公益性岗位备受争议，究竟是鸡肋还是熊掌？
公益性岗位一直备受争议，有人说这个岗位是鸡肋，食之无味；但又有很多人去争抢一个公益岗的情况，那么公益性岗位到底是怎样的？
公益性岗位是由政府出资符合公共利益的管理、服务岗位,主要用于重点帮扶就业困难人员阶段性就业，属过渡性岗位。
大学生公益岗，目的是通过基层锻炼，进一步提升未就业高校毕业生就业能力，为二次就业奠定良好基础。所以是很多未就业或准备考公务员的大学生，都会考虑先接触公益岗，为以后的发展打下良好基础。
公益性岗位到底是鸡肋还是熊掌，你有什么话想说？
文/公益性岗位考试（微信gygoffcn）
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点休闲娱乐生活服务其他类别扫扫有惊喜
究竟是神作还是渣作？聊聊这部备受争议的十月新番说起十月新番，如果有一个话题我不得不说的话，那可能就得数《黑色五叶草》了。这本该是一部简单、纯粹、热血的少年战斗番，但是它却偏偏成为了十月新番之中最受争议的那一部。早在10月新番大战还远未开始之前，《黑色五叶草》这部作品就已经吸引到了无数漫迷的热切关注。因为坐拥着着《龙珠》、《海贼王》、《火影忍者》这些世界顶级动漫IP的集英社，宣称有意将这部《黑色五叶草》打造成一部不输于《火影》的台柱级作品。这可不得了。JUMP官方这一波狂奶，再加上各路媒体的大肆渲染，这部新番可谓是赚够了眼球，一时风头无两。《黑色五叶草》几乎以压倒性的势头成为了十月新作动画之中，大众期待度最高的那一部。然而，这部备受期待的新番动画真正开播之后，得到的成绩，却是不那么太令人满意的...豆瓣评分仅仅5.9，即便是在偏爱战斗番的游民上面也只有刚过及格线的6.2分。这在高品质番剧扎堆儿的17年10月番剧组里面，简直有如一匹反向狂奔的“黑马”。而漫迷们当初热切的期待也化成了各种失望、怒斥与差评。这部JUMP力挺的新动画，从期待度满点的“预订霸权番”到嘘声一片的庸作，这期间到底是发生了些什么？是什么原因使这部动画如此招黑？
上一页&1共5页热门新闻更多
实时热点榜单热门视频
阅读下一篇视频推荐萨德核心已经入韩，中国做好全面防御部署！东方雄狮毕将和你抗争到底
萨德核心已经入韩，中国做好全面防御部署！东方雄狮毕将和你抗争到底
萨德核心已经入韩，中国做好全面防御部署！就等你来。尽管萨德核心已经入驻韩国，中国早已准备，磨刀砍柴等你‘下锅’现在美国把萨德当作军事上第一要务，试问，中国不会畏惧，因为现在的中国，已经是觉醒的东方雄狮！
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。
百家号 最近更新：
简介: 每日更新最新军事动态。
作者最新文章汽车安全那些事儿 试比亚迪唐之安全篇
<em class="bds_weixin" title="手机看" datatit="扫描到手机" datades="打开手机微信、QQ、支付宝扫一扫，手机看更方便。" onclick="showWx(this);">手机看
　　如果说一辆车的动力是攻击力，那么安全装备就是防御力。之前，我们已经见识过唐在动力方面的猛兽之姿，。那么，它的全面防御力到底如何?下面我们就安全配置方面来一探究竟。　　&　　在这里接着上一篇动力篇，浅谈一下刹车体验，百公里加速4.9秒的&猛兽&，刹得住才安全。唐的刹车体验可以形容为一踩就有，全力踩下刹车踏板，整个过程相当稳定，多次制动后也未出现热衰退的现象。如此畅快的刹车体验难免让人对其安全系统心生更多期待。　　主动安全 智能时代的掌控先机　　汽车的如同人的双足，腿脚不利索，如何行千里?尤其，正值炽热的夏季，胎压容易过高，导致。搭载胎TPMS胎压监测系统，实时监控胎压，对胎压异常进行警报。从此以后，麻麻再也不用担心我路遇爆胎了!　　&　　除了爆胎问题，人们也在日渐重视&视觉盲区&产生的安全隐患。那些低矮的&障碍物&成为众多车主的心头刺。唐全系标配360&全景影像和6探头前后泊车雷达，实现无缝拼接，扫除视线盲区。面对狭窄的停车位，老旧的小区掉头，以及窄路上会车等各种状况，比亚迪唐表示全都不是事儿，方向盘上的按键即可操控全景画面，so easy!　　&　　前段时间很火的&成都女司机&事件，因为行车记录仪的视频证明使得剧情大逆转。一时间，某宝上的行车记录仪脱销，广大网友吐槽说&没有行车记录仪都不敢开车上路&。这一次，比亚迪唐走在了前面，原厂行车记录仪省去了加装的麻烦。而且，它与内后视镜集成一体，更加美观大方，即便是处女座也无可挑剔。　　&　　除了以上所说的主动安全装备，唐还搭载博世最新第九代&五位一体&ESP车辆稳态控制系统、BOS系统、EPB电子驻车系统、电子防眩目内后视镜等配置，给予驾乘人员更便捷、省心的安全防护。　　被动安全 品质时代的保驾护航　　在被动安全方面，和是受到人们广泛关注的配置。谈到座椅安全带的效果，纵观历史， 1971年，澳大利亚Victoria州开始强制安全带的使用，仅第一年，死亡率下降21%。比亚迪唐配备预紧限力安全带，前排安全带还搭配未系声光报警，更是拥有前排双安全气囊、前排座椅侧安全气囊、前后贯穿式侧安全气帘。这样的全面保护，让驾乘者更加安心。　　&　　众所周知，大家对汽车安全的理解更多是从开始。比亚迪唐的过人之处在于，它传承了比亚迪惯有的3H高强度全方位碰撞吸能车身、整体钢板冲压侧围、高强度前后以及整体式溃缩吸能转向柱，碰撞时能有效保护乘员的安全。　　&　　总结：不要以为上面的安全装备已经是唐的全部了，儿童座椅固定装置、行车自动落锁、碰撞自动解锁等安全配备，唐也是一应俱全。可以说，安全方面，唐的这番功夫是有目共睹的。在唐的试驾体验系列中，我们已为大家展示了它的卓越动力和极致安全。在接下来，我们还会陆续为你全面解析它的其他配置，敬请期待。
请登录后操作
热门IT产品当前位置： >>
普遍语法――一个备受争议的话题
第 1 学年第 8 周（10.29） 四川外语学院外国语文研究中心川外学坛目录简报 (中文) --------------------3简报（英文）--------------------4 语言学论坛： 综述（中文）--------------------6 综述（英文）--------------------26 相关词条 -----------------------412川外学坛2009 年下期川外学坛第五周学坛辩论会成功举行2009 年 10 月 29 日晚上 7:00-9:00， 川外学坛之语言学论坛在图书馆六楼会 议室举行。此次论坛主题为《普遍语法―一个备受争议的话题》 ，由四川外国语 学院赵彦春教授主持，魏春燕陈述。广外张宏博士、姜孟博士、张晶老师、易曾 权老师、重庆工学院肖娴老师，以及各年级研究生参与了本次论坛。 自 20 世纪 50 年代乔姆斯基发表《句法结构》一书以来，他所引领的转换生 成语言学在语言学界掀起了轩然大波， 而作为该语言学派之灵魂和核心的普遍语 法理论更是受到了普遍的关注，不管支持者或反对者，都不乏其人。陈述者以 V.J.Cook & Mark Newson 对普遍语法重要性的评述开始，从以下几个方面对乔 姆斯基的普遍语法进行了阐述和探讨：普遍语法的语言学背景介绍、理论内容阐 释、反对之声、陈述者本人该理论的一些思考，以及讨论与争鸣。陈述部分大致 内容如下： 自亚里斯多德以来的语言学研究大致可划分为两大传统， 一是对语言个体差 异的思考， 二是对语言共相的探求，而乔姆斯基的普遍语法正是在沿袭了理性主 义传统的基础上， 对语言共性所展开的深入研究。该理论是在反观美国结构主义 语言学对儿童语言习得解释力不足的基础上，提出的旨在探索人类语言组成、习 得及运用的一个科学假说。 尽管受到了大批学者的拥戴和支持，普遍语法理论也 招致了众多学者的质疑和反驳。质疑之声主要来自三个方面： “普遍语法”的直 接反驳、普遍语法“第一性”假说质疑、对语言官能的质疑（主要包括对语言官 能的提法必要性、自足性和为人类独有等方面的质疑） 。通过分析，陈述者认为， 众多所谓的“反驳”要么只是出于局部的考虑，要么就是没有定论的争论，它们 并不能对普遍语法理论构成根本意义上的威胁，也不会触动该理论大厦的根基。 但是， 虽然普遍语法理论对语言习得问题做出了很好的解释，但是这种解释却是 相当粗糙的。 另外， 陈述者认为乔姆斯基在理论后期对广义语言官能与狭义语言 官能的区分大大地限制了语言官能独属于人类特性的范围。从某种角度讲，这种 区分至少部分否定了语言官能的物种独特性， 对前期普遍语法理论的完整性造成 了一定程度上的冲击。3川外学坛讨论环节，支斌生承认普遍语法的存在但认为其理论意义不大，魏春燕、叶 友珍对此做出了回应； 王明璨认为乔姆斯基已经跳出了理性主义和经验主义的框 架的局限，从更为抽象的层面探讨语言官能，其本质是一套运算系统；姜孟博士 介绍了有关模块论的三种假设，即陈述说、基本学习理论和交互式理论，并区分 了普遍语法的两层意义； 张晶老师认为普遍性的来源究竟是人类的天生能力还是 参数设置过程中的数据，这个问题至关重要；赵彦春教授指出，普遍语法的争论 就其实质体现了唯理论与经验论上两大派别的对峙与争锋， 动物与人类最大的不 同就在于前者的发音不具有组合性特征，进而不存在层级性、递归性。同时，他 还认为人类语言的普遍特征是内在的，是人类先天具有的潜能。魏春燕 2009 年 10 月 31 日4川外学坛SISU Forum, First Week, New Semester, 2009On October 29th, 2009, Linguistic forum of SISU Forum was held in the Meeting room on the sixth floor of SISU Library. Hosted by Prof. Zhao Yanchun, this weekly forum concentrates on UG or not UG―That’s a Question, lectured by Wei Chunyan. The present guests range from Doctor Zhang Hong from GDUFS, Dr Jiang Meng, Mr. Jiang Meng & Yi Zengquan and Miss. Xiao Xian to postgraduates of varied grades. Universal grammar (UG), as the cornerstone of the transformational grammar leaded by N. Chomsky, has been greatly noticed and disputed ever since its appearance. Presenter Wei introduced and expounded UG theory from the following aspects: its linguistic tradition, a general introduction to UG, the disapproval voices, and her own view on UG and questions for further discussion. The main content goes as follows: UG theory, as one of the most important parts in the linguistic tradition in which linguistic universals are pursued, was a scientific hypothesis put forward by N. Chomsky aimed to explore the essence of human language―what are its component parts, how is it acquired and used, etc. Despite the supports and admirations from a body of scholars, UG is greatly challenged in at least three aspects: challenges to the subsystems of UG, UG as the essential factor for human to acquire human language, and UG?s basic content―the faculty of language (FL for short). Based on thorough analysis, Miss Wei came to the conclusion that among all those challenges, except those still being disputed, most of them are proposed merely out of local considerations, and thus could not threaten UG theory in an essential sense. Despite all this, UG gives a sensible but rather rough explanation to language acquisition. In addition, Miss Wei reckoned that the division by Chomsky between Faculty of language in a broad sense and narrow sense (FLB & FLN) negated the human-specific property of FL, thus inclined to make an impact on the UG theory to some degree. In the discussion section, Zhi Binsheng recognized the existence of UG but doubted5川外学坛its significance in linguistic research, which was challenged by Wei Chunyan and Ye Youzhen. Wang Mingcan stated his idea that Chomsky?s UG had already pulled itself above the confinement between rationalism and empiricism and that FL was a computational system in a true sense. Dr. Jang Meng introduced three main hypotheses about Modularity Theory and distinguished the meaning of UG in two different levels. Mr Zhang Jing thought it was of vital importance for us to figure it out that the universal properties of human language came from human?s endowed capability or the data appearing in the process of parameters-setting, to which Pro. Zhao held that they were innate in human?s species-specific ability. More than that, he insisted that the major distinction between human and animals lay in the fact that human language was blessed with what lacked in animas? sound ― compositionality ― which ultimately resulted in the properties that was specific to human beings: the hierarchical and recursive characteristics of human language.By Choey Wei October, 29th, 20096川外学坛川外学坛语言学论坛综述时间：2009 年 10 月 29 日 地点：图书馆六楼会议报告厅 主持人：赵彦春教授 参加者：赵彦春教授、姜孟博士、张宏博士、易曾权老师、张晶老师、重庆工学 院肖娴老师，研部各年级各方向学生 主题：普遍语法 主讲人：魏春燕 ――一个备受争议的话题乔姆斯基的“普遍语法” （Universal Grammar）理论的中心思想是人脑有一 种先天的特定结构或属性，即语言习得机制，它是人类学会使用语言的内因。普 遍语法是乔姆斯基语法理论的核心，是对传统观念的一种挑战。研究普遍语法理 论对进一步理解人类大脑如何形成语言能力具有重大意义。 主讲人首先以 V. J. Cook & Mark Newson 对乔姆斯基普遍语法的一段重要评论开 始了对备受争议的普遍语法的陈述： The idea of Universal Grammar (UG) put forward by Noam Chomsky has been a crucial driving force in linguistics. Whether linguistics agree with it or nor, they have defined themselves by their reactions to it, not only in terms of general concepts of language and language acquisition, but also in how they carry out linguistic description. From 1960s to 1980s, UG became a flash-point for disciplines outside linguistics such as psychology, computer parsing of language ands first language acquisition, even if theses areas have tended to lose contact in recent years.1. 语言研究的两大传统 纵观人类对“语言之谜” 进行思索的漫长历史，我们可以大致将自古希腊以 来的语言研究分为两个方向：一是对语言个体差异（linguistic variation）的思考； 二是对语言共相（Linguistic Universals）的探求。 早在古希腊时期，亚里士多德就认为，“言语是思想、经历的表达，文字是7川外学坛言语的表达。 种族不同， 言语则不同， 文字也不同。 但人类的思想反映是一样的， 语言的词汇只是这些思想的标记”（田学军 2005） 。这里，亚里士多德既注意到 了语言的差异性也强调了不同语言表达背后的思想的同一性。 盛行于公元前四世 纪的斯多葛（Stoics）学派则认为语言是人的天赋能力，“无论语言多么不规则， 人们都得照样接受”。中世纪的摩的斯泰语法（Modistae）注重普遍语法与句法 的研究，他们（Michel de Marbais, Boethius & Martin of Dacia, Thomas of Erfurt, etc）认为,语法研究就是寻找所有语言背后的潜藏结构。文艺复兴时期是一个倡 导个性与人文精神的时代，这时的语言研究只是对事件（语言）进行细致的描写 而非从普世原则的角度对语言进行解释。 16-19 世纪，经验主义（empiricism）与理性主义（rationalism）之争的焦点 之一就是“天赋观念”。以 Descartes、Leibniz 等人为代表的理性主义者认为人的 天赋能力是人们认识世界的必然基础，这种天赋能力为人类所共有，不受任何经 验的影响。而以 Hobbes、Locke、Berkeley 、Hume 为代表的经验论者坚决反对 天赋观念， Locke 提出并被经验论者所倡导的“白板说”认为人生下来时头脑犹 由 如一块白板， 包括语言知识在内的一切知识都是后天通过经验学到的。经验论与 唯理论之间的哲学争论反映在语言问题上就是： 人类心灵在知觉过程和知识的习 得过程中究竟发挥了多大的作用？从这个角度讲， 有关“天赋观念”的争论导致了 两大语言研究方向最明显的分野： 一方面，部分哲学家或语言学家沿袭经验主义道路。强调语言个性差异、反 对普遍现象及普遍语法： Locke,Condillac 反普遍语法运动的到来） 结构主义后期的 Faucault 等） Breal & Taine（19th 末，他们对语言的反思宣告着 结构主义语言学者（20th ，Saussure ，特别是 CL。另一方面，笛卡尔哲学开启了语言共相研究的大门。一部分学者认为，虽然 人类语言表面看来纷繁复杂， 但是，在这些表象背后却隐藏着为所有语言所共享 的普遍原则。正是基于这个考虑，一代又一代的语言学家孜孜不倦地“透过现象 看本质”，探索语言表象背后的普遍特征： 17 世纪 Claude Lancelot & Antoine Arnaud Grammaire Generale et raisonnee （de Port-Royal） 20 世纪的 Greenberg 、 （语言共相） Chomsky 、 （Universal Grammar，8川外学坛UG） 。 2．乔姆斯基的 UG 介绍 2.1 UG 提出的缘由 原因之一：反观之前语言研究的不足 从上面的阐述可以看出， 乔姆斯基的普遍语法理论是语言共相研究中的一个 重要组成部分。该理论沿袭了笛卡尔哲学传统，认为人类的语言能力是天生的 （innate） ，而非后天习得。事实上，乔氏提出普遍语法理论的直接原因是美国结 构主义语言学对儿童习得语言缺乏解释力这一事实。根据 Bloomfield，语言的习 得过程就是一连串的刺激与反应过程（stimulus-response）,完全是后天经验作用 的结果。 Chomsky 认为这种过于简单的解释方案根本无法说明儿童如何能够在短短 的三五年内就基本学会一门语言，也不能解释“有限手段无限使用”的语言运用 现象。因此，他认为既然我们不能从语言习得及其使用的外部因素找到答案，就 只能朝着语言内部探根究底。 据此，他认为人类天生就具有一种独特的官能（the faculty of language : FL）司掌语言能力，该语言官能是由生物遗传决定的一种先 天构造， 为语言知识的习得及运用提供了一种潜能。普遍语法就是语言器官的初 始状态。 原因之二：缘于对四个语言问题的思索 纵观 20 世纪 50 年代以来乔姆斯基所引领的生成语法理论， 我们可以得出这 样一个结论：不管是经典理论阶段的“重写规则”与“转化规则”、标准理论阶段的 “深层结构”与“表层结构” 还是管约论阶段的“原则”与“参数”、最简方案时期的 “词库”与 “运算系统” ，乔氏语法始终都在孜孜不倦地为以下几个语言问题寻求 答案： （i） 语言知识是由什么构成的？ （ii）语言知识是如何被习得的？ （iii）语言知识是如何被应用的？ （iv）语言知识及其使用的物质基础是由哪些物理构造充当的？（语言 官能与人脑中哪一部分结构相对应，即俗称的“肉疙瘩”问题。 ） 到目前为止， 乔姆斯基的语言学理论主要集中于对前两个问题进行解答。以9川外学坛上所提及的各个阶段的不同理论就是为了回答问题（i）所作出的不懈努力，为 了回答问题（ii）, Chomsky 提出了普遍语法的概念，这也是本次 PPT 陈述的重 点。 另外， 乔氏语法 “对于问题(iii)的研究较少， 目前还没提出系统性的理论” (程 工：2002)。对于问题（iv） ，他始终认为语言官能在人的大脑中有一定的物质基 础，但是受限于目前语言研究及脑、神经科学的发展水平，不宜太过匆忙地在大 脑皮层上给语言官能定位。 2.2 UG 的定义 （1）我们应该致力于从成功语法和成功理论中抽象出这些更为普遍的特征， 并发展成为一种解释这些抽象特征的理论―普遍语法 ，这些普遍语法可以在一 系列的不同方式中得以实现。 （Chomsky,1981:2） （2）普遍语法是这些天生固有的，由生物性决定的原则的表征形式，是构成 人类心智―语言官能―的一个组成部分。 （Chomsky,1985: 24） （3）有关语言器官初始状态（S0）的理论就叫普遍语法。 （Chomsky ,2000:F15） （4）普遍语法的一种定义如下：普遍语法是一系列规定和限制人类语言可能 语法形式的原则和运算程序……根据该假设， 普遍语法不依赖于个人通过接触语 言样例（最初的语言数据）而（无意识地）构建的个体语法 。同样，根据该假 设，普遍语法的原则和运算程序专属于语言官能，是由基因决定的。 （Roger Hawkins,
） 从上面的定义可以看出，在不同的阶段，UG 理论的表述不尽相同。为了方 便理解，我们可将 UG 做两方面的解释： （1）从理论角度讲，UG 理论是关于解释人类语言构成及语言习得的一种 科学假说， 该假说认为人类天生就拥有一种专管语言能力的语言官能，它的初始 状态（普遍语法）规定和限制着人类语法的可能范围； （2）从语法角度讲，UG 是与语言官能初始状态配套存在的生物遗传编码， 是人类语言所共有的普遍特征。 也就是说， 不管人们的国际、 肤色、 性别是什么， 只要他们在出生时 FL 没有损伤，编码在 FL 中的普遍原则与参数设置的可能范10川外学坛围都是一样的。 2.3 UG 提出的依据 根据 Cook & Newson（2007:11）, “普遍语法理论是基于确切证据对人类心 智特征所作出的一种恰当说明，而非模糊的、缺乏可证伪性的一种猜测。” UG 是 Chomsky 在对儿童语言习得进行观察的基础上所提出来的一种假设，该假设 的依据可以归纳为以下几点： 1、只有儿童在合适的语言环境中才能学会语言，其他动物（如猫、狗、猴 子等）却没有这种可能； 2、同一儿童，放在不同的国家能够习得不同的语言； 3、刺激贫乏争论 (Poverty-of-Stimulus argument，POS) : 任何人类语言都包含有极其复杂的语法系统，儿童不可能单纯地依靠最初 的语言材料（Primary Linguistic Data，PLD）在短短的几年内就学会一种语言， 因为这些有限的语言材料所提供的语法线索对儿童习得复杂的语法系统来说是 远远不够的. 用 Chomsky (1987)本人的话来讲就是：“既然我们接触到的数据是 如此贫乏， 为什么我们却能拥有如此丰富、详实的知识和这么复杂的信念和理解 系统？”（有关 POS 的论证见 Chomsky, ;Cedric Boeckx， Cook & Newson,;） 4、人类语言尽管表象纷繁复杂，但是，如果我们以足够深邃的眼光去看待， 所有语言大体上都是相同的。 据此，Chomsky 认为，“得出这样一个结论也就不可避免的了：人类生物天 赋的一部分就是具有专门功能的 ?语言器官?，即语言官能（FL） 。它的初始状态 是一种基因表达， 类似于人类的视觉系统的最初状态， 为人类所共有。 Chomsky, （ ” 2004: 85） 。也就是说，人类能够学会语言不是依靠外在的数据输入，而是靠着人 类所独有的一种先天禀赋。 这种先天禀赋就意味着人类大脑必定有个部分（语言 官能）专管着人类的语言能力。该语言官能使得人类学会复杂的语言成为可能。 2.4. UG 对语言习得问题的解答 根据 UG 理论，儿童的语言习得过程就是一种参数设置过程：人出生时经生 物遗传决定的语言官能处于初始状态（So） ，该器官拥有一系列配套的普遍语法 原则，它们限制着参数设置的可能方式。人出生后在与外部语言输入（PLD）接 ；11川外学坛触的过程中逐渐进行参数设置，语言能力也从 So 出发，经过 S1,S2,S3??一系 列状态并最终达到一个相对稳定的状态 Sn。用 Chomsky（）本人的话 讲， “我们可以认为普遍语法是一个结构复杂的系统，该系统的一部分已经固定， 与有限的开关相联系， 各个开关又有数量固定的选项位， 只有经验才能设定开关。 这样，从初始状态的过度就是一个设定开关的过程。 ”Initial States So（UG） Principles：Locality,etc, Parameters: ( head-initial/final (unset),etc) S1 S2 S3 S4 …… Steady State Sn Principles Locality,etc, Parameters: ( head-initial/final (set),etc) （I-language） PLD input acquiring lexicon3 反对之声 自 1981 年 Chomsky 提出 UG 理论以来， 该理论所受的待遇可谓是 “礼待” 与 “指责”共存，“追捧”与 “打击”并重。当一些学者认为该理论有望开启通往语言 本质之门，并最终揭开人类思维之谜的同时，另一些学者从质疑 UG 理论的逻辑 推导、提出依据、主要内容等多个方面展开了一系列的“反驳之战”，并在此基础 上提出了门派众多的语言习得理论假说。 主要的反驳方式有： 1）对普遍语法的直接反驳 2）“普遍语法”第一性假说质疑 3）对语言官能的质疑12川外学坛3.1 对普遍语法的直接反驳 a) “普遍语法”不存在这里加引号的“普遍语法”是指狭义上的 UG 理论， 具体来讲就是普遍语法的 具体组成部分，即 Chomsky 所说的亚系统（subsystems） ，如结构依赖原则（The Principle of Structure-dependency ） 扩 展 的 投 射 原 则 （ Extended Projection 、 Principle） 、移位说(Movement)、格假说 （Case Theory）等。杨秀珍（2004）指 出，“他和他的学生们一直在不断地修改他们的模式，甚至术语，结果总是不尽 人意， 至今也不曾听说找到哪些或哪条规则能够在某个方面或某种程度上揭示有 关人类语言的普遍语法的奥秘与内涵。 现状与前景使人不得不对普遍语法存在的 可能性，进而对乔姆斯基的语言观进行重新审视。” 持这类观点的人不在少数， 他们的反驳思路是：既然普遍语法的具体规则不 存在，那么，作为理论框架的 UG 自然而然是一个“空架子”，换言之，UG 理论 的提法是不必要的。我们认为，这种反驳是站不住脚的： 首先，它没有弄清 UG 理论之为”科学假说“的真正含义。假说不是猜测，它 是基于一定的研究提出的旨在描写或解释一定现象的理论。 假说也不是一锤定音 的。任何假说提出后都得经过大量数据的反复验证。在此过程中，理论模式的修 正和术语的修改是在所难免的也是无可厚非的。 其次，即便普遍语法内部原则遭到质疑（如模块说质疑 “移位”和 “格假说” 作为普遍语法的合法性，并提出了“原位生成”和“非格假说”理论） ，我们也不能 以点带面地否认其他原则作为普遍语法的合法性，更何况，像结构依赖原则等普 遍原则在人类语言范围内是具有普遍特征的， 至少目前为止还没有发现哪种语言 与之冲突。 最后， 理论关注的直接对象是语法而非语言表象， UG 任何反驳普遍语法 （原 则与参数）的观点都必须拿语法（而非语言表象）来论证说明某条原则不具有普 遍性特征。 b) UG 理论不能自圆其说 2005 年，石毓智在题为 ?乔姆斯基“普遍语法”假说的反证? 的文章中，通过 反证法论证 UG 的不存在。他的论据中，最典型的有以下几点： 1、如果人真的有一个与生俱来的普遍语法，那么掌握一种语言的语法完全13川外学坛可能是几周、甚至几天的事情，无需“几年”。而且，一个人的语法能力在成年之 后还在发展。 2、乔氏理论无法解释，既然人类已经先天配备了一个普遍语法，何以还会 有这些 “参数”差异？ 3、如果存在普遍语法，语言将不会发展，或者语言的发展是随机的，杂乱 无章的， 因为古今人类的语言能力应该是一致的，而且把天生的普遍语法原则带 入什么样的参数完全是个人的选择。 4、如果普遍语法存在，没有接触到任何现实语言的儿童，比如狼孩，可以 自发地创造一种语言，它代表着普遍语法。 咋一看来，以上四个论据是“振振有词” ，但是，经过仔细思考，我们就会 发现，石毓智先生在提出这些反驳观点时有两方面的疏忽：一、只将眼光聚焦于 UG 理论的“普遍语法” ，有意无意地忽略了 Chomsky 对参数设置的阐释；二、 误解或是没有完全了解 Chomsky 的“普遍语法”的内涵。 首先， Chomsky 强调普遍语法在语言习得过程中的首要地位， 但是他绝没有 轻视外部环境和经验在人们语言能力培养过程中个重要作用。用他的原话来讲： “ The environment determines the way the parameters of universal grammar are set ,yielding different languages” or “So(= LAD) maps primary linguistic data (PLD) to L” (Chomsky, 2001a, p.1)。从这句话我们可以得出两点：一是 Chomsky 对外 部环境重要性的强调，二是参数设置的意义之所在：使人类语言呈现出多样化， 造就了具有个别语法系统的各种不同的语言。 其次，Chomsky 说所的 UG 与“一种语言的语法” ，甚至和我们平常所谈论 的 “语言能力” 并不是一回事。这一点，我认为袁晓红和戴卫平（2009）在 ‘乔 姆斯基“语法”解读’一文中的阐述是相当到位的： ‘乔姆斯基的“语法”不是 语法大全??不是通用语法或万能语法??不是一本包括各种句型、 词形变化的 使用语法书??不是反映言语者的语用知识与交际能力的交际语法。 ’ 因此，UG 的存在并不能担保儿童就能在 “几周”内学会一门现实语法（PG） ， 也不能担保人们最终的语言能力完全相同，因为“语言学习是先天因素和经验因 素两者复杂的互动” （陈嘉映语） 。另外，UG 为人类语法的发展空间限定了范围， 参数设置即便是由个人随意选择，也不会造成人类语言发展史的杂乱无章。14川外学坛3.2 “普遍语法”第一性假说质疑 自 1957 年 Chomsky 发表 Syntactic Structures 以来，他就特别强调，TG 理 论是专注于语法而展开的一项语言研究，因此，该理论体系排除语义、语用等因 素的干扰， 认为普遍语法是一个与生俱来的抽象的自足形式系统。 这也就暗示说， 语法在人类语言的习得中占据着首要的地位。 这种“普遍语法”第一性假说受到来 自生成派语义学、认知语言学等流派的强烈反对，他们的一致观点是：语义决定 句法。Pinker()提出的“语义引发句法学习”假说就是反对“普遍语法”第 一性的代表之一。该假说认为： 儿童学习语言之初是辨别各个单词的意义， 再利用这些意义伴以情景信息对 许多句子达成某种语义上的解释，这个时期儿童对句法并没有多少认识；随着儿 童对某些基本语义范畴和关系的习得， 他们就可能利用存在于任何语言中的语义 概念和句法概念之间的关系 （例如，当他们注意到表示物体和人的名称通常是名 词时就会了解名词在句中的一般用法） 。正是注意到这种联系，儿童逐渐从他们 以前形成的概念和语义知识中抽取句法知识。 （石毓智，2005） 3.3 对语言官能的质疑 不少学者发现直接论证普遍语法原则不存在并非易事，于是，他们转而对普 遍语法的存在基础―即语言官能提出了诸多质疑，以此来论证 UG 理论的虚妄 性。质疑之声主要体现在三个方面： 质疑一：FL 这种提法的必然性 Michael Tomasello (2004)在 “What kind of evidence could refute the UG hypothesis”一文中指出，“类似音乐和数学等技能，与语言能力一样为人类所独 有并普遍存在于人类群体中， 稍有变化。但是没有人提议说存在普遍音乐或普遍 数学， 也没有人提出这些能力成参数设置， 以此来解释它们在跨文化中的差异。 ” 石毓智 （2005）也通过类似的观点来反驳“语言官能”这一提法的必要性。他在 文中写道： （除了学会语言）儿童还能学会跳舞、唱歌、数学等各种各样的知识 技能；人后来还可以学会诸如代数拓扑学、量子力学等复杂的知识体系。这些能 力为动物所不具有，但是，如果我们据此认为人类具有跳舞、唱歌等各式各样的 认知官能，这显然是不合理的。据此，他认为根本不存在一种专司语言能力的语15川外学坛言官能。 从以上两人的论述可以看出，他们对语言官能的质疑依赖这样一个预设条 件：人类的语言能力与唱歌、跳舞和数学能力是一码事。问题是，我们是否可以 在这两类能力中间画上等号？我们说，儿童的语言习得并不同于他们学会唱歌、 跳舞和数学知识，原因在于： 一、人类语言（特别是语法）较之以上提及的其他技能显然更加复杂； 二、儿童语言习得具有“轻松、短时、高效” 等特征，而唱歌、跳舞，特别 是拓扑数学等能力的习得并不享有这些特征； 三、 儿童习得语言是自然而然发生的事情， 并不需要经过专门的训练。 但是， 如果没有刻意的训练和教学， 儿童不可能在出生之后的短短的三、五年内就学会 唱歌，跳舞，更不用说是数学了。 因此，如果多加思考，我们就会发现，人类的语言能力和其它方面的技能并 不相同。这也正是 Chomsky 在提出普遍语法时就反复强调过的。所以说，以上 两人反驳的预设不成立，质疑当然也就无效了。 质疑二：FL 为人类所独有的特征 语言官能自提出之日起就受到了特别的关注， 不管是赞成者还是反对者都热 衷于通过实验来验证或反驳该理论的科学性。在一系列实验中，最负盛名的莫过 于流行于 20 世纪 70、80 年代的以训练类人猿说话为目的的动物实验。例如， Rumbaugh (1977)通过电脑屏幕教授一只叫做 Lana 的黑猩猩一种人工设计的语 言。这种语言全部由抽象的符号组成，例如，用(_)代表椰果。当 Lana 第一次看 到桔子时，就能发出类似“Tim give apple which-is orange”的一连串声音。随着实 验的展开， 人们发现动物不能说话与其说是因为它们的智力不够还不如说是它们 的发音器官不利于发音。因此，实验者纷纷改变策略，通过教授类人猿手语来避 免发音不利问题，并取得了一定成效。现仅举两例： 1、 Gardner and Gardner (1971)通过“模仿（modelling）” 的方式教授黑猩猩 Washoe 学习美国手语（ASL） ，实验发现 Washoe 对语序有一定的认识。例如， 如果主语 you 和宾语 me 同时出现， 在 90%的时候她都会先发 you 然后是 me。 另外，她对 baby mine 和 mine baby 也会有不同的反应。 2、 Patterson (1977) 教授一岁的大猩猩 Koko 美国手语， 到五岁半时， Koko16川外学坛就掌握了 246 个手语如“短吻鳄”、“蛋糕”、“小的”、“倾倒”。另外，在一定的刺 激下她还可以发出一些她从来没有见过的组合词语，如，在呈现一只斑马玩具时 她会用手语表达“白色老虎”，见到变味的面包她会表达 “饼干石”。 表面看来， 这些实验好像证明类人猿能够用语言进行交流，通过语序调整意 思，还能创造一些新的表达以适应环境的需要。但是，Wallman（1992）认为， 这些实验的方法和解释都存在很大的问题。当 Koko 表达“饼干石”时，她所做的 就是被人解读为“饼干”和“石头”的两个手势，她的心里在想什么我们并不知道。 Chomsky （1976, p.41）不无讽刺地将类人猿所谓的“说话”能力与人类的飞翔能力 做对比。他说，“跳跃与飞翔的区别是很随意的，只是程度的问题。人类能够像 鸟儿一样飞翔，只是飞的不是那么好而已。” 值得注意的是：尽管在一系列“教育实验”后，类人猿能够通过某些手势和符 号来达到自己的目的， 然而， 它们学习语言的过程并不具有普遍语法理论框架下 的语言习得意义。第一、它们学习语言的进程、复杂程度与儿童习得的语言根本 没有可比度。 第二、 儿童习得语言是自然而然发生的事情而不是依靠反复强化的 手段“学习” 语言的结果，环境只是起到了触发作用。第三、在儿童语言习得的 过程中， 我们并没有给他们提供一种专业的指导。类人猿学习语言的情况恰恰相 反，如果没有反复强化的指示，即使那点可怜的“知识”，它们也是学不会的。正 如 Tomasello（1999：35）所评论的那样，“类人猿被放置在类似人类环境的情况 下……能够发展一种类人类技能， 这种技能却不是在它们的自然习惯中养成的。 ” 质疑三：FL 的自治性质疑 在 UG 理论中， Chomsky 将语言官能视为一个蕴含着各种语言结构和规则的 天赋模块，独自负责语言的习得。对此，Cook & Newson () 有较为详 细的阐述： “语言官能理论将人类心智划分为不同的模块，不同的模块负责不同方面的 认知活动。普遍语法只是有关语言模块的理论，它拥有自己独特的原则，独立于 其他不相关的模块。” 这种模块论思想在认知心理学家 J.A.福多（Fodor）那里得到了进一步的印 证。 1983 年， Modularity of Mind 一书中， 在 福多提出了人类认知的模块性理论； 在语言问题上， 他认为“语言知觉系统是模块性认知系统” （姜孟、 邬德平， 2004） 。17川外学坛支持模块论的语言学家（如 Lenneberg, Anderson, Spelke）等人认为，“语言习得 即使不是严格模块性的(modular),也至少是领域特殊性的,语言学习要受先天规定 的、领域特殊性原则的引导,语言习得和其它认知系统的发育是相对独立的,其过 程同习得地理知识和学会骑自行车等不是相同的过程。” (同上) 尽管 Chomsky 的语言官能自治性吸引了一大批拥护者，但也招致了不少人 的反对，其中，最为强烈的反对之声来自始于瑞士儿童心理家皮亚杰（Piaget） 的建构论，以及在此基础上发展起来的一系列理论，如 Tomaselo 的“用法建构语 言获得理论”、石毓智的“能力合成说”等。 语言习得的建构论反对语言在人的认知体系中享有特殊地位的说法， 认为语 言的习得有赖于其它的一般认知能力的发展。 皮亚杰的发生认识论（Developmental Cognitive Theory）认为，“新生儿的心 智是“未分化的、混沌的、空无知识的”,其认知的发展要经历感觉运动阶段(0-2 岁)、前操作阶段(2-7 岁)、具体操作阶段(7-12 岁)和形式操作阶段(12 岁以上) 等 几个阶段,以认识空间、物体、位置等环境关系,发展各种抽象概念及归纳、演绎 等逻辑思维能力。”(同上) 是 “遇见新事物” 皮亚杰认为儿童的语言习得认知能力的发展过程就 “达到相对平衡”这“用以往形成的图示进行顺应/同化”样一个反复循环的过程。 他承认人类区别于动物的先天机制， 但认为这种机制“是 一种一般性加工能力,它不为语言所独享,适用于包括语言活动在内的其它一切认 知活动,并认为儿童语言发展的普遍性在于人具有普遍的认知策略。” 1975 年 10 月，皮亚杰与乔姆斯基就语言的 “建构论”与“模块性” 在法国若 约芒(Royaumont)展开了一场面对面的论辩。这是一场毫无定论的辩论，论辩会 后两人依旧坚守各自的观点。正如著名心理学家霍华德? 加登纳教授后来所说的， “是一次探索而非一次结论”。自此，有关语言习得的两大理论范式―模块论与建 构论―的争论一直沿袭到现在，到底谁是谁非还有待进一步的证伪和讨论。 4. 主讲者的一些思考 从上面的分析可以看出，众多所谓的“反驳”要么只是出于局部的考虑，要 么就是没有定论的争论，它们并不能对 UG 理论构成根本意义上的威胁，也不会 触动 UG 理论大厦的根基。 但是，这并不是说 UG 理论就是完美的，不存在任何瑕疵。18川外学坛一、 理论虽然对语言习得做出了较好的解释， UG 但是这些解释却十分粗糙。 例如，它并没有阐明 a）普遍语法原则是如何利用外界语言输入进行参数设置的。 b） 人类语言能力在语言习得过程中要经历一系列状态 S1、 S2??Sn， 那么， 在此过程中普遍原则的参数设置是有一定的固定顺序？还是纯粹根据语言材料 的输入，在一种随机状态下完成的？ c)人类语言中究竟存在多少条普遍语法原则？这些普遍原则是否都会在每 个（正常）人所接触的语料刺激下得到激活和设置？ 二、Chomsky 对 FL 立场的转变对 UG 理论的冲击：主要体现在 UG 理论后期， Chomsky 有关广义 FL 和狭义 FL 的区分。 根据 Hauser(2002)介绍，21 世纪初，Chomsky 为了使自己的理论与他的生 物进化观保持一致， 对语言官能的含义进行了调整， 做出了广义语言官能(Faculty of Language―Broad sense: FLB)和狭义语言官能(Faculty of Language―Narrow sense: FLN): 狭义的语言官能 ( FLN)： 指独立于其它认知系统的一种抽象的语言运算系 统， 以递归性为核心特征， 体现在语言上就是语言的离散和递归特性并在此基础 上的无限的语言表达方式。 广义的语言官能 (FLB)： 指语言官能除了语言运算系统外，还应包括至少两 种其它生物内系统（organism-internal system）--感觉运动系统（Sensory-motor） 和 概念意向系统（Conceptual-intentional） 。 由于 FLB 中的两种生物内系统（感觉运动和概念意向系统）并非只为人类 所有，似乎仅剩下递归属性作为人类与动物的最大区别特征，因此，Chomsky 对 FL 的区分大大地限制了语言官能独属于人类特性的范围。从某种角度讲，这 种区分至少部分否定了 FL 的物种独特性，对前期 UG 理论的完整性造成了一定 程度上的冲击。 5.讨论与争鸣 1) 你认为人类语言是否存在普遍特征，如果存在，这些为人类语言所共享 的特征是否就是普遍语法？有何证据？ 2) 语言习得过程中，句法与语义的关系究竟如何？是语义引发句法学习？19川外学坛句法牵动语义学习？还是两者独立运行，各不相干？ 3) 语言官能(FL)是否存在？如果存在，它与人的一般认知能力是一种什么 关系？讨论部分： 魏春燕同学的陈述结束之后，赵彦春教授对魏春燕的陈述做了充分的肯定， 他说道， “普遍语法”的讨论是任何一个从事语言研究的人都无法绕开的话题。 这个话题的讨论已经有两千多年了，它背后是两个思想范式的争锋，一个是经验 论， 一个是唯理论， 因此我们今天讨论的不仅是一个语言学问题也是一个哲学问 题。乔姆斯基的理论一直备受争议，但我们不能否定乔姆斯基的伟大，争议和分 歧可能是看问题的视角不同而导致的。 语言学研究靠的是证据和背后严密的逻辑 推导。 今天我们的讨论或许不能得出一个结论，但对这一话题的思考和论证对我 们的学习，学理的廓清是非常有益的。接着，赵教授鼓励在场的老师和同学们畅 所欲言，积极发表自己的看法和观点。 张宏博士首先提出了一个细节问题及其中一个人名 Tomasello 读错了。 魏春燕同学非常感谢张博士指出的这个错误， 赵彦春教授也称赞说我们做学 问需要这种精益求精。 支斌生同学首先提出了他自己的一些看法。 首先他感谢魏春燕同学的陈述让 他了解了很多背景知识和渊源， 从这些渊源中他认为普遍语法确实是存在的，但 是却是没有多大意义的。人的认知是相通的，思维的模式也是相通的，因此他认 为普遍语法应该是存在的。 但是他比较赞成皮亚杰的建构论，他认为建构论表现 的是本质而普遍语法是现象，也就是说普遍的语法是在认知的思维驱动下产生 的， 如果认知思维方式改变了语法肯定要改变。 他举例说中国人说 “我要吃苹果” 而外国人说“I want to eat an apple.”可见具体语法是建构的。他还认为在语言的 学习过程中尤其是书面语言的学习他认为完全是建构的， 因为教一个小孩子学一 个字起码得重复上百遍， 否则学不会。如果小孩子就有普遍语法那小孩子讲的话 就应该是对的， 我们就没有必要去纠正他们，从这一点看小孩子的语法很多是不 符合语法规则的， 而且小孩子到五六岁还不会说多少话。最后他再次强调乔姆斯 基的普遍语法存在但却没有多大意义。20川外学坛魏春燕在支斌生的发言之后阐发了自己的观点， 她说支斌生同学应该是一个 经验论者， 他虽然申明自己承认普遍语法的存在但是从他的观点来看他又是不承 认普遍语法存在的。在发言中他提到中国人说“苹果”而外国人说“apple” ，这 完全是词汇的习得， 和我们说的普遍语法不是一回事。乔姆斯基所关注的是语法 这一块儿， 而对于词汇习得是一种学习过程。另外支斌生提到小孩子到五岁时还 不会讲多说话，这种说法是错误的，据研究表明，小孩子在自然的状态下在三到 五岁之间就已经掌握了一种语言的基本句法知识， 只是词汇有限或认识有限不可 能象成人那样进行表达。 叶友珍补充道，她认为支斌生同学还没有真正理解什么是普遍语法，支斌生 同学所举的例子只能说是对普遍语法的一种狭隘的理解， 语言之间的差异体现为 音和形的差异而背后的语法机制却是基本一致的。 另外叶认为支斌生对小孩学习 语言的论断在很大程度上是错误的，小孩子并不是你教一句他学一句，他们能听 懂从来没听到过的表达也会说出很多他们从来没学过的话。 魏春燕补充说这正是乔姆斯基所提到的刺激贫乏论， 孩子接触的如此之少但 他们学会的确是如此之多。 王明璨接着发言，首先关于经验和理性主义之争，他说到很多反对乔姆斯基 语法的人都是从经验主义出发认为乔的思想是理性主义的。在 PPT 中提到了贝 克莱， 休谟和笛卡尔， 笛卡尔被认为是唯理论者。 然而我们可以看到笛卡尔说 “我 思故我在”这个唯理论的出发点正是从经验开始的。 “我思”正是经验的开始， 然后才达到理性主义。 其次是贝克莱， 他被认为是经验论者， 然而他又是唯心的。 他说： “物的存在就在于被感知” ，贝克莱认为客观事物和我们的感觉之间是依靠 可感性质才被我们所感知的。 可感性质当然是主观的了，那么如何保证和现实世 界达成一致性呢， 那就只能是上帝保证了它们之间的一致性。由此可见一个独断 经验论者最后的落脚点却是上帝，以唯理论为最后的理论归宿了。因此，以经验 主义来否定理性主义， 否定普遍语法这是不合理的。作为独断论的经验主义和理 性主义必然会终结， 康德的理论就是试图中和这两种理论。另外他认为很多人认 为乔姆斯基的语法是唯理语法是不对的，因为乔姆斯基并没有否定经验，因此乔 姆斯基的理性主义是排除了独断论的理性主义，以理性为先导，以经验为材料来 进行理论研究。 那么以经验主义来反对乔姆斯基语法是毫无道理的。而现在的认21川外学坛知语言学走的是经验主义道路，但这种经验主义是一种独断论。 接着王明璨对 PPT 中谈到的一个术语“肉疙瘩”问题发表了自己的观点， 他认为这种提法是完全错误的，是完全错误地理解了乔姆斯基的语言机能 （language faculty） 。对于神经网络来说没有专门的数学神经，也没有专门的语 言学神经， 对大脑进行解剖， 摊开后只有一张桌子表面这么大一张纸这么薄的脑 皮层，它的神经元都是一样的，为什么会有主导音乐主导数学之分呢，那是强化 形成的。这个 the faculty of language 并不是说有一个专门的管语言的东西，只是 说某个区域的神经元相互协作形成了一种相对稳定的主导语言的官能。 它实际上 是一种运算模式， 这也是为什么乔姆斯基要走形式主义道路。心理学上尤其是认 知心理学在很多能力的划分上存在很大的误区，比如石毓智提到量的能力，认知 能力，空间的能力等等，这种划分就正是像问汽车的红色零件时干什么的一样， 是没有道理的。 比如量的能力和记忆的能力的划分，但是我们可以看到对量的能 力的认识离不开记忆能力， 记忆能力也离不开量的能力。因此石毓智的合成说是 毫无道理的， 而且石的合成说还是建立在刺激反应的基础之上的，从这里可以看 出心理学上的划分很多还是建立在表面认识和主观猜测之上的。 而乔姆斯基的这 种语言内在观的视角是很有价值的。 最后他提到石毓智说有普遍语法为什么没有普遍数学和普遍音乐的问题。 首 先普遍语法不是我们真正讲的这种语法， 普遍数学和普遍音乐也不是我们所谓的 数学和音乐。这个问题应该换一种问法，即数学何以成为可能，或者数学何以会 成为人们认识世界的一种普遍性而存在？因此按照石的问法就好像世界上只有 一种数学一样。这就容易把人引入一种思维误区。我们没有中国数学，没有美国 数学，数学之理是相通的，数学是全人类的。数学之所以成为可能首先是人有先 天直观能力，包括空间能力和时间能力，空间能力涉及到数学中几何的必然性， 代数之所以可能是因为我们人有先天的时间能力， 有了时间和空间就有了几何和 代数， 因此数学就成了普遍性的认识世界的一种方式。 最后他总结自己的观点为， 普遍语法，普遍数学，普遍音乐是存在的，只是石的提问方式不对。 魏春燕认为王的发言很精彩， 她补充说很多人认为乔姆斯基的普遍语法是沿 袭的笛卡尔的传统， 但是我们可以看到乔姆斯基的语法或称转换生成语法和笛卡 尔的观点是有很大区别的。比如关于“天赋能力” ，笛卡尔把“天赋能力”归结22川外学坛为上帝，而乔姆斯基把它归结为基因遗传，是一种物质属性。 赵彦春教授对前面同学的发言做了简短的评价， 他说虽然石毓智先生的很多 观点他是不赞同的， 但是正是石毓智先生的这些观点引发了大家对认知和形式科 学的再思考。 我们在经验和理性之间应该清楚其各自的作用。在启蒙时代的这些 经验论者包括经验论的鼻祖洛克，其中可能除了霍布斯一人，其他都不是完全的 经验论者。洛克被当做第一个经验论者，其实他是一个先验论者，是一个本质论 者， 他虽然认为观念不是天赋的但是他认为能力是天赋的。因此我们在读历史的 时候应该尽量搞清真相，要明白它对我们今天的意义所在。 姜孟博士接着发表了他的观点。 他说道乔姆斯基的普遍语法理论对第二语言 研究影响特别之大， 目前， 二语习得研究的主体文献以及研究框架都是基于乔姆 斯基理论的。 因此今晚讨论的话题是相当有意义的。 接着姜老师谈到关于模块论， 因为普遍语法的核心就是语言的模块论，也就是在 PPT 中提到的 FLN，即狭义 的语言机能， 广义的语言机能是 FLB。 乔姆斯基刚开始并没有考虑到这样的区分， 只是后来他考虑到语言机能如何和人的这种一般的认知能力接口的问题。 关于模 块论的研究有三种观点，第一种是成熟说，乔姆斯基是最早提出语言是发育的， 语言的发育就像人的视觉能力的发育一样，也就是说语言是一种能力，是基因控 制的一种能力，而且有人认为存在一种语言基因，即 FOXP2。 ，基于这种思路的 研究认为语言能力是由基因控制的，所以语言能力的发育，语言的习得是按照基 因所预设的控制程序发育的， 这就是成熟说，但是现在在神经科学以及认知科学 等很多交叉学科提出了很多反对的证据。第二大块就是经典学习理论，即把人习 得语言的能力就是为一般的认知能力。 人之所以能习得语言就是因为人拥有最最 发达的认知能力。第三种就是交互式特异化理论，也是最新的研究，即认知神经 科学反对大脑的功能定位，反对大脑功能分区说。持这种观点的人认为，人的某 一种功能的产生， 包括语言功能或数学功能等是整个大脑神经网络在基因作用的 基础上和外在交互作用， 导致大脑的某些神经元的连接方式，连接强度或激活模 式产生某种特殊的功能。希望关于模块论的这三点能给大家以启迪。 另外关于乔姆斯基的普遍语法，姜孟博士认为有两点值得注意，首先他认为 乔姆斯基的普遍语法有两个含义，第一是，乔氏的普遍语法是一种研究理想，第 二是乔现在所做的工作是把这个普遍语法是什么样子像画图一样画出来。 第一种23川外学坛相对于以前的研究， 比如索绪尔的研究认为语言是音义结合的词汇语法体系，是 外在于人的， 而乔姆斯基关注的是人的内在因素对语言的贡献。从这一点来看乔 姆斯基是非常了不起的。 基于这一点姜博士不同意魏春燕在陈述中说只有乔姆斯 基关注普遍语法而其他人只关注语言的个性差异。 而且普遍的语言现象和普遍语 法也不是一回事， 普遍的语言现象可以使普遍语法的一部分，比如历史比较语言 学家研究语言变化的规律， 这也是一种普遍规律。所以在研究定位时就是普遍语 法的研究而不是普遍语法现象。 关于第二点乔姆斯基描述普遍语法是什么样子的 问题，这一点的争论相当大。大家都可以继续研究讨论，到目前为止是没有定论 的。 另外王明璨在前面讲到石毓智的合成理论，姜博士认为石并没有提到刺激反 应，石只是认为，语言能力是由一些小的，一般认知能力合起来产生了人的语言 认知能力， 也就是说人的语言能力涉及到一系列的复杂的一般的认知能力，反过 来说一系列的复杂的一般的认知能力协作起来促使了人能够学得语言， 因此他倒 不是基于简单的刺激反应论。 魏春燕提出了自己的一点疑问，她一直在思考人的概括能力，推理能力或演 绎能力到底是在什么阶段发展起来的， 搞清楚了这一点我们就可以定义语言能力 到底是在这些能力之前呢，还是之后？姜孟老师建议说这是一个很好的研究思 路，可以看看心理语言学这方面的研究。 王明璨对姜博士上面的质疑做出了回答， 他承认石毓智的确没有提到刺激反 应， 但是把他的理论通过分析可以归结为刺激反应理论，而且在学界也不只他一 个人这样认为。 易曾权老师接着提出对于语言能力到底该如何界定的问题。 魏春燕回答说对 于语言能力最好的解释就是乔姆斯基区分的 E-language 和 I-language，这种 I-language 在外界刺激下逐渐达到一种稳定状态形成了人的语言能力。 赵彦春教授总结说我们应该思考一下这种能力合成说背后的动因， 其实就是 经验论。大部分的经验论者反对的都是 universal，共相。他们不承认有共相的存 在的，因为共相不是一种实体。到了现在，凡是共性的都被颠覆了，只承认个体 的差异，大家可以想想德里达的“延宕” 。再到家族相似性的提出，都不承认有 共相的存在。 经验论者从反对上帝的存在再到反对共相不承认有本质。其实这个 universal 背 后 是 “ 各 从 其 类 ” 是 宇 宙 之 理 。 普 遍 语 法 其 背 后 的 思 想 是 ，24川外学坛species-specific。 人之所以与动物不同就是因为人的这种语法机制是动物没有的， 动物能模仿出一定的人类语言， 但其语言不具有分析和组合性。人类的语言是以 离散性作为基础，层级性为架构，递归性为机制的，这是动物“语言”所不具备 的。普遍语法的研究，形式科学的研究是相当有意义的。 张宏博士说人类的很多争论都是由于对一些概念的理解不一致造成的。 普遍 语法的提法容易让人误解，如果只是说语言能力的研究似乎更清楚。 赵教授说这种提法是受了法国的唯理语法的影响， 而乔姆斯基的普遍语法主 要是从人类性，物种特有这个角度来说的。无论我们有多少种语言，无论这种语 言的表现形式是什么都符合普遍语法的规则，比如都遵循结构依赖原则。然而乔 姆斯基的普遍语法令人遗憾的是它并不是很精纯， 正是因为这一点我们还有更多 的事情可做。语言的研究是基于证据和严密的逻辑推导的。 张晶老师谈到了自己的一点认识， 他认为乔姆斯基之所以把其研究称为普遍 语法， 他是从语法体系的研究来探究人的一般语言能力，正如认知语言学中对隐 喻的研究， 从修辞学上的隐喻来推导人的一般的思维能力或方式。 对于普遍语法， 最直白地说我们还是在探求语法的普遍性进而探求这种普遍性的来源， 到底来源 于我们自身还是后天接触的这些参数具有普遍性，再换句话说，这种普遍性到底 来源于我们内在还是外在，这是值得我们思考的问题。 赵教授重申了自己的观点，即这种普遍性应该是我们与生俱来，我们应该采 用一种内在的研究视角来研究语言。最后赵老师建议大家要把握一种从 generic 到 specific 的研究思路，generic 属于第二实体，体现为共相和普遍性，而 specific 属于第一实体， 体现为个性和差异， 我们在研究中不能以 specific 来否定 generic， 一定不要混淆了这两个层次， 。 （整理者： 任仙仙& 叶友珍）25川外学坛SISU Forum SummaryLinguistic ForumTime: 7:00―9:00pm, Oct. 29th, 2009 Thursday Place: Meeting Room on the Six Floor of Library of SISU Topic: Universal Grammar―― A Widely Disputed Topic Moderator: Prof. Zhao Yanchun Lecturer: Wei Chunyan Participants: Prof. Zhao Yanchun, Dr. Zhang Hong, Dr. Jiang Meng, Mr. Zhang Jing, Miss Xiao Xian, and postgraduates in Grade One, Two and Three.Part One: Presentation 1. Two traditional approaches to language studyAfter pondering the long history of human language, we can divide it into two orientations, which are started from the Greeks?, one was the study of Linguistic Variations, and the other is the study of Linguistic Universals. As early as in ancient Greece, the saint, Aristotle once said: “Language is thoughts and an experienced expression, written form is expression of language. And the races are different, so they have different languages and written forms. But the same thoughts are expressed by human beings, and words are the markers of these thoughts.”(cf. Tian Xuejun, 2005(1)) Aristotle not only observed the difference of language, but also emphasized the identity of thoughts, which is expressed by different languages. The Stoics, a prevailing school in B.C. 4th century, thought language was one kind of inherent competence. The Modistae, mediaeval grammar, gave more attention to studying on universal grammar and syntax, and Michel de Marbais, Boethius & Martin of Dacia, Thomas of Erfurt, etc even thought the purpose of study grammar is to seek for the underlining structure. During the Renaissance, the scholars mainly described26川外学坛languages, but they did not explain language in a universal perspective. From the 16th to 19th, the innate idea was one of the most argumentative focus between the Empiricism and the Rationalism. The representative of the Rationalism, such as, Descartes, Leibniz etc considered the Innate Competence was the base of knowing the world, and the Innate Competence was shared by the humanity, and it was not affected by any experience. While the representative of the Empiricism, like as, Hobbes, Locke, Berkeley, Hume etc set themselves against Innate Competence. And Locke proposed the Tabula Rasa (Latin: blank slate), which refers to the epistemological thesis that individuals are born without built-in mental content and that their knowledge comes from experience and perception. Generally proponents of the Tabula Rasa thesis favor the &nurture& side of the nature versus nurture debate, when it comes to aspects of one&#39;s personality, social and emotional behaviour and intelligence. The philosophical argument on the Empiricism and the Rationalism was reflected in language study, that is, how does the mind play its role in the course of perception process and language acquisition? Due to the argument of the Innate Ideas, language study developed along two directions: the one hand, some philosophers and linguist, such as, Locke, Condillac, Breal, Taine, Saussure and Faucault, followed the way of Empiricism, emphasizing individual differences of language, opposing strongly universal phenomena and grammar. The other one hand, Descartes?s philosophy turned on a new way of language study of universals, a lot of scholars, Claude Lancelot, Antoine Arnaud(Grammaire Generale et raisonnee de Port-Royal), Greenberg (language universals), Chomsky (Universal Grammar), thought there must be some universal principals beyond language which shared by all languages, though human being?s languages phenomena are complex. So the following linguists persevere probing into the universal features of language in the way, which is to seek the essence in stead of phenomena.2. Introduction to Chomskian UG27川外学坛2.1 The reason for proposing UGReason One: the weakness of language study The efficient amse of Chomskian UG is from the facts that American Structurist explained poorly the Language Acquisition (LA), especially on children. According to Bloomfield, LA is a series of stimulus-response, and is a result of postnatal experience. While Chomsky thinks this poor explanation can not completely illuminate how the children can acquire language in 3 or 5 years, and it can not explain ?the infinite use of finite ways?. And he thinks there is one kind of the faculty of language (FL), which takes charge of our language, and it is determined by biological heredity, the UG is the Initial State of LA. Reason Two: Thinking over four language problems 1) What constitutes the knowledge of a language? 2) How is the knowledge of a language acquired? 3) How is the knowledge of a language used? 4) What elements do act as the knowledge of a language and its material base? Up to now, the Chomskian linguistic theory explored the first two problems.2.2 The definition of UG(1) We should apply ourselves to abstract some universal features from the successful grammars and theories, and develop these abstract features into a theory, that is UG, which can be realized in different ways (cf. Chomsky, 1981:2). (2) UG is innate and the format of representation, and a part of language faculty of human mind (cf. Chomsky, 1985: 24). (3) A theory of initial state on the LA (cf. Chomsky, 2000: F15). (4) UG is a series of rules, principles and operational procedures, according to this hypothesis, and the UG can construct particular grammar, not depending on initial language data. And principals and operational procedures of UG belong to language faculty, which is determined by genes (cf. Roger Hawkins, ). From the above definitions, we can find the explanation of UG is different in28川外学坛different phases. In order to understand clearly, let?s gloze it in two ways. Firstly, in theoretic perspective, the UG is a scientific hypothesis that is about deciphering construction of human language and its language acquisition, this hypothesis considers that human own the language faculty that control language competence separately, its Initial State regulates and confines the scope of human grammar. Secondly, in grammar perspective, the UG and Initial State of language faculty are inheritance and coding of creature, are universal features that shared by human language, that is, as long as one is born, he will own this competence.2.3 The evidence of UGThe UG is a hypothesis that based on observation of children?s language acquisition. Its evidence can be reduced to following reasons: 1. Only in a proper language environment can children acquire language, while other creatures can not. 2. The same child can acquire different languages in different countries 3. The poverty of the stimulus (POTS) argument is a variant of the epistemological problem of the indeterminacy of data to theory that claims that grammar is not learnable given the linguistic data available to children. As such, the argument strikes against empiricist accounts of language acquisition. Inversely, the argument is usually construed as in favor of linguistic nativism because it leads to the conclusion that knowledge of some aspects of grammar must be innate. Nativists claim that humans are born with a specific representational adaptation for language that both funds and limits their competence to acquire specific types of natural languages over the course of their cognitive development and linguistic maturation. The basic idea informs the teachings of Socrates, Plato, and the Pythagoreans, pervades the work of the Cartesian linguists and Wilhelm von Humboldt, and surfaces again with the contemporary linguistic theories of Noam Chomsky. The argument is now generally used to support theories and hypotheses of generative grammar. The name was coined by Chomsky in his work Rules and Representations (Chomsky,29川外学坛1980). The thesis emerged out of several of Chomsky&#39;s writings on the issue of language acquisition. The argument has long been controversial within linguistics, forming the empirical backbone for the theory of universal grammar. 4. Though languages are heavy and complicated, their internal structure is same. Therefore, human beings must have some form of innate linguistic capacity which provides additional knowledge to language learners.2.4 The explanation of UG to language acquisitionAccording to the UG theory, the process of language acquisition is a process of setting principles and parameters, which are part of a genetically innate universal grammar (UG) which all humans possess, barring any genetic disorders. As such, principles and parameters do not need to be learned by exposure to language. Rather, exposure to language merely triggers the parameters to adopt the correct setting. Initial States So（UG） Principles： Locality,etc,Parameters: ( head-initial/final (unset),etc)PLD input acquiring lexiconS1 S2 S3 S4…Steady State Sn （I-language） Principles Locality,etc, Parameters: (head-initial/final (set),etc)3. Criticism to UGUniversal Grammar, as proposed by Chomsky, has long been controversial due to its strong innateness assumptions. While syntax grammarians generally concede that there are parametric points of variation between languages, heated debate occurs over whether UG constraints are essentially universal due to Chomsky&#39;s Principles and Parameters approach, a logical consequence of a specific syntactic architecture or the result of functional constraints on communication.3.1 Direct disproval to Universal Grammar30川外学坛3.1.1 Universal Grammar is inexistenceUniversal grammar (UG) is a theory of linguistics postulating principles of grammar shared by all languages, thought to be innate to humans. It refers to subsystems, such as, the Principle of Structure-dependency, Extended Projection Principle, Movement, Case Theory and so on. Many scholars think that idiographic principles of Universal Grammar does not exist, so theoretical frame of Universal Grammar is just a bare outline, in other words, the UG theory is unnecessary.3.1.2 The UG theory does not explain itselfShi Yuzhi thinks that the UG does not exist, and testifies it by reduction to absurdity, his typical arguments are followings: (1) If the UG exists, we can acquire all grammar rules of a language in several days or weeks, why do we need several years to learn? And an one?s grammar competence will go on developing after his grown-up. (2) Chomsky&#39;s theory can not explain why there are some different principles and parameters, since human have this inborn Universal Grammar. (3) If the UG exists, language will not develop, or the development of language is stochastic, random. Human?s language competence should be consistent, and it is a personal choice about how to bring innate universal principals into his parameter-setting. (4) If the UG exists, children who do not touch any real language, for instance, wolf-boy, can create a language spontaneously, it stands for Universal Grammar.3.2 Criticism on the first hypothesis of the Universal GrammarChomsky and his followers think the Universal Grammar is a inherent, abstract, independent formal system, and grammar is put in the first place. So many semanticists and cognitive linguists oppose it strongly, and their viewpoint is that meaning determines syntax.31川外学坛3.3 Criticism on the Language Faculty (LF) 3.3.1 Is the LF necessary?Michael Tomasello (2004) pointed out in his thesis What kind of evidence could refute the UG hypothesis : He think it is important that the oddness of the UG hypothesis about language acqui it has basically no parallels in hypotheses about how children acquire competence in other cognitive domains. For example, such skills as music and mathematics are, like language, unique to humans and universal among human groups, with some variations. But no one has to date proposed anything like Universal Music or Universal Mathematics, and no one has as yet proposed any parameters of these abilities to explain cross-cultural diversity (e.g., +/- variables, which some cultures use, as in algebra, and some do not ― or certain tonal patterns in music). It is not that psychologists think that these skills have no important biological bases ― they assuredly do ― it is just that proposing an innate UM does not seem to be a testable hypothesis, it has no interesting empirical consequences beyond those generated by positing biological bases in general, and so overall it does not help us in any way to get closer to the phylogenetic and ontogenetic origins of these interesting cognitive skills. So he thinks that the LF does not exist at all, which take charge of the language competence specially.3.3.2 Is the LF special character for human?Since the LF is proposed, it gets special attention from its beginning. Many opponents are wild about to use animals, especially use chimpanzees and gorillas to do experiments to validate and refute this theory, such as Gardner and Gardner (1971), Rumbaugh (1977), Patterson (1977). After a series of “educational experiments”, anthropoids can express their purpose by some gestures and signs, while their process of learning language is32川外学坛artificial, and it is just like human?s learning environment, in other words, these skills are not nurtured in a nature state.3.3.3 Oppugn to the autonomy of Language Faculty (LF) Chomsky regards the LF as an innate module, which contains various structures and rules of language, and it takes charge of language acquisition separately. Cook & Newson (cf. ) gave a more elaborate expatiation: The LF theory divides human mind into different modules, these modules take charge of different cognitive activities. The UG is just a theory that relates to modules of language, and it owns its particular principles, at the same time, it is independent from other modules. Jean Piaget stressed that children actively construct their
information is not just poured into their minds from the environment. Piaget believed that we go through four stages in understanding the world. The sensorimotor stage, which lasts from birth to about two years of age, is the first Piagetian stage. In this stage, infants construct an understanding of the world by coordinating sensory experiences (such as seeing and hearing) with physical, motoric actions- hence the term sensorimotor. The preoperational stage, which lasts from approximately two to seven years of age, is the second Piagetian stage. In this stage, children begin to represent the world with words, images, and drawings. Symbolic thought goes beyond simple connections of sensory information and physical action. The concrete operational stage, which lasts from approximately seven to eleven years of age, is the third Piagetian stage. In this stage, children can perform operations, and logical reasoning replaces intuitive thought as long as reasoning can be applied to specific or concrete examples. The formal operational stage, which appears between the ages of eleven and fifteen, is the fourth and final Piagetian stage. In this stage, individuals move beyond concrete experiences and think in abstract and more logical terms. Piaget thinks that children?s process of language acquisition and cognitive competence is to “see new things”, to acclimate or assimilate the former schema, to33川外学坛achieve a relative balance, and this process is repeated. And he thinks the universality of children? language development lies in the universal cognitive strategy.4. Lecturer’s some consideration UG gives a better explanation to LA, but these explanations are still coarse. For example, it can not clarify the following problems: (1) How do the principles of UG use external language input to set parameters? (2) During the course of LA, human?s language competence goes through a series of states, that is, from S1 to Sn, and is the parameter setting is orderly or random? (3) How many the principles of UG are there? Can these principles be activated and set when a normal individual gets stimulus? Chomsky?s change over to FL will impact UG, which embodies in his later period of UG. At the beginning of 21th century, Chomsky and his coauthors Marc Hauser and W. Tecumseh Fitch divided the language faculty in a way that reflected what had been Chomsky?s earlier distinction between competence and performance. The faculty of language in the “narrow” sense (FLN) amounts to the recursive computational system alone, whereas the faculty in the broad sense (FLB) includes perceptual-articulatory systems (for sound and sign) and conceptual-intentional systems (for meaning). These are the systems with which the computational system interacts at its interfaces. Regarding evolution, the authors point out that, although there are homologues and analogs in other species for the perceptual-articulatory and conceptual-intentional systems, there are none for the computational system, or FLN. Conceivably, some cognitive systems of animals, such as the navigational systems of birds, might involve recursion, but there is no computational system comparable to FLN, in particular none that links sound and meaning and yields unbounded sentential “output.” FLN is arguably what makes human beings cognitively distinct from other creatures. So Wei Chunyan thought that Chomsky?s division between FLB and FLN will impact Chomsky?s UG theory, especially on earlier period of it.34川外学坛Discussion PartAfter the presentation, Professor Zhao Yanchun gave us a brief comment. He said this topic was very important. The controversies about it have lasted for more than two thousands years. The essence behind these controversies was the opposing of two paradigms called rationalism and empiricism. The doubts about UG were actually the manifestation of the disputes of these two paradigms in linguistics. So today?s topic was not only the discussion of linguistics but also that of philosophy. Though we might get no conclusions today, the discussion would definitely bring us more rethinking and reproving. He encouraged everyone to express ideas freely. Zhi Binsheng first claimed his ideas. He believed that though UG did exist, it had not much meaning. Human?s cognition was interlinked, so did the thinking patterns. He approved Piaget?s constructionism because it revealed the level of essence while UG was just on the level of phenomenon. That was to say, UG was produced by cognition. The change of cognitive thinking way might definitely cause the change of UG. He gave an example. Chinese said “wo yao chi ping guo” while English said “I want to eat apple.” This example proved that grammar was constructed. He also claimed that the learning of language especially written language was totally constructed. Children could only learn a word after practicing for millions of times. If UG did matter much, it would be unnecessary to correct children. But the fact was that children made a lot of grammatical mistakes. Moreover the children who were five or six years old could not speak too much. Wei Chunyan thought Zhi was an empiricist. The example that Chinese said “ping guo” while English said “apple” was just the learning of lexicon instead of UG. Besides, according to the research, children have mastered the basic grammatical knowledge of a language at the age between three and five. They could not express themselves like the adults only because of their lacking of the vocabulary. Ye Youzhen supplemented that Zhi has not understood UG completely. The examples he had given were just the narrow understanding of UG. Different languages might have different ways to represent the same thing. But behind the differences of35川外学坛pronunciation and spelling, there were the same grammatical mechanism. Ye believed that Zhi?s claims about children?s language learning were largely wrong. In fact, children could understand and use the expressions they have never met before. Wei made a complement to Ye?s words. She pointed out what Ye said was just the “stimulus poverty” proposed by Chomsky. Wang Mingcan gave us his ideas from the following four points. First, he pointed out that many people protested Chomsky as a rationalist just from the view of an empiricist. As presented in the PowerPoint, Descartes was regarded as a rationalist. However, his famous saying “I think therefore I am” just started from the experiences. “I think” began from experiences and then achieved rationalism. The same situation could be seen on Berkeley. He was thought as an empiricist while he was idealistic. He said: “To be is to be perceived.” He believed that the objective things were perceived by human beings according to their perceptibility. However perceptibility was subjective. How to guarantee the consistency between the real world and their perceptibility? His answer was God. The foothold of a dogmatized empiricist was God and rationalism. Therefore it?s unreasonable to deny rationalism and UG from the point of empiricism. The dogmatized empiricism and rationalism were doomed to end. Kant?s theory was trying to neutralize these two theories. Second, Wang pointed out it was wrong to treat UG as a rational grammar. Chomsky has never ignored the importance of experience. His rationalism was not dogmatism. It was guided by ration and based on experience. So it was nonsense to oppose UG by means of empiricism. By contrast, cognitive linguistics was a kind of dogmatized empiricism. Third, Wang claimed his opinions about “meat bumps”. He thought this naming was totally wrong. It completely misunderstood language faculty. For neural network, it had neither special mathematics nerve nor language nerve. If we lay open our brain, it was just as large as a table and the cortex was as thin as a piece of paper. The neuron was the same. Language faculty didn?t mean there was a concrete thing which control language ability. LF was actually a relative stable faulty which was formed by the cooperation of neuron in certain parts of our brain. It guided language production36川外学坛and was a kind of operation pattern. That?s also the reason for Chomsky to go to formalism. There existed a lot of mistakes in p}