第十二讲   略说魏晋梁朝非主流的思想并略论佛教“缘起性空”一义所牵连到的诸哲学理境与问题

1、魏晋梁朝非主流思想

（1）义理之性与气质之性

宋明儒家继承先秦儒家说，主张性善，人人皆可成圣。即“义理之性”，具有普遍性，人人相同。

而个性，差别性是从“气”上见，落实到人身上就是个性、才性，人人不同，多姿多彩，而有先天性。即“气质之性”

魏晋继承两汉看法，直到隋唐不重视义理之性，而只重视气。其实，成圣本质关键在德行，其次才牵涉能够完善德行的“才”。一般人是卡在“才”上。这是从”气“上说。

从义理上，人人皆可成圣佛。这种具有普遍性的义理之性需要用”气“来限制。一方面是才气限制理的理解，一方面才气势实现理的工具

（2）裴頠《崇有论》嵇康的《声无哀乐论》范缜《神灭论》都是非传统的见解。不是反传统。而是分别接近于接近西方的实有论、形式美、唯物论

2、缘起性空及其开发出的新理境

缘起是由“空”来看因果律，性空即本质不实有。实有则有自性，自性则性不空。无常无我无自性非实有即性空。一切无独立不变的实体，随因缘而流转，即缘起性空。

此观念精彩之处在于如其为缘起而观之，不增不减，合乎中道，即性空。成执着落入常见 为增益；完全虚无成断灭即减损。常见断见都是邪执，不增不减才合乎中道。缘起即性空。

不同于基督教由上帝创造来保证万法的存在，佛教是由涅槃法身的“常”（大自在，真我）来保住缘起之万法。殊途同归。

（1）西方哲学是为实有而奋斗，儒家是由道德处讲为实有而奋斗，佛家为去掉实有而奋斗，而道家是处于三者之间的形态“材与不材之间”

（2）康德认为现象只是些关系，关系由时空和范畴来保住，这种解释可以说明科学知识

（3）布拉德利认为现象就是冲突矛盾，然后矛盾通过“当下的这个”来消融，我们称为消融的辩证。但这种解释不能说明科学知识。

庄子也有关系者自身停立不住的想法，关系者分裂无穷无法停住，冲破对偶性原则来达到绝对，不冲破对偶性原则就不能达到绝对。不过庄子是从齐平，是非、美丑、善恶等来冲破对偶性的，而不是从知识层面。

何种情形下保住对偶性，何种情形下冲破对偶性，其实是我们怎么看待佛教说明科学的问题。顺着康德的思路，佛教中的不相应行法与之吻合，可以肯定有些执着比如科学是有谛性的，是真正的俗谛。

第十三讲   二谛与三性：如何安排科学知识？是不是主观主义？

空宗讲真假二谛。由“缘起”视之，即俗谛；由性空视之，即真谛。真谛俗谛一回事，即“缘起性空”

唯识宗讲三性：“依他起性”即缘起，与俗谛相应；“圆成实性”即性空，与真谛相应；还正面表示了“遍计执性”，而空宗讲二谛时已经预设了执着的存在，所以二谛与三性表示的是同一个意思

2、现代对二谛三性的看法

传统佛教认为真俗不二，对佛菩萨而言真俗不二，而对一般人而言真俗是二  

对一般人而言认为真的是“于俗谛”，对佛菩萨而言认为真的是“于真谛”。世俗人认为真的，佛菩萨确认为是执着。例如科学知识就是“于俗谛”，世俗人认为是真的。

现代看来，“于真谛”“于俗谛”是二不是一。于俗谛有相当的独立性，而科学知识代表的执着，也有相当的谛性

（2）三性：识的流转变化来说缘起法

就着缘起法之依他起，去除“遍计执”，即显圆成实。

依他起性反面来说就是“生无自性性”即一切缘起法的生起显现都没有自性；遍计执性反面说就是“相无自性性”；圆成实性是“胜义无自性性”

依他起性不可去，因一切法皆是因缘生起；圆成实性即空、如实相，更不可去，要去除的只有遍计执性。因为传统认为虚妄而无谛性，故三性只是二性。

3、科学知识是执着，但有谛性。

（1）康德认为范畴的超越决定所显示的那些相，都是成就经验科学知识，在佛教中就是由“遍计执”所执的相。那么“遍计执”不是也应有相当的谛性吗？不是说所有的“”遍计执都有谛性，而是说一些执确实有相当的谛性，比如科学知识

（2）科学知识是执着的理由

凡是属于识的范围都是执着，科学知识属于唯识宗依他起的“染八识”的范围，当然是执着

执着除了心理学意义的引起烦恼外，定相也是执着。不相应行法也是执着，逻辑意义上的执

心所：为心所有的状态或者特性，与心相应和合为一；

色所：为物所有的状态或者特性，与物相应和合为一；

不相应行法：其实就是康德所说的范畴，却不能和心或者物建立相应关系。如时间空间，而这属于科学，由此可的科学也是执

4、俗谛有辩证的必然性

佛为度众生而需要科学知识，于是自我坎陷以成就科学知识，并保证科学知识的必然性，此为辩证的必然性。而以大悲心作为其超越的根据

5、真俗二谛的关系:有而能无，无而能有。来去自在

佛教没有科学知识，它是由般若智辩证发展而成，菩萨道需要，就可吸收学习，即“无而能有”

有之后，从成圣成佛的而修养工夫而言，仍可以将科学取而化之，即“有而能无”

佛教讲转识成智，因而科学可消，但若需要，佛可以由智自我坎陷而落为识，这叫“来去自由”

佛教有宗教的一面，强调仪式和神通，乃至因果报应。但这不是佛学（哲学）的含义。

佛教的因果是逻辑的必然性，而佛家的缘起性空是历史的必然性，历史的必然性是因缘和合的结果，历史的必然性的内涵，就是各种因素的汇合，形势的，人为的

因果逻辑的必然性是定，而缘起性空的历史必然性强调的是发展，是变化

缘起  万事万物因缘和合而成。因缘就是环境啊，就是人之行啊，和合而成物，重又进入因缘

谈逻辑就重视当下的实有，重实体，而佛家谈的是变化    大家喜问，这件事是怎么造成的。佛家说都是因缘和合，能来，能变，一切都在变化中。

关于命，不是前定的那种预先设定之内涵，而是取其环境义。环境是外在于人的，所谓的改命，我们只能顺势而为，不能说改变环境，很多时候 只能因地制宜

佛家的因缘是什么意思？不是逻辑的必然，而是一种关联

性空不是当下事物无所有，而是不要执迷与当下，要有发展变化之意识

五十而知天命，天命是啥？就是自己的内在的仁心，顺心而为，不是谁的命令。这是儒家的说法。

佛家其实告诉我们一个事实真相，万事都是因缘和合而发生变化的，我们不应该执着于当下，也是一种豁达的处世态度。

我们当下的实体（习惯注重实际的静物，这是受科学主义的影响，或者说唯物主义，）佛家着眼于其变化。一切都是变化的，这是空的意思，不是当下的事物无意义无价值的虚空

活在当下是活在变动不居的因缘中，不执迷于过去，不执迷于未来，顺势而为

真谛是性空，俗谛是缘起 。俗谛就是执着执迷

缘起是俗谛，性空是真谛。缘依他而起，带有遍计执性，化去遍计执性后，实相现前，即圆成实性。我们的观念，想法都是依它起性，而我们又非常执着于此，但实际一切因缘和都是性空所以我们要圆成实性才好

色就是外界环境中的一切外物，空是变化    色即是空，这是看破了，看见了万物的变化性，比如一万小时理论，难道每个人都可以吗

那为什么还要说“空即是色”？要以变化的心，着眼于实际。这与道家的“迹本圆”有相似处。

21天好习惯，静等“花开”，一万小时理论等都可能是执着。

帮助学生成长没错；以结果或者成绩检验就是执，不同的学生有其不同的才智，成长节律也不一样，

 逻辑意义上的执 指的是什么？  有了条件，就应该有结果。逻辑讲推理。佛学不讲推理，讲一切不可解释。 不是不可解释，而是没有那么多逻辑的必然

说执是指毫无变化的不动脑筋不考虑条件等的坚持

执对于人来说相对是容易的，去执很难。为啥，执不需要变化，而去执是需要发展变化的，所以世人做不到去执的原因，是不是在这呢？ @198274王晓娟（课程组长） 是的，人们在意经验，在意别人的成功，在意自己的成名，一意孤行着多，以空心变化心，正其义不谋其利者少

专门利已的人多，专门利人的人几乎没有？也是执念多？ @183860李子业 不必从道德上说。但这确实是执念，但也不能说利人就不是执念

能力是可以不断的通过努力和学习得到提升 @210068 陈晓燕 要着眼于能力的类别，即是否适合个体；同时能力不能无限提升。横向的对比不行

关于教育，要积极的做，但不要拿结果说事，不要横向对比，着眼于个体，给人以尊重，因势利导，成人之美，不要强加……

东方哲学聚焦人的生命，西方哲学聚焦思维逻辑，一个朱熹学西方格物致知，也如今天应试教育，漫山题海也没格出一个诺贝尔，[感谢]最终还是回到东方生命哲学！教育也是如此，回归本源，聚焦内在生长吧

佛家着眼的是变化。知识的变化，能力的变化。知识是在时间和空间的直观下，在范畴下而成的，是执着

知识是从存有论的角度讲吗？ 如一 存有论讲生命的安顿

这里说知识的执着，是进一步理解缘起性空

西方哲学重视实用，佛家重视变化，视角不一样。前者成就知识，后者看见变化。

知识包含着规律，都是一种执。但这种执有一定的谛性，谛性就是真理性，在一定范围内是正确的。还有什么范围内是不正确的？ @183855郭筠筠 牛顿定律与相对论；欧式几何与非欧几何……

1+1=2在佛家看来还会变化吗？ @183860李子业 数学和科学的执着有其谛性，看空者，不以恒定的观念看事物

佛家的缘起性空，可以接一接道家的无而不无，有而不有，即变化性。变化是不是也是执？ @184225宋祥军 变化是实相

学的很痛苦，追问就好。

210068 陈晓燕: 空和道家的无 内涵相同吗？ @210068 陈晓燕 道家的无是主观的心境，道家不否定万物的实体性，但佛家讲无自性。着眼于具体的物，道家讲有无相生，佛家缘起性空，有一定的相似处。

199424 杨平元: 《大问题》的学习是不是很利于中哲的学习？ @199424 杨平元 比如对“我”的探究。

比《大问题》更容易点的是不是《苏菲的世界》？或者《苏菲的世界》是比较好的哲学入门书籍？ @199424 杨平元 苏菲的世界是西方哲学 入门

傅佩荣和郭继承都是先学西哲，然后学中哲。

视角问题。一般都重视实有，比如对观念的执迷，但佛家看破万事万物都不是恒常不变的，其生成是因缘和合，也处在因缘中，不会变动不居，这就是性空，这就是实相

车晓义（车行天下）西哲讲得非常好。

西方人起源于商贸航海，所以喜欢仰望星空——哲学与科学！东方人起源于农耕，脚踏实地研究出四大发明和闻名世界的道家哲学。 “一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望；一个民族只是关心脚下的事情，那是没有未来的。”@202173葛占芹 前面的论述是环境决定论，这不妥。“历史的必然性”这个概念其实能更好的解释这些。

顺势而为，一切变化中，不执著

裴頠《崇有论》针对道家的“无”，但实质上说的类似西方的“实有”所以不足以对峙道家的“无”

嵇康《养生论》中，不同于儒家的“人人皆可成尧舜”，佛家的“人人皆可成佛”，认为并非人人皆可成仙。这涉及“先天的才性”，即气的问题。