我们都知道，思考问题，需要按照正确的途径和方法。而正确的思考，则是以逻辑思考为基础。逻辑思考的核心方法，就是推理。

推理的形式有两种：归纳法和演绎法。我们就从这两种推理方法说起。

归纳，指的就是从部分到整体，从特定事例到一般事例的思维过程。它是以经验和实证作为基础，并从中得出结论。

也就是说，想要透过归纳法得出一个结论，你必须要经过一定量的观察，才可以推导出一个广泛而具有普遍性的规律。

例如，你在A地看到一只黑色的乌鸦；

然后在B地又看到一只黑色的乌鸦；

接着在C地还看到一只黑色的乌鸦；

甚至在D地、E地、F地都分别看到一只黑色的乌鸦，经过这种量数的观察，于是你得出一个结论：所有乌鸦都是黑色的。

可以看得出来，每个地方的乌鸦，都是一个独特个体的存在，但经过各地对每一只乌鸦的观察之后，就可以总结出一个普遍适用的结论，就是这种叫乌鸦的鸟类，都是黑色的，概莫能外。

这种归纳推理，在我们生活当中无处不在，也是十分常用。几乎所有科学研究和实验，都是透过归纳法得出结论的。所谓的“经验总结”，正是归纳法的一种应用。

但这种推理方法也有局限，就是我们从中推导出来的结论，不具备必然性，仅仅只有可能性。譬如天鹅这种动物，以前的人一直以为所有天鹅只有白色的，于是“白天鹅”就成为了纯洁无暇的代名词。

后来当人们发现了一只黑天鹅之后，“所有天鹅都是白色的”这个结论，就立刻被推翻了。从此，“黑天鹅”也被寓意为不可预测，并且不同寻常的重大事件。

因为归纳法是基于对实例的观察上，但我们人类，不可能观察到这个世界的全部事例。换言之，几乎所有基于归纳推理得出的结论，都有可能被推翻。除非你能证明，你的观察是基于全部事实来进行。

否则，即便”人会死“这样坚不可摧的结论，只要有一个人死不了，这个结论就会被改为“大多数人都有可能会死”这样子了。

看过福尔摩斯小说的朋友都知道，这位大名鼎鼎的侦探，他的推理能力，已经是人所共知那么厉害。

在第一篇故事《血字的研究》里面，透过华生的眼睛，我们读者都领略到福尔摩斯这种演绎推理法，到底有多么神奇。

尽管我们普通人，没有这个大侦探那样头脑，把这种能力运用到如此出神入化，不过在日常生活中，我们却时时刻刻都运用着这种能力。

如果说，归纳法就是特殊到一般的总结，那么演绎法，就是一般都特殊的推理过程。这种推理方法，是由前提推导到结论。只要前提是真的，那么结论必然是真的。

例如：人会死，（大前提）

“人会死”和“孔子是人”就是前提，而“孔子会死”就是结论。只要“人会死”和“孔子是人”这两个前提是真的，那么“孔子会死”这个结论就是真的。假如前提是假的，如“人会飞”，那么就算你透过这个推理形式得出“孔子会飞”这个结论，也是假的。

那么，这个前提是怎么来的呢？我们又怎么论证它是真是假呢？这时就只能依靠归纳法了。很多演绎推理的前提，都是透过归纳法得出来的结论。

我们平时评价一个人，例如“小明这么笨，让他做这件事岂不是会很容易搞砸？”。这句话，也是一个演绎推理，但它前提是什么呢？

这句话的大前提被隐藏起来了。如果把它挖出来，这个大前提就是“笨的人，做什么事都会容易搞砸”。于是，整个推理形式就是：

笨的人，做什么事都会容易搞砸，

让他做这件事，也很容易会搞砸。

而这个演绎推理形式的前提，就是透过我们观察了很多笨的人做事搞砸而归纳出来的结论；对小明评价为一个笨人，也是观察他做了很多蠢事而归纳出来的结论；只要这两个前提是真的，那么“让小明做这件事会容易搞砸”这个结论，肯定是真的？

问题是，这两个前提，你确定都是完全可靠吗？还记得我前面说的吗？归纳法的局限，就是只能基于一定量的观察，而不是全部量数的观察，或许会存在例外。也就是说，小明的蠢，很可能是我们的主观臆测，而不是全部的事实。

所以，尽管这个演绎推理形式没有任何问题，但结论，依然不算十分可靠，只能用做参考。因为说不定在某些事情上，小明会表现得非常聪明，不是吗？

对于我们平常说话，也要特别注意表达的逻辑。你的前提可不可靠，结论又是不是事实，这点我们要多加留意。就算我们想表达小明不胜任这件事，也只可以说“小明做这些事不太擅长，给他做会很容易搞砸”，而不要一开始就判定别人是一个蠢的人；就算蠢，也是在某方面蠢而已，不能一概而论。

就好像鲁迅的文章都很容易理解，《故乡》就是鲁迅的文章，所以《故乡》也很容易理解。那么这句话的大前提，我们是怎么得出这个结论呢？用什么方法得出来的呢？我们不知道。这时，就需要我们批判性思考了。

故此，遇到一个问题，我们就需要根据这两个推理方法，得到四个思考问题的步骤。

有了上面的基础知识打底，这时我们就可以掌握正确的思考方法。而正确的思考方法，一般来说都要遵循以下四个步骤：

对于一些人而言，提出问题是整个思维过程中最困难的一部分。他们一碰到情况，感觉这种情况是错误的，却怎么也说不出一个所以然。需知道，如果你无法针对情况提出相应的问题，你就不可能寻找到问题的解决方法，更不可能解决这个问题。

多提几个“为什么”，通常有助于我们发现问题的本质特征。当然，有“什么”或“怎么会”来表达疑问，也是很有帮助的。

例如，你说小明很蠢，什么事都做不了，那为什么你觉得是这样呢？你是基于什么理由得出这个结论的？

你想要解决问题，首先得学会提出问题。

一旦你找出这个问题之后，你就要从所处的环境之中，尽可能地发现多的线索。

在分析情况的过程中，你寻找的是具体的信息资料。你不要被一开始就找出来的解决办法和答案诱惑了自己，因为很可能除此之外，还有其他的办法，也许这些办法会更接近事实。你应该强迫自己去寻找与这种情况相关的所有信息资料，然后以此来深入分析思考。

在思考问题的过程中，一些能够给予你有帮助的基本问题是：

在什么地方能够找到解决这个问题的信息资料？

有谁能够帮助你解答这个问题？

在解答这个问题的过程中，你都已经做了哪些工作了？

找到的这些资料，对我们提供哪些帮助？

如何把事实、感觉、假设、未经证实的谣言分割开来？

类似的这些问题，可以帮助我们理清思绪。不管是从别人的口中得来的资料，还是从其他渠道得来的信息，我们都要分清楚哪些是有用、有价值，哪些是混淆视听，有可能损坏我们的判断的。

因此，你只能接受那些以事实、正确假说为基础所提出的意见，切勿不要被其他人影响到你的思考，包括别人告诉你“小明是一个很蠢的人。”

一旦你找出问题，分析了情况之后，你就可以开始寻找解决问题的办法。

这个步骤，我们千万不能循规蹈矩，一定要根据客观的情况来思考。正如你遇到学习上的困难，正好别人也遇到学习上的困难，那么当你向别人请教解决之法的时候，就要仔细判断一下，那种情况与你的情况到底有什么相同之处。

总之，不要采用哪些还没有在你这种情况检验过的解决方法。别人的意见只能是参考，不能全盘皆输。这就是批判性思维的价值所在。

这个时候，运用归纳法，就可以帮助到我们找到解决问题的方法了。为了证明小明一点都不蠢，你透过给他安排去做一些事情，然后从中观察，看看他做什么事会更加得心应手，做什么事会不知所措。

当你确定方法之后，很多人以为这样就已经足够了。其实，这还不是很完整。

一旦解决办法找到了，你就要对其进行检验和证明，看看这些方法是否有效，是否能解决所提出的问题。在检验之前，你是无法对这些办法得出正确与否的结论的。为什么行动与坚持是这么重要，就是因为这是检验证明的唯一方式。

当然，在检验途中，你也要给自己问问题。例如怎么做才能够更好地运用这些方法，什么情况下会更适用这个做法等等。

这个时候，演绎推理法就能够派上用场。多问几个“如果”，针对方法给出“假设”，然后逐步验证，筛选正确答应，你就会一步步接近真相。

例如，如果小明是一个蠢的人，那么他的手工活不可能做得这么顺手。既然他在做手工活这方面做得这么好，那么他并不是一个做什么都容易搞砸的人了，至少他在某方面，也有他的聪明才智。

因此，经过上面四个步骤的思考，你终于得出一个事实：小明并不是别人说的那样，是一个做什么事都容易搞砸的蠢人。他也有自己长处，而且还很厉害。

在日常生活中，遇到问题，经常运用这种逻辑思考法去寻找答案，我们会变得更加聪明，也不会容易从中迷失自己了。