真理就是永恒不变的唯一正确的道理，就是人们对客观实际与客观规律的正确认识。无论在哲学研究领域还是日常生活中，追寻真理都是一个重要的人生目标。

尽管在大多数普通人眼中，符合的东西应该更接近真理，但这种先入为主的观念可能犯了经验主义的错误。

北大哲学系的陈波教授认为，真理一定是符合的，但符合的东西未必是真理。这并不是哲学思想家玩的绕口令，而是经过众多学者多年研究得出的结论。

从某种意义上说，警察比北大哲学家更容易接触到唯一正确的答案。这是因为学术研究不只有一个答案，许多智慧超群的专业学者皓首穷经一生，也未必能触及自己追求的真理。而每个刑事案件都只有一个真相，警察的工作就是查清唯一正确的实情。

尽管警察是用严密的推理来寻找罪犯的，但也不能避免出错。北大、语言与认知研究中心指出，警察办错的某些案件看起来是符合“”的，但与事实真相背道而驰。从结果来看，这种“”只是形式上很严谨，内容上却背离了唯一正确的。

警察的推理是从犯罪现场开始的。例如，确定受害人的死亡时间与死亡原因，寻找凶器、脚印、指纹，了解周围的情况，收集目击者的证词。在掌握了这些线索后，警方会通过排除法来排除每个人的犯罪嫌疑。

如果有确凿的不在场证明，就能马上洗清犯罪嫌疑。因为按照正常的，不出现在凶案现场就不可能有行凶的客观条件。哪怕那个人平时与受害人有深仇大恨，警方也不能据此判断他是真正的凶手。

但是警察收集的线索中，往往有真凶故意伪造的假证据。例如，伪造不在场的证明，伪造他人的指纹与脚印，伪造犯罪现场的布置，都有可能把警方的注意力吸引到错误的方向上。

虽然警方可以用严密的推理指出嫌疑人的犯罪手法，但这是以线索与证据的准确性为前提的。

案件的真相是唯一的。所有犯罪痕迹都可以用唯一的真相来解释，警察用推理把这些支离破碎的信息还原成犯罪真相。他们通过排除所有的可能性来找出剩下的唯一符合所有线索的解释。假如线索本身不真实或不准确，那么越是严密的推理，可能越偏离事实的真相。

由于真凶伪造了证据，所以被嫁祸的对象就无法在上为自己洗清嫌疑，而这也让警方的案情推理能在上成立。如此一来，错案就产生了。