/)发布了中国国家标准公告(2021年第7号)《关于批准发布<包装容器钢桶第6部分：锥形开口钢桶>等386项推荐性国家标准和3项国家标准修改单的公告》，其中第198项为“GB/T：人文社会科学期刊评价”，从名称看，这个文件的重要性不言而喻，但是细读此文件后不禁让人疑窦丛生。首先，没有征求广大学者及主编编辑的意见，没有吸收大家合理化的建议及学术界已有研究成果。其次，这个文件的制定不是出自学术期刊的主管部门，而是出自一个普通的学术评价机构，制定者把原来极有争议的评价标准列入条文之中，其中的核心内容，即把“吸引力、影响力、管理力”等列为期刊的主要评价标准，这些标准是需要商榷的。对此，笔者曾撰文提出批评，“粗略估算，凭主观判断可以给出分数的指标起码在70分以上，也就是说，这个指标体系至少有三分之一可人为控制的空间”。这个“人为控制”如果来自学术共同体，尚可接受；如果就来自评价人员，公平就难以保证。

官僚主义及工科思维对人文社会科学的健康发展造成严重阻碍，这是我们需要特别注意的。比如关于“1980年代”的用法，这也是人文社会科学界的国际惯例，但期刊检查时居然被认为不合规范。

期刊评价的标准是什么？很难有统一的标准，但差错率则被认为是最容易掌握的标准。2020年5月28日国家新闻出版署印发的《报纸期刊质量管理规定》(国新出发【2020】10号)，对期刊报纸的差错率做了详细的规定，其中最重要的一条就是第五条“期刊编校差错率不超过万分之二的，其编校质量为合格；差错率超过万分之二的，其编校质量为不合格”(报纸为万分之三)。为保证期刊出版质量，防止粗制滥造，制定差错率的规定是有一定道理的。但问题是，有关期刊管理部门在期刊检查时，经常将差错率作为期刊评价的主要标准，则完全本末倒置了。

期刊评价是一个复杂的问题，一本好的期刊应该得到全面、公正的评价，而不能仅仅因为其中的一两个指标而否定期刊的工作，其中以差错率作为期刊检查的重要指标就不合理。

根据我国学术出版的实际情况，学术期刊的评价主体实际有两个，这两个主体对期刊的评价各有侧重，只有结合两个主体的评价，才可能是客观公正的评价：第一个主体是主管管理部门的评价。严格说，这不应该叫评价，而应该叫管理，管理标准实际上有两个，一是形式标准，包括“内容质量、编校质量、出版形式质量、印制质量四项”，其中编校质量依据《报纸编校差错率计算方法》；二是意识形态标准，这是更为严格的标准，往往是一票否决制度。第二个主体是学术共同体的评价，对于学术期刊来说，这才是最重要的评价。学术共同体的评价有两个标准或两个指标：一个是隐性标准或指标，即学术同行对期刊学术质量的认定，这应该是最重要的标准或指标，但因为这个指标无法计量，管理部门难以实施。各高校及研究机构的学术委员会在学术评价方面拥有很大的权力，但他们并不能代表学术共同体；另一个是显性指标或标准，这就是被引量、转引或转摘率等，在主要的学术评价机构，“影响因子”是核心标准，尽管“唯影响因子论”受到了学术界的批评，但目前期刊评价中仍然没有更好更科学的标准取而代之。

叶继元在总结文科学术期刊质量评价的多元性与复杂性时指出，“期刊质量评价，即以期刊内容、效用为主的评价，远比单纯的形式评价、文献计量评价和以文献计量为主，辅以专家的评价要细致、复杂得多。由学术共同体对学术期刊进行评价，相比于形式评价，可以更客观地认识各种学术期刊的功能与特色，反映出不同学术期刊目标定位的多元性，学术研究层次和深度的差异，以及学术期刊功能实现的多样性。类似这样的较为深入、细致的精细评价是形式评价所不能体现和反映的”。而差错率指标实际只是上述形式评价的一种，是期刊评价中一个次要指标，不是核心指标，但因其运用起来简单易行而大行其道，对于学术期刊评价而言，这样“抄近道”的行为实则是走了大大的弯路，甚至是南辕北辙。笔者曾经提倡“文责自负”的看法，即作者提供什么文稿，杂志基本不做改动，原样发表，这个提议目前人们难以接受，但从未来发展趋势看，尤其是预发表越来越成为一种惯常的做法，原样发表很可能会成为现实。

九、一稿两投与学术不端

2016年4月5日经教育部审议通过了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，此办法并未将“一稿两投”列为学术不端行为。本文件起草过程中，曾经将此条列入，笔者参与讨论时曾有，原文是这么写的：“故意一稿多投或重复发表研究成果(非本人原因或符合学术界认可的惯例者除外)。”此条当时就有争议，后来经过专家讨论，最后发布时还是删掉了。笔者认为，删掉是严谨的，不宜笼统将一稿两投视为学术不端。然而此后，2019年5月29日发布了全国新闻出版标准化技术委员会上报的《学术出版规范———期刊学术不端行为界定(CY/T174-2019)》将一稿多投、重复发表纳入学术不端的范围。虽然一稿两投或多投的确不应该，但情况复杂，需要具体情况具体分析。严肃的学者极少会有一稿两投的现象，因为学者深知其中的利害关系，谁也不会轻易得罪重要的期刊。

造成一稿两投有各种客观原因，其中有的编辑部处理稿件太慢是主要原因。不少编辑部在投稿须知说，超过三个月或两个月如果不回复，作者可以转投他刊。但很多期刊尤其是大刊名刊，超过三个月不回复是常见现象。这种情况下，作者等不及，可能就会转投他刊。所以，不宜将所有的一稿两投视为学术不端，更不宜将所有的责任转嫁给作者，编辑部也是有责任的。当然，也不排除一些作者故意一稿两投或多投，但这种现象是不是学术不端，不宜盲目作出判断；我们能判断的，是这种行为给编辑部造成了困惑，浪费了编辑部的人力物力财力。

正如有学者分析：“国内学术界一般认为一稿多投是导致重复发表的主要原因，因此，多用一稿多投代指重复发表。但是，两者具有实质性的差别。一稿多投是一种行为动作，重复发表是一种行为结果。两者并不是对等关系，也就是说一稿多投并不一定导致重复发表，重复发表也不一定全部都是一稿多投导致的。”一稿两投并最终造成一稿两发才是学术不端，因为这造成了客观上的“重复发表”。无论作者怎么解释，“重复发表”都会被列为作者的劣迹，并可能对作者造成长久的损失，因为他很可能因此而被杂志列入黑名单。

综上，避免一稿两投，尤其是要避免一稿两发，是一个双向的要求，即需要作者和编辑部两个方面的努力。一是对作者的伦理要求，作者应尽量避免一稿两投，并要求作者对投审稿的时间有充分的估计；二是对期刊编辑部的要求，要求编辑部提高工作效率，尽量缩短审稿时间，并及时通知作者。

十、查重的机械要求及其对学术研究的伤害

查重给编辑工作带来极大的便利，在很大程度上避免了抄袭和一稿多发的现象。但目前查重工具的滥用也给作者、编者及相关科研人员带来了极大的困惑，笔者这里提三点意见。

第一，有的高校及科研单位将提交中国知网的博士硕士论文作为正式发表的作品，而将从硕博论文中的部分内容发表在期刊上的论文视为重复发表，极为不合理。几年前，浙江某高校一青年教师申请副教授职称，根据学校所定标准，该青年教师已经完全达到了副教授的要求。但是，该校学术委员会却认为，这位青年教师所发表论文与上传中国知网的他自己的博士论文部分重复，被认定为学术不端行为，因此否决了该青年教师副教授的资格。笔者认为该校这种做法不合理，于是给该校学术委员会写了一封信。笔者在信中说道：

博士论文耗时多年写出，往往是学者一生用力最多、最重要的学术成果。因此，所有的人都对自己的博士论文格外珍惜。根据目前国内外学术界通行的做法，论文在出版社正式出版之前，完全可以将其中的重要部分拿到学术期刊发表，我平时也是鼓励学生这么做的。因为博士论文由中国知网上网，并非公开发表，或者并非个人意愿。因此，期刊发表论文中有与自己博士论文重合的地方，是正常现象，绝对不能视为违反学术规范。另外，国内所有学术期刊都能接受作者从博士论文凝练出的文章，也充分证明了这种行为的合理性和合法性。

庆幸的是，该校学术委员会经过认真讨论，采纳了笔者的建议，同意给这位青年教师副教授职称。期刊界同仁也同意这样的意见，并发文支持：“关于博士论文被知网收录后能否在学术期刊发表或在出版社出版的问题，仲伟民主张不仅应该肯定，而且还应该鼓励，笔者深以为然。”可是，后来我们又陆续听到有类似的事情发生，可见这个问题值得经常提出来讨论。

第二，规定查重比例过于机械，普遍要求过高，尤其是对本硕博论文的要求，目前各高校内定查重标准不许超过5%，这是一个很不切合实际、过于苛刻且与很多学科学术规范相矛盾的一种规定。以历史学科为例，除学术史部分有不可避免的“重复”之外，多数论文都要引用大量史料及前人研究成果，适当的重复是不可避免的；如果不重复，反而是不正常的情况，甚至会导致出现违反学术规范的现象。清华大学历史系每年都会遇到这样的情况，而学校规定，如果重复率超过5%，需要导师签字，笔者几乎每年都要签这个字。

第三，编辑部审稿在重复率上应该掌握怎样的尺度，这是困扰每一个编辑部的问题。现在的投审稿系统都带有自动查重系统，编辑在初审时会自动显示重复率，这的确为编辑迅速做出判断提供了一个非常方便的工具，尤其可以迅速排除大幅抄袭或重复发表的稿件。但是，很多编辑也会经常遇到困惑，到底重复率多少就直接退稿？对名家较高的重复率应该怎么办？很多人问我们是如何处理的，但我们每次都是含糊其词，难以给出明确答复。之所以如此，是因为很多情况下要具体文章具体分析，比如对一般来稿，掌握的尺度要严一些，比如一般不超过15%；对著名专家的文章，尺度可能需要放宽一些，因为名家长期研究某些问题，尤其是相关连续性研究，一定的重复在所难免。当然，无论对任何作者，核心观点的重复是不能允许的。

以上是人文社科期刊面临的十大问题，反映出在新环境下，人文社科学术期刊的现状与其诉求的不符乃至相悖。每个问题虽各有侧重，但并非孤立，简言之，综合性或专业性问题、学术评价、一稿两投与查重机制体现的是其学术诉求；对国标与差错率的排斥反应是其保守“人文”特点的体现；三审三校、匿名评审制、编辑职业化乃至数字化是其自身运作与外部力量介入的磨合。与此相对应的是学术期刊自身的应对与调整，然而，这些问题并非学术期刊通过自身调整就能解决的，其带有的结构性特点也决定了如果要从根本上解决，还需要体制上的优化与改变。

本文来源：老踏科研联盟

         故事编写的重要性体现在的方方面面，即兴评述、节目策划、影评写作等等。但是说实话绝大多数同学是不会或者不精通的。我们今天要讲的内容都是干货，如果你仔细认真的看下去，绝对会有收获！

  我想大部分同学在学习编导的过程当中，遇到的所有老师都会告诉你们，这个故事没有冲突，你这个故事没有矛盾，于是让你们拿回去重新改过。

这些话当然是没错的，一个故事当然要有冲突，要有矛盾，可是究竟什么是冲突和矛盾，怎样做才能写出冲突和矛盾呢？

所以今天我要交给你的就是如何制造冲突和矛盾。

其实在我的教学中，一直不会告诉学生你要去制造冲突和矛盾，因为一旦涉及到这样的问题，就需要把想好的故事扔掉，这对于刚开始学习写故事的同学来说简直是一种折磨！

故事真正需要的不是冲突也不是矛盾，而是困境！你们首先要学习的也不是制造冲突和矛盾，而是先弄懂困境这个词的意思。

困境是主人公所陷入的一种特定的环境，这种环境可以是外部的，也可以是内在的，也就是说让主人公陷入的可以是外在困境，也可以是内心困境。

为什么要在故事的开头给主人公制造困境呢？而不是制造一个冲突和矛盾。

答案很简单，一旦你给主人公制造好了困境，冲突和矛盾就随之而来。

你去看所有的电影，无论是商业电影还是艺术电影，所有的电影开头都会花几分钟交代一下主人公的人物背景，这一过程我称之为人物塑造，紧接着就是主人公陷入了一种困境。有可能他被绑架了，有可能他急需用钱为母亲看病，也有可能她被家庭所束缚，想要去寻找一种绝对的自由！

以上说的这些都是让主人公陷入了一种困境，你可以去看所有的电影，商业电影中这样的困境比较能够明显的找到，但是艺术电影中外在的困境可能不太容易发现，但很容易找到人物内心的困境。

如果非要我举例子的话，大家可以去看一下还在上映的《碟中谍6》，也可以回想一下前段时间比较火爆的《小偷家族》。《碟6》这种好莱坞商业大片是按照好莱坞的工业流程生产出来的，所以它的困境很容易就能找到，外在的困境是恐怖分子要毁灭世界，而阿汤哥的内心同样存在着内在的困境。《小偷家族》这样的艺术电影中，困境就是每个人在这样的社会环境中应该怎么生活下去。

当然，一旦你有了困境，相当于你的故事就有了头和尾巴，开头简要介绍一下主人公之后就是他遇到了困境，那么结尾只有两种可能：要么解决困境，要么被困境解决！

说明：文章内容来源网络整理仅供参考，如有侵权请联系删除 (QQ:)，万分感谢！

国企党员领导干部应知应会百问

入党誓词：我志愿加入中国共产党，拥护党的纲领，遵守党的章程，履行党员义务，执行党的决定，严守党的纪律，保守党的秘密，对党忠诚，积极工作，为共产主义奋斗终身，随时准备为党和人民牺牲一切，永不叛党。

1.【习近平新时代中国特色社会主义思想】

马克思主义是我们立党立国的根本指导思想。习近平新时代中国特色社会主义思想，是对马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观的继承和发展，是马克思主义中国化最新成果，是党和人民实践经验和集体智慧的结晶，是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分，是全党全国人民为实现中华民族伟大复兴而奋斗的行动指南，必须长期坚持并不断发展。

坚决维护习近平总书记党中央的核心、全党的核心地位，坚决维护党中央权威和集中统一领导。

我国社会主要矛盾的变化，没有改变我们对我国社会主义所处历史阶段的判断，我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变，我国是世界最大发展中国家的国际地位没有变。

4.【“两个一百年”奋斗目标】

在中国共产党成立一百年时全面建成小康社会，在新中国成立一百年时建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。

学党章党规、学系列讲话，做合格党员。2016年2月，中共中央印发《关于在全体党员中开展“学党章党规、学系列讲话，做合格党员”学习方案》，部署深入开展“两学一做”学习教育。2017年3月，中共中央办公厅印发了《关于推进“两学一做”学习教育常态化制度化的意见》，推进学习教育融入日常、抓在经常。

务必使同志们继续保持谦虚谨慎、不骄不躁的作风，务必使同志们继续保持艰苦奋斗的作风。

7.【党的性质―两个先锋队、一个领导核心、三个代表】

中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。

8.【“两个阶段”战略安排】

新时代中国特色社会主义发展的“两个阶段”战略安排：