您现在的位置是： &
诸葛亮“奇谋为短”证
摘　要:关于葛诸亮“奇谋为短”的评价，是陈寿首先提出来的。西晋武帝泰始十年（公元274年），他编辑成《诸葛亮集》二十四篇，在上奏朝廷的表文里，评价说：诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。此后，他撰写《三国志》，在《蜀志·诸葛亮传》末的评语中，盛赞诸葛亮施政执法的同时，又一次指出；诸葛亮“可谓识治之良才，管、肖之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”
特别说明：本文献摘要信息，由维普资讯网提供，本站只提供索引，不对该文献的全文内容负责，不提供免费的全文下载服务。
金月芽期刊网 2018揭秘：诸葛亮北伐五败不如司马懿？其实是司马懿龟缩防守，自叹不如揭秘：诸葛亮北伐五败不如司马懿？其实是司马懿龟缩防守，自叹不如那点事也是历史百家号在读这篇文章之前，我先给大家讲一个经典【心灵鸡汤】：君生我未生，我生君已老，君恨我生迟，我恨君生早;君生我未生，我生君已老，恨不生同时，日日与君好;我生君未生，君生我已老，我离君天涯，君隔我海角;我生君未生，君生我已老，化蝶去寻花，夜夜栖芳草。无论未来怎样，我们都是不必抱怨我们的人生；有的人一生精彩不断，但更多人的一生都是充满了平平常常的小事；假如我们没有惊天动地的大事情可以做，那么就做一个平淡的小人物，就去给自己一个人的幸福。最近随着《军师联盟》的热播，司马懿再次大热。作为司马懿的死敌诸葛亮也再次被人提出来批判。说诸葛亮在《三国演义》中被神化了，正史中的评价诸葛亮&奇谋为短&不能和司马懿相提并论。事实果真如此吗？评价诸葛亮的军事才能不能只看诸葛亮的某次失败，而要纵览诸葛亮一生。诸葛亮一生的功绩大致可分为三个阶段。第一阶段是从出山至入川前，这一阶段，诸葛亮主要表现的是自己的外交能力。208年，曹操南下，大破刘备。受刘备之托，前往东吴游说，联吴抗曹。尤其是他在赤壁之战中的游说，使得孙刘结成同盟。第二阶段是诸葛亮入川到白帝城托孤，这一阶段诸葛亮主要表现的是自己出色的治政能力。刘备入川后，诸葛亮镇守荆州，诸葛亮此时的治政能力初步显示出来。庞统中箭身亡后，诸葛亮作为二路援军，和赵云一起入川。此后，刘备基本上都领兵在外，诸葛亮一直留守成都，由于他出色的治政能力，使得西川的经济有了和很大程度上的恢复。这一成果不旦蜀国人人称道，就是魏国的大臣也屡屡称颂诸葛亮的治政能力。可以说蜀国在诸葛亮死后还能撑一段时间就和这一段时间诸葛亮对西川的治理有关。第三阶段是刘备死后到诸葛亮病逝，这一阶段诸葛亮的精力已经由内政转向了军事。223年，刘备白帝城托孤，为限制诸葛亮的权力，刘备留下了李严监管粮草，制约诸葛亮。其后诸葛亮南征，大败孟获，南方平定。然后诸葛亮北伐让马谡镇守街亭。魏将张郃大败马谡，占领街亭，蜀军大败。其后诸葛亮又几次伐魏，并成功的除掉了张郃。但诸葛亮的北伐先后被曹真和司马懿成功击败，最终蜀国的国力越来越弱。234年，诸葛亮劳累过度，病逝五丈原。司马懿在探查蜀军营寨时，称诸葛亮为“天下奇才”，自叹不如。但诸葛亮一死，便注定了蜀国的灭亡。从诸葛亮的一生看似乎诸葛亮只有管理内政时亮眼，但是五伐皆败似乎真的是军事上没有过人之处？陈寿也对诸葛亮军事上的评价也有贬低之意：然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。事实上诸葛亮的军事才能真的不如理政的能力吗？其实不是的，笔者认为陈寿写《三国志》时对诸葛亮的评价有局限性。第一，陈寿无法做到绝对的公平公正。因为陈寿的父亲是马谡的参军，失街亭以后，陈寿的父亲和马谡一样受到处罚，马谡被诸葛亮投进大狱，死在狱中，陈寿的父亲受到困刑的处罚，就是削发，剃去头发，是种侮辱性的处罚，然后逐出军营。陈寿作为后人当然在写诸葛亮的时候不能公平的写自己家族的仇人。第二，陈寿是蜀地的降臣，不得不为司马氏回护。虽然陈寿有“秉笔直书”的史德，但并不代表他是“强项令”，而且诸葛亮原是他故国的元帅，系武帝祖父司马懿的劲敌，所以对诸葛亮的功绩有了简写，隐晦了司马懿的败绩以及诸葛亮的胜绩，对懿不体面情况并不敢秉笔直书，如诸葛亮给司马懿送女人衣服，“死诸葛走生仲达”等事，陈寿均不敢提。除了《三国志》评价公允无法确定外。大唐开国军神李靖，对孔明的军事则完全推翻了陈寿著《三国志》认为孔明“奇谋非长、将略为短”的结论。李靖直接将诸葛亮比做秦国军事白起，评价司马懿之据守，正如廉颇之拒白起，“蓄盈待竭，避其锋势”，可见诸葛亮用兵之术的厉害，蜀兵在诸葛亮带领下皆是虎狼之师。李世民在《晋书·宣帝纪》里评价司马懿也说过“闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁”：也是说司马懿不敢和诸葛亮争锋，甚至等诸葛亮死了看见假人也害怕的不行。两大战神级人物的一致共识：诸葛亮的军事才能远比司马懿厉害，至少是军神白起一个级别的。虽然李靖对诸葛亮的评价很高，而且《三国演义》也将诸葛亮进行了神化，但我们客观的说，他确实没有韩信那样的奇谋，搞个疑兵之计估计就是他计略的极限了，不敢冒险，是他军事能力上最大的污点。【看累了，开心一刻】老婆面色铁青的质问我:“麻痹的，在空间里用QQ小号骂我的是不是你？”我:“冤枉，没有呀”老婆:“还嘴硬，第一，我相册是有密码的，小号竟然能进去，这肯定是熟人。第二，进去评论我空间收藏的裙子不好看，千万别买，证明这个人怕我花钱。第三，小号竟然评论咱俩的合影‘你这个又肥又丑的女人竟然嫁了一个这么帅的老公’。你还敢说那个小号不是你！”我噗通跪下:“老婆，我错了！”自古评论出人才，如果您是人才，请说上一句？若回复1祝您身体健康.回复2祝您事事顺利，谢谢参与！本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。那点事也是历史百家号最近更新：简介:为你提供简阳那点事！相关文章诸葛亮是如何演变成“政、智、统”三杰的合体神化 - 汉语言文学论文 - 论文格式网
诸葛亮是如何演变成“政、智、统”三杰的合体神化
&本文ID：LWGSW43463
以下为论文简介，扫一扫付款马上可获取全文，付款金额见标题右下角。付款后请把付款结果截图及本篇论文的网址或者论文ID发给客服，客服核实后，马上将论文发到您的邮箱或者在线传送给您。客服QQ: &&&微信：
全文字数:2749诸葛亮是如何演变成“政、智、统”三杰的合体神化&明代毛宗岗曾评三国有三绝，诸葛孔明即为智绝，而千百年来诸葛亮作为智慧象征，其形象亦深入人心。诸葛亮死后，谥号“忠武”。在《三国志》中，陈寿评曰诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干,优于将略”。诸葛躬耕于南阳时，每自比管仲，乐毅。管仲者，春秋齐国之上卿，有“春秋第一相”之称，对此陈寿亦认为诸葛治世文能与管仲，萧何匹敌,武不逊于乐毅,曹参。乐毅者，战国时燕国上将，险灭田齐，故以善兵闻名。可见诸葛亮是一个天下奇人。那么，在每个时代的文学作品上，诸葛亮又是如何渐渐演变成“政、智、统”三杰的合体神化呢？一、诸葛亮在民间的神化&在中，诸葛亮最初是作为谋士登场。运筹帷幄之中，决胜千里之外，与子房无异；之后得荆州立蜀汉，治理地方。平南蛮，出祁山，虽遭受一些挫败但总的来说是功大于过。于是乎诸葛亮三位一体，近乎于神。中诸葛之神并非凭空产生，其大部分故事因袭《三国志评话》，有的追溯起来，历史更为悠久，大部分情节早在东晋就有了源头。比如在东晋王隐的《蜀记》中，就出现了诸葛亮大摆空城计。又比如孙盛的《魏氏春秋》就说到诸葛亮制造了连弩，手艺甚至超过了同时期的马钧。而关于诸葛挑衅司马送女人衣，也首见于《魏氏春秋》。在习凿齿的《汉晋春秋》有诸葛亮七擒七纵孟获，死诸葛气走活仲达等，甚至借司马宣王进入诸葛撤退后留下的营寨之际，还口赞孔明为“天下奇才”。以至于常璩与袁希之等在《华阳国志》里描写的种种诸葛亮射杀张颌情节，更为神奇了。 &在三国西晋时，吴国大鸿胪张俨虽说“仲达之才，减于孔明”，但其深意还在于诸葛以王道治世，类似子产治郑，以仁治国练兵，可见诸葛的军事能力并不为肯定。而西晋初年袁淮在《袁子》中亦说“其于应变，则非其所长也”，说明诸葛治军，在于军纪严明。东晋时隔西晋不过几十年，对于诸葛亮的神化便如此迅速，是有其特定原因的。东晋时，外族入侵，司马氏偏安一隅，类似于蜀汉偏安益州，朝廷又受制于门阀政治，有志之士以及百姓渴望有一个如诸葛亮一般的忠诚，尽心尽力辅佐朝廷。而天下纷争不断，久而久之，这个抽象化的诸葛形象便渐渐染上了领兵平乱的能力。古时统兵装神弄鬼故弄玄虚之事不少，神机妙算总是对应着夜观天象、掐指一算云云。在孔明成功成为一名统帅后，其神鬼莫测之力也开始宣扬起来。比如东晋干宝的小说《晋纪》，南朝刘宋盛弘之，北朝郦道元等对于八阵图威力的描写神乎其神。&小说都是时代的民间愿望，正如人们通过研究《水浒传》、《金瓶梅》、《红楼梦》了解当时朝代的民间生活。而以上各种记述说明，百姓们渴望有一名贤臣带领他们，而诸葛亮就抽象成了贤臣的代表，久而久之此二者画上了等号。尽管历史不断在发展，这份狂热崇拜却伴着书籍流传，借着悠悠众口显达。两晋南北朝的百姓在“五石散”中恍惚见到了成神的诸葛亮.而一个人却保持着理性的思维，他就是裴松之，他以严谨的态度对于各种三国轶闻加以评述，是以他为《三国志》所作的注也得以流芳百世。&隋唐结束了南北分裂，在民间文化中，诸葛亮神化之势以已不可逆转，最具代表性是对武侯推崇备至的杜甫。他的 “出师一表真名世，千古谁堪伯仲间”，还有“三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。伯仲之间见伊吕,指挥若定失萧曹”等。这些诗句中诸葛亮忠可比伊尹、周公，贤可比管仲、萧何，领兵不逊于乐毅、曹参，庙算不下吕尚、张良。其他唐或五代诗人，还有如李白“武侯立岷蜀,壮志吞咸京”，杜牧“画地乾坤在，濡毫胜负知”， 元稹“英才过管乐,妙策胜孙吴”， 李商隐“徒令上将挥神笔”， 李中“报国尽神机”， 罗隐“北征东讨尽良筹”等，不再一一赘述，甚至连上层统治者也被影响，对于所谓的正统王朝态度暧昧，如李世民《唐太宗皇帝祭魏武帝文》对曹操明褒暗贬，可见蜀汉在其心中地位不低。& 二、统治阶层对于诸葛亮的推崇&&& 到了北宋，由隋唐以来的科举制度发扬光大，宋代统治者吸取唐末年藩镇割据的不利教训，提倡与士大夫共治天下，削弱了大将兵权，渐渐以文臣御武事，统管军政的枢密院一般就由文臣负责，在此情况下，诸葛亮以文官领兵形象更应当深入人心理所当然，但那是南宋之事，北宋时却不这样。&作为封建社会经济文化高峰的北宋，那些士大夫眼中以曹魏为正统，譬如欧阳修，司马光等，在《资治通鉴》中，有记载“魏明帝太和五年：（诸葛）亮帅诸军入寇，围祁山，以木牛运”，其中“入寇”二字可见其对于蜀汉态度，而同时期文人苏东坡，亦在《赤壁怀古》中将赤壁之功归于周瑜，说其“羽扇纶巾，雄姿英发，谈笑间樯橹灰飞烟灭”，他也认为“吾欲重天下之实，于是始乎轻视正统”，即以成功论正统。我认为，造成北宋这种观念的原因在于，赵氏取代周之柴氏，类似曹氏取代刘氏，司马氏取代曹氏，若蜀汉为正统，那北宋的合法性何在？在北宋中比较例外的就是王安石了，“崎岖巴汉间,屡以弱攻强. 晖晖若长庚,孤出照一方.势欲起六龙,东回出扶桑.”反应了其心中对于诸葛亮的崇拜，或许是期盼皇帝能信任他给予他足够的权利改革，他也就能成为一代贤相吧。
本论文在栏目，由网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点查看
网(--拼音首字母组合)提供,,
[email protected]
版权所有 蜀ICP备号查看: 1874|回复: 4
刘黎平：史书记载诸葛亮不擅长打仗 靠谱吗？
　　诸葛亮到底会不会用兵
　　《三国演义》里的诸葛亮以神机妙算著称，什么火烧博望坡，火烧新野，草船借箭，借东风，乃至七擒孟获，六出祁山，都是脍炙人口的传奇故事。然而，要研究历史的话，《三国演义》是不能做依据的。去翻阅史书《三国志》，就会让人无法接受一个事实，该书作者陈寿对诸葛亮的评价是：“治戎为本，奇谋为短”，“理民之干，优于将略”。意思是说诸葛亮管理军队不错，至于神机妙算，就不是他所长了；他管理老百姓的才能，比打仗的“将略”要强。
　　看了这些，简直觉得太颠覆了。陈寿的这些论断靠谱吗？先看陈寿的身份，陈寿是蜀国的官员，和诸葛亮的儿子诸葛瞻同朝为官，可以说是历史的见证者，应该是一手材料的占有者，他的话似乎是可信的。而且陈寿也是有证据的，他说诸葛亮连年运兵北伐，却总是不能成功，寸土未得，可见他打仗不咋样。
　　历史诸葛亮的北伐虽然算不得失败，但也确实没有见效，蜀国的地盘没有扩大，这一点，《三国演义》并没有回避。
　　不过，史上也有不少人怀疑陈寿的动机不对，有黑诸葛的嫌疑。因为陈寿的老爸，当年就参加过街亭战役，此战失败，马谡被斩，陈寿的老爸也有责任，因此被髡首，也就是剃了个阴阳头。老爸的这副尊荣，估计给了陈寿刺激，因此就使劲诋毁诸葛亮，说他不会用兵，导致他老爸承担责任。
　　这也是一种说法而已，其实陈寿对诸葛亮还是持赞美态度的。他在《三国志》里赞美诸葛亮“有逸群之才，英霸之器”，又夸诸葛亮“性长巧思”，改善连弩箭，发明木牛流马。陈寿说诸葛不会用兵，其实在他的笔下，还是留下了诸葛亮善于用兵的记录。例如诸葛亮死后撤军，司马懿巡视诸葛亮留下的军事设施，赞叹：“天下奇才也。”
　　当然，说诸葛亮不会用兵，这是不公平的。例如晋朝统一天下之后，晋武帝司马炎立即命令搜集诸葛亮的八阵战法，作为军队的训练素材，可见诸葛亮在军事上的地位不一般。
　　有一段时间，网上有人引用据传是毛泽东，粟裕的话，批评说诸葛不会用兵，尤其不会实施战术大迂回，围歼司马懿兵团。例如元朝对南宋的大迂回，林彪四野对桂系的大迂回。其实，这是不了解蜀国国力所致。蜀国全国上下（不包括南中），人口也就八十多万，战时全部男丁入伍，不过八万，出征的只能有四万，其他四万其实在家里忙着农活，诸葛亮剑阁之战，当时在服役的士兵就已经准备回家收割麦子了。
　　刘备讨伐东吴，《三国演义》说出兵七十万，那是演义夸张的。而魏国全国人口四百万，战时兵力四十万，司马懿在关中地区部署兵力二十万，用四万怎么去迂回包围二十万？当年四野迂回包围桂系，那是有兵力优势的。所以，我一直怀疑那是不是毛泽东、粟裕的话。
　　东吴的陆抗，是陆逊的儿子，算是一代军神，他负责江淮防线，当时东吴人口二百三十万，战时兵力二十三万，陆抗守江淮，前线兵力八万，不仅不敢进攻西晋，还上书孙皓，诉苦说兵力不够用。由此可见诸葛手里本钱太少，才不过陆抗的一半，折腾来折腾去，就那么四万，跟谁诉苦去？可见诸葛亮何等不容易。
　　造成诸葛亮北伐无功的主要原因在于关羽失荆州，按照隆中对的计划，派一上将军从荆州出发，刘备从汉中出发，两路进击，结果关羽一死，东路出击的计划永远泡汤，这是诸葛北伐无功的最主要原因。杜甫算是诸葛亮的异代知己，其诗云：“江流石不转，遗恨失吞吴。”错就错在与东吴的摩擦导致东路计划变成浮云。荆州的失落，注定诸葛北伐不会成功。
　　其实，后来的人倒是说了公道话，例如《晋书》里关于司马懿的传记里也讥笑司马懿畏蜀如虎，被诸葛亮打得缩头缩脑，不敢出来，这更是对诸葛亮军事才能的间接肯定。当然，《晋书》资料整理时，已经是后汉的刘聪，刘聪的父亲刘渊，灭亡西晋，建立后汉，打的旗号就是：他刘渊乃阿斗刘禅的儿子，而刘聪当然就是阿斗刘禅的孙子，自然要给祖先争口气。
　　五胡十六国时期，北方的政权对曹操、司马政权一直很蔑视，后赵的皇帝石勒就说：如果要我和刘邦在一块，我向他称臣；如果遇到刘秀，我和他决战，胜负不可知；至于曹操司马懿，我最瞧不起，夺的是孤儿寡妇的江山。北方政权就有贬低曹操司马懿的倾向，而诸葛亮地位倒是有上升，东晋的大史学家习凿齿就对诸葛亮的军事才能佩服得五体投地。
　　越到后面，诸葛亮地位反而越来越高，而到了唐朝，诸葛亮更是被当成军神，被请进了供奉历代军事奇才的武庙，和张良等人享受同一待遇。
　　由此可见，中国人未必以成败论英雄。
本帖子中包含更多资源
才可以下载或查看，没有帐号？
本帖最后由 鹰雄鹰 于
09:40 编辑
诸葛亮不会用兵是有些冤枉他，战略战术都不行切野心勃勃嫉贤妒能是真，马谡失街亭是诸葛的主要责任，关羽失荆州的主要责任也在诸葛（关羽告急文书两封没搬到救兵他去了云南玩猫捉老鼠），刘备草就看出诸葛有野心死前才有白帝城托孤这一节，六出祁山、前后出师表，都是做给人看的。
诸葛亮不会用兵是有些冤枉他，战略战术都不行切野心勃勃嫉贤妒能是真，马谡失街亭是诸葛的主要责任，关羽失 ...
& && && && &&&历史虚无主义的目的是全民洗脑
那个年代 风云际会&&英雄辈出&&每个国家的奇谋勇士犹如过江之卿& &曹操的失误成就了刘备& &关羽的失误固化了三足& & 英雄的一点失误马上变成了他人的台阶& &只能说这个时代非常特殊& &一个失误马上就改变了三国格局&&大家对局势的把控太强&&容不得半点失误& &
& & 如果司马懿对诸葛亮能够大获全胜，或者是有一丁点儿的优势可言，何必还要跟魏明帝费劲地演双簧戏、畏蜀如畏虎、坚守不战，甚至是动摇了自己在大军中的威信，也在所不惜？！不求全歼诸葛亮而被鸟尽弓藏，最起码养寇自重也要给满朝文武一个能够控制住局面的交待啊。
& & 后来所谓的淮南三叛，那样地前赴后继，又是因为什么？地方军事集团的利益诉求当然是根本原因，但是司马师惊掉了眼珠、咬烂了被褥，又是因为什么？他那么拼命究竟又是在恐惧什么？不禁让人联想，司马氏家族又有多少丑恶的劣迹、罪行，被掩藏在了肃杀的淫威之下！
& & 而从老单身汉钟会拥重兵叛乱，被平息之后，邓艾留在洛阳的儿子仍被株连诛杀来看，郭冲五事未必不是一种无声的抗争（至少民间已经广为流传）。难道只准“子龙一身是胆”，陈元龙两败孙权大军，文聘江夏睡守退敌，甚至王平也可以在街亭用疑兵之计，就是不准晋宣帝司马懿来个明哲保身？！
& & 前有竹林七贤的或死或癫，陈寿毕竟也要顾及到自己的身家性命和家族的存留兴衰，因此很多仲达及司马氏的败绩、劣迹遂不见史籍，很多广为流传的民间轶事终不敢采用……也是可以理解的。对于出身于备受排挤的益州土著集团，自幼成长于诸葛亮遗留的“残暴统治制度”之下的陈寿，即使是历时十年的私人修史，还是出于学者的尊严，写了很多“隐情”，只是不敢写的太直白，仅此而已。即便如此，《三国志》仍是二十四史中评价最高的“前四史”之一。西晋的文学家夏侯湛（夏侯渊第四子），当时在撰写《魏书》。读过陈寿的《三国志》后，便销毁了自己所著的《魏书》，《魏书》由此失传。
& & 说回伏龙，单从史书上的记载来看，诸葛亮的才智、内政、军功，都只能用优异来形容。到后来，朱元璋的子孙，更是干脆把诸葛亮的武侯祠并入了刘备的汉昭烈庙。但从民间只知武侯祠、不闻昭烈庙的民情、以及广大民众自发地对诸葛武侯的缅怀、敬仰与崇拜来看，纵然陈寿已尽心力，恐怕史书仍不可尽信啊！毕竟历史确实是由胜利者来书写的。而民心的向背得失，反而才是最客观、最真实的历史。
& & 以弱蜀而屡攻强魏，耗死曹真、倒逼英明神武惟命短的魏明帝最终启用了曹魏的掘墓人，诸葛亮是否武功盖世，相信大家心里早就已经有自己的答案了。
&&&&&&&&&&&&
Powered by
&&&&&&&&&&诸葛亮是“应变将略，非其所长”吗？-中外历史-超级大本营军事论坛-最具影响力军事论坛 -
后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
查看: 37786|回复: 129
诸葛亮是“应变将略，非其所长”吗？
更多精彩专业军事内容，期待你的加入！
才可以下载或查看，没有帐号？
　　在《三国志》诸葛亮传中，陈寿评论他是“应变将略，非其所长欤！”这这个评价的前面还说了“连年动众，未能成功。”给出这样评价的理由。这样，也就较难反对这样评价了。此外，还在该传中另一处评论到“治戎为长，奇谋为短。”二者意思相近，‘应变将略’和‘奇谋’大约都应是指前线指挥官，在战役层面上的应对能力吧。
　　当然不同的意见总是有的，例如有人说：“陈寿评价诸葛亮“将略非其所长”，这个我不认可，能够以弱击强，深入敌境，打得曹魏最善于用兵的司马懿‘畏蜀如虎’，只敢坚守，收到妇人衣裳的侮辱也不出战，这样的人如果将略还非其所长，那么当时还有谁算是会用兵呢？”
　　如果以诸葛亮未能成功北伐作为理由，他还会说：“那是受当时天下的形势和蜀国弱小的国力所限，并不是诸葛用兵的智谋不足。”
　　以此看来，还需要对陈寿这个评价予以分析，看其是否合理。
　　作为一个优秀的军事家，诸葛亮有相当强的一方面，这就是‘治戎’，也就是训练和管理军队，保持军队有着高度的纪律性。所以北伐时“戎陈整齐，赏罚肃而号令明”，颇有名将风格。
　　《孙子兵法》中说，“兵者，诡道也。”也就是说一个深通兵法的军事家，必须善于“诡道”，《孙子兵法》中还写道：“故能而示之不能，用而示之不用，……利而诱之，乱而取之，……攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。”也就是说应善于“奇谋”，善于“应变将略”。读《三国志》相关内容，实在很难找出诸葛亮北伐中能体现出“诡道”的指挥才能。
　　这些在孙子看来是兵家奥妙东西，在诸葛亮这里真是体现的太少了。这应是评之短于“应变将略”和“奇谋”的原因吧。
　　诸葛亮北伐曾斩魏二将，王双及张郃，虽有点接近“诡道”，但两次都是蜀军粮尽退兵时的事，不是主动进行的。
　　按诸葛亮传记载建兴六年冬“亮粮尽而还。魏将王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。”
　　按张郃传记载，“诸葛亮复出祁山，诏郃督诸将西至略阳，亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。”按诸葛亮传，“粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。”（建兴九年事）张郃为魏五良将之一，以“巧变”著称。
　　两次都有点“利而诱之，乱而取之”的意思，不过两次都是蜀军真没粮了。为什么不能来个假装没粮（或用其它真真假假的原因）而退却，再斩杀几个魏将，多取几场胜利？
　　有人说，假装没粮是不太可能的，因运输困难，魏军应能算出蜀军有多少粮。例如皇帝准备急派张郃到前线时，问他诸葛亮会不会已经攻下陈仓，张郃知道蜀军少粮，回答说：“比臣未到,亮已走矣;屈指计亮粮不至十日。”不过，这并不代表在这方面不能骗魏军，至少可以试试让魏军无法真正弄清楚蜀军究竟是有粮还是无粮。檀道济的“唱筹量沙”之类，至少可以试一试吧。
　　秦岭、大巴山形险峻，地形多变，正是“攻其无备，出其不意”，诱敌深入聚而歼之的好地方。伪装粮尽不过是计策之一吧。
　　诸葛亮的对手是曹真、司马懿、张郃等，都不是一般人才，要求诸葛亮在他们面前充分行“诡道”，且取胜，是不是要求太高了。　　
　　这样讲当然不无道理，问题出在按什么标准来判定诸葛亮。为什么在许多古代名人的评价中没有这样的类似于贬低的语言？我们为什么可以接受这样的评价？原因有二：
　　一是那时以及后来相当长时间里，人们对诸葛亮的评价非常高，在《三国演义》把诸葛亮神化妖化之前早已经是这样。陈寿对诸葛亮是非常尊敬的，对他的评价是极高的。其评语大意是“诸葛亮担任丞相，安抚百姓，明示礼仪法度，简省官职，顺应适宜的制度，坦露诚心，宣明公正；竭尽忠心、有益当世的人，即使是仇人也一定奖赏；违犯法令、傲慢懈怠的人，即使是亲人也一定责罚；承认罪责、表达真情的人，即使罪过重大也一定宽释；不讲实话、巧言掩饰的人，即使罪行较轻也一定惩处．好的事物无论多么微小，没有不奖赏的；坏的事物无论多么细小，没有不贬斥的，处理各种政务熟练通达，对待事物能抓住其根本，根据名分寻求名实相副，鄙弃虚伪不诚的人；在整个国家之中，人人敬畏而爱戴他，刑法政令虽然很严厉，却没有怨恨他的人，这都是因为他用心公平而且劝戒分明。他可以称得上是懂得治世之道的杰出人才，是同管仲、萧何不相上下的人。”再加上诸葛亮著名的隆中对，对他崇敬乃至崇拜都是合理的。在这样高评价之下，提出他有些不足，是应该的。
　　二是他在建兴三年南征，然后就开始准备北伐，六年首出歧山，直到十二年去逝，领兵作战是他一生中最重要的事业，正因如此，他谥为“武侯”。在战争中，他有成功之处，也显出了不足，合理的评价是必要的。陈寿在对他作了很高的评价后，接下来说“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”也就是很自然的。
　　作为一位相国，诸葛亮几乎成为千古楷模。但人无完人，在这样的高评价下，提出他在将略上的不足是正常的。既不必怀疑陈寿在有意贬低他，也没有必要硬要为他辩护，说他长于将略。
　　如果按司马懿、张郃、郭淮等的水平来评判他，甚或再低一些，那么就不必要再提什么“奇谋”、“应变将略”了；但是，如果按伟大的军事家，如白起、韩信、卫青等来考察诸葛亮，他在用出人意料的计谋方面则是明显不足。
　　总之，在训练、管理军队方面，诸葛亮是极高明的，在排兵布阵上也很突出，甚至在军械的创新上也有成就，所以，他带的军队能逼得司马懿所率的魏军不敢出来和他堂堂正正的摆开阵势作战，一旦接战，蜀军取胜的机率相当大。称他为优秀的军事家，绝非谀词。但和古往今来的伟大军事家相比，他在将略应变及奇谋方面，确实不足，那些伟大的军事家们都能创造出人们认为不能实现的战争奇迹，诸葛亮确没有作到这一点。
　　也许会有人提出，敌强我弱，诸葛亮也没有办法，既然认为他“应变将略，非其所长”，那么你就提一个取胜曹魏的战役方案。这实际上是办不到的。古代战争史记录简略，一般情况下不可能知道诸细节；战场之势态瞬息万变，抓住机会就可能胜，抓不住就可能败。是不是有这种机会，一般是不可能知道的。后代的评论中，提出的战场上的具体谋略（不是指建国、强国的大政方针之类），是不会有什么用的，没什么意义。假如韩信在遇到赵军时，陷入僵局。后人谁会认为如果背水一战就能大胜？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
诸葛亮：先之以人，后之以身，则士无不勇矣（冲锋在前，撤退断后，则士卒才会献出勇气）
其治军之才华不下于先主
但应变将略确实有些泛善可陈。这方面得分最高的是曹操，他和诸葛亮的人格方面恰好截然相反
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
搞奇谋能成功的条件都必须是猪对手配合，比如韩信有龙且配合，邓艾有后主、黄皓、马邈配合等等。相反，只要对手有点水平或者没水平但比较谨慎，则奇谋根本就没得发挥。比如法正，号称刘备集团第一奇谋家，曹操都赞许不已，可是也只是对夏侯渊这种莽撞的货色用奇谋才有效，等到曹操自己来了，他还有什么奇谋吗？不也就老老实实的敛众据险，终不与战，把曹操靠走而已吗？最终也只得了人口被迁空的汉中而已。可见，面对一个同样精明的对手时，任何军事家都是难以靠奇谋取胜的。
孔明面临的对手如曹真、司马懿哪个都不差，司马懿恐怕还不逊色于曹操。而且这次是从家门口打仗变成到人家家里打仗，难度大很多，所以象法正面对曹操时那样出不了奇谋很正常。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
另外，由于双方实力差距太大，用奇谋也并不会给曹魏带来什么伤筋动骨的打击，相反失败了自己恐怕就受不了。后来姜维北伐就敢用险，洮西一战让魏军战死数万，可是对形势有什么大的改观吗？没有，仍是魏强汉弱，而且弱很多；仅仅一年后姜维再次行险，遇上邓艾就导致段谷惨败，一时边境都骚动不安。
对于曹魏来说，即使蜀汉一次奇谋得逞遭受大败也不会让它伤筋动骨；但对于蜀汉来说，一次奇谋失败却可能让自己元气大伤，乃至亡国。从战略上看，孔明也的确不宜多用奇谋。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
搞奇谋能成功的条件都必须是猪对手配合，比如韩信有龙且配合，邓艾有后主、黄皓、马邈配合等等。相反，只要 ...
难道周瑜火烧赤壁的奇谋是猪对手吗？
赤壁之战是历史上第一次在水面上火攻，出奇不意。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
本帖最后由 长乐居士 于
07:05 编辑
另外，由于双方实力差距太大，用奇谋也并不会给曹魏带来什么伤筋动骨的打击，相反失败了自己恐怕就受不了。 ...
如果斩王双、张郃不是因为真缺粮退兵，而是伪装粮尽，就是一种谋略，虽然不是很‘奇’，但也算是“能而示之不能，用而示之不用，……利而诱之，乱而取之”吧。用这样的计谋可伤敌，而对己无害。为什么不可用？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
长乐居士 发表于
难道周瑜火烧赤壁的奇谋是猪对手吗？
赤壁之战是历史上第一次在水面上火攻，出奇不意。
赤壁恐怕是被三国演义扩大了，实际只是曹操的一次挫败而已，而且很大程度上是因为水土不服的疫病而非火攻导致的，仅就火攻的效果未必就比洮西之战大，战后孙权也不过夺取江陵一座城而已。
而且曹操陆战是行家，水战只是小学生，相比孙权很差，又深入到不熟悉的长江流域，所以作为守方的周瑜容易施计。
相比之下诸葛亮北伐都是陆战，又是深入敌后，这时更容易施计的是作为守方的曹魏，而非孔明。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
长乐居士 发表于
如果斩王双、张郃不是因为真缺粮退兵，而是伪装粮尽，就是一种谋略，虽然不是很‘奇’，但也算是“能而 ...
退兵计不能随便用，因为兵退了再想进攻就难了。退兵为了保持灵活性和隐秘性，必然要放弃多数粮草和辎重，比如最后一次北伐退兵后，魏军就在五丈原大营所获粮草、图书甚多，还要放弃有利的地形和前期成果，这样即使退兵计能给对手重大损失，没了粮草辎重北伐也无法继续进行了，只能在结尾用一次而已。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
长乐居士 发表于
如果斩王双、张郃不是因为真缺粮退兵，而是伪装粮尽，就是一种谋略，虽然不是很‘奇’，但也算是“能而 ...
哈哈哈，孔明伪装粮尽而退？那你就退吧，谁搭理你？从张郃到司马懿，都是算着孔明何时粮尽而退的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
孔明北伐期间，曹魏在雍凉的战略是防守，堵住其北上即可。这时候伪装退兵，曹魏乐观其退。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
文章没什么新意啊，也难怪，这个话题早就被聊烂了，除非出现新的文献或资料。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
说诸葛亮奇谋为短可能第一次北出祁山是个好例子吧，那时候曹魏根本没想到蜀汉能主动攻击，用点非常规的路数可能会有更大的战果。貌似诸葛亮根本就想到战术战略上的突然性能带来的好处，后来派马谡守街亭更是败笔。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
一出已经是出奇了，除了没采纳魏延的不靠谱子午谷方案。马谡守街亭是弱势兵力对张郃，换了其他人未必能守住。诸葛亮又不可能派出超过五万的主力去街亭，他要考虑归途。诚然诸葛亮亲率主力守街亭或许能守住，身后陇右诸城攻城不利以及郭淮可能的逆袭切断归途，是诸葛亮完全不能承受的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
奇谋将略，一方面靠前人的经验总结，即熟读所谓的兵书战策，这方面相信诸葛亮不输任何对手。第二方面，更重要的是靠战场经验。汉武帝曾想让霍去病熟习兵法，去病对曰：“顾方略何如耳，不至学古兵法”，说明战场经验往往比书本知识更为可靠，这方面诸葛亮相对弱些。第三个方面，就是性格原因了。象曹操从小好侠任性，有不按常理出牌的情况，走上战场后敢于冒险、随机应变。而诸葛亮人生轨迹相对平稳，受托孤之重，蜀汉那点可怜的家业，又不是自己的，用兵特点较为谨慎也就不足为怪了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
文献记载太粗略的东西，最终肯定是谁也说服不了谁，就算陈寿写三国志的时候，诸葛连都已经去世30年以上了，当事人基本都已不在，特别是蜀汉方面随军决策的主要人员如魏延、姜维、费祎、杨仪等等都已不在，这时再让陈寿还原当时的历史实情都很难，何况是1800年后的我们，何况人无完人、书也无完书，三国志里对人的评价也未必都正确。
但是个人觉得如果评价一个人的缺陷，比较粗略的办法是假定让别人取代他，然后分析下是否可能做得更好。对孔明也是如此，既然说他缺乏奇谋，那么假设让同时代其他人取代他的临阵指挥的位置，会不会做得就更好呢？这个相对也许好推测一下，我个人的分析就是，无论是曹操、法正哪怕是韩信去临阵指挥北伐，可能都没法做得更好，或者没办法从根本上改变历史的走向。因为对手是强大、团结而且没犯太大错误的魏国，就算第一次北伐没有马谡失街亭，最终拿下陇右，也不过是一场无关大局的小胜，只要曹魏接下去高度重视，采取保守防卫的战术，任何优秀的战术家恐怕都是没希望实现北定中原，兴复汉室的目标的，甚至连延缓蜀汉的灭亡时间，也许都未必能做到。
高手之间的过招，也许就是如此平淡无奇，诸葛亮深入敌境，背后是地形复杂、后勤不利，地形险峻多变的秦岭，这种条件下实际是更适合司马懿、曹真他们使用奇谋切断诸葛亮退路的，可他们也没有任何奇谋的记载，可见在比较严谨的对手面前，奇谋基本是无效的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
楼主是铁了心要和诸葛亮过不去啊。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
长乐居士 发表于
如果斩王双、张郃不是因为真缺粮退兵，而是伪装粮尽，就是一种谋略，虽然不是很‘奇’，但也算是“能而 ...
有人论述说缺粮退兵，断后的杀张郃是魏延干的
，其实和诸葛亮没啥关系，更谈不上诸葛学不学会用。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
难道周瑜火烧赤壁的奇谋是猪对手吗？
赤壁之战是历史上第一次在水面上火攻，出奇不意。
其实赤壁比官渡好打多了
重新复盘，赤壁之战10次仍然能赢8次，官渡就不好说了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
头像被屏蔽
哈哈哈，孔明伪装粮尽而退？那你就退吧，谁搭理你？从张郃到司马懿，都是算着孔明何时粮尽而退的。
伪装粮尽魏军就不管你。只有算起来应该粮尽了你退魏军才会追击来检点便宜。即使失败，粮尽的蜀军也无力追击的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
CJDBYER 发表于
其实赤壁比官渡好打多了
重新复盘，赤壁之战10次仍然能赢8次，官渡就不好说了
赤壁重打，曹军必胜。
因为曹操会派骑兵而不是水军南下。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
赤壁重打，曹军必胜。
因为曹操会派骑兵而不是水军南下。
骑着马游过去么？
周瑜夜见孙权已经把形势分析得很清楚了，这就是个5万vs10万的活，周瑜占据主场的天时地利，赢是大概率的事情
当然，去河北，周瑜会被曹操拍死，可这是江南，后来的蒙古人打襄阳一座孤城都打了5年
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
赤壁恐怕是被三国演义扩大了，实际只是曹操的一次挫败而已，而且很大程度上是因为水土不服的疫病而非火攻 ...
赤壁之战令碧眼儿稳居江东，曹魏不复染指江南，这是历史。无人可改变。
问题不在于在战争中行‘诡道‘难不难，而在于是否去努力做了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
退兵计不能随便用，因为兵退了再想进攻就难了。退兵为了保持灵活性和隐秘性，必然要放弃多数粮草和辎重 ...
退兵是不能乱来的，但诱敌深入聚而歼之，却是胜利的法宝之一。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
哈哈哈，孔明伪装粮尽而退？那你就退吧，谁搭理你？从张郃到司马懿，都是算着孔明何时粮尽而退的。
看来孙子兵法中的“故能而示之不能，用而示之不用……”可以当耳旁风了。
在行‘诡道’时，应兵不厌诈，至于谁能诈过谁，那是水平问题。司马懿、张郃都不差，但在中国古代军事家中，不知能算到多少位。如果因他们的存在，就在军事计谋上一筹莫展，也正好说明了，诸葛亮在‘奇谋’及应对将略较差一些吧。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
说诸葛亮奇谋为短可能第一次北出祁山是个好例子吧，那时候曹魏根本没想到蜀汉能主动攻击，用点非常规的路数 ...
是这样的，诸葛亮开始北伐，三州响应后，进兵十分缓慢，似在等候曹魏排兵布阵。奇怪。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
文献记载太粗略的东西，最终肯定是谁也说服不了谁，就算陈寿写三国志的时候，诸葛连都已经去世30年以上了， ...
历史上战争不是玩游戏。代换玩游戏时可以，看历史就成儿戏了。
这里说的不是诸葛亮北伐最后是否成功，而是说在过程中他没有表现出一点行诡道，出奇计，随机应变的谋略。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
楼主是铁了心要和诸葛亮过不去啊。
你没看完拙文。最后一段对诸葛亮是个优秀的军事家这一点说的还是很肯定的。
对历史人物，没有什么过的去否的问题。
我十分不明白，驳老夫的人这么多，为什么没有一个人举出一件诸葛亮行诡道奇谋的例子，以证明他在这一方面是很强的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
伪装粮尽魏军就不管你。只有算起来应该粮尽了你退魏军才会追击来检点便宜。即使失败，粮尽的蜀军也无力追 ...
孙子兵法中说，故能而示之不能，用而示之不用，……，能不能用好就在水平了。如果连有多少军粮敌人总是一清二楚，那也就任何军事秘密都没有了。太悲哀了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
赤壁重打，曹军必胜。
因为曹操会派骑兵而不是水军南下。
这是在玩游戏吧！
事实上，建安十三年后，曹魏就不敢再下江南。
谁能穿越到曹操身边，告诉他，再去打赤壁，一定能赢。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
CJDBYER 发表于
骑着马游过去么？
周瑜夜见孙权已经把形势分析得很清楚了，这就是个5万vs10万的活，周瑜占据主场的天 ...
刘琮投降，骑兵已经在长江南岸了。
只不过，曹操想当万能领导，再训练出一支天下第一的水军，长期训练。实际上没这个必要。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
长乐居士 发表于
你没看完拙文。最后一段对诸葛亮是个优秀的军事家这一点说的还是很肯定的。
对历史人物，没有什么过的去 ...
那个帖子里就说了，一出岐山就是奇谋的运用啊。
有些与诸葛亮同祀武庙的军事家，基本上一辈子都没有用过奇谋，不影响他们成为后世传诵的军事家。
我觉得老先生不用就盯着诸葛亮一个人吧，历史上可供讨论的人那么多呢。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
神龙天翔 发表于
那个帖子里就说了，一出岐山就是奇谋的运用啊。
有些与诸葛亮同祀武庙的军事家，基本上一辈子都没有用过 ...
哈哈哈，这位老先生论则求必胜，论坛上那是奇谋百出的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
本帖最后由 大道无形 于
08:40 编辑
长乐居士 发表于
看来孙子兵法中的“故能而示之不能，用而示之不用……”可以当耳旁风了。
在行‘诡道’时，应兵不厌诈， ...
绕来绕去怎么就不明白呢？
诸葛亮的对手的战略任务是阻止其北上，我守城不出，你说说你怎么奇计百出吧。你总不能不攻城直插敌后吧，路途那么遥远艰险你就那点兵力，我抄你后路你咋办？姜维不就差点被抄后路包圆了？
战略态势不同。曹魏相对于蜀汉，就像一个完全无意的姑娘对一个拼命追求的小伙子，任你如何表现，我一律不为所动。曹魏上下都清楚蜀军县军远征，利在速战，所以曹魏利就在不战。
你倒是说说改怎么出奇该怎么行诡道啊。诸葛亮倒是想用奇，面对不战的敌人，如何用法？反而自己稍不注意，就会被敌人用奇的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
大道无形 发表于
哈哈哈，这位老先生论则求必胜，论坛上那是奇谋百出的。
过于追求奇谋决胜，忽视双方战略态势，物质条件的根本差距，是陷入历史唯心主义的泥淖了。
您下面那个帖子说的挺好的，奇谋要不得指望对手自己犯错，要不对方的兵员素质和治军水平与己方有很大差距，要不对手先天处于非常不利的政治地理态势下，奇谋妙计才有发挥的空间。这些条件曹魏都不符合。
在这种情况下，做好自己才是最重要的，善治戎，能用好正兵，打的优势之敌只能被动防守就很不容易了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
刘琮投降，骑兵已经在长江南岸了。
只不过，曹操想当万能领导，再训练出一支天下第一的水军，长期训练。 ...
在回答你这个问题之前，先来看看两幅地图，而且在看地图的时候，要切记，当年长江流域的河流湖泊可是比现在更宽更密更杂，曹操走迷路了可别怪我。
中国河流.jpg (53.12 KB, 下载次数: 0)
09:36 上传
赤壁.png (21.9 KB, 下载次数: 0)
09:36 上传
如果不过赤壁的话，那就只能是向南绕过洞庭湖过湘江了，无非是火烧赤壁变成血战湘江而已。
阁下有没有想过后勤等一大堆麻烦的事情该怎么处理？
曹操要是在这里绕迷路了，北面出事该怎么办？
此地新降，民风彪悍，闹点什么事该怎么办？
曹操手下精锐骑兵不会超过万人，在北方平原上那是威风凛凛，扔到这个人生地不熟河网纵横的鬼地方，能不能自保都是个问题。
金兀术追着一帮散兵败将过了长江，最后能活着回到江北都是庆幸。曹操面对的可是以逸待劳精诚团结保家卫国守土抗战的一帮亡命之徒，孙子兵法云：“百里而争利，则擒三将军”，曹操要是带着骑兵孤军深入，岂不是自己去送人头。
历史表明，江南但凡有个内部团结有组织有纪律能用人的地方割据势力或者偏安朝廷，基本很难灭。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
头像被屏蔽
过于追求奇谋决胜，忽视双方战略态势，物质条件的根本差距，是陷入历史唯心主义的泥淖了。
您下面那个帖 ...
说穿了就是蜀国赌不起。作为方面大将的魏延可以赌一把，作为一国丞相的诸葛不敢赌也不能赌。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
冰冰冷有点苦 发表于
说穿了就是蜀国赌不起。作为方面大将的魏延可以赌一把，作为一国丞相的诸葛不敢赌也不能赌。
也不是说完全不能赌，打仗要有六七成把握当然可以赌。
但魏延那个所谓的子午谷奇谋，成功的可能性连一成都没有。被否决是必然的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
CJDBYER 发表于
在回答你这个问题之前，先来看看两幅地图，而且在看地图的时候，要切记，当年长江流域的河流湖泊可是比现 ...
刘备逃到江夏时，吴军还在千里之外。
曹操不训练水军的话，在江陵和江夏之间任何一处用船运骑兵过长江即可，此时赤壁还没人呢
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
刘备逃到江夏时，吴军还在千里之外。
曹操不训练水军的话，在江陵和江夏之间任何一处用船运骑兵过长江即 ...
周瑜一直在巴丘一带和刘表黄祖等乒乒乓乓在打仗，何来吴军还在千里之外之说？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
CJDBYER 发表于
周瑜一直在巴丘一带和刘表黄祖等乒乒乓乓在打仗，何来吴军还在千里之外之说？
周瑜、诸葛亮、鲁萧都回去见孙权了。
逆流而上进兵是后来的事
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
声明：论坛言论仅代表网友个人观点，不代表超级大本营军事网站立场
Powered by Discuz &
超级大本营军事网站
(违法及不良信息举报电话：)
最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum}