[an error occurred while processing this directive]
当前位置：&&>&&>&&>&
雅典文明：一场辩论阻止一桩暴行
&&&&来源：学习时报：
　　公元前431年，以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟与以雅典为首的提洛同盟之间爆发了战争(史称伯罗奔尼撒战争)，这场战争一直持续到公元前404年，其间双方曾几度停战，最终斯巴达获得胜利。战争初期，雅典在伯里克利领导下，凭借强大的海军，采取陆地防御海上进攻的策略，而斯巴达则凭借强悍的步兵，在陆地上发动攻击，交战各有胜负，战局僵持不下。出乎意料的是，战争的第二年雅典爆发了瘟疫，雅典将士非战斗性减员惨重，伯里克利也不幸病逝。
　　进入战争的第四年，位于爱琴海东面莱斯沃斯岛上的米提利尼城邦背叛盟主雅典，准备与斯巴达结盟。在遭受瘟疫与战争双重磨难之际，盟友却在背后捅刀子，让雅典人难以容忍。毕竟瘦死的骆驼比马大，雅典尽管元气大伤，对付米提利尼还是绰绰有余。得知雅典派出舰队东征，米提利尼人赶紧寻求斯巴达援助，而斯巴达战舰环绕伯罗奔尼撒半岛航行抵达提洛岛，从提洛岛又继续进发，其间耗费很多时间，等到临近莱斯沃斯岛，米提利尼人已经战败投降，雅典人带着战俘凯旋而归。
　　雅典民众欢庆胜利之后，接着就讨论如何处理战俘。为了泄愤解恨，情绪激动的雅典人通过一项决议，不仅要处死已经抓获的战俘，而且要将所有米提利尼成年男人都判死刑，所有妇女和未成年人都变成奴隶。随后，他们指派一艘三列桨战舰开往莱斯沃斯岛，向停留在米提利尼的雅典军队传达这个决议。
　　第二天，雅典人民的情绪平静下来，他们想到前一天的决议过于残酷，心里感觉忐忑不安。在雅典的米提利尼代表看到雅典人有所悔悟，于是与那些同情他们的雅典人一起去见政府当局，请求把这个问题提交公民大会再讨论一次。雅典当局顺应民意，同意立即召开公民大会，让大家有机会重新进行讨论与表决。
　　在公民大会上，各方面人物纷纷表态发言，最终形成两种泾渭分明的意见，对于昨天的决议，一种表示应维持不变，另一种表示要重新决定。前一种意见的代表人物叫克里昂，后一种意见的代表人物叫戴奥多都斯。
　　克里昂是伯里克利之后最有影响的政治领袖，前一天的议案就是在他的倡导下通过的，今天他依然固执己见，绝不让自己被打脸。克里昂在会上发言，明确表示自己没有改变主张，反复强调严惩米提利尼人很有必要。他认为，惩罚罪犯最好和最适当的办法就是马上报复。既然米提利尼人背叛了雅典，他们就是雅典的敌人，宽大为怀、不念旧恶的美德只适用于对待朋友，而不宜于对待仇敌。米提利尼人背叛雅典，如果没有给予严厉报复，其他盟友也会随时背叛雅典，因为这样做，并没有可怕的后果。相反，要是让米提利尼人付出惨重的代价，就能起到杀一儆百的效果，可以防止其他盟友的反叛。
　　等到克里昂发言完毕，戴奥多都斯站出来说话，前一天在会上他激烈地反对处死米提利尼人，此刻他再次表明自己的观点：善良的公民不要只想威胁那些反对他的人，而应当用公正的论据做出决断。城邦和个人一样，都是天性易犯错误的。没有任何法律能够阻止它，即使施用严刑峻法，也无法禁止犯罪。况且背叛雅典的米提利尼人主要是贵族，而人民并没有参加叛变，当他们得到武器的时候，马上自愿将城邦交给雅典。如果对他们格杀勿论，无疑是犯罪。以后有人发动叛变的话，将会得到人民的支持，因为我们不分青红皂白，让犯罪者与无辜者受到同样的处罚，反正是死路一条，只能迫使人家铤而走险。我们不能过于相信死刑的效力，不应当剥夺叛逆者悔过的可能和他们尽快赎罪的机会，不可轻易使他们陷于绝境。
　　戴奥多都斯指出，愤怒是思想幼稚和心胸狭窄的标志，不要被愤怒的情绪所左右，也不要被怜悯和宽容的心情所支配。发表自己看法后，戴奥多都斯提请大家采纳他的建议：将那些有涉嫌反叛的人送到雅典接受审判，其他人都不追究，让他们在自己的城邦自由生活。
　　很明显，两个代表人物的建议彼此对立，没有谁一个人说了算。何去何从，由公民自己决定。最后进行举手表决，双方的票数几乎旗鼓相当，戴奥多都斯的建议以微弱的优势通过了。与此同时，会议决定另派一艘三列桨战舰立即出发，向前方传达新的决议。
　　这艘三列桨战舰启航后，水手们拼命划桨，急速前进。第一艘战舰已经在前一天晚上出发了。他们非常担心，如果赶不上第一条战舰的话，米提利尼的居民就会被屠杀。所以，他们必须竭尽全力。平时水手在用餐时不划桨，晚间也停泊休息。这一回，第二艘战舰肩负着特殊使命，水手们轮流用餐休息，让战舰不停地航行。尽管如此，第一艘战舰还是先期抵达。所幸的是，当雅典指挥官接到命令，准备执行的时候，第二艘战舰已经驶入港口，恰好在紧要关头传令，及时阻止了即将进行的大屠杀，米提利尼人幸运逃脱劫难。
　　雅典人自动放弃原本议定的暴行，这个善举，可以说体现了雅典人的高尚。美国学者列奥·斯特劳斯在《政治哲学史》中，就以“雅典人的高尚”为题谈论过此事。当时雅典在希腊诸城邦当中文明程度最高，不仅经济繁荣国力强盛，而且文化发达。雅典人热爱自由，崇尚美德。他们视正义为最高的善，无论是对于城邦，还是对于个人，正义都是最高的德行。正义，既是判断善恶的原则，也是指导行为的准则。正是拥有正义感，使他们身上得以闪现出高尚的人性光辉，也正是基于正义感，使他们能够对背叛自己的米提利尼人选择了宽容与克制。当然，仅靠人性的高尚是不够的，最终让米提利尼人免遭灭顶之灾的却是雅典的政制。正是因为公民在大会上充分行使表达权与表决权，才能使理性战胜情绪，宽容克制复仇，从而阻止非人道的暴行。
　　米提利尼人是幸运的，幸运的是遇到文明的雅典人。修昔底德将雅典人宽恕米提利尼人的事迹写入《伯罗奔尼撒战争史》，他称自己这部著作是“一切时代的财富”，的确不是狂言妄语。且不说全书蕴含丰富的内容，仅上述事件就能让人感受到文明的力量并从中获得有益的启示。
网站编辑：穆菁
[an error occurred while processing this directive]雅典为何背叛自己？读斯通《苏格拉底的审判》 - 简书
雅典为何背叛自己？读斯通《苏格拉底的审判》
古代雅典，自由的代名词。她是为思想和说话提供充分自由的最早社会，甚至以后也很少社会可以与之媲美。可是，这样一个空前自由的社会，却对苏格拉底这位除了说话以外并未犯下任何罪行的公民进行起诉、审判、处死，亲手为自己烙上了无法洗刷的污点！为什么雅典竟如此不忠于自己引以为傲的言论自由呢？
美国新闻工作者斯通（）带着这个巨大的疑惑，在退休后重学希腊文、研读希腊文作品的道路上越走越远，努力从资料碎片中拼出这次审判的前因后果，娓娓讲述苏格拉底和雅典的爱恨情仇。
《苏格拉底的审判》［美］斯通 著
苏格拉底与雅典的三个分歧
公元前399年，苏格拉底因执着信仰与追求真理，被雅典民主派贵族以煽动青年、污辱雅典神的罪名当众受审，处以死刑。
初看这句话，我们可能会义愤填膺：追求真理就会动摇当权者统治的根基！胆怯的政府才爱干这事！
可细想一下，这句简短的“史实”看似清晰，却充斥着太多模糊。苏格拉底的信仰和他眼中的真理是什么？他以什么方式执着和追求者？当权雅典民主派的立场是什么？煽动青年、污辱神具体指的是什么？这些罪行与当时雅典法律中的死刑罪一样罪已至死吗？
当然，即便暂且不理会这些问题，仅从这句话我们也能感受到，苏格拉底与民主派所代表的雅典社会有重大分歧。斯通认为，他们的分歧体现在三方面。
1. 对人类群体性质的看法
对希腊人来说，人类群体是以“一种自由的人的联合”组成的，它的主要特点是自己治理自己，被统治者就是统治者。在这种自由城市（polis）中，主要的政府职位由选举产生，而许多别的职位则由抽签产生，让所有公民都有参与治理自己的平等权利。
但在苏格拉底的理想中，人类群体既不能由少数人来统治，也不能由多数人来统治，而是由“那个知道的人”来统治。他进而否定了希腊当时的政府形式，“那个知道的人”不是由公民投票选择的人，更不是抽签抽中的人，而是“知道如何统治的人”，而这种人的职权和任期时没有限制的。他认可荷马史诗中把阿伽门农国王称为“人民的牧人”，认为牧人必须照看他所拥有羊群的安全、让它们吃饱肚子。
可惜，这样的类比，没能吸引与他同时代的希腊人。好牧人当然会照看好他的羊群，可他最后的目的是剪羊毛和把羊卖掉，到那时候，他可不会跟羊群商量。希腊人从中得到的教训是，羊群绝对不能把自己的命运交给某一个人，绝对不能信任一个可以擅自做决定的人。
苏格拉底的统治和臣服，与雅典的自由和平等分道扬镳。
2. 对美德和知识的看法
如果说苏格拉底对人类群体性质的看法直接挑战了雅典民主政体的话，那么他对美德、知识以及绝对定义的追求，则在间接腐蚀着他生活的自由城市。
雅典社会认为，美德和知识可以通过教授和学习获得。苏格拉底却对此嗤之以鼻。在他眼中，美德与知识密不可分、甚至等同于知识。但美德是无法被教授的，而绝对的知识也是不可获得的。他声称，在获得绝对定义之前，不可能真正了解某件事。也就是说，你无法给鞋下一个完善的定义就没法做鞋，无法给马下一个完善的定义就没法卖马，各行各业的手艺人连自己的本行工作都没法定义，又怎么能让他们去理解城市的治理呢？这个观点与“牧羊人”一说异曲同工：只有“那个知道的人”才能判断是非、掌握真理。
当把这样的哲学游戏，应用到城市治理的具体事务时，更是具有破坏性。如果美德就是知识，而知识是无法获得的，那么就没有人会知道怎么做才是对的。如果这个推论成立的话，那么所有罪犯都可以辩称自己的罪行是由于“无知”犯下的。如果罪犯连人是什么也不知道，怎么能够把这个杀人的罪犯定罪呢？这将让所有司法制度毫无意义。
苏格拉底追求的普遍性，与社会生活的具体性格格不入。
3. 对个人以何种姿态生活在社会中的看法
希腊人认为人类群体是由“一种自由的人的联合”组成，自然而然，他们也认为人只有在社会群体中同别人发生关系才能找到幸福的生活。一位雅典公民的灵魂，是通过充分参与城市生活和公共事务而得到教育和完善的。一位公民全身心贡献自己对城市力量和忠诚的方式，就是参与管理城市。
可苏格拉底主张退出政治生活。这次他不仅言传，更是身教。在有生之年，除了当过兵尽了责，他都努力将自己置身于雅典这座城市的几乎所有政治事务之外，晚年的政治动乱亦然——既不参加推翻民主政体、也不参加恢复民主政体。他非常了解自己与雅典在这点上的分歧，受审时曾说：“也许这显得有些奇怪，我到处走动，管别人的闲事，私下提供这个劝告，但是却没有到你们的议会上来，向国家提供意见。”当然，没人有资格要求苏格拉底放弃哲学去担任公共职务，但在城市生活的危急时刻，多么希望这位德高望重的雅典人可以在美德上有所展现呀！
对城市生活漠不关心的苏格拉底，不是雅典的好公民。
雅典的恐慌与抉择
苏格拉底与雅典的分歧，早已被同时代敏锐的喜剧诗人们捕捉到，并把他的言行写入喜剧作品中，调侃他的亲斯巴达、反民主态度。可是，既然苏格拉底与雅典有如此重大的分歧、乃至危害开明政体，为什么雅典人等了七十年才起诉他？
斯通认为，在苏格拉底受审前发生的三次政治动乱，刺激了雅典人民的神经，让曾经的玩笑话不再好笑，反而更像真切的威胁、让人害怕。
在公元前441年和404年，雅典的不满分子勾结敌人斯巴达推翻了民主政体，建立了独裁专政，开始实行恐怖统治，杀人无数。在公元前401年，也就是苏格拉底受审前两年，这些不满分子又开始蠢蠢欲动。一些地位显赫又有钱年轻的苏格拉底追随者，在所有这三次阴谋中都起了领导作用。这让雅典人不由得想到阿里斯托芬作品《鸟》中，“苏格拉底化的”青年手持斯巴达式的棍棒，只是这次，他们不再潇洒，取而代之的只有恐怖。可这时，苏格拉底继续选择沉默。正如《苏格拉底的审判》中文版译者董乐山所说：
雅典最喜欢说话人在雅典最需要他说话的时候，却保持了缄默。
更让雅典人心寒的是，公元前441年和404年的动乱后，苏格拉底继续开展他的反民主教学，继续讽刺和蔑视普通民众，继续与城市分开生活。他的同胞越来越不放心，终于在一怒之下以“腐蚀青年”和“污辱雅典神”（指“说理”女神倍多和议会之神宙斯阿格拉奥斯）的罪名将他告上法庭。
苏格拉底因蔑视雅典的民主制度获罪，在审判时继续用他一贯的傲慢和执着藐视雅典的司法制度。在有罪或无罪、罚款或死刑两次重要的陪审团投票前自我辩护中，以连他的弟子们都倍感惊叹的方式，把鸩酒送到了自己的嘴边。
这就是斯通对苏格拉底审判和处死原因的解读。他试图从雅典的方面考虑，洗刷这座城市的一些污点。
《苏格拉底之死》［法］雅克·路易·大卫
画中所描绘的就是苏格拉底服毒自杀的情节，在一个阴暗坚固的牢狱中展开，苏格拉底庄重地坐在床上，亲人和弟子们分列两旁；牢门半开，从门缝中射进一束阳光，使画中人物在黑暗的背景衬托下格外突出；苏格拉底位于视觉中心位置，他裸露着久经磨难的瘦弱身子和坚强的意志，高举有力的左手继续向弟子们阐述自己的见解和观点，同时镇静地伸出右手欲从弟子手中接过毒药杯，面临死亡毫无畏惧。弟子们个个聚精会神地倾听老师的演讲，竟忘了老师死亡将至。（来自百度百科）
研究者的自我审判
在阅读这本书的过程中，我时常为斯通求知的欲望和探索的精神动容。为了解答自己在探索中提出的疑问，在七十岁高龄时选择花上十年时间学习希腊文、重拾年轻时对哲学的兴趣。为了找出让自己信服的答案，阅读大量原始资料，反复揣摩当时的社会背景、人物性格、文学作品等，尽己所能地还原真相。
阅读过程中，我更是常常从斯通做学问的过程中找到共鸣、获得启发，这令我十分惊喜。
心中存疑才有激情
这本书的故事出发点，来源于一个非常有趣的疑问（puzzle）：以言论自由著称的城市雅典，为什么会让她的公民苏格拉底因言获罪？后续的一系列研究问题（research question）都由此而来：苏格拉底与雅典之间有哪些分歧？这些分歧对苏格拉底和雅典造成了什么影响？恰恰是这个疑问指出的矛盾之处在斯通脑海中挥之不去，才能促使他孜孜不倦地搜集大量资料来平息心中的困惑，才让他十年如一日地保持探索热情。
这或许跟发展心理学家让·皮亚杰说的通过同化、顺应和平衡来一步步发展认知结构和心理图式有共通之处。“雅典以自由著称”，这是原有的认识。苏格拉底等许多大家在雅典可以肆意地发表自己的见解和学说而不受阻碍，恰好说明了雅典是自由的，这是同化。可是，在苏格拉底的晚年，宽容的雅典还是出于不公正的理由处死了他，这难以自圆其说。至此，原有认识与客观事实之间产生了差异，而客观事实无法改变，想要寻求二者的平衡，必须得找个说法。于是，有了斯通为此所做的努力和对自己的解答，这是顺应。经过一番探究，认识和事实重回平衡状态。
如此说来，研究问题产生之初，既要对研究主题的原有知识充分了解，也要找到一个足够有说服力的反例，才能激发好奇心。这种好奇心是自然到来的，无需刻意寻找，因为它符合我们心智发展的规律。好奇心被激发后，为了达到知识结构与外部现象的平衡，我们自然会动用各种方法来解释这种落差，直到足以打消疑问的新知识产生。
挖掘资料才有惊喜
一个疑问写成一本书，必定少不了斯通的旁征博引。与丰富的资料相比，更吸引我的是斯通对资料的解读和分析。他身体力行地说明，使用一个资料，不是简单引用它的字面意思，更要关注它的背景：出自何人之口、何种情境、何种文化、哪个时代、同一论述出自不同人之口时目的是否一样、作者是如何描写说出同一番话的不同人的、这些描写反映了作者的何种态度、作者其他作品风格或价值观如何等。
譬如，苏格拉底所认同的“人民的牧人”类比的出处荷马史诗中，荷马这样称呼阿伽门农国王，是苏格拉底所认为的意思吗？其实，这是一种客气和礼节上的称呼，不能从字面意思理解。荷马叙述中阿伽门农的种种事迹，也恰恰说明他并不符合“那个知道的人”的资格。而荷马使用这么亲切的称呼，他本人是崇尚绝对王政的吗？他的态度就表现在作品中。他写道，《奥德赛》中提到独眼巨人，是“一种不知正义和法律的野人”。也就是说，荷马用正义和法律区分开化与不开化的人，而不像苏格拉底那样崇尚某一个人的绝对意志。
同理，看到一个研究结论，不能仅限于了解它的字面意思，更要关注它出自何处、样本特征为何（包括文化、种族、年龄、性别等一切特征）、研究方法为何（质性还是量化、问卷还是实验）、研究结果具体数值为何、结论强弱度如何（过分夸大了还是打了折扣）、研究者是何人、以往研究如何、是否能在以往研究中和别处了解到研究者对研究主题的态度和观点如何、当前研究有何利益牵扯等。通过细致的了解和对比，才能在抽丝剥茧中更接近事实和真相。
不断反思才能接近真相
对于苏格拉底的审判这一错综复杂的历史谜案，斯通揭示的就是最接近真相的事实吗？尽信书不如无书。
即便斯通已坦然承认自己就是个业余爱好者，部分古典哲学研究者仍批评他虽然努力假装成严谨的研究者，但引用史料时先入为主，只是选择性地讲述符合他内心偏好的故事。更有批评的声音毫不留情地指出斯通的整个叙述过程模糊了重点，与其说是苏格拉底的审判，倒不如说是柏拉图的审判。我自己在阅读到中后部的时候，也隐约感觉到被牵着鼻子走。
当然，斯通的努力对理解这宗谜案所做出的贡献毋庸置疑。但作为一位研究者，只有在研究过程中进行自我观察和自我反思，挖掘自己的所思所想，才能觉察到自己的观点和态度对研究结论的影响，尽力排除这些干扰，揭示不偏不倚的事实和真相。
重拾写作习惯，享受写作空间。
雅典 雅典属伊奥尼亚人(Ionian), 雅典所在的阿提卡(Attic)地区, 被称为“希腊的希腊”, 这个地方最能体现古希腊的精神气质。但是这里的自然条件是恶劣的, 由于土层浅薄, 而且多石, 不适于发展农业。按照柏拉图的说法:“所有肥沃松软的土壤都流失了,留给一个国家的...
本课是耶鲁大学Smith教授《政治哲学导论》的第一课，主要讲柏拉图的《申辩篇》，内容是苏格拉底被控诉毒害青少年和亵渎神，苏格拉底因此在法庭为自己辩护。本文将介绍当时背景，并介绍《申辩篇》和喜剧诗人阿里斯托芬作来讽刺苏格拉底的剧作《云》。 如有感兴趣者，可点击链接，阅读本课导...
文 昏睡十年
在西方文明史上，能与耶稣之死相提并论的仅有苏格拉底之死。劝人向善的耶稣为了替人类赎罪死于十字架上，得以杀身成仁而名垂青史；同样劝人向善的苏格拉底因“亵渎神明”和“腐化青年”的罪名死于雅典监狱被历史铭记。然而，与耶稣的杀身成仁、死而无憾相比，苏格拉底的死更...
希腊起源的两个文明 希腊文明起源于公元前2000年前后的克里特岛而非希腊本土。因为克里特岛比希腊本土更靠近当时的先进文明之国埃及。 克里特文明的鼎盛时期据说是在公元前1700年到前1500年前后。以公元前1350年前后为界，爱琴海的主人克里特文明急速衰退，不清楚是大地震的缘...
他的一生，注定是与审判有莫大关系。在神圣指引下对世人进行审判，从而激怒了世人对他的审判，在命运面前展开了对自我的审判。从审判的角度来理解苏格拉底，是对他作为希腊三贤最好的注解。 一、通向苏格拉底的途径 苏格拉底并未直接在这个世界上留下任何文字记录。对他的了解只能通过其他人的...
21-23号三天三夜，故宫墙外，皇城根下，专业教育专家带领，5360元每人含食宿 欢迎大家跟我们合作哦~ 您推荐1-3名朋友来，每人返500 推荐4-6人的话呢，每人返800 您自己想来体验参与下的话，咱直接给按照最优惠的价格4500元每人算等你来！ 也欢迎大家关注父母成长...
纸红堪比心头乱， 提笔难书更惆怅。 花散枝下怨秋长， 东江曲水长流趟。
在最无能为力的年纪遇到了最想照顾一生的姑娘，你会怎么做？ 我一个人坐在路边摊吃着烧烤，老板站在烤炉旁，一边扇着炭火，一边招呼着路过三三两两的行人。肉串烤得直流油，滴在火红的炭火里，呲啦的响。初秋的夜有些凉了，枯黄的树叶伴着尘土在我脚下微微打转。端起碗，半碗烈酒入口，胃里开始...
上周放在楼道里的电动车电池被偷了，着急办事的我气的想骂街，以前偷懒总放也没怎样，现在被偷心里总是膈应的慌，不骂自己不长眼，只骂小偷手贱，想钱想疯了。 今早下楼，一楼大爷跟我说，隔壁楼道昨晚一辆电摩的电池也丢了，肯定比我的值钱，说完，鼓励的眼神瞧着我，背后的隐晦语好像是，“找...罗马2雅典完美开局攻略 - 维维软件园
罗马2雅典完美开局攻略
来源：本站整理作者：佚名时间： 15:15:43(0)
在罗马2全面战争游戏中，雅典是一个前中期国家，到游戏后期会显得有一些无能为力，因此新手玩家自游行前期就好做好局面，这样才能在接下来的形势中占据主动，下面是雅典的完满局面攻略，有爱好的玩家能够参阅一下。
雅典完满局面攻略
玩雅典难度十分艰难，上来就和斯巴达交际挑选军事同盟，军事通行证，打破和马其顿公约，参加斯巴达帮他打她的仇视叫啥忘了。
然后断定前三项都是几率低的，加上后边帮他打仇视，马上变温文的，然后承认。通常都成功的，然后再和斯巴达交际，由于斯巴达和马其顿防护同盟，我和斯巴达是军事同盟，默许的贸易联系，军事通行证，一起敌人。
显着联系加成高，再次和他交际是直接挑选需求斯巴达打破防护同盟，不必给他啥优点，他就会赞同的。雅典的完满局面，斯巴达斯是忠诚的盟友，并且具有实力，是一个十分可靠地盟友。
接着刚刚雅典完满局面后不要完毕回合，紧接着是把郊外的兵直接攻击叫拉里萨的城市，先不要强攻，先围城，然后挑选围城的兵，征募雇佣军我记住如同能够征募3个兵，实力还不错，征募后还不要强攻，挑选雅典城里的兵，先征募雇佣军我记住只能征募1个，多一个算一个。
然后敞开急行军，由于雅典城离拉里萨有点远，急行军直接和围城的兵交流，把一切的兵交流到围城的兵里，然后开打，可是牢记打下城就吧雇佣军解散了，保护费很高，高的吓人,有300-450，这才是正真的完满局面。
大家还看了：
[访问统计：]
上一篇：下一篇：雅典文明改变历史:一场辩论阻止一桩暴行_网易新闻
雅典文明改变历史:一场辩论阻止一桩暴行
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
在会上发言，明确表示自己没有改变主张，反复强调严惩米提利尼人很有必要。他认为，惩罚罪犯最好和最适当的办法就是马上报复。既然米提利尼人背叛了雅典，他们就是雅典的敌人，宽大为怀、不念旧恶的美德只适用于对待朋友，而不宜于对待仇敌。米提利尼人背叛雅典，如果没有给予严厉报复，其他盟友也会随时背叛雅典，因为这样做，并没有可怕的后果。相反，要是让米提利尼人付出惨重的代价，就能起到杀一儆百的效果，可以防止其他盟友的反叛。等到克里昂发言完毕，戴奥多都斯站出来说话，前一天在会上他激烈地反对处死米提利尼人，此刻他再次表明自己的观点：善良的公民不要只想威胁那些反对他的人，而应当用公正的论据做出决断。城邦和个人一样，都是天性易犯错误的。没有任何法律能够阻止它，即使施用严刑峻法，也无法禁止犯罪。况且背叛雅典的米提利尼人主要是贵族，而人民并没有参加叛变，当他们得到武器的时候，马上自愿将城邦交给雅典。如果对他们格杀勿论，无疑是犯罪。以后有人发动叛变的话，将会得到人民的支持，因为我们不分青红皂白，让犯罪者与无辜者受到同样的处罚，反正是死路一条，只能迫使人家铤而走险。我们不能过于相信死刑的效力，不应当剥夺叛逆者悔过的可能和他们尽快赎罪的机会，不可轻易使他们陷于绝境。戴奥多都斯指出，愤怒是思想幼稚和心胸狭窄的标志，不要被愤怒的情绪所左右，也不要被怜悯和宽容的心情所支配。发表自己看法后，戴奥多都斯提请大家采纳他的建议：将那些有涉嫌反叛的人送到雅典接受审判，其他人都不追究，让他们在自己的城邦自由生活。很明显，两个代表人物的建议彼此对立，没有谁一个人说了算。何去何从，由公民自己决定。最后进行举手表决，双方的票数几乎旗鼓相当，戴奥多都斯的建议以微弱的优势通过了。与此同时，会议决定另派一艘三列桨战舰立即出发，向前方传达新的决议。这艘三列桨战舰启航后，水手们拼命划桨，急速前进。第一艘战舰已经在前一天晚上出发了。他们非常担心，如果赶不上第一条战舰的话，米提利尼的居民就会被屠杀。所以，他们必须竭尽全力。平时水手在用餐时不划桨，晚间也停泊休息。这一回，第二艘战舰肩负着特殊使命，水手们轮流用餐休息，让战舰不停地航行。尽管如此，第一艘战舰还是先期抵达。所幸的是，当雅典指挥官接到命令，准备执行的时候，第二艘战舰已经驶入港口，恰好在紧要关头传令，及时阻止了即将进行的大屠杀，米提利尼人幸运逃脱劫难。雅典人自动放弃原本议定的暴行，这个善举，可以说体现了雅典人的高尚。美国学者列奥·斯特劳斯在《政治哲学史》中，就以“雅典人的高尚”为题谈论过此事。当时雅典在希腊诸城邦当中文明程度最高，不仅经济繁荣国力强盛，而且文化发达。雅典人热爱自由，崇尚美德。他们视正义为最高的善，无论是对于城邦，还是对于个人，正义都是最高的德行。正义，既是判断善恶的原则，也是指导行为的准则。正是拥有正义感，使他们身上得以闪现出高尚的人性光辉，也正是基于正义感，使他们能够对背叛自己的米提利尼人选择了宽容与克制。当然，仅靠人性的高尚是不够的，最终让米提利尼人免遭灭顶之灾的却是雅典的政制。正是因为公民在大会上充分行使表达权与表决权，才能使理性战胜情绪，宽容克制复仇，从而阻止非人道的暴行。米提利尼人是幸运的，幸运的是遇到文明的雅典人。修昔底德将雅典人宽恕米提利尼人的事迹写入《伯罗奔尼撒战争史》，他称自己这部著作是“一切时代的财富”，的确不是狂言妄语。且不说全书蕴含丰富的内容，仅上述事件就能让人感受到文明的力量并从中获得有益的启示。
本文来源：学习时报
作者：陈良
责任编辑：安梁_NN2061
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇}