2013年5月 总版技术专家分月排行榜第一
2016年7月 总版技术专家分月排行榜第二2016年3月 总版技术专家分月排行榜第二2015年12月 总版技术专家分月排行榜第二2014年8月 总版技术专家分月排行榜第二2014年7月 总版技术专家分月排行榜第二2013年6月 总版技术专家分月排行榜第二
本帖子已过去太久远了，不再提供回复功能。相关微信文章：
淘宝活动：性能不分伯仲我们测试的IBM服务器之间的性能令人吃惊的类似。所有服务器都采用了Intel 4内核CPU――每台服务器两颗――并且我们看到采用RAID 1和RAID 5配置的服务器在速度方面的性能表现更好。我们通常采用的基准测试，LMBench3，显示比较苛刻的测试之一――处理器fork+execve(涉及文件I/O和内存移位(memory shifting))――执行速度平均为173.2毫秒对289.9毫秒：速度提高40%。对所有IBM服务器的所有测试的结果几乎一样――除了HS21 XM和x3650服务器上的RAID硬盘速度比NT文件系统或ext3格式化的硬盘略快外。x3550和x3650服务器更快的2.66GHz CPU速度也使它们在性能上略胜一筹。因此，比较这些服务器的性能特征是一次苹果与苹果的比较的练习，如果你原谅我们使用这种测试双关语的话。好坏很大程度取决于能耗人们常常没有对可能是最大的服务器运营成本的因素――能耗――予以足够的关注。IBM刀片和机架式服务器的标称能耗比我们测试的能耗高。在我们的测试中，低环境温度(我们的试验室运行温度为华氏68度(摄氏20度))以及IBM没能为我们提供全负载刀片机箱的事实，可能对低于预期的能耗起到了作用。为取得IBM机箱中的14台刀片服务器与14台IBM机架式服务器之间的比较值，我们对测量结果做了乘法处理。如果数据中心冷却与电源以及数据中心地板的承重质量(地板必须承受重量可达1顿的负载)令人满意的话，在5年时间里，装满刀片的刀片机箱在能耗方面的TCO更低(参见能耗表)。与刀片服务器中的组件和全加载刀片服务器相比，机架式服务器消耗更多的电能，而这将在为期5年的生命期中增加它们的基础设施花费。能够在机架式服务器采用RAID 5配置的灵活性被其能耗所抵消，虽然在采用刀片服务器时你可能会为外部存储付出额外的费用。计算TCO配置最大14块刀片的IBM刀片服务器的费用是117,400美元。加上能耗(不算冷却费用)后，总费用为123,900美元。同样数量的价格为7,900美元的x3550 1U服务器总价为116,700美元。加上所需要的6端口10G以太网和24端口千兆以太网交换机以及能耗费用后，成本增加到了129,200美元。x3650的总资本费用为129,800美元(每台服务器9,300美元)，加上前面提到的10G以太网和千兆以太网交换机以及能耗后，费用猛增至150,700美元。在5年时间里，满负载BC-H与同样数量的x3650服务器之间最大存在18%的价差。如果电费上涨超过我们的每度电3美分(必须承认非常便宜，这是我们测试服务器所有地，美国中西部地区中大型NOC的典型电价)，这种差距将会变大。在美国其它地区，电费更贵，并且还要交高峰使用费。
第1页:哪种形式的服务器更适合您的数据中心?
第2页:性能不分伯仲
第3页:其它结论
点击查看更多内容
热门手机应用}