Bodka za ?ínskou kauzou: 1 euro ako zados?u?inenie
[20.06.2010,
Zrejme definitívna bodka za zlyhaniami slovensk?ch orgánov po?as minuloro?nej náv?tevy ?ínskeho prezidenta v Bratislave pri?la pred pár dňami z Ko?íc. ?stavn? súd rozhodol, ?e Krajsk? súd v Bratislave pochybil, ke? o mojom opravnom prostriedku proti zákazu zhroma?denia mestskou ?as?ou Bratislava – Staré Mesto nerozhodol do troch dní, ako mu to ukladá zákon o zhroma??ovacom práve, ale a? takmer mesiac po tom, ako sa malo na?e protestné zhroma?denie pred prezidentsk?m palácom uskuto?ni?.
?stavn? súd v náleze kon?tatoval, ?e postupom krajského súdu bolo poru?ené moje základné právo pokojne sa zhroma??ova? zaru?ené v ?l. 28 ?stavy SR. Paradoxné je, ?e krajsk? súd vlastne tie? nepriamo kon?tatoval poru?enie m?jho práva pokojne sa zhroma??ova? t?m, ?e zru?il ako nezákonné rozhodnutie staromestskej samosprávy o zákaze mnou zvolaného zhroma?denia. Av?ak t?m, ?e tak urobil a? po termíne zhroma?denia, o ktoré i?lo, spravil vlastne to isté, ?o staromestská samospráva – poru?il moje ústavou garantované zhroma??ovacie právo.
V?po?et slovensk?ch zlyhaní v ?ínskej kauze je naozaj neb?valo pestr? a rozsiahly. Po?ínajúc ministerstvom zahrani?ia, ktoré absolútne netaktne k obetiam masakry na pekinskom Námestí Tien-an-men v roku 1989 na?asovalo náv?tevu najvy??ieho ?ínskeho komunistu len pár dní po 20. v?ro?í tejto udalosti. Pokra?ujúc prezidentom Ga?parovi?om, predsedom vlády Ficom a predsedom parlamentu Pa?kom, ktorí na stretnutiach so ?éfom najv???ieho totalitného re?imu na svete o poru?ovaní ?udsk?ch práv v ?íne ani necekli. Prezidentskou kanceláriou, ktorá si uzurpovala právo zabra? verejn? priestor, aby zabránila slovensk?m ob?anom vo vyjadrení kritického názoru na komunistick? re?im v ?íne. Staromestskou samosprávou, ktorá nesprávne posúdila oznam prezidentskej kancelárie a v rozpore so zákonom mi riadne ohlásené zhroma?denie zakázala. Vedením ministerstva vnútra a polície, ktoré nesprávne in?truovali policajtov, ?e priestor pred prezidentsk?m palácom „patrí“ ?íňanom. Policajtmi, ktorí sa ne?inne prizerali útokom ?íňanov na slovensk?ch aktivistov za ?udské práva a nezasahovali vo?i úto?níkom, ale vo?i napadnut?m. In?pekciou ministerstva vnútra a prokuratúrou, ktoré vy?etrenie po?ínania polície na námestí zahrali do autu. Ministrom vnútra Kaliňákom, ktor? o veci opakovane verejne klamal. A kon?iac bratislavsk?m krajsk?m súdom, ktor? o veci nerozhodol v zákonnej lehote troch dní. Ak som náhodou na niekoho zabudol, ospravedlňujem sa, ale aj toto je naozaj viac ako dos?.
Pozitívne na rozhodnutí ústavného súdu je aj to, ?e smerom do budúcnosti vyjasňuje otázku, ?i sú súdy povinné o opravnom prostriedku proti zákazu zhroma?denia rozhodnú? do troch dní, ako je to uvedené v zákone o zhroma??ovacom práve, alebo m??u svoje rozhodnutie, odvolávajúc sa na iné ustanovenia Ob?ianskeho súdneho poriadku, na?ahova? trebárs aj mesiac. Z nálezu ústavného súdu vypl?va, ?e musia rozhodnú? do troch dní. Zhroma??ovacie právo ob?anov by tak malo by? v budúcnosti lep?ie chránené pred nezákonn?mi a neraz aj politicky motivovan?mi rozhodnutiami predstavite?ov samosprávy.
Táto vec sa ma t?ka aj osobne, ke??e som sa po?as náv?tevy ?ínskeho prezidenta po zásahu polície ocitol za mre?ami policajnej cely. Na zhroma?dení, ktoré v?bec nemalo by? zakázané (krajsk? súd) a ktorého zákaz mal by? zru?en? e?te pred jeho konaním (ústavn? súd). Aj preto som po?iadal aj o finan?né zados?u?inenie vo v??ke 1 euro, ktoré mi ústavn? súd priznal. Posielam t?mto zároveň srde?né pozdravy sudcom „diskriminovan?m“ vy??ími platmi svojich kolegov na ?peciálnom súde, ako aj pánom Ficovi a Harabinovi, obetiam ?tvavej kampane médií, ktorí na svoje zados?u?inenie obvykle po?adujú rádovo iné finan?né ?iastky.
Autor je riadite? KI.
?lánok bol publikovan? v .
Darujte nám online:
4&EUR (120,50&Sk)
8&EUR (241,01&Sk)
16&EUR (482,02&Sk)
32&EUR (964,04&Sk)
64&EUR (1928,10&Sk)
Táto webstránka bola vytvorená i&v?aka finan?nej podpore
poskytnutej prostredníctvom Trustu&pre&ob?iansku spolo?nos?
v&strednej a&v?chodnej Európe.
Stránka pou?íva redak?n? a&publika?n? systém Metafox od&Platon&Group.Control of disease having symptoms of sugar cane [Saccharum officinarum] root rot, 1: Control by fungicide
Control of disease having symptoms of sugar cane [Saccharum officinarum] root rot, 1: Control by fungicide
Yasuniwa, M. (Kagoshima-ken. Agricultural Experiment Station (Japan))
Machida, M.
Kouzuma, M.
Access the full text:
NOT AVAILABLE
Control of disease having symptoms of sugar cane [Saccharum officinarum] root rot, 1: Control by fungicide
Yasuniwa, M. ; Machida, M.; Izumi, S.; Kouzuma, M.; Kamikado, T.
[root rots, fungicides, saccharum officinarum, disease control]
[Kyushu Agricultural Research (Japan)]
2006/JP/JP2006_0.rdf
Other subjects
fungicides
saccharum officinarum
disease control
Journal Article
In AGRIS since
Congratulations
Publications saved
Procurement
Governing Bodies
Country Offices
Follow us on
Download our App}