[原创]从战车看春秋时代的中国战争艺术[上]
导读：春秋时期，东周王朝的中央统治日渐式微，各诸侯国成了一定区域内的实际统治者。当时的中华大地，大大小小的诸侯国基本都拥有自己独立的武装力量。而战车数量，则成为衡量武装力量强弱的一个标准。
春秋时期的战车，一般是四匹马拉的两轮木质马车。车上若是没有国君或统帅的话，一般居中的都是御者，就好比现在坦克上的驾驶员一样。一左一右分别是弓手和戈手，在左边的叫做车左或者甲首，主要武器是弓箭，负责远射（也是一车之首，类似于现在坦克上的车长）；在右者叫车右或者戎右，或叫骖乘，主要武器是戈或者戟，
前言春秋时期，东周王朝的中央统治日渐式微，各诸侯国成了一定区域内的实际统治者。当时的中华大地，大大小小的诸侯国基本都拥有自己独立的武装力量。而战车数量，则成为衡量武装力量强弱的一个标准。春秋时期的战车 春秋时期战车车体为独辕，辕长近3米，或直或曲，辕前端有衡，衡长约1米，上附有木轭用于驾马；车一般为双轮，轮子用木制，直径约1.4米；长毂；车轴一般长约3米在两端镶有铜；车身为方舆，车箱长约1米，宽约0.8米，四周设有栏杆，后方设有门以供人员上下。到西周春秋时期，对战车结构作了进一步改进：加大了车辕的曲度，抬高了辕端，从而减轻了服马压力，提高了车速；加宽了车箱，使车体宽度一般为1.5米左右，有利于作战人员更灵活的在车内自由挥动兵器作战；在辕、轭、等关键部位上大量使用铜制铸件加固或装饰，使车体更牢固，更耐用。（这类车被称为“金车”“攻车 ”或“戎车”）仿制的春秋战车 春秋时期的战车，一般是四匹马拉的两轮木质马车。车上若是没有国君或统帅的话，一般居中的都是御者，就好比现在坦克上的驾驶员一样。一左一右分别是弓手和戈手，在左边的叫做车左或者甲首，主要武器是弓箭，负责远射（也是一车之首，类似于现在坦克上的车长）；在右者叫车右或者戎右，或叫骖乘，主要武器是戈或者戟，主要任务是冲击敌阵时挥戈杀敌，或者与对方战车错车时，钩杀对方车上的士兵。并且车右还需要掌握修理技能，当战车出现故障，车右需要跳下来进行战场抢修。呜呼！27个世纪之前，我们的老祖宗对战争中一辆战车上三个成员的分工，就达到如此精细的地步，真是当之无愧的战争巨匠民族。看一些春秋时期战车的图片，帮大家加深印象：四匹马拉一辆车，居中一人为御者。这张图中出现了车右马匹上覆盖了虎皮，意在壮声势，或者是惊吓敌方马匹。这张图就出现了车左，注意其已搭上弓箭。完整的一辆战车：四马、御者、车左、车右高速冲击时的战车四匹马拉一辆车，动力绝对没的说。但要是一匹马受伤或者死亡，这车也就跑步起来了，对吧？战车的编成战车是一种大型兵器灵活性较低很难单独作战，在战车中一般除本车的甲士外还配备一定的“徒卒”（步兵）协同作战，并在作战中由一定数量战车组成编队。在西周一般每乘战车配有徒卒十人，五乘战车组成一队，每五队（二十五乘）组成一个“正偏”，每四个“正偏”（一百乘）组成一个师，每五个师（五百乘）组成一个军。另外在车兵和直接配署的徒卒外还有大约两倍的步兵单独编组用于协同作战。到了春秋车战成为主要作战方式，随着各国兵源的增加（春秋前一般只征召平民贵族参加军队）军队中车载甲士和步卒的比例有了变化，每乘战车的徒卒增大到七十余人，（即当时许多文献中所谓的车千乘，带甲十万）作战时一般十五乘编为一个“偏”，每两个“偏”编为一卒，这成为车兵作战的基本单位。找了一些关于春秋时期战车的编成图，十分感谢这位建模的网友，图不算精致，但是可以清晰地说明问题。图上有注释，就不单独备注了：这些图中，容纳数量最多的，也就是200乘。有个词形容春秋时期军事强国：千乘之国。可以设想一下，1000乘铺开在一个大平原上，是何等的壮观。指挥这样一个大兵团，却没有现在的无线电啦、电话啦、互联网啦，更别提什么数据链啦，只依靠金鼓、号角、旗帜最多还有响箭，该是多么复杂（或者说蛋疼）的一件事啊~再次崇拜一下老祖宗。关于战车，一篇帖子的篇幅有些容纳不下，所以分为上下两篇。本篇为上篇，敬请期待下篇。本栏目相关聚合页已经正式上线，如想看更多本栏目往期内容请-----------------------------------------------------------------本文专供铁血网（）使用，转载请注明出处，本文配图和部分文字来源于网络，权利归原作者所有。本文内容于
16:50:13 被小编Z编辑
27楼西域副校尉陈汤算不上霸气，只是7楼的那位没看完全篇，子路关于千乘之国的这段出自《论语.先进.侍坐》，原文是这样的“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！'如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求，尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤，尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点，尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼。其言不让，是故哂之。”唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”这一章节是讲述孔子与几位门徒坐在一起，孔子问门徒们个人有什么志向，并在子路、冉有、公西华三人离开后，跟曾晳（也就是曾子的父亲）两人对他们的志向加以点评的内容，子路是头一个发言的，就是”千乘之国“这四个字开的头，意思是“一个拥有一千辆兵车的国家，夹在大国中间，常常受到别的国家侵犯，加上国内又闹饥荒，让我去治理，只要三年，就可以使人们勇敢善战，而且懂得礼仪。”通篇并未提及“千乘之国”是弱国，只是表示他子路有能力治理好一个夹在大国之间、内忧外患重重的国家，它能让人民在困苦中有勇气，看到希望，这也是他子路的专长。打个比喻，日本夹在中、俄、美之间，它的国土不大，但能算弱国吗？以色列全国人口仅数百万，夹在叙利亚、埃及、约旦和黎巴嫩之间，算得上“摄乎大国之间”，但哪次它以败仗收尾？以色列算是弱国？3楼我们现在常用的很多成语，都来自那个把战争当游戏的时代。10楼千乘之国在春秋时代算是中等诸侯国，不能算弱国，春秋时期礼制是这样的：天子六军，每军千乘，共六千乘；大国三军；中国两军；小国一军。所以说，在孔子时代，千乘之国已经不是大国，但并不等同于弱国。35楼首先一点，如果说到“战车”（根据本帖话题，一下战车特指古代畜力战车），如果能够追溯一下其起源是不是能锦上添花呢？虽然战车的起源众说纷纭，但从考古角度上来说，苏美尔是公认的战车发明者。不过我国考古资料上的战车最早也可以追溯到商代早期。详细内容再次不再赘述，楼主自然会给大家说明，小的不敢喧宾夺主。乌尔王的军旗 公元前3500-前3200年其次，楼主题目为“从战车看春秋时代的中国战争艺术”，但个人觉得文中有关“战争艺术”的内容似乎略少了一些。可能楼主是准备放在下篇中为大家揭示吧。其实，冷兵器时代的战争主要依靠的不是个体的“武艺”，而主要是阵型。这里所说的阵型并不是《三国演义》上诸葛孔明神乎其神的军阵，而仅仅是军队队列而已。而战车其实是击溃步兵阵型最好的工具，这一点上与坦克之对于堑壕的作用是类似的。这一点是战车在古代战场上最大的功用。最后，如果楼主能花一点篇幅介绍一下战车的足够组成构建，可能能为网友们了解古代战车提供更加全面的信息。比方说服马与骖马的不同功用，轭、衡、轨、辕的发展在战车历史的重要意义等等。此外，美中不足的一点点瑕疵：楼主第二张图片用的似乎有所不妥。前文有述“看一些春秋时期战车的图片，帮大家加深印象”，可下面第一张图片却是秦始皇陵铜车马模型。这件文物展示的首先不是春秋时期的车马形象，而是战国末期的车马风貌。春秋战国虽然时间距离不远，不过最好还是严谨一点的好；其次，这件文物展示的也不是“战车”，而是“华车”，也就是平时出行所用的马车，所以上面才会有“华盖”。这样的车即使出现在战场，也只能充当指挥车的职能，难以真正战斗在第一线。以上，小可姑且说之，不到之处还望大家多多指正。若有言语冲撞，还望楼主海涵。因为赵国之强并非仅仅依赖胡服骑射一项举措就能实现的，何况这种强大未必能够达到压制其余六国的程度，而且还被赵武灵王险些玩脱。换言之，胡服骑射只是一个两千年来用惯了的指代赵武灵王事功的语词而已，并非赵武灵王所采取的全部举措。在当时人看来，仅仅一个胡服骑射并不代表赵武灵王改革的全貌。&br&&br&&b&其一，赵国在赵武灵王中后期达到鼎盛，其实是赵国在吞灭腹心之患中山国之后，将代地、晋阳、邯郸连成一整片，国力全面发挥的必然结果&/b&。换言之，赵氏本来就是灭智之后的晋国三卿家中实力最为强大的头牌，多代家主主持晋国内政外交以及简襄之烈时期扫灭邯郸午、智氏、北拓代地的数百年积淀（赵简子时期颁布过临时的军功受赏政策，不知是否制度化），早已为赵国攒下了厚实的家底。战国早期的赵国，赵烈侯改革与三晋短暂联盟也为赵国提供了进一步巩固家底的短暂机遇，虽然这个机遇被三晋反目波及以至于赵国内政外交持续不稳定，但受到战祸影响的始终只是赵国的两个新都所在地区而已，其烈度并未波及赵国整个基本盘（何况还有四面开战而未居下风的赵雍老爹肃侯）。所以，赵国在赵武灵王时期走上巅峰，不惜胡服骑射、苦心孤诣、退位主父地攻灭中山国（冀中），进一步整合如今的晋中北与冀南西，从而发挥出赵国实力才是赵雍之强的内在根本原因。试问关东其余五国，除了南楚，哪个还有这般机遇整合内部版图？&br&&br&&b&其二，赵武灵王之所以制霸北方，不可忽视当时国际局势的变化，朝向有利于赵国的方向变化。&/b&秦国先是受制于义渠戎与韩楚，后因武王举鼎死而引发的继承权内耗，秦昭王之立亦是赵雍扶持，此时更是受制于赵；燕国先有子之之乱，后有赵国扶持燕昭王带来的燕赵同盟；齐国的精力则被牵制在燕国内乱以及楚越之争中，悲催的是，齐国在两场争衡中都站在了失败方一边；而韩、宋两国则分别先后与赵达成同盟，牵制中原其余诸国。这样一边倒地有利于一国的国际局势，其余关东五国似乎一直无缘享受。&br&&br&&b&其三，赵国是关东诸国中最有变法动力的三晋之一，其改革能动性虽比不得秦国，却远超宋、郑、卫、楚等老牌封建主义强国&/b&。战国时期变法活动能够叫得出名且人亡政存的，唯有秦、魏、赵、韩、齐五国而已，中原诸国受制于国内旧贵族势力，楚国受制于国内新县公势力，都未必愿意搞改革，遑论搞赵国那样的改革。至于&b&韩、魏、齐三国，虽然屡有改革的魄力与实绩，但伊阙之战耗尽韩、魏国力，乐毅伐齐打残齐国国力可都是赵武灵王死后不到十年就发生的大事件，韩、魏、齐是真真有心无力了&/b&。&br&&br&&b&其四，赵武灵王大搞胡服骑射，是赵国接近漠南草原的地缘优势所致，接近漠南草原使得赵国有充足的畜牧资源大搞骑邑骑兵建设，并且吸收胡人的军事优点&/b&。赵国拥有通往漠南草原的渐进孔道：山西珠状盆地的中北部（太原盆地、忻州盆地、大同盆地）以及代地（河北蔚县）的等逐渐由农及牧的过渡型地理单元，上述单元之间及其与冀中南平原之间的交通都有大山之间的陉口沟通，使得赵国虽无秦国那样通过河谷便能交流的戎地，却能远胜燕国那种被燕山阻绝的条件。而除了秦赵燕以外的中原国家以及南楚则几无上述地缘资源，又怎能搞胡服骑射？&br&&br&综上，武灵王时期赵国之强，并非全赖以胡服骑射为代表的军事改革所致，更离不开&b&赵国的数百年积淀、攻灭中山国的事功、国际局势的有利、改革能动性强以及靠近漠南的地缘优势&/b&。胡服骑射只是上述实质性因素综合作用下的一个&b&表面形式&/b&而已，&b&不具备上述实质性因素的其余关东国家是无法直接照搬赵国经验的，所以无论是徒具其表地装装样子搞胡服骑射，还是搞胡服骑射背后所指代的军政改革，其余诸国并不具备相应地条件&/b&。&br&&br&至于秦国，人家早就“与戎狄同俗”并且搞彻底地军功爵制改革了（比赵简子军功受赏要彻底且有配套），最后战胜六国的，靠得也不是简简单单的骑兵军种与胡服军装，而是兵马俑里面大规模出现的以步卒为主的受到实打实的军爵与军法刺激之下的军团嘛。&b&“胡服骑射”在受军功爵与军法配套的拥有数百年历史的“戎俗团战”面前，还是太年轻了呢&/b&。（这里的“团战”，意指受到军爵功赏与军法惩戒影响的军事组织能力提升，团者，成团）&br&&br&再综上&br&问：为什么泥萌不学习人家赵国的胡服骑射呢？&br&老牌封建国家：不改亡国，改则亡贵。&br&齐、韩、魏：就是给我胡人和马儿，也实在是来不及学就废了啊。&br&燕国：子之之乱和乐毅伐齐两个大新闻，把我搞得好忙呢，顾不上&br&秦国：图样，没看见老秦我早就搞了么
因为赵国之强并非仅仅依赖胡服骑射一项举措就能实现的，何况这种强大未必能够达到压制其余六国的程度，而且还被赵武灵王险些玩脱。换言之，胡服骑射只是一个两千年来用惯了的指代赵武灵王事功的语词而已，并非赵武灵王所采取的全部举措。在当时人看来，仅仅…
这句话出自史记的《秦始皇本纪》，司马迁是西汉汉武帝时期的人，在史记中所沿用的计量单位正是汉制。&br&&br&汉制沿用秦制，金一斤合253克，制成金饼，作为上币，“三十万金”也就是大概76吨的样子。&br&那么这里的金真的是黄金吗?&br&&br&在古文献中记载的“金”，可以指黄金，也可以指金属，还可以指钱。&br&&br&有趣的是，同样是《秦始皇本纪》中 ，有“收天下兵，聚之咸阳，销以为钟鐻金人十二，重各千石。”这个说法。&br&先秦各国的主要兵器为铜，可以看出，《史记》中“金”就是铜的意思。&br&而数据也可以说明这一点。&br&秦汉制，一石为四均，四均为一百二十斤。前文说过，秦汉一斤为今天250克左右，那么一石大约在30公斤，十二个金人也就是360吨铜，单以青铜戈的重量来算，大致可以武装三十万人以上，几乎可以说是天下其余六国和民间所有金属的总重量了。&br&在先秦这样的冶炼条件下，“收天下之兵”所得的铜也不过数百吨，怎么可能在战国时，单一个秦国就能有近百吨黄金去贿赂敌国呢?&br&所以，这里“三十万金”还是认为是铜比较合理。&br&&br&中国如今的金产量，一年也只有两三百吨...而且金矿分布在河南，山东这些地方，同时战国的黄金来源主要是出自楚国，相比之下秦是一个缺乏黄金的国度，更不可能拥有如此数量的黄金。&br&除此之外，史记中也有明确提到“黄金”的说法:“曹丘至，即揖季布曰：“楚人谚曰‘得黄金百斤，不如得季布一诺’”，这也佐证了前文所说的“金”不是黄金。&br&&br&豆子老师所说的，一家之产不过十金，这是对的，但是这个时间不是商鞅的时代，而是《汉书·文帝纪》中所载“尝欲作露台，召匠计之，直百金。上曰：'百金，中人十家之产也。'”&br&意思是说，“百斤金，是中等人家十个家庭的产业。”&br&但是这个时间段已经在汉代了，恐怕不能用这个来衡量春秋战国时候的物价。&br&&br&《管子》中说:“四乘，其甲二十有八，其蔽二十，白徒三十人奉车两，器制也。”&br&就是说四乘则共有甲士二十八，盾手二十，民夫三十，一共七十八人。&br&那么百乘有1950人，接近两千人。&br&&br&《管子》接下来说:“一镒之金，食百乘之一宿。”&br&就是说一镒金，够百乘的人吃一天。&br&一镒金有说二十两，也有说二十四两的，按二十两算，战国的二十两，大概是如今的300克左右。&br&也就是一镒大概是1.2汉斤。&br&一个人一天的饭量，按最小的算，半斤。&br&两千人一天要吃的粟是500公斤。&br&&br&放到今天，小米5元一斤，那么500公斤小米就是5000块人民币。&br&&br&一镒金购买力大概相当于今天5000块人民币。&br&&br&那么一汉斤金，购买力大概等于今天4166元人民币。&br&&br&结论:“三十万金”相当于今天的十二亿五千万人民币左右。&br&&br&&br&&br&&br&－－－－这是一个很帅气的分割线－－－－－&br&&br&&br&看了看评论和其他几位知友的评论，我发现大家的重点都不在题主的问题上，而是在古文献中金到底是不是黄金上面。我当时就安格瑞了，你们跑题了啊亲爱的朋友们!&br&&br&但是既然说到这个问题，就聊一聊古文献中的这个“金”，到底是个什么东西。&br&&br&&br&春秋时期，《春秋左氏传》中讲到:“愍公二年，晋献公使太子申生帅师，公衣之偏衣，佩之金玦。”&br&这里面的金玦是指青铜玦，是一种挂在衣服上面的半圆形饰品，为当时贵族普遍佩戴。&br&《管子》中也提到，犯罪的人，可以用青铜制作的兵器来赎罪，青铜称为“美金” 铁称为“恶金”，可见当时古人对于金属的分类还不甚明确。殷周时期出现的“金文”，其实也只是铭刻在青铜器上的文字。&br&&br&由此可见，春秋时期的金，指的就是铜，这个已经得到了公认。现在有疑惑的地方，就是战国秦汉时期，“金”究竟是不是黄金。&br&&br&那么战国时期，“金”是什么呢？&br&成书在战国早期时期的《尚书》中说道:“水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。”&br&单看“金曰从革”，革者，改变，铸造。这一句说的是先秦古人对于世界的认识，“金”指的是金属，并不是黄金。&br&&br&而史书中讲道:“周威烈王二十二年，九鼎震。金震，木动之也。”大家都知道周朝所铸的诸鼎，都是由青铜打造，而这里明确说到“鼎震”就是“金震”。&br&那么周威烈王二十二年，是什么时候呢?那也就是公元前379年，战国已经过去了将近一百年的时间。&br&&br&战国末年《韩非子》中记载，“荆王大説，以鍊金百鎰遗晋。”&br&这个就有意思了，这里明确地提到了“鍊金”和“荆王”这两个词。&br&荆王是什么?荆王就是楚王。目前发掘的先秦金制物品以及钱币，以荆楚为最。&br&那什么是“鍊金”呢?鍊金就是纯金，也就是我们今天说的黄金。&br&鍊金的价值如何呢?《韩非子》中也为我们解开了这个秘密:“因载百金之晋，见叔向，曰：“荆王弟在秦，秦不出也。请以百金委叔向。”叔向受金而以见之晋平公。”&br&说客带了百金去晋国，这百金的价值只是用来贿赂晋国大夫叔向，让他向晋平公引荐说客的。&br&而最后说动晋平公，晋平公放弃建设一个城池才换回楚王的弟弟，如此巨大的人情，楚王也非常高兴，但才仅仅赠送了“鍊金百鎰”，这“金”与“鍊金”在先秦人眼中的价格区别，可想而知。&br&这已经说明战国的人，文献中也没有说“金”就是黄金的意思。&br&&br&接下来是秦汉，也就是撕的最厉害的时期，其实，这也可以从文献中找到区别。&br&&br&我先说结论，这样方便大家理解:&br&秦朝西汉时期，古人已经开始区别黄金与铜，但是“金”依然不是特指黄金。&br&&br&汉朝多金，这是实话，豆子老师在之前的回答中也说过说，“战国一直到东汉以前的金，通常就是在说真正的金子了。需要注意的是，那时候的金子多做成马蹄形或饼形，每一块就是“一斤”，现在出图的金饼、马蹄金，重量一般就在250克左右。”&br&那么马蹄金是什么时候出现的呢?&br&《汉书·武帝纪》中明确说道:“三月，诏曰：“有司议曰，往者朕郊见上帝，西登陇首，获白麟以馈宗庙，渥洼水出天马，泰山见黄金，宜改故名。今更黄金为麟趾蹄以协瑞焉。”因以班赐诸侯王。”&br&这个时间是太始二年，也就是公元前95年，从这个时间开始，由汉武帝刘彻下令，才将黄金的形状改为马蹄金。&br&&br&而且《汉书》很有意思，它明确地区分了“金”与“黄金”。&br&比如说《汉书·高帝纪》中“上曰：“善。”赐金五百斤。上还至洛阳，赦韩信，封为淮阴侯。”&br&这是说“金”。&br&“遂不使治疾，赐黄金五十斤，罢之。”&br&这是说“黄金”。&br&&br&《汉书·文帝纪》中说:“其益封太尉勃邑万户，赐金五千斤。丞相平、将军婴邑各三千户，金二千斤。朱虚侯章、襄平侯通邑各二千户，金千斤。封典客揭为阳信侯，赐金千斤。”&br&大家注意这个封侯，赏了可是“金千斤”。&br&但是呢，同样是《汉书·卫青霍去病列传》里，“赐爵关内侯，赏黄金百斤。”&br&&br&《汉书·景帝纪》中:“帝崩于未央宫。遗诏赐诸侯王列侯马二驷，吏二千石黄金二斤。”&br&&br&大家看出来什么了么？&br&凡是“赏金”，动辄千斤万斤，一但“赏黄金”，就立刻变得小家子气，二斤，五十斤，最多不过百斤。&br&高祖年间汉朝经济衰疲，“天子不能均驷，大夫或乘牛车”，可是这种经济条件下，刘邦一赏金就是“五百斤”。但到了景帝死时，正是文景之治刚刚结束，汉朝经济实力空前，给两千石的大夫赏的黄金却只有“二斤”。等到汉武帝封爵，也只赏“黄金百斤”。&br&反观文帝初朝，一次封赏总计就“金万斤”。&br&这中间的区别，难道不是很明白么。&br&&br&既然说到海昏侯，我们就聊聊这个废帝，霍光说他的十罪，有一条就是他赏赐了近臣黄金一千斤，这说明至少在当时来看，“黄金千斤”已经是足够弹劾皇帝的大事了，对比文帝赏赐的“金万斤”，汉代文献中的黄金和金，差别显而易见。
这句话出自史记的《秦始皇本纪》，司马迁是西汉汉武帝时期的人，在史记中所沿用的计量单位正是汉制。 汉制沿用秦制，金一斤合253克，制成金饼，作为上币，“三十万金”也就是大概76吨的样子。 那么这里的金真的是黄金吗? 在古文献中记载的“金”，可以指黄…
其一，有无用之辩。 &br&&br& 《庄子·内篇·人间世》的最后一段说：&br&&br& “山木自寇也，膏火自煎也。桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。” &br&&br& 而以下是《庄子·外篇·山木》：&br&&br&
庄子行于山中，见大木枝叶盛茂，伐木者止其旁而不取也。问其故，曰：“无所可用。”庄子曰：“此木以不材得终其天年。”夫子出于山，舍于故人之家。故人喜，命竖子杀雁而烹之。竖子请曰：“其一能鸣，其一不能鸣，请奚杀？”&br&&br&主人曰：“杀不能鸣者。”&br&&br& 庄子一定有过这样的困惑。有用则招祸，无用则被弃，何得两全法？&br&&br& 不过庄子自己已经寻得答案了：&br&&br&明日，弟子问于庄子曰：“昨日山中之木，以不材得终其天年，今主人之雁，以不材死；先生将何处？”庄子笑曰：“周将处乎材与不材之间。材与不材之间，似之而非也，故未免乎累。”（《庄子·外篇·山木》）——游走于有用无用之间，处乎材与不材之间。&br&&br& 这是种大智慧。&br&&br& 当年红军被蒋介石围剿时，红军就是在各军阀的地盘边缘行军。军阀们被委员长命令必须出击，但他们又不想损耗自己实力，于是就以红军在其它军阀的地盘上为由互相推卸责任，红军因而也安然无恙。这就是处于有无用之间。 &br&&br&其二，真自由之辩。 &br&&br& 庄子思想被称为中国古代的存在主义。&br&&br& “若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？”（《庄子·内篇·逍遥游》）&br&&br& 庄子的“无待”思想，与萨特的存在主义（“一切无意义，所以一切都许可”）存在着惊人的相似。而他们都有一个共同的、最突出的命题：“自由是人生的孤寂”。事实上，当这种可贵的自由落入人世之后，所衍生出的就是孤寂与恐惧。人类利用对其自然的文化化使自身独立出来，超脱了自然的基本定律（如弱肉强食和基因适应环境）。但人类是以群体、以社会的方式建立人类的原则而独立的，当这些原则在取得整体的人类对于自然的自由的同时，就必须压迫和限制具体个人的自由，以增强其组织性。所以，具体个人的不自由往往来源于人类相对于自然的原则的自由。他们在争取一种自由的时候，必须逃离一种自由。&br&&br& 庄子是已知的最早的无政府主义者（注意，无政府主义并不是混乱和无序，而是一种独立、自主和地位上的绝对平等），比如《庄子·外篇·秋水》：&br&&br& 庄子钓于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累矣！”&br&&br& 庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣，王巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵，宁其生而曳尾涂中乎？”&br&&br& 二大夫余曰：“宁生而曳尾涂中。” &br&&br& 庄子曰：“往矣！吾将曳尾于涂中。” &br&&br& 庄子不肯出仕，也是出于他的齐物观点。他认为万物皆为道，万物在地位上是平等的，所以他反对政府的作为，因为那是对平等地位的破坏、对自由的压迫。但很明显，一个破败的世道必须由一个强有力的政府整顿。所以，正如清人胡文英所说：“庄子眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管。心肠热，故感慨万分。虽知无用，而未能忘情，到底是热肠挂住。虽不能忘情，而终不下手，到底是冷眼看穿。”&br&&br& 不过最终，庄子还是找到了真自由的方法，这个我们之后叙述。&br&&br&其三，寂寞圣哲。&br&&br& 哲学家们大抵是孤寂的，更别说崇尚自由的庄先生了。《庄子·杂篇·列御寇》中记载：&br&&br& 宋国有个曹商，为宋玉出使到秦国,初去时，得了几乘车的俸禄，秦王高兴了，加到百乘，这人回来,碰见庄子，大夸他的本领，结果庄子说：&br&&br& 秦王有病召医。破痈溃痤者得车一乘，舐痔者得车五乘，所治愈下，得车愈多。子岂治其痔邪？何得车之多也？子行矣！ &br&&br& 由此可见，庄子在平时生话中的人际关系也不咋的，乡亲们对他的印象估计可以用“文青流氓”来概括。而且对于庄子，同时期的大哲学家们竟然听都没有听说过（只有荀子略提了一下〈庄子蔽于天而不知人〉）。庄子说他要“处乎材与不材之间”，他怕的是名，一心要逃名，果然他几乎要达到目的,永远埋没了。西汉人讲黄老而不讲老庄。东汉初班嗣有报桓谭借《庄子》的信札，博学的桓谭连《庄子》都没见过。注《老子》的邻氏，傅氏,徐氏,河上公，刘向,毋丘望之,严遵等都是西汉人；两汉竟没有注《庄子》的。直到魏晋，庄子才莫名其妙的火了起来（魏晋玄学由此而来）。&br&&br& 由此可见，庄子是安于孤寂的。&br&&br& 但从《庄子·杂篇·徐无鬼》中，我们却看到了另一个庄子：&br&&br& 庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩慢其鼻端若蝇翼，使匠人斫之。匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。宋元君闻之，召匠石曰：‘尝试为寡人为之。’匠石曰：‘臣则尝能斫之。虽然，臣之质死久矣！’自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣！”&br&&br& 惠施，庄子一生中最好的朋友和最大的敌人，当时的大哲学家之一。《庄子·杂篇·天下》说：“惠施多方，其书五车。”又说曾有一个叫黄缭的人问他天地所以不坠不陷和风雨雷霆之故，他“不辞而应，不虑而对，遍为万物说”（可惜他那五车书和万物说都已佚失了）。&br&&br& 也幸好他才学渊博，才能和“以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时恣纵而不傥，不以觭见之”（《庄子·杂篇·天下》）的庄先生抬上两句杠。&br&&br& 他们俩喜欢一起结伴游玩（或者叫晃荡），但他们每次一见面就要互相抬杠，还往往是庄子赢了（耍无赖）。《庄子》一书中，几乎篇篇都有恶心惠子的话，我们甚至可以怀疑，庄子写书的主要目的，可能就是为了恶心惠施。惠子虽然常常骂庄子的学说无用，但惠施学说的核心——“泛爱万物，天地一体也”——几乎与庄子的学说没什么两样。他们的关系铁到何等程度，可见一斑。&br&&br& 所以，我相信，当惠施死后，真正的孤寂终于来临的时候，庄子是沉默的。他可以对楚国使者爱搭不理，可以对监河候挖苦讽刺，可以对髑髅调侃幽默，但当那个他背地里画圈圈诅咒了无数次的人真正的、无可挽回的消失以后，他感到无所适从了。他重新拿起了那个盆子（上次给他妻子用过），开始鼓盆而乐，一边跳舞一边唱歌，嘴里还不时哈哈地大笑，说着一些他人听不懂的疯话。乡邻一看“文青流氓”又发疯了，都不住的摇头叹息，说以前挺正派阳光的一小伙子长大后怎么成了这种精神分裂的模样……&br&&br& 每念及此，心痛如绞。&br&&br& 但千百年后的我们应该认识到，哲人们也是人，也是血肉之躯，也有痛苦和迷惘。老聃的风轻云淡不可能是一出生就如此，孔丘的温良恭俭也不会没被人鄙弃嘲笑，荀卿不可能一辈子都觉得人性是万恶之源，王阳明也不会一出生就觉得天下老二心老大。当他们以卓而不群的姿态出现在我们的视野里时，我们应该清醒地认识到他们的平凡，这样，才能知道他们的伟大！&br&&br&其四，不可知论推出的可知论。&br&&br& 如果说上篇说的是庄子的痛苦，那么这篇说的就是庄子的恐惧。&br&&br& 恐惧来源于未知。&br&&br& 曾经希拉里·普特南在他的《理性，真理与历史》一书中阐述了一个叫作“缸中之脑”的假想：&br&&br& “一个人（可以假设是你自己）被邪恶科学家施行了手术，他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢连接在计算机上，这台计算机按照程序向脑传送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉。对于他来说，似乎人、物体、天空还都存在，自身的运动、身体感觉都可以输入。这个脑还可以被输入或截取记忆（截取掉大脑手术的记忆，然后输入他可能经历的各种环境、日常生活）。他甚至可以被输入代码，‘感觉’到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字。”&br&&br& 而有关这个假想的最基本的问题是：&br&&br& “你如何担保你自己不是在这种困境之中？”&br&&br& 这也是庄子所担心的。&br&&br& “昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则戚戚然周也。不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶则必有分矣。此之谓物化。”（《庄子·内篇·齐物论》）&br&&br& 庄子在很多地方，都阐释了对于不可知的世界的恐惧：&br&&br& 罔两问景曰：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起。何其无特操与？”景曰：“吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼邪？恶识所以然？恶识所以不然？”（《庄子·内篇·齐物论》）&br&&br& 且也相与吾之耳矣，庸讵知吾所谓吾之乎？且汝梦为鸟而厉乎天，梦为鱼而没于渊。不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？造适不及笑，献笑不及排，安排而去化，乃入于寥天一。（《庄子·内篇·大宗师》）&br&&br& 不过庄子就是庄子，对于这种近乎无解的困境也能够找到出路，这是他以内在力量制衡环境压力的体现：&br&&br& 故足之于地也践，虽践，恃其所不蹍而后善博也；人之知也少，虽少，恃其所不知而后知天之所谓也。（《庄子·杂篇·徐无鬼》）&br&&br& 蘧伯玉行年六十而六十化，未尝不始于是之，而卒诎之以非也。未知今之所谓是之非五十九非也。万物有乎生而莫见其根，有乎出而莫见其门。人皆尊其知之所知，而莫知恃其知之所不知而后知，可不谓大疑乎！已乎！已乎！且无所逃。此所谓然与？然乎？（《庄子·杂篇·则阳》）&br&&br& 由此，他由不可知论演化出了可知论。若非是对人类认识界限的深刻理解，是绝对不可能将两种相悖的思想完美无瑕地融入到同一体系中：&br&&br& 知天之所为，知人之所为者，至矣。知天之所为者，天而生也；知人之所为者，以其知之所知以养其知之所不知，终其天年而不中道夭者，是知之盛也。（《庄子·内篇·大宗师》）&br&&br& 不愧是庄子，不愧为大宗师！&br&&br&其五，“逍遥游”到“浑沌死”。&br&&br& 相对于《庄子》的外篇和杂篇来说，我读内篇要相对细一些。内七篇是有题目的，历来被认为是庄子亲笔所作；而外十五篇和杂十一篇中已有四篇确定为伪篇（《让王》、《说剑》、《盗跖》、《渔父》），《秋水》、《庚桑楚》、《寓言》大抵是庄子亲笔，而其它的可能就是庄先生闲来无趣的散笔或是庄生后学所作了。&br&&br& 林云铭先生曾分析到：&br&&br& 内七篇是有题目之文，为庄子所手定者；外篇杂篇，各取篇首两字名篇，是无题目之文，乃后人取庄子杂著而编次之者。&br&&br& 逍遥游，言人心多狃於小成而贵於大。&br&&br& 齐物论，言人心多泥於己见而贵於虚。&br&&br& 养生主，言人心多役於外应而贵於顺。&br&&br& 人间世，则入世之法。&br&&br& 德充符，则出世之法。&br&&br& 大宗师，则内而可圣。&br&&br& 应帝王，则外而可王。&br&&br& 此内七篇分著之义也，然人心惟大，故能虚，惟虚故能顺，入世而後出世，内圣而后外王，此又内七篇相因之理也。（《庄子因·总论》）&br&&br& 所以《庄子·内篇》，乃是一个不可分割的整体。其开端《逍遥游》是一种散文化的、诗意的、无所不用其极的笔调，而其结尾则是三个字——“浑沌死”。&br&&br& 南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。倏与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。倏与忽谋报浑沌之德，曰：“人皆有七窍以视听食息，此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而浑沌死。（《庄子·内篇·应帝王》）&br&&br& 很多人把它解释为要遵循客观规律，可是我觉得，这则寓言可能不是这么简单。&br&&br& 一般来说，庄子寓言里用的名字都是很值得玩味的，如：&br&&br& 南伯子葵曰：“子独恶乎闻之？”曰：“闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之于讴，于讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。”（《庄子·内篇·大宗师》）&br&&br& 其中，“副墨”意为文字，“洛诵”意为背诵，“瞻明”意为目视明晰，“聂许”意为附耳私语，“需役”意为勤行不怠，“於讴”意为吟咏领会，“玄冥”意为深远虚寂，“参寥”意为高旷寥远，“疑始”意为迷茫而无所本。&br&&br& 我们再来看那则寓言。&br&&br& “倏”与“忽”都表示时间，有“光阴”和“天地曾不能以一瞬”的感觉；而“浑沌”的内涵可就丰富了，在这里我把它解释为“绝对精神”和“自在意识”。&br&&br& 而所谓的“七窍”是什么呢？&br&&br& 前面我们已经发现《庄子》的内七篇是庄子的主观生活之流，那么庄子的精神世界也可以用七个阶段来概括。无独有偶，孔子曾自白：“十五而志干学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”这六阶段也恰好对应上庄子的七阶段。包括莎士比亚在《皆大欢喜》里面也曾说过：“人生不过一场戏，由生到死七阶段。”&br&&br& 所以，所谓“日凿一窍”的“七窍”，应该就是光阴和俗世在人的主观世界里打下的精神烙印。而在这一过程中，虽然社会是出于好意（谋报浑沌之德），让我们由自然人变为社会人，以增强其能力和获得相对于自然的自由，但是，我们的自在精神“死了”（浑沌死），我们亦“死了”。&br&&br& “凡是被小小的齿轮滴答掉的时间都是死的，只有时钟停下，时间才活了。”（【美】福克纳）&br&&br& “人们死于25岁，葬于75岁。”（【美】富兰克林）&br&&br& 不过，“浑沌死”既是结束，亦是开端。当“浑沌死”的同时，他的精神对于超级蒙昧的祈求终于完成，他的精神，直抵神境。&br&&br& “至人无己，神人无功，圣人无名。”（《庄子·内篇·逍遥游》）&br&&br& 他完成了最初的理想和承诺，尽管这是以死亡为代价。&br&&br& 庄子将死，弟子欲厚葬之。庄子曰：“吾以天地为棺椁，以日月为连璧，星辰为珠玑，万物为赍送。吾葬具岂不备邪？何以加此？”弟子曰：“吾恐乌鸢之食夫子也。”庄子曰：“在上为乌鸢食，在下为蝼蚁食，夺彼与此，何其偏也！”（《庄子·杂篇·列御寇》）&br&&br& 我就是天地，我就是日月，我就是星辰，我就是道。&br&&br& 就让我恶心惠施的那几篇日记和我的骨骸，来为我旅居了几十年的人世，留下最后一点贡献吧。&br&&br& 我回家了。&br&&br& 我自由了。&br&&br& 这就是庄子对于真自由问题的终极解释，也是他最大的哲学困境（“逍遥游”到“浑沌死”）的最终解决。&br&&br& 以上就是我对于庄子哲学困境的全部理解，希望对您有帮助。&br&&br&后记：&br&一，文章想转就转吧，毕竟哲人都是孤独的，我们越靠近他们的王国一点，他们的寂寞，也能更少一些。&br&二，啊啊啊问题太麻烦了，我几乎花了一天的时间来打字。。。。&br&三，因为小生读古书也有点不求甚解（不好的习惯），所以如有遗漏或错误的地方啊，还请各位大师斧正一二，小生在此多谢了。&br&四，其实文中有很多地方都非我自己研究出来的，以下是我翻阅过的几本资料：&br& 《庄子》庄周&br& 《〈庄子〉与现代主义》张石&br& 《哲学的盛宴【中国篇】》胡适&br& 《寂寞圣哲》鲍鹏山&br& 《庄子》闻一多&br&谢谢啦！
其一，有无用之辩。 《庄子·内篇·人间世》的最后一段说： “山木自寇也，膏火自煎也。桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。” 而以下是《庄子·外篇·山木》： 庄子行于山中，见大木枝叶盛茂，伐木者止其旁而不取也。问其…
知乎少见春秋战国问题。&br&看见就不能放过啊！&br&齐国为什么不能灭了鲁国。这个得分阶段，分别为：西周——春秋初期齐国为什么不能灭鲁国，齐桓公改革后到春秋末期为什么齐国不能灭了鲁国，战国田氏齐国为什么不能灭鲁国。&br&先说主体：题主可能知道齐国是个地域强国，可鲁国是个什么国家呢？鲁国这个国家说起来比较简单，它是周礼保存的最好的诸侯国。因此决定了它的一个特质：长于外交而短于军事。&br&下面就分阶段说。西周时期自不必说，有周老大看着呢，谁也不敢出幺蛾子。这会齐国没入侵鲁国的胆量。&br&时间进入春秋，在齐桓公改革之前，齐鲁都是千乘大国，互相战争都有胜负，一段时间鲁郑结盟、齐宋结盟，相互之间打的不亦乐乎，难分难解。甚至到齐桓公继位，干时之战，鲁国为公子纠争位，齐败鲁;等长勺之战齐桓公全面入侵，却被鲁国击败。这会齐国没灭鲁国的能力。&br&再往后齐桓公任用管仲改革，齐鲁国力之间有了差距，但齐桓公称霸口号是尊王攘夷，再去打姬姓鲁国太不和情理 ，齐鲁和解，鲁国承认齐国霸权。这会齐国是没有借口。&br&之后齐桓公死后齐国内乱，霸权丢了，这会鲁国发挥外交优势，抱紧霸主晋国大腿，虽然齐国后续的一些准备图伯的国君如齐孝公、齐倾公、齐灵公、齐庄公、齐景公都对鲁国有想法，奈何它侵鲁，晋就侵齐。这会齐国算是没奈何。&br&齐景公之后田氏崛起，又准备伐鲁，鲁国又发挥外交强项，子贡接连出使齐、吴、越、晋，结果吴国救鲁国打败齐国（田氏内敌死光光），吴国北上与晋国会盟争老大，晋国低头，越国趁机偷袭吴国后来吴国被灭。再之后田氏专注于谋朝篡位，无暇外顾。这会齐国（田氏）算是没心思灭鲁。&br&时间进入战国，战国初期除了国力最强的魏国最跳之外，其他国家都在闷声发大财，齐国也不例外。等齐湣王时发展起来的齐国灭宋，准备称霸时却又被燕国联合魏、楚、韩、秦、赵打的几近灭国。就这样又阴差阳错的错过了吞掉鲁国的最好时机。&br&再往后，鲁国就被楚国灭了。
知乎少见春秋战国问题。 看见就不能放过啊！ 齐国为什么不能灭了鲁国。这个得分阶段，分别为：西周——春秋初期齐国为什么不能灭鲁国，齐桓公改革后到春秋末期为什么齐国不能灭了鲁国，战国田氏齐国为什么不能灭鲁国。 先说主体：题主可能知道齐国是个地域…
&p&反了，不加强中央集权，秦朝别想统一中国。试想秦王打下一国，就要分封给权贵，这么搞什么时候到头？单说赵政后来进攻楚国，把秦昭襄王的外孙昌平君封到楚地安抚民心，因为昌平君是芈姓熊氏的楚公子。结果项燕把昌平君拥立为楚王，成为了反秦力量。&/p&&p&田余庆的观点是楚人在李信进攻楚国时，昌平君被拥立，从后方给李信二十万军进行打击。由于史记记载矛盾，所以弄不清昌平君是最后楚王还是楚负刍是最后楚王，但毫无疑问，这些贵族令欲要一统天下的秦王很头疼。我到有点怀疑拥立昌平君的是其好友项少龙，一旦政见不和，就连项少龙也成了赵政敌人，这就是历史。&/p&&p&这边赵政能搞定野爹吕不韦。那边楚国坐拥最大版块，却硬生生让贵族拖垮。前期让吴起变法失败，昭阳、屈原亦难推变革，无法将权力集中，最后屈原失势，其实是内斗的结果。&/p&&p&后期野爹黄歇想取代熊氏，反被李园所杀。真是吕不韦和嫪毐另一个版本结局。于是楚负刍杀李园夺权，可问题是他这个楚王合法性不足，对楚国控制力有限。想想为什么秦国拿得出六十万兵力，偌大楚国只拿得出二十万？楚负刍很无奈，他和蒋公一样令不出省。&/p&&p&楚灭亡的记载相互矛盾，如果昌平君是在楚负刍生前被立可就悲哀了。那意味着即便秦不灭楚，楚国也会陷入一场大内战。还记得昔年薛公田文与齐闵王不和，联五国军破齐否？黑赵政是暴君可以接受，黑结束二百年战国时代的中央集权制就没法接受。魏冉死，秦改陶邑为郡，这就是历史的进程。&/p&&p&你一个舅舅二个弟弟三个表哥全都想要封国，要了封国到头来打中央，即便灭了六国，还会有新的六国，刘启深深点了一个赞。赵政统一时，群臣想要推行分封，是李斯极力反对，才压制住这帮人。这段循环的历史进程走到刘彻推恩令才算结束，赵政太心急，超越了时代。&/p&
反了，不加强中央集权，秦朝别想统一中国。试想秦王打下一国，就要分封给权贵，这么搞什么时候到头？单说赵政后来进攻楚国，把秦昭襄王的外孙昌平君封到楚地安抚民心，因为昌平君是芈姓熊氏的楚公子。结果项燕把昌平君拥立为楚王，成为了反秦力量。田余庆的…
除过那些以姓氏（陈）和形容词（金元明清）定国号的，大体上中国王朝或割据政权都会以所龙兴、所受爵封、所割据之地为名号。韩地仅有在战国至汉初指代战国韩国之地，战国之韩的长期稳定领土，大致为晋东南与豫中地区。秦及汉初所指之韩地几乎仅仅以豫中的颍川一郡为限。韩国所囊括的区域无论在战国以前，亦或是汉初以后，韩地之称始终是在“韩”之源：韩城一带。所以，&b&与“韩”有关之地，仅有韩城、豫中、晋东南三处&/b&，下面我再一一分析一下这三处为什么没有诞生一个建号称制的政权。&br&&br&韩城为韩原所在，是古韩部落所在，西周时为周室分封之国，是周武王的分支，春秋时期并入晋国，成为晋室分支之韩。韩城一带自古仅是关中与河东之间的北路交通枢纽，龙门津的地位仅次于南边的蒲津渡，为关中平原向黄土高原插入的一片狭窄河岸平地，南面无险，既非有利于自守割据之地，也非一统王朝愿意分封之地。&b&汉代以后，此处仅有关津守将及州县官吏驻守，全无高阶权臣获封或驻扎，一介基层低阶官吏自然不可能凭此处之“韩”，建号称制了&/b&。&br&&br&晋东南地区本非韩都所在，仅为韩氏在战国时期掌握的要地，不可能像邯郸之赵、大梁之魏那样，获得韩之名号。战国以前该区域古称便是“上党”，日后又因“潞氏”部落所在，得名“潞州”，封此地的王爵也随之叫做“潞王”（后唐、金、明）。而且上党高地，西控河东、北连晋阳、南俯伊洛、东控河北，内部多山，也是一个不以农业多产见长的军事重地，治世则一统王朝必严控，乱世则周边政权必争夺，无法割据自立。可见，&b&上党从不以“韩”地自居&/b&，自身条件也不利于积聚实力，遑论据此地而以“韩”为号了。&br&&br&豫中地区（郑州、新郑、荥阳一带），为中原之中，本身便是帝王不欲勋贵插手的陆路要地，又层累地重叠交错着许多“曾用名”，夏、商、周、郑等名号均在韩之前染指过这片区域，周边又有魏、梁、宋、卫等强国或古国名号所在地。帝都如果在洛阳或开封，夹在二者中间的韩地，怎么也不可能形成一个足够有实力割据一方的实力派。即便帝都在关中或北京，有那么多比“韩”更好的名号可选，“七雄老幺”又哪里比得过“第一王朝”夏、“第二王朝”商、&第三王朝&周、“春秋小霸”郑、“战国初霸”魏、“西周强藩”宋卫？何况韩国自己都没把都城名上的郑国色彩抹去（新郑），亡国之后，此地利马更名颍川，空有秦汉之际口头称呼之韩地，经过西汉两百年中央集权，曾经的割据之名号，&b&既架不住其他更响亮名号的竞争、又抗不住帝王集权意欲把持此京畿要道之心，还没有落实到行政区划名称上，更无法在命名上竞争过古韩地&/b&。豫中便无法出现一个以“韩”为号的政权，哪怕割据也不可能。&br&&br&总结一下，韩城、上党、豫中等三处先秦韩地&br&因下列原因无法支持一个强大到足以建号割据的政权：&br&&ol&&li&交通要地，中央或周边强势政权不是严于把控就是争战之处；&/li&&li&粮产不足，无法供应割据政权（此点针对韩城、上党）；&/li&&li&险要不足，无法支持割据政权（此点针对韩城、豫中）。&/li&&/ol&且因下列原因无法成为封王受禅即位建号之处：&br&&ol&&li&古韩、西周韩、晋韩、战国韩都不是同时期冠绝群雄的政权，声威不足；&/li&&li&上党、豫中在汉代以后便不复以“韩”为行政区划名称或民间习称，声名不复；&/li&&li&上党周围有“赵、魏、晋”可用，豫中周围有“魏、梁、卫、宋、商、夏、周”可用，韩城周围有“秦、晋、周”可用，可替代性方案都比韩强。&/li&&/ol&&br&最后，回顾一下历史上“韩王”与“韩国公”的成分，验证一下：&br&&br&秦汉以来韩王倒是有很多，汉初、北魏、唐、后唐、后晋、前蜀、后周、南唐、宋、金、明都有，不过除了汉初那几个被刘项削平的韩王，都是清一色的宗室王，即便造反也没必要搞改朝换代、建号称制的把戏（如代王刘恒、燕王朱棣）。&br&&br&韩国公就更多了，北周以后开始出现，不过恰好都是在其人功高年老之后授予的有名无实的荣誉爵位，也便没什么权力搞阴谋政变了。功臣勋旧得上一个类似韩、许、鲁、卫、蔡、陈等小国名号的国公爵位，本身就是因为没有什么强势权力所致，要是像曹操、司马氏、刘裕那样有强势权力，早就自己选个威名赫赫的公王名号了，更有如石勒那样的，从赵帝手里得了个赵王名号，称帝后还接着用，硬是要搞出来一个异姓两赵对峙的局面来，有权就是任性。&br&&br&一句话总结，&b&强权配威名（先秦强国）、强权配宝地（有险有粮）&/b&，&b&有野心篡代的强权选择了威名赫赫的宝地作为自己的国号&/b&，声威不显的要地只能作为宗室屏藩与勋臣虚尊之地，韩是后者。&br&&br&谢
&a data-hash=&a4d560b066edb88b30a21e12392efaaf& href=&///people/a4d560b066edb88b30a21e12392efaaf& class=&member_mention& data-hovercard=&p$b$a4d560b066edb88b30a21e12392efaaf&&@放狼的孩子520&/a& 邀请
除过那些以姓氏（陈）和形容词（金元明清）定国号的，大体上中国王朝或割据政权都会以所龙兴、所受爵封、所割据之地为名号。韩地仅有在战国至汉初指代战国韩国之地，战国之韩的长期稳定领土，大致为晋东南与豫中地区。秦及汉初所指之韩地几乎仅仅以豫中的颍…
2013年最后一次答案。考研倒数三十天，答题太费时间了，这个答案过后我再写答案我就剁手！在此自律：每天只刷三次知乎，每次不得超过三十分钟。&br&&br&答案：&br&&br&&a data-hash=&3153749ece577caeca81& href=&///people/3153749ece577caeca81& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@伍鹏翾& data-tip=&p$b$3153749ece577caeca81& data-hovercard=&p$b$3153749ece577caeca81&&@伍鹏翾&/a& 的答案在史料上没什么问题，至少我是没看出来。绝大多数观点，我是支持的。但在对宋襄公的解读上，有点偏颇。而且在史实中夹带私货，没说清楚哪些是自己想象和推测，恐怕会误导一些人。所以我这篇答案，要说的主要有三部分：&br&①我认为应该如何评价、看待宋襄公。史书到底写了些什么。&br&②春秋时期真正的霸主是谁——不是齐桓公。&br&③宋襄公所代表的古代战争原则，并不只在中国有，国外也有。&br&&br&&b&一、春秋三传中的宋襄公和我眼中的宋襄公&/b&&br&&br&我先给大家打个比方。比如从小我就喜欢看书，先是从儿童科普开始的。随着年纪的增长，我越来越发现读书是一件可以被别人称赞的事情。问题来了，这是不是就代表我不喜欢读书了，只把读书当成达成『获得称赞』的目的？&br&&br&答案是——这只有我自己知道，旁观者因为立场和喜好不同，会得出不同看法，无非四种。&br&①这家伙作秀呢，根本不喜欢读书，也许他小时候喜欢，可现在就是作秀而已。&br&②他还是喜欢读书的。&br&③他应该喜欢读书，但也知道读书『作秀』可以得到称赞。可以并存，这不矛盾。&br&④他从小到大都没喜欢过读书，从来都是为了得到称赞。&br&&br&我看宋襄公，就是第③类。伍知友看宋襄公，属于第①类。&br&&br&请看伍知友的原文：&br&&blockquote&也许在年少时，让贤子鱼，仗义助齐都可以说是宋襄公高风亮节的仁义之举，然则待齐桓公逝后，襄公野心膨胀，已不是当初的仁义少年矣。所谓的”仁义“，对襄公而言不过是个掩饰谋反之心的拙劣借口，天下人皆一眼看破，唯独襄公洋洋自得以为高明，四处作秀给他国看，盂之会泓之战都是襄公作秀玩脱的滑稽行为，殊不值得同情 &/blockquote&不用我多说，很明显，伍知友在对宋襄公进行解读的时候，已经带入了恶意揣测。宋襄公被概括成一个既不是真的仁义，又有野心但又无能狂妄的人。智商低道德水平也不高。&br&&blockquote&既然要谋反，宋襄公自然不能以”尊王攘夷“来号召诸侯，因为反的就是王。在一通冥思苦想，绞尽脑汁以后，宋襄公竟然提出来一个所谓的”仁义“二字为政治号召， &br&&/blockquote&&b&我查了《左传》《公羊传》《谷梁传》，也查了查《史记》，都没看到宋襄公在鹿上之盟的时候提出『仁义』为政治号召让其他诸侯认他当老大。&/b&宋襄公很有可能真的想复兴殷商，但这不代表他坚持的『仁义』是为了复兴殷商所做的『秀』。宋襄公完全可以既想要复兴殷商，又想每一场战争都堂堂正正的打。因为春秋时期打仗的『潜规则』就是那样，是『礼』的一部分。宋襄公以小国国力想要称霸甚至复兴殷商，却又想堂堂正正的遵守『礼』，那显然是痴人说梦。宋襄公傻、蠢，这是毋庸置疑的。但不能一口咬定说：宋襄公自以为高明拿『仁义』企图忽悠诸侯，又蠢又虚伪。鄙人以为，话不能这么说。这步子迈得大了，会扯着蛋。&br&&br&下面进入史书原文时间。&br&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D4542& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&宋微子世家-中文百科在线&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&《史记·卷三十八·宋微子世家第八》：&br&三十年，桓公病，太子兹甫让其庶兄目夷为嗣。桓公义太子意，竟不听。三十一年春，桓公卒，太子兹甫立，是为襄公。以其庶兄目夷为相。未葬，而齐桓公会诸侯于葵丘，襄公往会。&br&襄公七年，宋地霣星如雨，与雨偕下；六鶂退蜚，风疾也。&br&八年，齐桓公卒，宋欲为盟会。十二年春，宋襄公为鹿上之盟，以求诸侯於楚，楚人许之。公子目夷谏曰：“小国争盟，祸也。”不听。秋，诸侯会宋公盟于盂。目夷曰：“祸其在此乎？君欲已甚，何以堪之！”於是楚执宋襄公以伐宋。冬，会于亳，以释宋公。子鱼曰：“祸犹未也。”十三年夏，宋伐郑。子鱼曰：“祸在此矣。”秋，楚伐宋以救郑。襄公将战，子鱼谏曰：“天之弃商久矣，不可。”冬，十一月，襄公与楚成王战于泓。楚人未济，目夷曰：“彼众我寡，及其未济击之。”公不听。已济未陈，又曰：“可击。”公曰：“待其已陈。”陈成，宋人击之。宋师大败，襄公伤股。国人皆怨公。公曰：“君子不困人於?戹，不鼓不成列。”子鱼曰：“兵以胜为功，何常言与！必如公言，即奴事之耳，又何战为？”&br&楚成王已救郑，郑享之；去而取郑二姬以归。叔瞻曰：“成王无礼，其不没乎？为礼卒於无别，有以知其不遂霸也。”&br&是年，晋公子重耳过宋，襄公以伤於楚，欲得晋援，厚礼重耳以马二十乘。&br&十四年夏，襄公病伤於泓而竟卒。&br&宋襄公想要复兴殷商，这个念头应该是有的，但是『仁义』&/blockquote&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75085& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·僖公二十一年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote& 僖公二十一年:&br&　　二十一年，春，宋人为鹿上之盟，以求诸侯于楚，楚人许之。公子目夷曰，小国争盟，祸也。宋其亡乎，幸而后败。&br&　　夏，大旱，公欲焚巫尪，臧文仲曰，非旱备也，修城郭，贬食省用，务穑劝分，此其务也，巫尪何为，天欲杀之，则如勿生。&br&　　若能为旱，焚之滋甚，公从之，是岁也，饥而不害。&br&　　秋，诸侯会宋公于盂，子鱼曰，祸其在此乎，君欲已甚，其何以堪之，于是楚执宋公以伐宋，冬，会于薄以释之，子鱼曰，祸犹未也，未足以惩君，任，宿，须句，颛臾，风姓也，实司大皞与有济之祀，以服事诸夏，邾人灭须句，须句子来奔，因成风也，成风为之言于公曰，崇明祀，保小寡，周礼也，蛮夷猾夏，周祸也，若封须句，是崇皞济而修祀纾祸也。 &/blockquote&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75086& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·僖公二十二年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&冬，十一月，己已，朔，宋公及楚人战于泓，宋人既成列。&br&　　楚人未既济，司马曰，彼众我寡，及其未既济也，请击之，公曰，不可，既济而未成列，又以告，公曰，未可，既陈而后击之，宋师败绩，公伤股，门官歼焉，国人皆咎公，公曰，君子不重伤，不禽二毛，古之为军也，不以阻隘也，寡人虽亡国之馀，不鼓不成列，。&/blockquote&子鱼（宋襄公同父异母的哥哥）是怎么责备宋襄公的呢？ &br&&blockquote&子鱼曰，君未知战，勍敌之人，隘而不列，天赞我也，阻而鼓之，不亦可乎，犹有惧焉，且今之勍者，皆吾敌也，虽及胡耇，获则取之，何有于二毛，明耻教战，求杀敌也，伤未及死，如何勿重。若爱重伤，则如勿伤。爱其二毛，则如服焉，三军以利用也，金鼓以声气也，利而用之，阻隘可也声盛致志，鼓馋可也。 &br&&/blockquote&总体来说，子鱼的观点就是：『你丫要讲仁义，一开始就不该发动战争妄想称霸乃至复兴殷商啊！你既然都发动战争了，就别扭扭捏捏讲什么仁义和礼啊！』所谓一不做二不休，要么好人做到底，要么不择手段送人归西。&br&子鱼的观点非常危险，他的论点再进一步就是：『做不了圣人，那我就当个恶人好了！』这是种极端思维，或曰『两难推理』（&a href=&/question/& class=&internal&&人们常犯的逻辑错误有哪些？&/a& 第一个答案的第一条）。但恐怕是春秋以来许多人心中日渐增大的一种声音。（也是现在很多人有的想法） &br&贵族们追逐权力和头衔，他们不可能放弃，不可能做到子鱼所说的『若爱重伤，则如勿伤，爱其二毛，则如服焉』——你要是心疼敌人二次受伤，那你一开始就不该去打他啊！爱护老人，那你看见老人上阵就直接得了！&br&既然不可能做到这么爱好和平和人命，你又要当老大发动战争，那就只剩下你死我活不择手段。事实上，这也是历史趋势，后来战国不就尸横片野血流成河了吗？&br&其实不仅仅是中国这样，外国历史也是这样。这点后面再说。&br&接着看史料。&br&&a href=&///?target=http%3A///guoxue/gongyangchuan/_4.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&公羊传 - 僖公【元年～三十三年】&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&&p&◎　僖公二十一年&/p&&p&春，狄侵卫。&/p&&p&宋人、齐人、楚人盟于鹿上。&/p&&p&夏，大旱。何以书？记灾也。&/p&&p&秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍，执宋公以伐宋。孰执之？楚子执之。曷为不言楚子执之？不与夷狄之执中国也。&/p&&p&冬，公伐邾娄。&/p&&p&楚人使宜申来献捷。此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？为执宋公贬。曷为为执宋公贬？宋公与楚子期以乘车之会，公子目夷谏曰：“楚，夷国也，强而无义，请君以兵车之会往。”宋公曰：“不可。吾与之约以乘车之会，自我为之，自我堕之，曰不可。”终以乘车之会往，楚人果伏兵车，执宋公以伐宋。宋公谓公子目夷曰：“子归守国矣，国，子之国也。吾不従子之言，以至乎此。”公子目夷复曰：“君虽不言国，国固臣之国也。”于是归设守械而守国。楚人谓宋人曰：“子不与我国，吾将杀子君矣。”宋人应之曰：“吾赖社稷之神灵，吾国已有君矣。”楚人知虽杀宋公犹不得宋国，于是释宋公。宋公释乎执，走之卫。公子目夷复曰：“国为君守之，君曷为不入？”然后逆襄公归。恶乎捷？捷乎宋？曷为不言捷乎宋。为襄公讳也。此围辞也，曷为不言其围？为公子目夷讳也。&/p&&p&十有二月癸丑，公会诸侯盟于薄。释宋公。执未有言释之者，此其言释之何？公与为尔也。公与为尔奈何？公与议尔也。&/p&&p&◎　僖公二十二年&/p&&p&春，公伐邾娄，取须朐。&/p&&p&夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。&/p&&p&秋八月丁未，及邾娄人战于升陉。&/p&&p&冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩。偏战者日尔，此其言朔何？《春秋》辞繁而不杀者，正也。何正尔？宋公与楚人期战于泓之阳。楚人济泓而来。有司复曰：“请迨其未毕济而系之。”宋公曰：“不可。吾闻之也，君子不厄人，吾虽丧国之余，寡人不忍行也。”既济未毕陈，有司复曰：“请迨其未毕陈而击之。”宋公曰：“不可。吾闻之也，君子不鼓不成列。”已陈，然后襄公鼓之，宋师大败。故君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣，以为虽文王之战，亦不过此也。&/p&&/blockquote&&a href=&///?target=http%3A///zhuzibaijia/zzbj_guliangzhuan05.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&春秋梁传 僖公(元年～三十三年)&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&&p&◇僖公二十一年&/p&&p&
二十有一年春，狄侵卫。宋人、齐人、楚人盟于鹿上。&/p&&p&
夏，大旱。旱，时，正也。&/p&&p&
秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于雩。执宋公以伐宋。以，重辞也。&/p&&p&
冬，公伐邾。楚人使宜申来献捷。捷，军得也。其不曰宋捷何也？不与楚捷于宋也。&/p&&p&
十有二月癸丑，公会诸侯盟于薄。会者，外为主焉尔。释宋公。外释不志，此其志何也？以公之与之盟目之也。不言楚，不与楚专释也。&/p&&p&
◇僖公二十二年&/p&&p&
二十有二年春，公伐邾，取须句。&/p&&p&
夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。&/p&&p&
秋，八月丁未，及邾人战于升陉。内讳败，举其可道者也。不言其人，以吾败也。不言及之者，为内讳也。&/p&&p&
冬，十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓。宋师败绩。日事遇朔曰朔。《春秋》三十有四战，未有以尊败乎卑，以师败乎人者也。以尊败乎卑，以师败乎人，则骄其敌。襄公以师败乎人，而不骄其敌何也？责之也。泓之战，以为复雩之耻也。雩之耻，宋襄公有以自取之。伐齐之丧，执滕子，围曹，为雩之会，不顾其力之不足而致楚成王，成王怒而执之。故曰，礼人而不答，则反其敬；爱人而不亲，则反其仁；治人而不治，则反其知。过而不改，又之，是谓之过。襄公之谓也。古者被甲婴胄，非以兴国也，则以征无道也，岂曰以报其耻哉？宋公与楚人战于泓水之上。司马子反曰：“楚众我少，鼓险而击之，胜无幸焉。”襄公曰：“君子不推人危，不攻人厄。须其出。”既出，旌乱于上，陈乱于下。子反曰：“楚众我少，击之，胜无幸焉。”襄公曰：“不鼓不成列。”须其成列而后击之，则众败而身伤焉，七月而死。倍则攻，敌则战，少则守。人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人？言之所以为言者，信也。言而不信，何以为言？信之所以为信者，道也。信而不道，何以为道？道之贵者时，其行势也。&/p&&/blockquote&&br&希望伍知友能够说明一下，他所说的『所谓的”仁义“，对襄公而言不过是个掩饰谋反之心的拙劣借口』到底是真有史书根据证据确凿的结论，还是他个人基于有限史料，对宋襄公心理揣测的一种解读。&br&&br&说个人观点可以，但在一堆史实中『夹带私货』，可就不太好了。如果伍知友能拿出史实铁证，或更加严谨详细的把自己对宋襄公的心理推测的过程写出来，想必众人都乐见。否则多少有些许误导之嫌。&br&&br&—————————————————感觉得来条分割线——————————————————&br&&br&春秋时期，或者说春秋前、中期的战争是怎么样的呢？伍知友一笔带过，说是&br&&blockquote&春秋初年的战争，均为横阵正面冲突作战，所谓堂堂之阵，正正之旗，襄公军事之无能，也有一定这方面历史原因，但仅仅五年后，晋文公与楚城濮之战便首开伪装，佯退，诱敌，侧击等诡谲复杂之战法以弱敌强，大获全胜，襄公自然不能以当时军事理论不发达为借口。 &/blockquote&&b&我贴两件事情，让大家有更直观的认识，是为补充。&/b&&br&&br&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75151& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·成公十六年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&郤至三遇楚子之卒，见楚子必下，免胄而趋风。楚子使工尹襄问之以弓。曰，方事之殷也，有??韦之跗注，君子也，识见不谷而趋，无乃伤乎？郤至见客，免胄承命曰：“君之外臣至，从寡君之戎事，以君之灵，间蒙甲胄，不敢拜命，敢告不宁，君命之辱，为事之故，敢肃使者。”三肃使者而退。 &/blockquote&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75127& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·宣公十二年&i class=&icon-external&&&/i&&/a& （见，倒数17~18行）&br&&blockquote&晋人或以广队，不能进，楚人惎之脱扃，少进，马还，又惎之拔旆投衡，乃出，顾曰，吾不如大国之数奔也 &br&&/blockquote&这段实在颇为搞笑，容我随便翻译一下吧。必须加粗！&br&&b&晋国和楚国打仗，晋国战败撤退，楚国士兵在后面追（据说一般是追五十步）。追到一半，这晋国的战车陷进坑里动弹不得，楚国的哥们儿见状就停下车，给晋国战士支招：『你把那个车前横木卸掉试试。』车果然就能动了。谁知道跑了几步，车还是陷在坑里出不来，楚军见状又喊：『你把大旗和车轭也拆了试试。』这下车才彻底从坑里出来，然后双方继续你跑我追。晋国战士得了便宜还卖乖，一边逃跑一边回头挥手喊话：『楚国的同志们谢谢哈！你们果然是超级大国，打仗打得多，逃跑也特别有经验嘛！』&/b&&br&&br&所以春秋时期的战争，虽然也会死人，但是应该属于『意外伤亡』、『战时受伤不治而死』（如宋襄公）或者『宁死不屈』才导致死亡。输了逃跑或者投降示好，一般不会被赶尽杀绝。赶尽杀绝的也有，勾践灭吴国就是，那是春秋晚期了。简单说一下吧。&br&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75232& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·定公十四年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&吴伐越，越子勾践御之，陈于檇李，勾践患吴之整也，使死士再禽焉，不动，使罪人三行，属剑于颈，而辞曰，二君有治，臣奸旗鼓，不敏于君之行前，不敢逃刑，敢归死，遂自刭也，师属之目，越子因而伐之，大败之，灵姑浮以戈击阖庐，阖庐伤将指，取其一屦还，卒于陉，去檇李七里，夫差使人立于庭，苟出入，必谓己曰，夫差，而忘越王之杀而父乎，则对曰，唯不敢忘，三年乃报越。 &/blockquote&阖庐是夫差的老爸，这两人是吴国国君。阖庐在和越国战斗中受伤所以才死，夫差当然要报仇了。可是夫差带领吴国打败越国后，没有灭越国，甚至没有杀勾践报杀父之仇。勾践『卧薪尝胆』，终于等到一个机会：夫差去了黄池，要和晋定公争夺霸主之位。勾践乘机带着部队把吴国老家给踹了，俘虏了吴国太子。夫差其实是收到国内情报的，可他光顾着和晋国抢老大名号，甚至把报信的人杀了。后来夫差回国后，吴越讲和。&br&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75246& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·哀公十三年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&夏，公会单平公，晋定公，吴夫差于黄池。&br&　　六月，丙子，越子伐吴，为二隧。畴无馀，讴阳，自南方先及郊，吴大子友，王子地，王孙弥庸，寿于姚，自泓上观之，弥庸见姑蔑之旗，曰，吾父之旗也，不可以见雠而弗杀也，大子曰，战而不克，将亡国，请待之，弥庸不可，属徒五千，王子地助之，乙酉，战，弥庸获畴无馀，地获讴阳，越子至，王子地守，丙戌，复战，大败吴师，获大子友，王孙弥庸，寿于姚，丁亥，入吴，吴人告败于王，王恶其闻也，自刭七人于幕下。 …………冬，吴及越平。&/blockquote&一般认为春秋时代结束于鲁哀公十六年，既公元前479年。&br&鲁哀公二十年，越国围攻吴国。鲁哀公二十二年，夫差自尽，吴国被灭。&br&&br&其实吴国在阖庐时期是很威风的，因为吴国在伍子胥的辅佐下打败了楚国。方法嘛~可谓是游击战的雏形：吴国三支军队依次袭击不同地方，楚国每次都是倾巢而出，但是吴军见人来了就跑，不打。结果当然是楚军逐渐疲累。&br&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75216& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·昭公三十年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&吴子问于伍员曰，初而言伐楚，余知其可也，而恐其使余往也，又恶人之有余之功也，今余将自有之矣，伐楚何如，对曰，楚执政众而乖，莫适任患，若为三师之肄焉，一师至，彼必皆出，彼出则归，彼归则出，楚必道敝，亟肄以罢之，多方以误之，既罢而后以三军继之，必大克之，阖庐从之，楚于是乎始病。
&/blockquote&&br&这手段『光明正大』吗？不算是。&br&但比起宋襄公反对的『不以阻隘也』『不鼓不成列』（不在险要地方阻击敌人，也不打阵势没摆好的敌人。）这种谋略，不算乘人之危，还算是遵守了基本规矩。夫差『以德报怨』不杀勾践，却被勾践乘虚而入（夫差当时在黄池），最后终被灭国。&br&&br&小国不守『礼』，放下一部分文明规范，甚至彻底丢掉底线就能战胜强国。（吴胜楚，越灭吴）要是大国也这么干，会怎么样？答案是，秦国统一六国。商鞅变法和秦朝暴政，诸位可自行百度。&br&&br&春秋初期之所以还守住底线，我认为也不仅仅是当时人的『道德』水平就比后来高。或许因为：一者，在春秋早期并没有一个大国可以强大到灭掉另一个中等以上的国度后，还能无惧其他大国去讨伐自己。二者，在初期的时候，战争的积怨还没深到像后来的吴越那种程度。三者：早期各国领袖，多少还顾念点血缘亲情或婚姻。但随着时间流逝，一来开始有人慢慢的不守规矩还捞得到好处，二来仇恨开始积累，三来秦、楚、吴越等本是蛮夷的居民学会了先进生产力和文化、制度却没有褪去原始的暴力、血腥、征服欲望，更是搅乱局势逐渐破坏、原有规则。&br&&br&如果吴国和越国都像宋襄公那种作风，吴国不可能打赢楚国，越国也不可能灭掉吴国。这历史的『节操』，是一点一点没掉的，春秋时期贵族正大光明如同体育竞赛般的战争风格，也是一步一步被蚕食殆尽的。&br&&br&因为卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。更何况，那些诸侯一开始也高尚不到哪里去，只是比起后来的战国时期要高尚，争权夺利还有个底线，还守些『礼』罢了。春秋争霸的根源是人心权欲，这本身就是危险甚至恶劣的。再怎么好的明规则、潜规则都不能抵挡败坏的扩张。每人每天堕落一点点，这个世界终于变成了无间炼狱。而像宋襄公这种人，落得个遭人嘲笑的下场，虽然活该，但细想之下，岂不唏嘘？勾践却成为了『卧薪尝胆』的『励志』人物，怎不忌惮？&br&&br&不过春秋时期的这种战争风格，似乎也不是一开始就有的。根据易中天中华史《奠基者》前两章的论述，商朝时候会使用奴隶或战败国的士兵上前线。周能替代商，一个原因就是《尚书》中所说的『前徒倒戈』，也就是商派来的人倒戈了。这些人，不是殷商的族人，而是殷商的战俘、奴隶。&br&&br&所以，我觉得春秋时期的战争风格，很可能是周人刻意塑造出来的。让贵族去打仗，平民奴隶不能上战场，很大程度上能够避免阵前倒戈。战士战士，那『士』，是贵族。当然也有平民去参战，但仅仅限于农民中选拔，工商业的人不行。被选中，那可是极大的荣誉。&a href=&///?target=http%3A///link%3Furl%3DmmxkWpCLSug1KZ1Qr-IdNYlUgqTNS5Zt2e3-0ThNBvKgHZUOwl45gjKERrQ3adMYCQEFTBeCLw19CVMR1KkREhPKA51FgcAAIV4SpeNnl-7& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&《国语?齐语》翻译&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 中有一段话&br&&blockquote&&p&夫是，生物农之子恒为农，野处而不暱。其秀民之能为士者，必足赖也。有司见而不以&/p&&p&告，其罪五。有司已于事而竣&/p&&/blockquote&管仲针对农民说了这段话，而对工、商他没有说。关于春秋时期谁有资格参战的资格问题，更多的史料我暂时想不起来还有哪些，欢迎补充或更正。&br&&br&虽然周革掉殷商，其动机里肯定也有很多权力和野心的成分。周公是周朝制度的奠基者，他所用手段，也算是萝卜加大棒。分封殷商残部为公侯，除了有一些『良心』成分，另一个现实考虑应该是：周人没有实力把殷商和其他族裔的贵族赶尽杀绝，建立秦朝般的集权统治，周公也不可能穿越式的想出集权统治这种招数。（后来嬴政这人渣可就有足够实力了，而且人家还没良心）但周人也真是比殷商要善良温文。比如，殷商还有用活人祭祀的习惯，周没有。那些用作祭祀的人称『人牲』，殉葬的称作『人殉』。&br&&br&这我们就得说回宋襄公了。作为殷商后裔的宋襄公，还真是打过拿活人祭祀的主意。他打算把鄫国国君拿去祭祀社神。子鱼反对。最后到底有没有杀成，我也暂时没查到资料。&br&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75080& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·僖公十九年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&夏宋公使邾文公，用鄫子于次睢之社，欲以属东夷，司马子鱼曰，古者六畜不相为用，小事不用大牲，而况敢用人乎，祭祀以为人也，民，神之主也，用人，其谁飨之，齐桓公存三亡国，以属诸侯，义士犹曰薄德，今一会而虐二国之君，又用诸淫昏之鬼，将以求霸，不亦难乎，得死为幸。 &/blockquote&所以说，宋襄公这个人，固然不是不择手段的卑鄙小人，但也不是什么完全贯彻『仁义』的圣人。我不觉得宋襄公高贵，我也不觉得他卑劣，他就是春秋时期一个守规矩原则但是又志大才疏最终祸害自己和国家的庸才罢了。复兴殷商也好，遵守古老战争原则也罢，包括想拿活人祭献，恐怕都是一条筋的傻劲头。他的智商是硬伤，这点可以确定。他坚持战争原则，与其说是仁义，不如说是心高气傲，不屑于（事实上也是无能）耍谋略手段。&br&&br&宋襄公不可能是懂得『伪装』玩弄心计的人。心怀野心懂得玩伪装的人，大多数智商都是比较高的，至少不会太低。又蠢又虚伪的人，有，很少很少。而甄别这种『双低』的人，只能靠一点：他有没有在利益面前卸下伪装。宋襄公终其一生，没暴露出这点。那么，也只能认为他真的只是蠢了。一个动物走路鸭子一样，长得像鸭子一样，味道也像鸭子一样——那它就是鸭子。照我看来，对古老战争原则的坚持早就深入宋襄公骨髓，他就算在演戏也是演给自己看，这叫做自我标准。&br&&br&宋襄公才不管别人说他『蠢』呢。子鱼劝他暗中带兵去会见诸侯，他都不肯。真要是懂得『伪装』以达到目的人，早就采纳子鱼的建议了。宋襄公连『防人之心』都没有，这点智商，怎么能指望他懂得伪装、算计别人呢。 （还有一个说法是宋襄公甚至为了避免子鱼不听自己话暗中带兵，把子鱼也拉着一起去。 请见&a href=&///?target=http%3A///link%3Furl%3DbqG1s7kz9AA8rPPPHnnwp4GLut5qSCNFIuL_kbSDaqegohYtQx0RgrMe9daPyPCQ& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&宋襄公_百度百科&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 中的『目夷四谏』。 《公羊传》中有：『宋公谓公子目夷曰：“子归守国矣，国，子之国也。 』可见子鱼当时的确和宋襄公一起赴会，至于是不是宋襄公硬拉着去的，不能确定。
据伍知友说，这部分可能在《尚书》里。 ） &br&&br&总而言之，宋襄公这人，充其量也就是一个恪守春秋战争原则，凡事都想着『赢也要华丽丽的堂堂正正的赢』的人。&b&按照现在流行语：中二病绝症患者。&/b&可能也是中国历史上唯一一个。他实在称不上什么邪恶心机（智商不足），『仁』说不上（活人祭祀、为了当老大发动战争）『义』他倒是有一些。比起后来的勾践、秦始皇、清朝皇太极等人，宋襄公还是值得尊重的。但是那智商，也却是可笑。&br&&br&宋襄公给我的启示就是：要想堂堂正正的战胜，就得有绝对的实力。否则别得罪他人，妄图称王称霸。现代社会中的竞争，也不是战争般的你死我活，为此也不必去耍伎俩，还是正直些好。更不该用宋襄公去讽刺现代社会中进行公平竞争的人。宋襄公妄图称霸或复兴殷商的动机本身不算高贵，甚至有些丑恶。但至少他手段干净，不搞恶性竞争，也就没恶劣影响。&b&一个不堪的动机搭配光明的手段，总比一个良好的初衷搭配肮脏的方法，要来的干净。&/b&&br&&br&&b&二、真正的霸主&/b&&br&&br&齐恒公在葵丘和诸侯们开会，那次会议秦国和晋国两个大国都没去。所以齐桓公这个霸主，有点水分。&br&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75066& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·僖公九年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&夏，公会宰周公，齐侯，宋子，卫侯，郑伯，许男，曹伯，于葵丘。
&/blockquote&&b&春秋真正犀利强悍威风八面名利双收的霸主，是晋文公重耳。&/b&成语『退避三舍』就是他和楚成王的故事。&br&晋文公当年逃亡在外的时候一路受委屈，但是宋襄公对他有恩惠——送他车马二十乘。楚国痛扁宋襄公后，宋国就依附楚国了。晋文公即位一年多的时候大干了一票：周襄王弟弟王子带叛乱，雇佣狄军（当时北方的蛮族）带叛乱，晋文公摆平了狄军、消灭叛乱把周襄王送回王城。依附楚国三年都不到的宋国，马上就转头跟晋国好了。所以楚国就要打宋国，晋文公虽然也吃过楚成王一顿饭（退避三舍）但比起宋襄公的车马二十乘，那是小事一桩。而且楚成王自称蛮夷又称王，还打了依附晋国的宋国，晋国此时不出手更待何时？这就是晋楚城濮之战，结果晋国胜了。所以我们可爱的宋襄公，可以说是为晋文公做了嫁衣、铺了路啊~我看这是真爱！后来践土之盟，除了秦国，各国基本都都到场了，甚至还把周襄王也『请』去了。不过秦国没去。&br&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75092& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·僖公二十八年&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&是会也，晋侯召王，以诸侯见，且使王狩 。&/blockquote&&a href=&///?target=http%3A//www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx%3Flid%3D75222& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&左传·定公四年&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 谈起践土之盟的盟书如下&br&&blockquote&晋文公为践土之盟，卫成公不在，夷叔，其母弟也，犹先蔡，其载书云，王若曰，晋重，鲁申，卫武，蔡甲午，郑捷，齐潘，宋王臣，莒期，藏在周府，可覆视也。 &br&&/blockquote&晋文公重耳，尊王攘夷称霸诸侯，威风八面名利双收！&br&&br&最后，让我们来说说古代外国。&br&&br&&b&三、德不孤，有远亲&/b&&br&&br&此段关于具体战事的内容都来自易中天中华史《青春志》中的《环球同此高贵》一节，出于个人『创作』热情，我用自己语言说一遍。另一些，则是我看其他书籍和节目中得知，请恕我记忆力有限无法一一注释出处。&br&&br&先说古希腊，希腊人打仗也是要找个开阔地方、摆好阵型才开打。只要有些世界历史常识的人也都能知道，大多数希腊士兵，重步兵，装备得自己出钱的。所以奴隶肯定是无法参战的。希腊人打仗，基本也都是贵族对贵族，至少是自由民对自由民，打仗是高贵光荣的。他们也很少耍花招，所以一个『特洛伊木马计』就够他们大谈特谈。在中国呢？三十六计，五花八门；更不用说孙子兵法等著作了。我们耍计谋，都耍出完整理论了。哪怕是在现在或者近现代、中世纪，欧洲那群人也真是比我们『老实』。&br&&br&我们都知道古希腊和波斯有过节，有位波斯将领听说了希腊人打仗的方式，很困惑：『你们语言相通又住的近，为什么不谈判。既然要打仗了，为什么不找个对自己有利的地形？』&br&&br&其实波斯人以前也这样。比如，公元前479年八月波斯和希腊在普拉提雅平原会战。（宋襄公的泓之战在公元前638年）‘&br&&br&波斯那可是一个统一集权的大帝国（至少比古希腊统一集权多了），那军队的集结效率真是没话说。波斯人先到了，在阿索普斯河北岸摆开阵势。而希腊方，三十多个城邦组成的联军还没到齐，只有零星的部队到达。如果这时候波斯人见一群灭一群，他们赢定了。可是，波斯人按兵不动。他们等啊等啊，等到希腊联军凑足了十一万人，波斯的统帅这才开战。&br&&br&结果老实高贵有效率的波斯人，被同样老实高贵但迟到拖拉的希腊联军痛扁一顿，波斯惨败。&br&&br&亚历山大大帝说过一句话：偷来的胜利不光彩。&br&&br&公元前331年，高加美拉大战前夜他决绝了部下的提议，不肯偷袭波斯大本营。&br&不过他比宋襄公有实力。他赢了。&a href=&///?target=http%3A///link%3Furl%3DsKiFpE8zo8BcSYBjeCPrWESuZckmh9lbzLfhD-ITOJbVLfMiFMz0yq4jhP8QCoJ4& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&高加米拉战役_百度百科&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&a href=&///?target=http%3A//zh.wikipedia.org/wiki/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&维基百科，自由的百科全书&i class=&icon-external&&&/i&&/a&高加美拉战役&br&&br&亚历山大还比宋襄公幸运，他善有善报。他遇见了另一个『宋襄公』。&br&公元前326年。亚历山大进军印度，到达印度河，遭遇波鲁斯。亚历山大是骑兵，马骑兵，远道而来那是疲惫不堪。波鲁斯呢，也是骑兵，骑大象！&br&可是波鲁斯却等着亚历山大的军队过河集结完毕。集结完毕了，他还不动手，我想他当时肯定对下属们说：『先让他们歇歇。』&br&结果波鲁斯和宋襄公一样，惨败。&br&&br&不过这个印度版本的宋襄公波鲁斯也善有善报。亚历山大还继续让他统治他的国家，也用国王之礼对待之。据说，波鲁斯英俊潇洒威武挺拔有八块腹肌外加人鱼线。所谓有缘千里来搞基——啊，不对是，英雄惜英雄。亚历山大如此对待波鲁斯，也不足为怪。&br&&br&不过话说回来，宋襄公好歹比夫差幸运，至少他没碰上勾践。&br&&br&说回印度，婆罗门教的《摩奴法典》有规定：战争不能使用『狡诈武器』。我估计现代战争的洲际导弹、隐形战机在古印度人眼里就属于狡诈武器吧。联想到网上流传的印度军方的趣闻，说不定还真有点历史原因。法典还规定，不能攻击处于弱势的人。老弱妇孺伤残病患，逃兵俘虏观众。甚至『胆小鬼』你也不能打他。还有~没穿甲胄、解除武装、睡觉中的人也不行。你要违反规定会怎么样呢？——谴责你，强烈的谴责你，还鄙视你，诅咒你上不了天国。&br&&br&或许人类社会就是这样。一开始原始社会大家互助友爱，到了奴隶社会残酷起来，又来开始讲规矩了，到了封建时代又开始乱来，直到近现代节操和共同守则又开始被重申。&br&&br&我希望大家都能珍惜现在的和平，尽量遵守规则。不要用『正确的目的』为借口去行卑鄙伎俩，还狡辩说是『被逼的』。更不要认为做不了圣人完人，就表示可以为非作歹，就去否定小小的善行。所谓『 勿以恶小而为之,勿以善小而不为』。&br&除了反侵略战争、自卫等生死攸关问题外，剩余的时候，还是多学学宋襄公、亚历山大、波鲁斯的『贵族气』吧。有些原则和底线，是要尊重和推崇的。只是对于不遵守原则和底线的人，我们也不能太手软。比如日本军国主义战犯，该毙了还是早些毙了好。姑息养奸，可不是什么高贵，而是愚蠢了。
2013年最后一次答案。考研倒数三十天，答题太费时间了，这个答案过后我再写答案我就剁手！在此自律：每天只刷三次知乎，每次不得超过三十分钟。 答案：
的答案在史料上没什么问题，至少我是没看出来。绝大多数观点，我是支持的。但在对宋襄公的解读…
赵魏韩三国首都不在晋省内，是战国中期才出现的情况，属于迁都、扩张造成的结果。&br&赵国早期的国都晋阳（太原），魏国国都安邑，都在今天山西省内，是晋国的重要城市。后来两国分别迁都邯郸、大梁，是各自对外扩张，发展地盘的需要。&br&&br&就以公元前406年，周威烈王承认赵魏韩三家为诸侯作为“三家分晋”完全形成的标志，魏国早期的都城是安邑（位于晋南的山西运城市附近），公元前364年，魏惠王迁都大梁；赵国则是在前386年迁都邯郸。&br&&br&魏国是战国初期首屈一指的强国，在文侯时代，由李悝、吴起等人实现了战国最早的政治与军事体系改革，魏国的地盘向西一直拓展到关中平原，魏军也曾把秦国打的满地找牙。但是魏国没能保持这个上升趋势，到了魏惠王时期，在并没有灭掉秦国的前提下，战略目标却开始转移向东方，迁都大梁去和宋、楚、齐、赵、卫国等国PK。&br&&br&赵的都城原本在晋阳（太原），当时的邯郸，是邯郸氏的封邑。这个邯郸氏同样是赵家人，他们的祖先是赵盾的堂弟（赵盾，就是著名历史人物兼著名文学作品“赵氏孤儿”赵武的祖父），因为封在在邯郸，故称邯郸氏。&br&后来，老赵家本宗和邯郸氏闹别扭，老赵家就把邯郸氏给灭了。&br&赵国最初很想向中原发展，坚持南下策略，于是，南下的赵国和东进的魏国就发生了矛盾。&br&&br&当时，在赵、魏两国之间，有一个卫国，大致位于今天河南省北部、东北部一带。国君是出自周王室血脉的姬姓，是周文王嫡九子的封国。三家分晋后的战国初年，卫国早已经衰落，成为向东发展的魏国和向南发展的赵国蚕食的对象。&br&赵国早期迁都的地方是中牟，可不是今天的中牟，而是在黄河北岸的鹤壁附近。他后来迁到邯郸，总体而言，是在武力南下扩张中，实在打不过魏国，只好妥协的结果。&br&咱都知道有个成语叫围魏救赵，这个典故的起因就和魏赵卫三国之间的战争有关，当然最后又掺进来齐国。具体说就是赵国又打卫国的主义，出兵攻卫，视卫国为盟邦的魏国坐不住了，派兵打赵国首都邯郸。赵国敌不过魏国，又去向齐国求救；齐国就派田忌为统帅、孙膑作为军事，带兵出征，最后击败了魏军，杀了魏军统帅庞涓。孙膑即办了公事，顺手还报了私仇~&br&&br&另外，说到}