君，已阅读到文档的结尾了呢~~
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
《三国志》版本的诸问题研究
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口中华本《三国志》修订意见（一）
中华书局自1959年开始分批推出二十四史校点本以来，《三国志》校点本的第一版（1959年12月）就跟《史记》一道率先问世了。校点者陈乃乾先生本着“不主一本，择善而从”的精神，以百衲本、殿本、金陵活字本、局本互相勘对，又利用梁章钜《三国志旁证》和卢弼《三国志集解》两大成果，加采蒋杲、翁同书、杨通、吴承仕诸家之说，在版本校勘、内容分段、标点符号、版式编排等方面做了大量工作，为广大读者提供了极便检阅的通行本。这个版本广泛流传，为推进《三国志》的整理研究事业做出了不可磨灭的贡献。当然，校点《三国志》这样一部历时久远而传本众多的名著，难题之多实非一人一时一役所能解决；加之学术研究的思路、方法及参考资料等等受到当时条件的限制，四十多年前的校点本在今天看来有许多内容需要修订，是古籍整理研究事业向前发展的必然结果。下面，我们就校点本（第二版1998年3月第14次印刷）的书影、《出版说明》、《目录》、正文与注文的搀乱问题、佚文问题、分段编排、文字校勘及标点符号等等，谈谈具体的修订意见。
一．关于书影
在二十四史校点本中，只有《三国志》有书影；但是，眼下流行的《三国志》校点本的书影标目必须修订。
翻过校点本第二版的扉页，首先进入读者的眼帘的是“书影一”——东晋写本《吴志·虞翻陆绩张温传》残卷（共8页），其中“一”字应当删去，因为后面没有“书影二”。
实际上，校点本本来有“书影二”，但是它不在第二版，而在第一版。第一版以宋刻本《魏志·武帝纪》首页为“书影二”，借极少的篇幅展示了旧刻本的风貌，实属佳事；第二版删去此件，已属可惜，再加上“书影一”的“一”字成了赘疣，不能无憾。
关于书影，窃以为删减不如增补。在广大读者跟古写本、旧刻本隔膜越来越深的今后，校点本提供宋元明清刻本的书影，也是开阔读者视野的一项内容。比如说，山东教育出版社1992年出版的《三国志辞典》前面提供了四件书影，而该书对书影的介绍却说错了一半：除了跟校点本“书影一”相同的一件及常见的卢弼《集解》影印件没有说错以外，其他两件则颠之倒之——把百衲本说成了“金陵书局活字排印本”，把金陵活字本说成了“百衲本影印宋刊绍兴本”。这种编校上的纰漏，至少从一个侧面反映出编校者对《三国志》旧刻本缺乏必要的感性知识。因此，校点本适当增加一些旧刻本的书影，无疑有很大的好处。
此外，1995年6月北京第13次印刷本书影前面的版权页上说，校点本的累积引数为“3172000册”，据我们臆测，这个数字恐怕多了一个“0”；这个“0”为数甚巨，它关系到实际印数究竟是30多万册还是300多万册，特附此一提。
二．关于《出版说明》
中华本《出版说明》为读者提供了了解《三国志》传本及校点本体例的窗口，文虽简短，但信息量不小。关于《出版说明》的内容，校点本第二版已对第一版作了删改，例如第一部分“《魏》、《蜀》、《吴》三书曾各自为书”句下，第一版原有“到了北宋雕版，始合为一种，改称《三国志》”的说法，后来根据缪钺《三国志的书名并非始于北宋》一文的意见删掉了。这种对读者负责的精神值得称道。现在看来，《出版说明》中还有以下九点应当修订。
（一）关于陈寿本书和裴松之注文的字数
《出版说明》说“裴注多过陈寿本书数倍”，这是误沿前人之说,应当改正。20世纪70年代初，黄大受据台北艺文印书馆影印的殿本统计，陈寿本书为350833字，裴注为322643字；80年代中期，王廷洽据校点本统计，陈寿本书为366000多字，裴注为320000多字；年，我曾经与张敏文据百衲本统计，陈寿本书为368039字，裴注为322171字。百衲本是宋本，殿本是据明北监本校刻的清本，校点本是最新版本，上述三个版本可以反映新、旧版本的基本情况。尽管不同的版本在正文和裴注的字数上有所不同，但出入没有超过18000字，不影响正文与裴注孰多孰少的结论。毫无疑问，事实上不是“裴注多过陈寿本书数倍”，而是裴注少于陈寿本书40000多字。
顺便说一下，黄大受在总计正文的字数时少记了10000字。这是因为他的统计有脱漏，例如卷八漏记了《张杨传》；据我们统计，《张杨传》的正文是403字，注文是128字，等等。1987年春，台湾中研院史语所“汉籍全文资料库”刊布的信息有“整部《三国志》863469字”之说，跟黄大受等统计的总字数出入很大；我当时的推测是，这个数字不但包括了陈志和裴注之外的目录、版本说明、附录等等，而且把所有占据一格的标点符号都当成一个字算进去了；1998年夏初，笔者有幸见到了操作上述资料库计算机的学者，那个推测得到了证实。
（二）关于裴注引书的种数
《出版说明》说“裴注引用的魏晋人著作，多至二百十种”，这个说法并不确切。如果根据高秀英、杨济安《三国志人名索引》（中华书局1980年8月版）附录的“裴注引书索引”进行统计，裴注引用的著作只有203种，其中还有一些不属于“魏晋人的著作”，如《尚书》、《诗经》、《国语》、《春秋左氏传》、《春秋公羊传》、《礼记》、《管子》、《战国策》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《七略》、《方言》、《汉书》、《越绝书》、《河图括地象》、王褒《圣主得贤臣颂》等。当然，这个《索引》难免有所遗漏，但也不会遗漏太多。我曾参考王祖彝《三国志人名录》（商务印书馆1956年2月版）附录的“裴注引用书目”，发现《索引》除了因体例不同于《人名录》而有所不录之外，漏收的著作很少。如《母丘俭志记》（3/112）、《潘岳集》（26/728）、《交广二州春秋》（46/1110）之类，漏收了五、六种；另有《旧事》（22/649）、《郭氏谱》（26/734）两种，属于因校点本漏加书名号而失收。由此可见，说裴注引用“先秦两汉魏晋著作”多达“二百多种”比较稳当，若说“魏晋人著作”有“二百十种”就不大可靠了。
&&&&（三）关于《三国志》与《后汉书》相同的篇数
《出版说明》说：“取陈寿、范晔两书中篇目相同的十六篇列传比较，范书比陈书篇幅增多约一倍。”这里的“十六篇”难以落实，似不如改作“某些篇”，因为从新、旧版本的目录来看，“陈寿、范晔两书中篇目相同的”列传不止“十六篇”。即使把其中《夫余传》、《挹娄传》、《高句骊传》、《东沃沮传》、《濊传》、《韩传》、《倭传》合成一篇《东夷传》，总数还是不止十六篇。如果把《后汉书》中跟《三国志》有关的内容单列出来，例如《笮融传》、《张鲁传》等，那么篇目就更多了。请看下表：
传记的名称
范晔《后汉书》卷次
陈寿《三国志》卷次
卷31列传21附传
卷49列传39
卷57吴志12
卷21魏志21（附传）
卷58列传48
卷70列传60
卷10魏志10
卷72列传62
卷73列传73
卷8魏志8（附传）
卷73列传63
&陶谦传（含笮融）&&
卷73列传63
、卷49吴志4
吴志卷4附笮融传
&袁绍传（含袁谭）
卷74列传64
卷74列传64
&刘焉传（含张鲁）
卷75列传65&
卷31蜀志1、卷8魏志8
魏志卷8张鲁传
卷75列传65
卷75列传65
卷76列传66附传
魏志11（附传）
&华佗传&&&&&&
卷82列传72
卷29魏志29
&庞淯母（娥）传
卷84列传74&
卷18魏志18（附传）
卷85列传75&
卷30魏志30
&挹娄传&&&&&
卷85列传75&
卷30魏志30
&高句骊（丽）传
卷85列传75
卷30魏志30
&东沃沮传&&
卷85列传75
卷30魏志30
卷85列传75
卷30魏志30
卷85列传75
卷30魏志30
卷85列传75
卷30魏志30
卷90列传80
卷30魏志30
卷90列传80&&&
卷30魏志30
&&&此外，笼统地说篇目相同的列传“范书比陈书篇幅增多约一倍”，也不完全合乎事实。我曾经比较过，发现有的列传显然是范书比陈志（即《出版说明》所谓“陈书”）篇幅短，例如《华佗传》，陈志1981字，而范书只有1109字，陈志比范书多872字，将近多出一倍（百分之七十八点六）。有些列传则是范书比陈志篇幅略长，例如《陶谦传》，范书附记笮融事，其中记陶谦事339字，记笮融事171字，共510字；而陈寿《魏志·陶谦传》273字，《吴志·刘繇传》附记笮融事219字，前者略于范书，后者详于范书，两者相加共492字，只少于范书18字，实际上范书比陈志多出的篇幅不到二十五分之一，约占百分之三点六。总之，此文似宜改为“有些篇目相同的列传，范书比陈书篇幅长”之类。
（四）关于四本的介绍及“互校”、“择善而从”的问题
陈校本《出版说明》说：“百衲本、殿本、金陵活字本、局本这四种刻本，除百衲本影印外，其余三种虽然在重刻时还不免增加了一些错字，但都经过认真校勘，并改正了原本的不少错误。我们的校点工作，就用这四种通行本互相勘对，择善而从。”这段介绍，似有以下八点尚待补充：
（1）《出版说明》对四种刻本的介绍需要略作修订。百衲本虽号称为“影印”本，实际上在影印之前已被大幅度地挖改了原本的文字，而且在挖改过程中也“不免增加了一些错字”，所以不宜用“除……外”这样的话。而“其余三种”本子也不见得“都经过认真校勘”，特别是金陵活字本，它不但涌现出许多前所未见的误文，还出人意外地脱落了一条裴注，可见这个本子的校勘工作是不够“认真”的。
（2）所谓“互相勘对”，是一项面广量大的工作。从实际情况看，校点者没有来得及全面落实这项工作。关于这一点，我们在“校勘”部分还要谈到。如果在“我们的校点工作”与“就用这四种通行本互相勘对，择善而从”的中间加上“一旦遇到令人怀疑的文字”之类的句子，可能更符合事实。
（3）《出版说明》没有交代校点本的“工作本”，这可能是一时的疏忽。&
在汉魏六朝纪传体史书校点本中，关于“底本”或“工作本”的“说明”有三种类型。
第一种类型是以某一种善本为主，例如《史记》（1959年9月第一版）以张文虎校刊的金陵书局本为底本，《汉书》（1962年6月第一版）以王先谦《汉书补注》本为底本，《后汉书》（1965年5月第一版）、《南齐书》（1972年1月第一版）、《陈书》（1972年3月第一版）以百衲本为底本，《周书》（1971年11月第一版）以殿本为底本，等等。这一类校点本以底本为基础，凡是根据其他版本校改的地方，都在《校勘记》或《校点后记》里有所交代。
另一类校点本不主一本，例如《晋书》（1974年11月第一版）以金陵书局本为工作本，以百衲本、殿本为互校本，以元本、明南北监本、吴本、毛本等为参校本。这一类校点本的操作方法是：先从几种互校本中选出工作本，在工作本的基础上进行互校，择善而从，不出校记；但互校本皆误，而据其他版本或资料校改的，则在《校勘记》里交代。
还有一类校点本，既不以一本为底本，也不在《出版说明》里交代以何本为工作本，仅仅说明根据哪些版本互校，《三国志》、《宋书》（1974年10月第一版）、《北齐书》（1972年11月第1版）、《梁书》（1973年5月第1版）即属此类。但是，这一类校点本在用“择善而从”的方法形成新版本的过程中，肯定要从互校本中选择一种作为工作本，否则无法操作。从实际情况看来，在《出版说明》里交代工作本，对于校点者和读者都非常有益。就校点者而言，依工作本、互校本、参校本的次序覆查，比较方便；就读者而言，发现了印刷错误或可疑文字，也不至于茫无头绪地寻查众本。
《三国志》校点本的工作本是哪个版本？《出版说明》虽然没有说明，但我们只要以校点本为工作本，与百衲本、殿本、局本、金陵活字本分别勘对，就不难发现金陵活字本就是校点本的工作本。第一，从用字特点、版式等方面考察，校点本与金陵活字本基本相同。第二，各本不误而金陵活字本独误的，只要一比较就能发现，校点本往往独承金陵活字本的误文。我们不难推断，校点本之所以独承其误，并不是校点者没有“择善而从”的学术水平，而是没有来得及与百衲本、殿本、局本一一对校。由于校点本没有说明工作本，当校点本中出现了一般性的印刷错误时，校点者、读者如果不查对四种互校本，就无法断定那是印刷错误还是底本之误；校点本第二版的印刷错误多于第一版，并已印刷多次而迄未校正，这跟不明工作本而不便核对有直接关系。
（五）“择善而从”是一句空话，因为“择善”是一切校勘工作者共同的理念。某种古籍的校勘之所以纰漏百出，决不是因为校勘者存心要“择劣”，而是因为缺乏“择善”的能力和方法。拿形形色色的《三国志》版本异文来说，如果对于三国时代的语言和文化没有深入的研究，对异文的“善”与“不善”就缺乏判断力；如果不综合采用“本校”、“他校”、“理校”等方法寻求本证和旁证，对所择异文的“善”与“不善”就没有说服力。因此，《出版说明》应当着重交代“择善”的标准和方法。
（六）应当在“互校本”或“参校本”中增加日本静嘉堂所藏宋刻本《吴志》、明代吴琯所刻印的西爽堂本（下称“吴本”），并汲取易培基对吴本的校注成果。
静嘉堂所藏宋刻本《吴志》，过去号称“北宋咸平单刻本”（通常简称“咸平本”），实际上，此本是北宋末期、南宋初期的刊本。我们在研究中发现，静嘉堂藏本是南宋绍熙本的前身，此本的许多优点都被绍熙本《吴志》沿承下来，而绍熙本《吴志》中的许多讹误则可以据此校正。国内流传的绍熙本《吴志》作为百衲本《三国志》的一部分，由于经过张元济的挖改，在许多地方已失去绍熙本真相。此外，由于张元济没有利用静嘉堂藏本，所以，此本至今仍有不可忽视的参校价值。如今，我们已将百衲本列为“互校本”，那么，校到《吴志》的时候自应参考静嘉堂藏本。
吴本号称影宋本，近人易培基《三国志补注》（台北艺文印书馆1955年影印）以此为底本，校录了大量异文，颇有参考价值；此外，易氏的校注也有一些可取之处。由于历史的原因，港台以外的学者难以看到易氏《补注》，因此校点本也没有来得及汲取有关成果。这次修订，自应对此加以利用。关于吴本及《补注》的利用价值，拙文《略论易氏〈三国志补注〉》（见《孔孟学报》76期，台北1998年刊）曾有概说，此不赘述。
（七）关于陈寿及裴松之的生卒年代
《出版说明》说：“陈寿的成书年代虽然不能确定，但知他死在晋惠帝元康七年。”关于裴松之的年龄，《说明》的说法是裴松之比范晔“长二十岁”、“范死在宋文帝元嘉二二年（公元445），裴死更比范后六年”。据我们考察，陈寿的卒年很可能在“晋惠帝元康七年”之后的第三年，即晋惠帝永康元年（公元300）；而裴松之的卒年则可能比《说明》的提法早两年，即宋文帝元嘉二十六年（公元449）。要而言之，现在还不宜将陈、裴的生卒年说死。至于《三国志》的成书年代，则可定于晋武帝太康中期或后期，其下限不晚于太康十年（公元289），因为荀勖卒于太康末年，而荀氏生前已看过此书，并给予高度评价。
（八）关于地名异文的处理
《出版说明》举例说：“‘丹杨’有写作‘丹阳’的，‘荥阳’有写作‘荧阳’的，前后颇不一致。为什么写法不同，清人曾经做过很多考据，但终究没有定论。现在本书中统一改为‘丹杨’和‘荥阳’。”
这里有三点需要讨论。一，从校勘理论上说，既然异文的研究还“没有定论”，就应当存异以备考，不宜“统一改为丹杨和荥阳”。二，古文献中“丹杨”与“丹阳”通用，碑刻及出土文物也杂错互见，理当两存。三，“荥阳”本当作“荧阳”，应属校勘问题，清代学者段玉裁等曾有论证，可以信从。校点本统一为“荥”，则淹没了旧刻中不误的一部分内容。
&&&（九）关于标点工作的参考资料
《出版说明》最后说：“《三国志》过去还没有过标点本。”这就意味着《三国志》的断句及标点工作没有可参考的资料。实际上，参考资料并非完全没有。例如明代陈仁锡曾用当时的“圈点”给《三国志》断句，断句的方式虽然简单而陈旧，但毕竟比没有任何句读符号的旧本前进了一步；再如上世纪三十年代出版的国学基本丛书本《三国志》，全书均以黑点断句，它标志着标点工作迈入了近代化阶段；又如1931年商务印书馆出版的万有文库本《三国志选注》已经是现代化的分段标点本，此本所采用的标点符号有顿号、逗号、句号、分号、冒号、引号、问号、感叹号、书名号、专名线（用于人名、地名、年号）十种。
三．关于《目录》的编排
校点本《三国志》的《目录》，是在金陵活字本基础上删订而成的，未来修订本在《目录》编排方面还有不少工作要做。
在早期刻本（如日本静嘉堂藏本、绍熙本）里，《三国志》的《目录》分上、中、下三篇，分别冠于《魏志》、《蜀志》、《吴志》之前。金陵活字本的《目录》合三为一，冠于全书之首，校点本即沿承了金陵活字本的格式。显而易见，以上两类《目录》都不是陈寿原著或裴松之原注本所固有的，因为《目录》中诸多杂乱无章、繁简失当的现象已说明了这一点。
校点本的《目录》在总体上胜于旧本。旧本《目录》和正文有某些不相符合的地方，如娄圭、孔融有目无传，霍弋、黄崇有传无目，校点本已分别加上方圆两种括弧的符号，表示应增和应删，这对读者极有帮助。我们认为，要把这项工作大大向前推进，不能不考虑以下七点。
（一）在纪、传标题的内容和格式上，校点本所沿承的金陵活字本颇有不合理的地方。例如金陵活字本《目录》卷一称“武帝操”，而正文卷一称“武帝纪”，有没有“纪”字牵涉到陈寿著述的体例问题；《目录》卷五称“后妃”，并且用小字排印，而正文卷五称“后妃传”，有没有“传”字，牵涉到陈寿原书是以“后妃”为副标题，还是以“后妃传”为唯一标题的问题。据我们考察，《目录》当以“武帝纪”、“后妃传”为得实，应当用大字排印。
（二）附传的名目还可以补充。例如《目录》13页上栏第2行“费诗”后面，应附“王冲”（1017）；《目录》13页上栏第8行“许慈”后面，应附“胡潜”（1023）；《目录》13页上栏第12行“李譔”后面，应附“陈述”（1027）；《目录》13页下栏第5行“费诗”后面，应附“张表、阎宇”（1049）；关于“王冲、胡潜、陈述”应当补入目录，柯劭忞《答易培基书》早已提出。以此类推，“张表、阎宇”等等也应补目。
（三）沿用金陵活字本的误目，应当改正。例如《目录》16页下栏第5行“子翊”，独承金陵活字本的误文，应据四本互校、择善而从的原则，选择百衲本、殿本、局本的“子珝”。
（四）附传中加“子”（或“孙”）的体例，应当统一。例如《目录》1页下栏第10、11行“袁绍”后面附“子谭、子尚”，校点本对子辈所有的名目都加上“子”，这是一种体例；但是，
3页上栏第1、2、3行“曹真”后面附“子爽、羲、训”，校点本只对子辈的第一个名目加“子”，其余都承前而省，这又是一种体例。类似的例子不少。应当说，用哪种体例并不重要，重要的是体例应当统一。从《三国志》力求简明的风格来看，后一种体例更为合宜。
&&&（五）陈寿在《蜀志》末尾为杨戏《季汉辅臣传》作注疏，其中记载了不见于正传的三十多个人物的事迹，实际上是“附传”的一种变体。为了便于读者检索有关内容，《目录》中似宜附录。
（六）校点本第二版格式的疏漏，应据第一版改正。例如附传的名目降低一格，排在传主的后面，非常醒目。但校点本的第二版也有一些排错的，如《目录》4页下栏第5、6行“子肃”、“[孙叔然]”等，均未降格。
（七）凡属裴注中的人物，如卷十一“焦先”、卷十三“隗禧”之类，校点本《目录》均用删字符号表示。但是，校点本只用删字符号而不出“校记”，不合全书的校勘体例。我们认为，校点本的《目录》也应本着“不主一本，择善而从”的原则，参考前人的研究成果重新编排，不再使用增删符号，当然也不须附加“校记”。事实上，传世各种旧本的《目录》也都是写刻者自行编排的。
基于上述考虑，我们草拟了一份征求意见的新目录。为醒目起见，正传的目录均顶格；附传的目录则分两级排列。附传的第一级，有的规模相当于正传，例如卷九的“曹爽”、“夏侯玄”，有的规模略次于正传，如卷七的“张邈”、“陈登”，均退一格；第二级，内容上简略，但也揭示了传主的主要特点或社会影响，例如卷二十一的“邯郸淳”等，均退二格。新目录中，凡是对校点本有所改动的地方，均在“今按”中略作说明。
&&&&&&&&&&&
新编《三国志目录》（草案）
武帝纪&&&&&
[今按]校点本作“武帝操”，今改。陈寿称引此卷为“武帝纪”，见本志卷十二《鲍勋传》。&&&
&&&&&[今按]校点本作“文帝丕”，今依《武帝纪》改。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&明帝纪&&&&
&[今按]校点本作“明帝睿”，今改。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&[今按]校点本作“三少帝”，且沿金陵活字本作小字。今改。裴松之在注文中称“三少帝纪”。见卷十八《吕虔传》注。
齐王芳&&&&
&[今按]陈寿《魏志》原标题应是“三少帝纪”，“齐王芳”等当属后人所加。今沿而不改。&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
高贵乡公髦&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
陈留王奂&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]校点本作“后妃”，且沿金陵活字本作小字。今改为《后妃传》，这应是《魏志》原有的标题，见卷二十五《高堂隆传》。
武宣卞皇后
&[今按]从此以下，各传的标题未必出自陈寿原著，疑属后人所编，今沿而不改。以下各传，均同此例。&
&&[今按]“以功封都乡侯，为昭烈将军”，今据传文补。&
&[今按]“为奉车都尉，游击将军”，今补。
&[今按] “官至步兵校尉”，今补。&
&文昭甄皇后&&
&[今按] “为伏波将军，射声校尉”，今补。
&&&&像子畅&&&
[今按] “射声校尉，加散骑常侍”，今补。&
从兄子毅&& [今按]“官至越骑校尉”，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&
文德郭皇后&&
&&&&&从兄表&&&&
&[今按] “中垒将军，昭德将军”，今补。
明悼毛皇后&
&[今按] “骑都尉，光禄大夫”，今补。
“羽林、虎贲中郎将，原武典农”，今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&明元郭皇后
从父芝&&&&&
[今按] “虎贲中郎将，长水校尉”，今补。
叔父立&&&&&
[今按] “宣德将军”，今补。
董二袁刘传&&&
&[今按]校点本没有“董二袁刘传”一行，今据正文中的标题增补。下同。参考《史通》。
李傕&&&&&&&&&&
[今按]校点本作“汜”，今参考古写本等改作“氾”。&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]田丰、审配是否附见，似可考虑。
&谭弟尚&&&
&[今按]校点本作“子尚”，衍“子”字。今改。&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
袁术&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&[今按]“为青州刺史”，今补。
&[今按]光禄勋，今补。
&&[今按]大鸿胪，今补。
[今按]侍中，今补。
&&刘先&&&&
&[今按]尚书令，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&
卷七& 魏书七
吕布臧洪传&&
&[今按]旧本标题或作“吕布张邈臧洪传”。布、邈合传与卷六十四《吴志》滕胤与二孙合传相似。
吕布&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]绍熙本列入正传，待考。今姑沿校点本作附传。
陈登&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
二公孙陶四张传&&&&&
刘虞&&&&&&&
[今按]校点本未附“刘虞”。何焯曰：“刘虞当附见。”今补。
鲜于辅&&&&&
[今按] 文帝时为虎牙将军，今补。
阎柔&&&&&&
&[今按]文帝时为度辽将军，今补。
陶谦&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&康弟恭&&&
&[今按]校点本作“恭”，今增“康弟”二字。
&康子渊&&&&
[今按]校点本作“孙渊”，今改。
张燕&&&&&&&&
《张燕传》有二子，无事迹，不附录。他传仿此。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&子泉&&&&&&
[今按]有“坐与魏讽谋反，诛，国除”的记载，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
诸夏侯曹传
&子懋&&&&&
[今按]附传颇详，今补。
史涣&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]按照《虞翻传》四子附录之例，自此以下六人均应补入附录。
衡弟霸&&&&
[今按]附传颇详，今补。
霸弟威&&&&
[今按]官至兖州刺史，今补。
&[今按]乐安太守，今补。
惠弟和&&&&
[今按]河南尹，今补。
衡子绩&&&&
[今按]虎贲中郎将，今补。&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&子泰&&&&&&&
[今按]“官至镇东将军”云云，今补。
&&牛金&&&&&&&
[今按]“官至后将军”，今补。
弟纯&&&&&&&&&&
[今按]按照事迹，当属正传规格。今改为顶格排列。
&子演&&&&&&
&[今按]“官至领军将军”，今补。&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&族父瑜&&&&&
[今按]“修慎笃敬，官至卫将军”，今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&肇弟纂&&&&&
[今按]“后为殄吴将军”，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
子爽&&&&&&&
&[今按]《曹爽传》是正传的规格，而曹羲以下八人属于附传。
[今按]校点本无“爽弟”二字，今增。
羲弟训&&&&
[今按]训弟彦，散骑常侍侍讲。因下文不再提，暂不附录。
&&&&[今按]《夏侯玄传》是正传的规格。应顶格，与“夏侯尚”平列。
&[今按]中书令，谋诛司马师而被杀。今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
许允&&&&&&
[今按]中领军，今补。
王经&&&&&&
[今按]历二州刺史，司隶校尉，甘露中为尚书。今补。
荀彧荀攸贾诩传&&&&&&&&
恽弟俣&&&&&
&[今按]御史中丞。今补。
俣弟诜&&&&&&
[今按]大将军从事中郎。今补。
&&&&&&[今按]咸熙中为司空。今补。
恽子甝&&&&&
[今按]散骑常侍。校点本作“孙甝”，今据传文改。
[今按]官至中领军。校点本作“孙霬”，承上“孙甝”衍“孙”字。&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&荀攸&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
贾诩&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]“历位郡守”，今补。
&卷十一&&&
袁张凉国田王邴管传
[今按]历位郡守、尚书。今补。
&[今按]魏初为大司农。今补。
&[今按]位至河南尹、尚书。今补。
&[今按]以儒素称。今补。
&[今按]官至河堤谒者。今补。
弟承&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
涼茂&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]官至东莱太守，散骑常侍。今补。&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]大鸿胪，以清贤称。今补。
&[今按]河南尹，以清贤称。今补。
&[今按]永宁太仆，以简质称。今补。
[今按]先因父而拜郎中，“后为博士”。今补。&&&&
张臶&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]“拜子纂郎中”，仅仅因父而拜郎中，与管邈不同。不立目。其他仿此。
崔毛徐何邢鲍司马传
[今按]校点本删此下三目，而《王粲传》则建立“邯郸淳”等目。今从后者，不删。
[今按]此可与《王粲传》的繁钦、路粹、二丁等类比。不删。
[今按]不删。立为三级之目，理由同上。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&[今按]“拜子机郎中”，仅仅因父而拜郎中，不立目。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]咸熙中为司徒。今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
鲍勋&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
钟繇华歆王朗传
&&&&&[今按]传文属于正传规格，似宜顶格排列。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&[今按]咸熙中为尚书。今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&子肃&&&&&&&&
[今按]传文属于正传规格，似宜顶格排列。
&[今按]校点本删此，今不取。其事迹亦足以立目，今按《王粲传》三级标目之例处理。
&[今按]校点本删，今不取。明帝时为大司农，所注经传颇传于世，事迹足以列入附传。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
程郭董刘蒋刘传
&&&&[今按]
传文属于正传规格，似宜顶格排列。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]“为太子文学”。今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]胄历位郡守、九卿。今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]“亦高才而薄行，官至平原太守”。今补。&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
蒋济&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&孙资&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
刘司马梁张温贾传
[今按]校点本未附“子靖”。其传文特别长。 何焯曰：“子靖应附见。”今补。
&[今按]“官至太常，为世好士”，今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]校点本未附“王思”。 何焯曰：“王思应附见。”今补。
[今按]这是重要附传，传文颇详。今补。
&&&[今按]“为凉州刺史，官至征东将军”，今补。&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
贾逵&&&&&&&&&
[今按]咸熙中为中护军。今补。
任苏杜郑仓传&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&子愉&&&&
[今按]咸熙中为尚书。今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按] 传文属于正传规格，似宜顶格排列。
[今按]“亦从清河太守徵”云云，今补。
&&&&&[今按]“及卒，以子崇为郎中”，不附录。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]魏郡太守，今补。
[今按]清河太守，今补。
&[今按]京兆太守，今补。
令狐邵& &[今按]弘农太守，今补。
[今按]济南太守，今补。
张乐于张徐传
[今按]官至偏将军。今补。&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]官至扬州刺史，为诸葛诞袭杀。今补。&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
于禁&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
徐晃&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]何焯曰：“朱灵当附见。”校点本第二版以“朱灵”顶格，误。&
二李臧文吕许典二庞阎传
李典&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&子艾&&&&&&
[今按]“官至青州刺史、少府”，今补。
“亦至青州刺史”，今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]后嗣（从子、养子）无事迹，不录。
&&&&&[今按]“嘉平中，为江夏太守，清俭有威惠，名亚于聘”，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]子仪，为钟会所杀，事略见《钟会传》，非附传性质，不录。
&[今按]“以军功为振威都尉，都督徼道虎贲”，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&子满&&&&&&
[今按]曹操拜为司马，曹丕以为都尉，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]“官至中卫（校点本‘卫’讹‘尉’）将军”，今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
恭子就&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
任城陈思萧怀王传
任城威王彰
[今按]传文颇详，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]这是比较标准的附传，今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&武文世王公传
&&&&[今按]校点本作“武文世王公”，且沿金陵活字本作小字，今改。《集解》云：“宋元本武文世王公五字大书，下列诸王公作小字。卢文弨曰：夹行小书，全无义例。南监本皆大书。”
&[又按]窃疑“王公”前面原有“诸”字。（1）《魏志》卷九《曹爽传》“何晏”注引《魏氏春秋》下裴松之注：“案《诸王公傳》，沛王出自杜夫人所生。晏母姓尹，公主若与沛王同生，焉得言与晏同母？”似乎裴松之所见的《魏志》作“武文世诸王公传”。（2）从目录的概括性看，应有“诸”字，例如“诸夏侯曹传”。（3）《史记》十七《汉兴以来诸侯王年表第五》，“诸王公”与“诸侯王”一例。
武二十一子&
[今按]参考《汉书》、《后汉书》、《晋书》、《宋书》目录增“武二十一子”。
丰愍王昂&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
相殇王铄&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
邓哀王沖&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
彭城王据&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
燕王宇&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
沛穆王林&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
中山恭王衮&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
济阳怀王玹&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
陈留恭王峻&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
范阳闵王矩&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
赵王幹&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
临邑殇公子上&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
楚王彪&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
刚殇公子勤&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
榖城殇公子乘&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
郿戴公子整&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
灵殇公子京&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
樊安公均&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
广宗殇公子棘&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
东平灵王徽
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
乐陵王茂&&&
文八子&&&&&&
[今按]参考《汉书》、《后汉书》、《晋书》、《宋书》目录增“文八子”。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
赞哀王协&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
北海悼王蕤&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&
东武阳怀王鉴&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
东海定王霖&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
元城哀王礼&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
邯郸怀王邕&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
清河悼王贡&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
广平哀王俨&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
卷二十一&&&
魏书二十一
王卫二刘傅传
&[今按]自此以下至“荀纬”，校点本列为第三级标目，是一种创新。今从之。
&[今按]“咸熙中为镇西将军”，今补。
&王象&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&
刘廙&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
韦诞& [今按]此下有“夏侯惠”。为避免与第九卷重出，不立目。
杜挚&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
卷二十二&&
魏书二十二
桓二陈徐卫卢传
&&&[今按]附传颇详，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按] 传文属于正传规格，似宜顶格排列。&
&&&&&&&&&&&&&
[今按]这是典型的附传，传文甚详，今补。
&&本弟骞&&
[今按]“咸熙中为车骑将军”，今补。
[今按]这是比较标准的附传，今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
子烈&& [今按]
咸熙中为光禄勋，今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]咸熙中为尚书，可与《吴志·虞翻传》类比。今补。
&[今按]咸熙中为泰山太守，今补。
&卷二十三&&
魏书二十三
和常杨杜赵裴传
&[今按]“官至廷尉、吏部尚书”，今补。&
&&&[今按]这是较明显的附传，“明帝时为尚书”，今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]“为泰山太守，坐法诛。”今补。&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
杨俊&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]“咸熙中，为尚书仆射。”今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
卷二十四&&
魏书二十四
韩崔高孙王传
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
高柔&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&卷二十五&&&
魏书二十五
辛毗杨阜高堂隆传
&&子敞&&&&
&[今按]“咸熙中，为河内太守。”今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
姜叙母&&&&
&[今按]曹操有手令褒奖。今补。&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
栈潜&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
卷二十六&&
魏书二十六
满田牵郭传&&&&&&&
&[今按]“以格度知名，官至卫尉。”今补。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]“以陇西太守伐蜀有功，咸熙中为振威护军。”今补。&&&&
[今按]“在雁门有名绩，继招后，在辽东又有事功”，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
郭淮&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]“官至荆州刺史”，今补。
卷二十七&&&
魏书二十七
徐胡二王传
&&&韩观&&&&
&[今按]“与邈齐名……甚有治功”，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
子威&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]“咸熙中为越骑校尉”，今补。&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
卷二十八&&&
魏书二十八
王母丘诸葛邓钟传&&
[今按]校点本作“毌丘”，今据宋本作“母丘”。
&[今按]尚书。附传的内容散见于传末。今补。
令狐愚&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&[今按]校点本作“毌丘”，今据宋本作“母丘”。
[今按]为治书侍御史，今补。
&[今按]文钦与母丘俭合传，今补。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
唐咨&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
州泰&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
王弼&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&卷二十九&&&
魏书二十九
&&&&[今按]校点本作“方伎”，且沿金陵活字本作小字，今改。&&&
樊阿&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&[今按]杜夔弟子，至太乐丞，今补。
[今按] 杜夔弟子，至太乐丞，今补。
桑馥&&& [今按]
杜夔弟子，至太乐丞，今补。
杜夔弟子，司律中郎将，今补。&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
朱建平&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
周宣&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
管辂&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
乌丸鲜卑东夷传
乌丸&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[今按]今增四级标目，下同。
[今按]旧本标题为“倭人”，今不取。&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}