部分请求理论的理性分析
聚焦命中&& 转第条
显示法宝之窗
隐藏相关资料
【期刊名称】
部分请求理论的理性分析
【英文标题】 A Rational Analysis of the Theory of Partial Claims
【作者】 【作者单位】
【分类】 【中文关键词】 部分请求；诉讼标的；既判力
【英文关键词】 part claims；subject matters of an action：res judicata
【文章编码】 （39―06【文献标识码】 A
【期刊年份】 【期号】 1
【页码】 139
【摘要】 部分请求涉及诉讼标的、既判力、诉的变更、诉讼时效的中断等众多诉讼理论，其核心问题是部分请求判决既判力的客观范围是否及于剩余债权，德、日等大陆法系国家的学者基于不同理论立场对此形成了多种学说。从“纠纷一次解决”和诉讼经济原则的角度考量，应当采纳否定说，原则上不允许当事人以分割债权的方式进行诉讼。在原告仅就部分债权提出请求时，其诉讼标的和判决既判力的范围应当及于包括剩余债权的全部债权。
【英文摘要】 A partial claim raises theoretical concerns with respect to the subject matter of a litigation．res
Judicata，alteration of actions or claims，and the interruption of the limitation of an action．The core．issue is whether the remaining obligatory rights are subject to the res judicata of the partial claim．Based on different theories，scholars from continental countries，such as Germany，Japan，etc．set forth various doctrines．In consideration of the principle that a dispute should be solved once for all and the costliness of a suit，a negative attitude should be assumed toward partial claims．Generally the parties should not be allowed to initiate actions by the way of separating obligatory rights．Where a plaintiff lodges a partial claim，the subject matter of the action and res judicata should extend to all the remaining obligatory rights．
【全文】【】 &&&& 　　
　　所谓部分请求，或称一部请求，是指对于以在数量上具有可分性的金钱或其他替代物为给付内容的债权，债权人将其在数量上任意加以分割而分别就其中的部分债权进行请求的情形。譬如，被告欠原告100万元，原告先就其中的20万元向被告提起诉讼，然后再就剩余的80万元提起诉讼。从实体法上看，权利人将其债权在数量上任意分割而分别予以行使并无不可，那么，权利人能否以分割债权的方式对同一债权提起多个诉讼呢？在德、日等大陆法系国家，学界和实务界对此聚讼盈庭，争论不息，形成了多种对立的部分请求学说。反观我国，部分请求问题却一直乏人问津，理论上鲜见专门论述，这与诉讼标的理论和既判力理论在我国长期倍受冷落不无关联。部分请求问题涉及诉讼标的、既判力客观范围、消灭时效的中断、诉的变更与请求的扩张等众多诉讼理论，对部分请求问题进行研讨，不仅对诉讼标的理论和既判力理论研究的系统化、精细化有所助益，对债权诉讼的实务运作也具有重要的指导意义。
　　一、肯定抑或否定：部分请求理论的学说主张和分歧
　　部分请求理论的核心问题，是当事人能否以分割债权的方式进行诉讼，即当事人在已就其部分债权进行了诉讼后，能否就剩余部分债权再行起诉，这一问题的实质是部分请求判决的既判力是否及于剩余债权。对此，日本学者从部分请求是否被容许的视角出发，大致形成三种学说主张：
　　（一）“肯定说”　由于按照实体法，债权人可以自由地分割自己的债权，并且可以对债权进行部分让与；而按照《日本》第的规定，原告可以自由设定诉讼标的，[1]故而通说认为应当全面地、一般地允许当事人提起部分请求诉讼，也即允许当事人任意分割债权而提起诉讼。
　　（二）“限制说”　“限制说”主张有限制地允许当事人提起部分请求，具体又包括两种观点：第一种为“明示说”，主张以“原告是否作出明示”作为限制部分请求的标准。如果原告在诉讼中明确表示其请求仅是部分请求，则允许其对剩余债权再行起诉；如果原告未就部分请求的意思进行明示，则不允许其再就剩余债权提起诉讼。持这种观点的学者认为，如果原告作出部分请求的明示，被告就可以认识到原告还存在着剩余请求并进行相应的对抗，譬如提起确认剩余债务不存在的反诉。而在原告未进行明示时，被告就会产生该请求是全部请求的期待，从而不进行相应的对抗{1}。日本最高裁判所昭和32年6月7日判决、昭和34年2月20日判决和昭和37年8月10日判决等均采纳了这一观点{2}。
　　第二种观点为“胜诉说”，该观点在“明示说”的基础上进一步对部分请求进行限制，主张在原告未作出部分请求的明示时，应一律不允许其就剩余债权再行起诉；但在原告作出明示时，则应当根据诉讼结果来分别予以考虑，只有在原告在部分请求中获得胜诉时，才允许其就剩余请求提起再诉；若其败诉，就不能提起有关剩余请求的再诉。因为部分请求的败诉意味着法院作出了整个债权都不存在的判断，原告的剩余请求应被遮断，以保护被告对此判断的信赖利益，并避免法院进行重复审理{3}。
　　（三）“否定说”　以新堂幸司和高桥宏志为代表的新生代学者从避免被告多重应诉的讼累和法院因重复审理而导致的诉讼不经济等角度考虑，主张不允许原告在部分请求诉讼之后再就剩余请求提起诉讼。
　　与日本学者的研究视角略有不同，德国学者是针对部分请求判决的既判力是否及于剩余请求来展开争论的。依照《德国》第的规定，既判力的客观范围限于当事人以诉或者反诉提起的经过法院裁判的请求{4}，传统观点以此为依据认为部分请求判决的既判力不及于剩余债权。但许多学者对这种解释表示反对，并尝试将部分请求的既判力延伸及于剩余请求，[2]主要形成了两种属于限制说立场的观点：一种观点认为，如果原告在提起诉讼时表明其请求是部分请求，则判决的既判力不及于剩余请求；而在原告不表明其诉讼为部分请求，法院也无法知悉其为部分请求时，既判力应及于全部请求{5}。另一种观点认为，在原告于起诉时明确表示保留其剩余债权（也即表明其请求为部分请求），或者从其请求中显然可以查知尚有剩余债权存在时，判决的既判力不及于其剩余债权。如果原告起诉时未保留剩余债权，则既判力的客观范围将因其诉讼结果而有所区别：在原告胜诉时，判决的既判力仅及于起诉时的部分请求，原告可对剩余债权另行起诉；而当原告败诉时，判决的既判力应及于其未表明的剩余债权。因为法院对原告请求的败诉判决，不仅是对请求的金额加以否认，而且也对请求原因进行了否认，实质上是全面否定了原告的债权{6}{7}。
　　从判例来看，德国帝国法院时代的判决，对于部分请求的既判力是否及于剩余请求的问题做法不一，一部分判决持肯定说，认为无论原告是否表明保留剩余债权，判决的既判力都仅及于法院所裁判的部分请求；而另一部分判决则采纳“明示说”，主张只要原告在起诉时表明其请求为部分请求，就可以对剩余债权另行提出请求。德国联邦最高法院1961年和1962年的两个判例虽持“限制说”的立场，但其限制极为宽松，认为在原告不将其诉讼表明为部分请求的情形，既判力的范围原则上也仅限于其起诉的数额，只有在原告的行为态度足以使法院认定其是就全部债权进行请求时，既判力才例外地及于剩余债权{8}。
　　综观德、日两国的情况，学说和判例都较为青睐“限制说”，不过，总体而言日本对部分请求的限制较德国要严格得多。例如日本与德国虽均有视胜诉情形和败诉情形而加以区别的见解，但其争执点和基本倾向却大相径庭。在德国，理论和实务对于原告在起诉时表明其请求为部分请求的情形并无分歧，均认为其判决的既判力不及于剩余请求，有争议的是在原告没有表明部分请求时既判力的客观范围问题。对于这种情形，其学说的倾向性观点是只有在原告败诉的场合，其判决的既判力才及于剩余债权，在原告胜诉时，判决的既判力仅及于其提出部分请求。而在日本的限制说中，学者间对于原告没有作出明示的情形没有争执，均认为原告一律不能就剩余债权另行再诉。有争议的是原告对部分请求作出明示时是否允许其再诉的问题，依照胜诉说和新近判例的主张，只有在原告获得胜诉时才允许其就剩余债权提出再诉，若是原告在部分请求中败诉，就不能提起有关剩余请求的再诉。为便于理解和对比，笔者将德国和日本的不同主张列表如下
　　┏━━━┳━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━┓
　　┃　　　┃原告明示为部分请求时　　　┃原告未明示为部分请求时　　┃
　　┃　　　┣━━━━━━┳━━━━━━╋━━━━━━┳━━━━━━┫
　　┃　　　┃原告胜诉时　┃原告败诉时　┃原告胜诉时　┃原告败诉时　┃
　　┣━━━╋━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
　　┃德国　┃允许再诉　　┃允许再诉　　┃允许再诉　　┃不允许再诉　┃
　　┣━━━╋━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━┫
　　┃日本　┃允许再诉　　┃不允许再诉　┃不允许再诉　┃不允许再诉　┃
　　┗━━━┻━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━┛
　　从上表可知，虽同属区别胜诉和败诉而予以不同对待的“限制说”，德国和日本的态度却迥然有异，日本对部分请求的限制较为严格，趋近“否定说”；而德国则显然要宽容得多，其立场趋向于“肯定说”。这种倾向在两国的判例中也可见一斑。
　　二、部分债权抑或全部债权：部分请求与相关诉讼理论的交集点
　　基于不同的学说立场，学者们对部分请求诉讼标的范围的把握各不相同，与诉讼标的息息相关的既判力范围、诉的变更、诉讼时效的中断等问题也随之呈现复杂态势，从而使部分请求理论迷雾重重。故此，部分请求的诉讼标的究竟是原告请求的部分债权还是全部债权，这一问题虽非部分请求理论的核心内容，却是拨开迷雾的关键所在，只要明确了诉讼标的的范围，与部分请求相关的上述问题就会随之迎刃而解。
　　（一）部分请求与诉讼标的的范围
　　在部分请求的学说争论中，存在着一个非常有趣的现象，学者们往往是在确定了对待部分请求的立场的前提下，再来谋求诉讼标的与其见解的协调一致，部分请求的诉讼标的由此就变得比较玄妙，其范围完全取决于论者所持的立场。如果主张不允许原告就剩余债权另行提起诉讼，就会得出诉讼标的应当包括整个债权的结论；反之，如果对部分请求的提出报以宽容态度，就会认为其诉讼标的只限于部分债权。
　　按照“肯定说”的观点，原告有权自由对其债权进行分割而进行诉求，这就意味着在部分请求的场合，原告请求法院裁判的诉讼标的就是部分债权，法院也仅在原告请求的范围内进行裁判，不必针对整个债权。
　　“否定说”的主张与“肯定说”相对立，认为当事人之间的争议和法院的裁判均以全部债权的法律关系存否为对象，而不仅限于原告所提出的部分债权，因而其诉讼标的都应当是全部债权{9}。
　　“限制说”由于部分承认部分请求，对诉讼标的的把握呈现出一种不确定的状态。在允许原告就剩余请求的情形，诉讼标的仅是部分债权；而在不允许原告对剩余债权进行再诉的情形，则将全部债权作为诉讼标的。譬如按照“明示说”，当原告对部分请求进行了明示时，其诉讼标的就只是部分债权，而在未进行明示事，其诉讼标的就应当是全部债权。日本最高裁判所昭和34年2月24日判决就明确指出：“于提起诉讼时明白表示，仅就一债权在数量上之一部分要求为判决之场合，原告要求法院就主文中应为判断之事，显然系债权之一部存否，并非债权全部之存否，成为诉讼标的者，乃债权之一部而非债权之全部。”。。∽而按照“胜诉说”，除了原告对部分请求进行明示且获得胜诉的情形外，[3]其余情形下的诉讼标的均应为全部债权。
　　（二）部分请求与既判力的客观范围
　　按照既判力原理，原则上只有判决的主文具有既判力，而判决主文判断的事项是当事人之间争议的诉讼标的，因而既判力作用的客观范围就是本诉的诉讼标的{11}。故此，部分请求判决既判力的客观范围和诉讼标的相一致，实际上是“一物两面”的问题。
　　主张部分请求的诉讼标的仅限于部分债权的学者，必然认为判决既判力的客观范围也仅限于部分债权而不及于剩余债权。譬如，持肯定说的日本大审院昭和18年5月3日判决即认为：“既判力仅于为诉讼标的之权利范围内发生拘束，其权利虽系同一，但对于不包含于请求范围之部分，不生既判力。”采纳限制说的日本最高裁判所昭和34年2月20日判决也指出，在原告于提起诉讼时明示仅就其债权的一部分进行请求的场合，“对一部请求之确定判决，其既判力不及于残余部分之请求。”{12}。
　　相应地，按照部分请求的诉讼标的是全部债权的见解，则判决既判力的客观范围就是包括剩余债权在内的全部债权，故而不允许原告对剩余债权提起再诉。但是，按照诉讼法理，既判力的客观范围限于原告请求的范围，该观点却将部分请求的诉讼标的和既判力延伸及于原告未提出请求的剩余债权，显然与既判力原理相悖。为解决这一难题，日本的新堂幸司教授将诉讼标的和请求事项进行了区分，认为在原告仅对部分债权提出诉求时，其诉讼标的是整个债权，而请求事项则是该诉讼标的中作为原告利益主张之界限的部分债权。判决的执行力不能超过作为利益主张界限的请求事项，但既判力应及于作为诉讼标的的整个债权{3}。这种解释还是颇能自圆其说的，按照新诉讼标的理论，作为审判对象的诉讼标的和请求事项通常具有同一含意，但二者也并非毫无区别。在请求给付金钱或替代物的给付之诉中，诉讼标的仅凭请求事项尚不足特定，还须辅之以具体的事实关系（即请求原因），由此可见，在严格意义上二者是不同的概念。
　　（三）部分请求与诉讼时效中断的范围
　　起诉是诉讼时效中断的法定事由之一。在原告提出部分请求的场合，其所请求的部分债权的诉讼时效自是发生中断，这一效果是否也及于剩余债权呢？按照诉讼法理，因起诉而中断时效的效果，仅及于成为诉讼标的的请求权。因此，依照部分请求的诉讼标的包括全部债权的观点，时效中断的效果当然也应及于整个债权。相应地，按照部分请求的诉讼标的仅为部分债权的主张，时效中断的范围就仅及于作为诉讼标的的部分债
　　??????法宝用户，请后查看全部内容。还不是用户？；单位用户可申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
【参考文献】 {1}（日）高桥宏志．民事诉讼法――制度与理论的深层分析（M）．林剑锋译．北京：法律出版社．．
{2}陈荣宗．民事程序法与诉讼标的理论（M）．台北：瑞明彩色印刷有限公司，―318．
{3}同{1}．88―89．
{4}谢怀颍乱庵玖罟埠凸袷滤咚戏ǎ本褐泄ㄖ瞥霭嫔纾200．80．
{5}同{2}．314．
{6}（德）奥特马·尧厄尼希．民事诉讼法（M）．周翠译．北京：法律出版社，―326．
{7}同{2}．314―316．
{8}同{2}．31 8―321．
{9}同{2}．310．
{10}同{2}．318．
{11}同{2}．86．
{12}同{2}．317．
{13}新堂幸司．新民事诉讼法（M）．东京：弘文堂，平成10年．288．
{14}同{2}．317―318．
{15}同{1}．99．
{16}廖中洪，相庆梅．诉之变更制度研究（J）．樊崇义．诉讼法学研究（C）（第四卷）．北京：中国检察出版社，．
{17}（日）三月章．日本民事诉讼法（M）．汪一凡译，台北：五南图书出版公司，―119．
{18}同{2}．312．
{19}同{2}．317．
{20}同{1}．92―93．
{21}王甲乙．诉讼标的的新理论概述（J）．杨建华．民事诉讼法论文选辑（C）（下）．台北：五南图书出版公司，．
{22}{27}柯凌汉．中华债法论纲（M）．北京：商务印书馆，2001（按需印刷版）．154．158―159．
{12}{24}张广兴．债法总论（M）．北京：法律出版社，．144．
{25}{26}胡长清．中国民法债编总论（M）．北京：商务印书馆，2000（按需印刷版）．436―438．449．
{28}张卫平．既判力的客观范围（J）．樊崇义．诉讼法学研究（C）（第五卷）．北京：中国检察出版社，―160
&北大法宝：()专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料，。欢迎。法宝快讯：&&&&
本篇【】 &&&&&&关注法宝动态：&
法宝联想【共引文献】 　丁东兴&《当代法学》&2002年&第2期&　沈赏
赵爱娟&《当代法学》&2003年&第1期&　于大水&《当代法学》&2002年&第9期&　熊健奎&《当代法学》&2003年&第9期&　殷宏&《当代法学》&2003年&第8期&　许富仁&《当代法学》&2002年&第8期&　杨继&《法学评论》&2007年&第1期&　都本有&《当代法学》&2001年&第10期&　刘菊&《法学杂志》&2004年&第4期&　张雪梅&《法学杂志》&2005年&第3期&【相似文献】 　刘拥&《法学评论》&2007年&第4期&　陈亚芹&《云南大学学报法学版》&2008年&第1期&　郭卫华　董俊武&《法学评论》&2006年&第6期&　张鹏 郭鹏鹏&《科技与法律》&2009年&第4期&　王洪亮&《法律科学》&2009年&第2期&　梁开斌&《甘肃政法学院学报》&2009年&第4期&　陈雪萍&《法学杂志》&2004年&第4期&　肖建华 杨恩乾&《北方法学》&2008年&第6期&　韩波&《法学》&2002年&第9期&　王福华&《法学论坛》&2001年&第6期&【引用法规】 　您当前的位置 ：&&&&&&&&&&&&&正文
3DS技术：图形“三神器”能为3DS带来什么？
　　由CAPCOM独自开发的图像处理技术架构“MT Framework”2010年以来除了对应PC、Xbox360、PS3等次世代主机以外，还将通过开发出“MT Framework Mobile”架构程序来对应便携主机的图形处理，而首个对应的，就是任天堂3DS的《生化危机：启示录》。
　　据介绍，MTFM是以“MT Framework”第二代产品2.0为基础开发而来的，并在图像处理方面特别为3DS的硬件作出了特殊的处理及特化。CAPCOM开发部部长竹内润表示，在E3 2010上展出的《生化危机：启示录》画面的确是即时演算动画，而实际上，他也希望玩家能够通过这个画面，来了解3DS的真实处理能力。
《生化危机：启示录》对应HDR光照技术，上图为没有HDR光照技术，下图加上了该技术
对应即时的颜色修正，上图没有，下图有
动态自阴影效果，能够自处理具有凹凸效果的图象表面光线，上图无，下图有
Normal mapping（法线贴图技术），精确处理凹凸表面绘图，上图无，下图有
我来说两句
请您文明上网、理性发言并遵守相关规定，在后发表评论。
只有北方网注册用户可以发表评论......
热点新闻排行榜
天津民生资讯
| 违法和不良信息举报电话：022- | 举报邮箱：jubao@ |
(C) 2000-.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights
本网站由天津北方网版权所有热门搜索：
当前位置：>>TV新闻>>正文
PSV销量不敌3DS 全方面分析原因所在
来源：新浪游戏 作者：eNet游戏
　　文/fancy0118@A9点击进入新浪PSP Vita中文网！获取最新最全PSP Vita游戏资讯　　那些说PSV销量被3DS压制是事实但是说首发大暴死的实在太多 我就从3个方面来理性分析下3ds和PSV的首发对比这三个方面是：硬件、软件、环境。　　1、硬件　　3ds首发周日版硬件销量　　机种 & & & 售出台数　　3DS& & & & 374764　　PSP & & && 47955　　PS3 & & && 23654　　Wii & & && 12159　　DSi LL & & 9093　　DSi&&&&&&& 7802　　X360 & & & 3366　　PS2&&&&&&& 1773　　PSP go & & 1076　　DS Lite && 663　　PSV首发周日版硬件销量　　机种&&& 售出台数　　3DS&& && 367,691　　PS Vita& 324,859(两日间销量)　　PS3& & & 65,119　　PSP & && 64,468　　Wii & && 60,916　　DSi LL&& 5,600　　X360 & & 3,584　　DSi&&&&& 3,523　　PS2&&&&& 1,400　　DS Lite 32　　3DS首发初周在硬件上和他对抗的对手没有。由于是首台次时代机架上市场上其他掌机机种均已达饱和3DS的首发在硬件上以绝大数目压制其他机种。这也是老任急着发售3DS的原因。反观PSV在首发当周受到发售一年并且降价40%的3DS的强力狙击在硬件上甚至都不是市场第一。这也许是很多人认为PSV打宝石的地方。但是理性想下在PSP当初在绝对优势人气的情况下达到目前PSV的销量用了3周。虽然是旺季但对于首发销量而说淡旺季带来的提升有限，毕竟能入首发的基本都是死忠粉丝。反倒是旺季使得3DS和WII PSP 等其他机种地销量都有很大提升。　　2、软件　　3DS首发周软件销量&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PSV首发周软件销量　　顺位& 机种 游戏名称&&&&&&&&&&&&&&&&& 机种 游戏名　　1、PSP 梦幻之星携带版2无限 206654&&& PS3 最终幻想XIII-2(含同捆)524,217　　2、PSP SD高达G世纪世界 192981& &&&&& 3DS 怪物猎人3G (含捆版)208,427　　3、3DS 雷顿教授和奇迹假面 119591&&&& 3DS 马里奥赛车7 182,418　　4、PS3 魔界榧4 79425&&&&&&&&&&&&&& 3DS 闪电十一人GO 135,259　　5、3DS 任天狗+猫＆新朋友 64213&&&&&& 3DS 超级马里奥3D大陆 112,533　　6、3DS 楣匏 Chronicle 49327&&&&& WII 星之卡比Wii 71,028　　7、3DS 超级街头霸王IV 3D 44649&&&&&& PSV 大众高尔夫 6 61,412　　8、3DS 山脊赛车 3D 38226&&&&&&&&&&&& PSV 神秘海域无地淼拿瓣开始 48,224　　9、PSP 怪物猎人携带版3rd 36323&&&&&& WII JUST DANCE 44,021　　10、X360 偶像大师 23462&&&&&&&&&&&&& WII 皮卡丘2 ～Beyond the World 43,829　　第一点也是很重要一点就是大家要知道现在的销量是卡带版销量不统计下载版本。而PSV很多游戏都是下载版本更优惠。所以下载版的销量也绝对不是小数。估计以后MC和FAMI通应该会改变统计方式要不对于PSV将会很不利。而3DS基本就是卡带销量。其次很明显对比两者可以看出作为PSV大作的神秘海域发售的并不十分理想 不过这也要考虑到一方面此游戏历来日本玩家兴趣缺缺，另一方面加上下载版销量考虑到PSV首周才32万的销量 这个成绩还是相当不错了。其次的大众高尔夫虽然作为首发游戏但是其重量级和雷顿教授比起来是远远非一个级别的。所以取得这个销量也不错了。至于笔者一开始惊讶的三国无双在了解到销量统计不含下载版本后也就豁然开朗了。PSV首发本来就价格高这点日经新闻也指出了。加上三国无双又有下载版试玩通过下载版本购买和先行试玩的玩家应该不在少数。当然初期的联机BUG希望也能尽快处理。这样三国无双NEXT的销量应该还是十分有保障的。　　3、环境　　通过对软硬销量的分析大家不难看出，3DS的首发挟着DS的霸者之气以及当时趋于饱和的市场便利达到了37万的销量是很不错的。但是PSV在相对PSP的劣势下发售还能取得32万多的销量无疑是这次的索尼用心得到的回报。在3DS 4款重量级的大作狙击下能取得如此成就当然不能说胜过3DS 但离败还远的很。同时3DS的首发8款而PSV首发26款 过多的游戏对玩家肯定是好事但对销量尤其是目前只统计卡带版销量的PSV来说论数字明显是不公平的。那些张口闭口销量的请理性，毕竟很多小的游戏下载版本的人会更多。而当时全卡带的3DS销量也就雷顿销量还行 其他不用我多说。　　结语　　3DS和PSV目前市场并不统一，单要论销量还真是没什么意思。但偏偏有人就喜欢放一块讨论。笔者意见是讨论归讨论，但勿要丢了理性。毕竟玩家玩的是游戏而不是数字。莫要沦为数字的奴隶。希望拥有各机的机油玩的开心。能双机当然是最好选择。编辑：lolo
相关阅读你可能会喜欢的游戏
最新游戏美图
游闻周报 第六期
| 加入收藏
网站合作、内容监督、商务咨询、投诉建议：010-
合作建议：
Copyright ©
硅谷动力公司版权所有 京ICP证000088号[IT]关于3DS的点滴～！（转的内容）
来自: (理性没地儿站～～～)
【3DS来了】【评测】 跨越7年的等待，任氏主机给力新作，3ds详细评测
机器本身非常精致,不要看图 一定要看机器本身!和其他首发及其来比绝对是最好的。老任下了很大功夫~感觉非常漂亮~
画面这个问题，山脊表现平平（2D）如果3d 什么都很好了。不想多说，一帮人喜欢对喷的真烦人。
没买街霸是因为家用机有了，就不多花钱了。。。 其他游戏无爱还是入了山脊。总之一定要开3D，游戏画面提升过于明显。很多细节都会凸现出来，比如背景的细节，尤其路面等等让人非常满意。
3D:
1、3D效果和想象的不太一样(何3D电影) 3D电影给人的感觉是,如果你想试图看清一些东西(比如远处的背景的）你无论如何努力都无法看清。如果看过巨幕3D的童鞋一定感触非常深。眼睛会非常的累。但是，3DS完全不存在这个问题。想看清楚地一定会让你看清楚。至少我没有让我感觉哪里是永远看不清的。
2、体验一下，手里拿一支笔，如果轮流睁开你的眼睛看，会发现笔有偏移，但是你会发现你有一只眼睛很常用。也就是说，笔在你视觉中呈现的位置是你那只常用眼睛的位置。 玩3DS也是一样，成像后会感觉到有一个你常用的3D位置~ 也就是你的常用眼~我常用右眼，因此成像后车体稍微倾斜~不像2D时候是正中央的。
3、长时间没感觉疲劳，但是感觉3D效果下降。。。就是分不清是不适开3D了。。。这个不知道为什么
4、一定要亲自体验。~
音质： 音质戴耳机不错，不戴耳机的话环绕效果很好！！刚开始玩背着我家门 老感觉有人敲门（其实是游戏背景音乐）
------------------------------------------------------------------------------------------分割---------
关于购买：
下面先分析下游戏机首发在大陆的情况：
3DS发售时间：
3DS发售价格：25000円（折合约：1999RMB）
价格有点高了，在这之前，我们先来回忆下任天堂WII的发布时间和价格：
WII发售时间：
WII发售价格：25000円（折合约：1999RMB）
WII现在价格：20000円（折合约：1599RMB）
WII大陆报价：1180RMB
单单从WII价格上看，大家会惊讶，为什么官方报价1600元，而水货报价才1180元？其实，在大陆，神马都是浮云，渠道才是真的！官方报价1600元，但是水货商们，能通过各种各样的渠道拿，可能原本拿价才1000元，但是大陆的市场竞争太大了，这就导致了挤压，扭曲，价格区间：，……一路比拼，最后1180.甚至拿IDSI来看，任天堂官方价格还稳定在1400元的时候，大陆IDSI行货价格已经可以做到1250元了（当然，现在官方价格是1200，而大陆商家拿货，1100就能拿到）。PSP，那价格就更加复杂了，因为它多了个“破解”。
上面所说的，是价格的波动。下面要说的，是这几年游戏机首发，在大陆的价格波动。WII，官方1999元，但是第一批做到4500元，然后，……PS3，官方3200元，但是第一批做到8500，然后，……这应该有朋友是经历过的。这当然也是因为大陆水货商渠道问题。因为首发的机子，都是人力运送的。人力运送就是，比如日本首发发布PS3了，水货商带着一批小弟，去站位，去购买（一般有一人限定几台），然后一台给他们多少钱，接着一大批再运回大陆出售。所以首发价格是低不了的，除非日本本地买、朋友带、别人送。
因此，那些准备2000元想首发买3DS的朋友，这想法很好，但是不给力的！遥想04年那会儿，NDS首发后没几天，PSP也首发，那会儿，我揣着4000元大摇大摆的去电玩店，让那老板拿一台PSP给我，他报价5600元，当时我就傻了。接着问NDS，要2500元，游戏《马里奥64DS》一张600元。当时NDS游戏还没破解，一个GBA烧录卡，也要600元，256MB的。最后还是买了，不然没得玩。
一台游戏机，要在大陆“存活”，最最根本的，是它是否“破解”。虽然这句话说得有些难听，但绝对是事实。PS2是，NDS是，PSP也是，就连破解不久的PS3也是如此。可能大家会说PS3没破解之前，买的也很多，是卖的不错，但是破解后，每天的出货量，大概是没破解前的2~3倍。因为在大陆，能消费起一张游戏碟300元的人，并不多，而且我相信玩家当中，许多是学生或者收入不高的朋友。而许多PS3的玩家，我也相信，多是买来玩完，折价几十出掉，再买的新的或二手的。正版游戏碟贵是一回事，掉价速度也是一回事。PS3的最终幻想，以前一张750元，现在60元包邮全新。这应该也是有人关注的。在PS3破解以后，又有多少人直接淘宝买拷满游戏的硬盘和电子狗？
反观3DS也是如此，前期价格绝对不便宜。再加上，如果没破解，烧录卡速度跟不上，Down游戏的技术不够那么一张游戏卡得3、400元甚至更高，但是你还是得买。不买你没得玩啊。不过，我听说3DS兼容NDS卡槽，如果NDS烧录卡更新没问题的话，那用3DS先玩NDS游戏，应该不是问题。
至于3DS是否会偷跑，这几天我询问过许多批发商，都没这类消息。 一方面是水货商们都忙完要过年了，要最新的消息，也要过完年才清楚。另一方面是，首发正常偷跑的机子少，最多也就仅有几个人有几台“工程机”。不过，像之前NDSL欧版发售半路被抢的事件，那就不知道了。
（关于偷跑的途径：之前在分析MHP3偷跑已经写过一些了，有兴趣的朋友，可以看看。）
裸眼3D对大家诱惑太大了，我身边许多朋友对神马PSP2,IPAD2……都没啥兴趣，一旦提起3DS，大家都兴致勃勃，都想年后搞一台试试。版区的朋友，有这想法的，应该也是非常多。我个人而言，并不看好首发购机。价格是一回事，对于我们这些玩家而言，2000元的掌机，已经非常高了，再加上水货商的操作，都是有可能的。而且，还有一个问题是之前说的，破解问题。DS系列的破解，如果NDS的烧录卡可以完美破解3DS，那价格还好说，最贵的，SCTWO的价格180元左右，加150元个TF卡就可以搞定。但如果需要另外开发新的对应烧录卡，那价格又不知道几何了。最重要的是，成就3DS裸眼3D的屏幕和技术是否成熟，我们玩家是否适应。任天堂做掌机，质量上相信大家都是放心的，因为任天堂此前机子所运用的技术，都是市场上相对成熟很久的，因此做起来游刃有余，成本低，又卖座。但是这次不同。就像所有试玩过3DS的朋友说的，看久了，眼睛会累。虽然任天堂说，对眼睛疲劳度没有业界说的那么严重，但是影响绝对是有的。
如果不是非常着急着买的朋友，建议先缓一缓，去当地电玩店亲自测试下。一方面是体验下裸眼3D，一方面是看自己能否适应（当然，99%想购机的朋友肯定会适应）。玩游戏，得自己爽才是，不是机子爽。千万不要像许多朋友，买完WII，发现房间实在玩不了，大厅又会影响家人，那就没多大意义了。看好了，价格可以接受了，可以考虑和淘宝价格对比下。切记，不买贵的，只买对的，这年头赚钱不容易啊。另外，按日本发售这速度，估计5、6月左右，神游版行货也会出的，不行就等吧。实在着急着买的朋友，比如我身边很多是做游戏测试的，编辑，米爷……他们有条件，也有工作需要，需要这么折腾的，联系好好的渠道是必须的，能有多的选择，就多对比下。
推荐到广播
54 人聚集在这个小组
第三方登录：}