天堂茶话：孔子与老子天堂对谈录-共享资料网
天堂茶话：孔子与老子天堂对谈录
天堂茶话：孔子与老子天堂对谈录 ――天道自由主义系列谈刘军宁（文化部中国文化研究所研究员）对话者： 老子： （约公元前 570 年左右―前 470 年） ， 姓李名耳， 字伯阳。 公认的中国第一思想家， 故有“老子天下第一”之说。 孔子：(公元前 551 年―前 479 年)，姓孔名丘，字仲尼。公认的中国第二思想家，故其 雅号为“孔老二” 。 一日，天堂春日午后，湖边茶馆，老子孔子相约前来茶叙，同时享受和暖的阳光。目天堂茶话之 01 天堂茶话之 02 天堂茶话之 03 天堂茶话之 04 天堂茶话之 05 天堂茶话之 06 天堂茶话之 07 天堂茶话之 08 天堂茶话之 09 天堂茶话之 10 天堂茶话之 11 天堂茶话之 12 天堂茶话之 13 天堂茶话之 14 天堂茶话之 20 天堂茶话之 21 天堂茶话之 22 天堂茶话之 23 天堂茶话之 38 天堂茶话之 39 天堂茶话之 40 天堂茶话之 41 天堂茶话之 42 天堂茶话之 43 天堂茶话之 44 天堂茶话之 45 天堂茶话之 48 天堂茶话之 49 天堂茶话之 60 天堂茶话之 61 天堂茶话之 62 天堂茶话之 63 天堂茶话之 64 天堂茶话之 65 天堂茶话之 66 天堂茶话之 67 天堂茶话之 68 天堂茶话之 70 天堂茶话之 71 天堂茶话之 75 天堂茶话之 77录“规律”之谬 ...................................................................................................... 2 不反不对 .............................................................................................................. 4 尚贤伤贤 .............................................................................................................. 7 宪政天道 ............................................................................................................ 10 生而平等 ............................................................................................................ 12 道若女神―为什么没有自由男神？ ................................................................ 15 处下居后―为什么政府与掌权者不该有既得利益？ .................................... 18 政道若水―为什么高高在上的应该是民众？ ................................................ 21 功成身退―为什么领袖“伟大”非民众之福？ ............................................ 23 孰上孰下―为什么政府官员不是民众的父母官？ ........................................ 26 无高于有―为什么国家机器不能见阵地就占领？ ........................................ 28 幸福之道―为什么政府的职责是保障个体追求幸福的自由？ .................... 31 贵身重生―为什么政治事业不能靠杀身成仁？ ............................................ 34 道贯古今―为什么政府应建立在天道秩序之上？ ........................................ 37 我就是我―老子为何总是标独立异？ ............................................................ 39 天道容众―为什么对异议既要忍也要容？ .................................................... 42 不与民争―为什么执政者必须委曲求全？ .................................................... 45 朝夕不保―为什么僭主政治不能持久？ ........................................................ 48 道高于德 ............................................................................................................ 50 孰贵孰贱―为什么大一统是乱世之源？ ........................................................ 53 道亦反动―为什么有限政府要柔弱谦下？ .................................................... 56 上品下品―为什么政治家的职责不在求知天道？ ........................................ 59 损上益下―怎样才能民悦无疆？ .................................................................... 62 大教无言―为什么侯王不是天下的道德楷模？ ............................................ 64 人命关天―为什么保护生命是政府的最高使命？ ........................................ 66 大缺若成―为什么好事不出门，坏事传千里？ ............................................ 69 帝师困境―为什么政府的权力越小越好？ .................................................... 71 无心之心―政治家应该如何对待民意？ ........................................................ 74 道临天下―“君临天下”错在哪里？ ............................................................ 77 大国之道―为什么处下守静是最强大的武装？ ............................................ 80 人格至尊―为什么不能用权力侮辱人格尊严？ ............................................ 82 报怨以德―为什么不能秋后算账？ ................................................................ 85 审慎之光―为什么审慎是政治的首要美德？ ................................................ 88 智抑或愚―为什么不应该以智治国？ ............................................................ 90 有为无为―政府如何才能做到无为而无不为？ ............................................ 93 安邦三宝―为什么政府不应该为天下先？ .................................................... 95 文武之道―为什么不能以暴治国？ ................................................................ 97 破舟共济―为什么专制者总是抗拒天道？ .................................................. 100 无知之德―为什么当局者迷？ ...................................................................... 102 多税多难―为什么再穷不能穷百姓？ .......................................................... 105 慈善之道―为什么特蕾莎修女不应成为党政官员？ .................................. 1071天堂茶话之 01 “规律”之谬老子：昨天收到老家的一个中学生发来的电子邮件，问我到底有没有历史规律，个人能 不能发现并掌握历史规律， 人类社会是否真的只有五个发展阶段等一系列困惑他的问题。 他 听他爷爷说，我写过一本关于天道的小书。尤其是其中第一章涉及到这些问题。我当时的意 思是，作为天道的人类历史规律也许存在，但是，任何一个凡人都不能够全部发现。任何人 只要他声称发现了全部的历史规律， 那肯定不是真正的历史规律。 那些声称发现历史规律的 人都有一个共同特点，就是喜欢设计乌托邦。 孔子：今天看来，伯阳前辈在《道德经》开篇讲的道理的确深刻无比。如果近百年来中 国没有误入乌托邦的歧途，那中国早就进入大同世界了。 老子： 你仲尼小弟也是一个乌托邦的始作俑者， 到今天还是念念不忘你那个作为历史终 点的“大同世界” 。把阶段化的历史规律与作为人类终点乌托邦结合起来，有你的一大份专 利。你们都声称发现了历史规律，并号召人们去实现你们所发现的历史规律。但是，即使穷 尽心智发明各种名词来描述所向往的乌托邦， 人类社会的发展却完全不是自封的历史规律发 现者们所描述的那样。 孔子：难道我追求向往那么美好的大同社会也错了吗？ 老子：我毫不怀疑你向善的动机。但是好的动机不等于好的结果。西方哲人不是说通向 地狱的路多半是由善良的愿望铺就的吗？一代代、千万万中国人寻着你们所发现的历史规 律，朝着大同社会的亮光，义无反顾犹如飞蛾去扑灯。那吞食无数性命的五阶段论，还在让 学生们从幼儿园学到博士后。 虽然五阶段论还充斥着教科书， 但是真信的人已经不多。 不过， 那些人又重新捡起你的三个阶段论来为五个阶段论作注脚。 三千多年前谈的是小康社会， 今 天还在要人们为小康社会奋斗。这三千多年来，中国人在干什么？越追求历史规律，越偏离 天道！ 孔子：前辈这样说，就委屈后学了。您知道当年他们批我也是批得很凶的。我虽在天堂 也常常被他们口号声吵醒，吓得满身冷汗。我真怕天堂里的红卫兵也让我戴高帽游街，更怕 他们请我坐土飞机。好在当时他们还年轻，来天堂里的人不多。至于他们在痛批我多年之后 今天又到我这里来寻找思想资源，重续据乱小康大同三世之说，要不是您提醒，我还颇为得 意，满心欢喜。但是，我跟他们不一样啊！他们主张“枪杆子里面出政权” ，我是主张“温 良恭俭让”的。他们执强权行霸道，而我是主张王道仁政的呀！ 老子：我写《道德经》 ，是想说明两点，一点是人类必须认真对待天道，应该去努力发 现天道，认真笃行天道。另一点是，没有人能够发现全部的天道和历史规律，即使是过去、 现在和将来的人的全部智慧和努力加在一起也做不到。 很多人赞同我的第一观点， 却不理会 我的第二个观点，动辄就声称自己发现了全部的历史规律。如果百姓不相信，他们就用暴力 和语言暴力逼着人们信。可悲啊！把握全部历史规律，追求乌托邦的冲动如此深入中国人的2骨髓。对此，我也有责任。为了追求语言的简练，快点完成老友尹喜交给的任务，我把话说 得有些深奥了，留下了不小的空子。而且，对天道的认识，我也讲不明白，只能谈谈朦胧的 感受。 孔子：后学当时的确被您的《道德经》及其睿智而且恍惚的文字迷惑住了。谁不想发现 天道、掌握天道、践行天道？我当时甚至发誓，早上掌握了人类的全部历史规律，就是晚上 离开人世，我也毫不后悔。但是，我只向往“天下为公” ，从未鼓吹过天下为共，更不主张 “用武器的批判”来代替“批判的武器” ！大同社会的确是我的理想，但我并未描绘出全部 的历史规律，纵然我也很想有这等本事。说实话，看到他们把马氏奉为新教主，我还真有点 嫉妒。 老子：与动物相比，人类社会有一大特点就是狂妄。人类社会，也许什么都缺过，从未 缺过志气。你的信徒说要“为天地立心，为生民立命，为万事开太平” ；后来马教的信徒说， “与天斗、与人斗，其乐无穷” ； “战天天低头，斗地地献粮” ；还要“喝令三山五岭” 。真是 一脉相承！今天的人还开玩笑说， “给长城贴瓷砖，给东海装栏杆” 。我想灭的就是这种自以 为冲霄汉的虚妄“志”气。这种志气，其实不是志气，而是对天道的骄妄。对这样的志气， 今天看来，怎么灭也不过分。中国人需要的是在天道面前谦卑、在强权面前有志气。 孔子：其实我对苛政也是无比痛恨的。我总是期待仁慈的君王，并号召人们服从这样的 仁君。现在看来，仁君没有出现，臣服的习惯倒是改不过来了。现在看来，仅有仁慈善良的 愿望是不够的。关键是从制度上落实天道秩序。 老子：今天一不留神聊了一些太大的话题。其实，我们不论当时在俗世还是今天在天上 都是凡人，不负有什么历史使命，虽然我们当年使命感都很强。还是在天上好啊！ 孔子：经过这么一聊，我又长学问了。我都自我省思，多向您请教。反正您和我现在都 是在颐养天年， 没有凡世的俗务， 来日我们再把这些话题以您的 《道德经》 为线索逐个梳理， 就算是思想体操吧！当年只有一次向您请教的机会，现在不应再错过了。下次就聊大作的第 二章吧。 老子： 好的！ 我也应该重新梳理我当年的想法。 最近， 我把第一章用白话重新作了解释， 特让我的助手打印一份，请雅正。以后各章我会陆续发给你。 天道章句之一 道可道非常道。名可名非常名。 无名天地之始；有名万物之母。 故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼。 此两者同出而异名，同谓之玄。 玄之又玄，众妙之门。 对于天道，尤其是对于人类社会的历史规律，人们可以去努力进行研究探讨。但是，天 道和人类社会的历史规律不是像人们通常所说的那样。 没有一个人可以揭示全部的宇宙秩序 的规则和历史规律。3对人类的生存秩序，人们可以用各种名词、术语去描述。但是不论用什么词汇，也是无 法全部说明白的。没有一个人能够用语言描述清楚人类生存秩序的终极状态。 一开始的时候，人类的生存秩序并没有一个具体的名称。但是，人们认识到存在这样的 秩序的时候，就冠之以某个名称，并去殚精竭虑地想象、设计、构建最理想的生存秩序。这 样做，虽然勇气可嘉，实则徒劳。 由政治经济道德等诸方面构成的人类生存秩序是演化而成的。 我们只能做旁观者和参与 者，而不能做设计者和总指挥。谁要想设计这样的秩序，并强行把社会中的每个人像棋子一 样塞进其所设计的秩序中去，那是既昧于天道也违逆天道。作为旁观者，我们既观察天道和 人类秩序中不可言状的、只能默会的根本奥秘，也观察其可以言状、能够描述的种种特征。 这个虽然听起来像两回事， 但都归根于人类秩序及其背后的天道。 这两个观察角度合在一起， 虽然听起来玄奥，甚至极其玄奥，却是我们认识和理解天道与人类秩序的入门方法。但是， 即使入了门，我们也别指望能够变得全知全能，遑论发现和掌握全部历史规律。天堂茶话之 02 不反不对孔子：伯阳前辈，为了准备今天的谈话，我把大作第二章一读再读，颇有收益。但还是 有不少地方需要您来解惑。 您的思维一向很缜密。 沿着第一章的逻辑， 您这里的意思是不是： 美可美，非常美；善可善，非常善？ 老子：大概就是这个意思。如果天下只有统治者说的才是真理，那么，这个真理一定是 谬误。如果只有统治者认可的道德观念才是美或善，那一定是丑和恶。你知道，我一向主张 无为而治。 其要义之一， 就是政府无权制定审美和道德判断的标准。 应该把发现与判断美丑、 善恶的标准还给每一个个人。 国家和统治者的任务就是创造这样一种环境， 让民众自由地去 探讨、追求真善美。比方说，像头发长短、裤脚宽窄、超女唱歌这样的事，国家还是不要插 手为好！ 孔子：不过，我有一个问题。难道统治者发现了美和善的东西不应该与民众分享吗？难 道不应该依据美德来治理国家吗？我和我的弟子们把道德看得很重。 我一向疾恶如仇。 我也 认为好的政府应该以德治国，好的政治家也应该疾恶如仇。 老子：你的看法用意是很好的，这样的意图也是值得赞许的。但是，好的意图不等于好 的结果。常常是意图越好效果越差。仅有好的意图是不够，关键要看这样的意图实行起来带 来什么后果。以德治国说起来好听，行起来有害。以为以德治国赋予国家和统治者垄断道德 标准的权利。统治者一定会按照对自己有利的道德标准来要求、规范老百姓。如果天下只有 统治者确立的那一种美德，那就一定是恶德了。就以你个人为例子吧，你的学说对历代君王 的影响比我的影响大得多。 他们把你的一些道德主张通过董仲舒、 朱熹等人拿过去变成国家 对民众的道德要求， 结果导致数千年来中国人在统治者面前抬不起头， 甚至导致礼教杀人的 局面。这非你始料所及吧？ 孔子：此言甚是。我是好心，的确有不少君王以我的名义作恶。再说，我对我身后发生 的事关心的不多。你知道，我好古而不喜今。不过，我不明白的是，为什么统治者掌握道德 标准的制定权会造成这么严重的后果？4老子：与个人不一样，国家掌握着暴力。当国家凭借暴力推行某种道德标准时，就不知 道是这样的道德标准在起作用， 还是暴力与暴力的威胁在起作用。 如果是人们对暴力恐惧代 替人们对美德的向往在起作用， 其结果必定是， 以德治国的力度越大， 社会的道德状况越差。 另一方面，道德是多元的，个人是自主的。这种自主也体现在个人对道德事务的决定权上。 即每个人都有权按照自己认定的道德标准为人处事。 国家无权把道德标准强加给个人； 个人 没有义务接受国家加强给他们的道德标准。既然个人是自主、自治的，国家就没有资格做老 百姓的道德导师，更不能做灵魂工程师。如果个人的灵魂被国家动了手脚，社会就要出大问 题，个人就要遭大殃。 孔子：怪不得呢！原来 1949 年之后的数十年中出了那么大的问题，就是个人的灵魂被 动了手脚，个人失去了审美与道德的自主权。好在这种局面正在消退。 老子：还不能下结论太早。你没听到中国大地上，国家要“引导人、教育人、鼓舞人、 凝聚人、激励人、塑造人”的宣传声仍然不绝于耳吗？你的以德治国也再次被激活。对此， 我是很担忧的。 孔子： 我当时的想法是， 国家正因为掌握着暴力才力量大。 一旦国家像我一样疾恶如仇， 用国家暴力机器去除恶务尽，天下岂有不大治之理？这是我当时的初衷。现在我有所醒悟。 不过，你在这一章里面还说些什么有无、难易、长短、高下之类的概念干什么？后来有人说 你是辩证法，你同意吗？ 老子：那是有人在附会。小马的辩证法与我沾不上边。我们那个时代没有辩证法一说。 再说， 我对辩证法也没有什么好感。 你看， 今天哪个国家流行辩证法， 哪个国家离天道就远。 辩证法在中国已不太流行了，所以，国家的状况也比以前好多了。前苏联和东欧国家已经完 全放弃了辩证法，所以这些国家也基本走上了正道。我这里是说，在自然秩序中各种事物是 互相依赖的。国家既不能够，也不应该把所有其所认为丑的、恶的东西消灭掉。这个道理， 就像有与无、难与易、长与短、高与下、音与声、前与后等概念之间的关系一样，你不能指 望灭掉了其中一个，另一个还存在。再说，在许多情形下，真善美的标准是多元的，萝卜白 菜，各有所爱。不允许反对就没有正确。既然每个人有权拥有自己的主张，就会有不同的意 见，就会有赞成和反对，不反不对。 孔子：且慢，我的看法不是这样。我认为， “天下有道，庶人不议” 。如果政府错了，老 百姓当然应该批评； 如果政府说的做的都很正确， 老百姓就应该把嘴闭上， 否则不是添乱吗？ 整天吵吵嚷嚷，天下如何大治？ 老子：现在看来，我们俩的分歧更清晰了。我认为，即使政府说的做的都对，民间仍然 有批评、 反对的权利。 况且， 对错如何判断？没有一个统治者愿意承认自己说的做的是错的。 他们永远认为自己是对的，那么，老百姓就应该永远把嘴闭上？反对的权利意味着，即使你 的看法是错的，你也有权利反对。你看人家西方宪政民主国家，总是执政党反对党并存。按 照你的逻辑， 如果执政党高票当选， 反对党就应该关门了事？中国的最大的问题之一就是听 不得、 容不得反对的声音。 反对的声音越小，离正确也就越远。 即使在基督教里，有个上帝， 就必须有个撒旦。怎么能只让赞成，不让反对？5孔子：这样说也对，我还得回去再想想。希望晚上不要吃安眠药。还有一点我跟你不一 样。我认为，政府的主张如果正确，就应该大张旗鼓地去说；如果政府做出政绩，就应该大 声地去宣传。也许是我出身的关系，我很重视宣传工作。而你欣赏的是“不言之教” 。 老子：你说的对。这的确是我们俩的差异。我主张不言之教，首先是因为天道从来不自 我宣传。好的政府应该像天道，即使做了好事，也不应该大肆宣传。况且，如果你认定个人 是自主的，统治者就不应该替老百姓做主；如果让老百姓自己做主，统治者就不应该对老百 姓事事指手划脚， 揣着糊涂装明白， 到处视察指导工作现场办公。 你看人家古巴的卡斯特罗， 一演讲就是八个小时，直到自己口吐白沫，晕倒在讲台上。这样的人一看就是暴君，既使用 物理暴力，又使用语言暴力。他知道自己做的不得人心，才靠宣传来强行兜售，用语言把你 烦死。顺应天道的举措，是根本用不着这么费劲的。为什么苏联亡了，因为苏联有宣传部， 为什么美国日益强盛，因为美国从来不拿纳税人的钱设宣传部，办官方报纸。听说过美国官 员学文件，开讨论，写心得，搞什么宣讲团、检查团、辅导团、面对面背靠背自我批判互相 揭发吗？无为而治也意味着少作宣传。 在我看来， 国家办宣传就是欺骗公众， 就是愚弄导向。 孔子：听了这么多的高见，我一下子还消化不了，得回去慢慢思索。看样子今晚非要吃 安眠药了。 老子：仲尼小弟，祝你睡个好觉！ 天道章句之二 天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。 故有无相生、难易相成、长短相较、高下相倾、音声相和，前后相随。 是以圣人，处无为之事，行不言之教。 万物作而不辞，生而不有，为而不恃，功成而不居。 夫唯不居，是以不去。 如果天下只允许有一种美的标准，只允许有一种美存在；那么这种美就是丑的！ 如果天下只允许有一种善的标准，只允许一种善存在；那么这种善就是恶的！ 这是因为即使是真善美也是在对应和比较中产生的。 要对应和比较就必须允许不同和对 立存在。 所以，有与无、难与易、高与下、前与后，都是在相互比较、相互衬托中存在，失去一 方另一方就不能成立。这是永远不变的道理。 因为这样的缘故， 圣人要像天道一样， 让各种对立对应的东西从自然现象到人们的政见 自由存在，自由发挥，彼此竞争、在共生共存中取得平衡和谐，让老百姓自己去做主而不应 人为地去加以干预，去取缔其中的一方，也不需要通过宣传鼓动舆论导向去左右老百姓，不 把自己的观点和利益强加给老百姓。 你看那天道， 它让万物自然演化自由发展而不置一辞。 它创生万物而不把他们据为己有， 为万物生长创造了条件而不恃能逞强，有这么大的功劳却不自傲。 正是因为它不居功自傲，所以其功劳才磨灭不掉。 顺应天道的政府就应该这样作为！6天堂茶话之 03 尚贤伤贤孔子：每次跟您探讨之后，我都有一种醍醐灌顶的感觉。虽然我不完全同意您的看法， 但是的确因为能与您一起进行思想冲浪而享受刺激带来的惊怵与兴奋。 对于今天的话题所涉 及到的尚贤、愚民、有为无为，都是我非常期待的。我是主张尚贤与有为的，您是反对尚贤 与主张无为的。但是，有很多人都把我们俩都主张“愚民” 。不知我的归纳恰当与否？ 老子：尚贤与否、愚民与否、有为无为的确是三个很大的话题，要想一次谈透，恐怕很 难。 说道哪儿算哪儿吧！ 免得到时脑子过于兴奋， 我们俩都睡不好觉。 我们先从尚贤开始吧。 孔子：您以反对尚贤著称，我对此很不理解。难道国家社稷不需要优秀人才吗？尊重知 识、尊重人才，给他们好的待遇， “选贤与能”何错之有？你看，华夏大地再次拨乱反正、 迈向小康，由毛时代的尚贤到今朝的尚贤来之不易，你看那一排排、一栋栋的教授楼、高知 楼、专家楼，如此胜景，我不禁心生欢喜，吾道不孤啊！但是，有人却说： “教授满街走， 博士多如狗！ ”是可忍，孰不可忍！ 老子：我听我的美国街坊说，美国的词典中没有“教授楼、高知楼、专家楼、高干楼、 部长楼” ，不设国家突出贡献奖，不任命学术带头人。政府没有封过一个院士，名片上从未 见过博导， 也从未听说美国的执政党有什么知识分子政策。 我们是否可以据此认为美国的贤 能之士都生活在水深火热之中？据这位街坊说，不仅美国如此，其他西土大国也大致如此。 我当时反对尚贤只是脑子里的想法，没有现实中的例子来支持我的想法。现在，我的看法更 加坚定了。请注意，我反对的是“尚贤” ，不反贤人。其实，你我都不是贤人吗？我反对你 我吗？ 孔子：对于美国的情形，我都没太留意，只知道那里的好大学大多是私立的。没有国家 一手操办的高考制度，多数时候连教育部都没有，国家也不给著名知识分子什么特别待遇。 您要是不解释，我真的认为您也反贤反智的。我还纳闷，您就是天下第一贤人，您怎能反您 自己。但是，您不主张尚贤，贤良如何脱颖而出？ 老子：尚贤是通过选拔任用贤能。选拔是君王按照自己的好恶来挑人。这样，通常只有 精神上跪着的人才能被相中。 尚贤的结果， 便是那些所谓的贤人竞相跪下来去争取统治者的 宠幸，然后互相争权夺利，用阴谋和伪善来达到目的。我主张通过选举和自由竞争机制使各 种贤人脱颖而出。而选举则完全排除了君主的偏好，以民众的满意度为依归。让学者在学术 的市场中自由竞争功名， 让政治家在选举的市场中自由竞争功名。 让市场来决定他们的工资 和住房。最好的知识分子政策就是不要制定任何有关知识分子的政策，对他们既不照顾，也 不歧视，让他们自由自在。 孔子：我还是难以想象您为何那么痛恨“尚贤”的思想？ 老子：尚贤是违逆天道、实行人治的专制统治的一种重要特征。尚贤的要害是把人看作 才 （材） 供君王使用。 这与其说是用人， 不如说是毁人。 人就是人， 再好的人也不是才 （材） ， 再好的才也不是人。 尚贤背后有两个东西我是断然不能接受的。 一是权力高于一切并成为裁7量贤能的终极尺度，权大学问大；二是把人当才不当人。尚贤把有才能的人变成了人做的才 （材） 。对贤人来说，祸莫大于尚贤。哪个国家比中国的贤能之士更受推崇？历代贤能成为 权力祭坛中的冤魂之众， 哪个国家堪与中国一比？尚贤到一定程度必然伤贤， 伤到一定程度 又被迫尚贤。不仅尚贤与伤贤交替循环，而且“尚”一些贤，必然要“伤”更多的贤，否则， 如何体现出来“尚”对少数统治者喜欢的贤是一种待遇？而且即使在那些被“尚”的贤，也 有很多是以被“尚”始，以被“伤”终。可见，尚贤伤贤，始尚终伤啊！你要真的爱护贤良， 就应该坚决反对尚贤。你看历史上的那些帝王与类帝王口口声声尚贤，到处搜罗人才，其实 质无非是要把贤良变成他们个人维护对权力垄断的工具。通过地位、待遇、管理、奖励让相 当贤良的人围绕着权力的指挥棒团团转，导致人格扭曲，精神阳痿。 孔子：那么，不尚贤跟“使民不争”有什么逻辑联系？ 老子：在专制社会里，贤与不贤，是以统治者的利益标准来衡量的，符合统治者利益需 求的，树为贤人，可得高官厚禄，从而名利双收。尚贤的结果，是使人们在权力的诱惑下争 做表面文章。你没有看出人们为争当公务员争的打破头，为被评上先进使尽阴招。不应该驱 使人们为可笑的功名待遇拼死竞争。不尚贤，人们就不去体制中争取功名，而是在体制外社 会上进行良性的、基于合作的竞争。尚贤与统治者的贪污腐化也有必然的联系。尚贤必然要 求有为。有为必然要干大事业。要干事业必然要从民间汲取财富。一旦制度不严，大事业对 贪官来说真是天赐良机。所以，尚贤导致官员尚钱，尚钱必然贵难得之货。尚贤与有为是产 生腐败和专横权力的最好的温床 孔子：您要求统治者不贵难得之货，反对官员沉溺于奢华，我可以理解，但是，统治者 爱好墨宝、字画、收藏有什么不好？这是他们有文化有品味的体现。难道这些承载着文化的 器物也不能展示一下？ 老子：贵难得之货的官员必然贪婪，轻则搜罗，重则掠夺。所以，哲学家，艺术家，收 藏家，美术家、文学家、诗人是不适合担任高级掌权者的。他们在这些方面的成就越高，越 应该远离权力。 你瞧瞧那李后主。 这些人的心思和能力不在为公众服务上呵！ 给你举个例子。 字画是中国的国粹，但同时又是祸国殃民助贪的利器。统治者好字画，必然要搜刮。你看看 康生。 统治者善字画， 必然要祸国，你看看宋徽宗，毛泽东。 贪官则把题字作画当作印钞机， 你看看胡长青。为什么中国人如此肯花巨资找当官的题字，而当官的对此也如此热衷，后面 有大故事啊。题字，题字，多少腐败假汝行之！可悲的是，中国人已经形成这样的文化，字 不好的官员不是好官员。你看看人家西方宪政民主国家，有这样的事情吗，哪个政治家以书 法好著称吗？最近，贪官被谋杀的事情特别多，而且大多牵涉到巨额来历不明的财产。如果 他们不贵难得之货，就没有杀身之祸了。要贪，必然要搜刮，要搜刮必然要结仇。 孔子：原来尚贤有这么多的恶果。我还真没想那么多。现在，我们再来谈谈“愚民” 。 说实话，我还真的认为，上智下愚不移。既然如此，对下愚之辈，你何必让他知道那么多。 有些大事，告诉他们，他们也不明白。既然您跟我一样倾向愚民，我心里踏实多了。 老子：请别下结论太快。你的话过半是讲给老百姓听的，鼓励他们服从统治者，不要造 次。而我的话则是专门说给统治者听的。我从不对民众指手画脚。我的字典跟你们的也不一 样。在我的字典中，愚和虚都是褒义的词。这种用法已也被很多人所接受，他们甚至把这些 看似贬义的词用到他们的名字里。 我主张对统治者要愚化， 他们别以为自己手中有权就是天8下最聪明的、最智慧的。不要以为老百姓不知道国家的很多真实情况，就对他们耍奸使滑。 统治者不应该逆天强为，不应以爵禄笼络天下，不以高调理想宏伟目标蛊惑天下，不以宏大 叙事忽悠天下，不以伟大事业驱使天下。如果我的看法占了上风，虚统治者之心，弱统治者 之志， 哪会有二十世纪一场连着一场的浩劫？不尚贤哪有反右， 不又红又专哪会有自由化分 子？尚贤导致人们在政治上的不平等， 强化人的政治面貌和身份差异， 连填表都要填上政治 面貌。历史上的尚贤到现在的评先进、树典型，已经搞了两千多年了，结果反而事与愿违。 孔子：请教，如何才能“愚化”政治家？ 老子： 我的思路是，借助合乎天道的制度， 虚掌权者之心， 让他们虚怀若谷，谦虚谨慎， 视野宽广， 听得进各种批评和反对意见， 别以为自己是全知全能的； 实其腹： 虚心了解情况， 掌握必要的知识，别让自己腹中空空，成个只会耍嘴皮作报告训示下属与百姓的政客；弱其 志：千万别树立远大志向，然后拿一己之志向去折腾全社会，不强行妄为，不起奔竞之心， 不去与天地人斗；强其骨：保持自己身心健康，信念坚定，自立而能干事，这样才能胜任为 百姓服务。心理和生理不健康的人不是合适的政治家。不虚统治者的心，他们怎么肯尊奉天 道？那些狂妄无比， 自比大救星红太阳的人心中还有天道吗？如果不愚化统治者， 凌驾于天 道之上的红太阳、 大救星就会层出不穷， 其结果不是老百姓得救， 而是被涂炭。 所以我认为， 统治者应该若愚无为。 孔子：你主张不让国家和统治者积极有为，对此，我无论如何，也不太想得通。 老子： 你的政治观是积极的。 我的政治观是消极的。 你主张统治者和国家应该积极有为， 我主张统治者和国家应该消极无为。无为，并非不为，而是不妄为，要顺其自然而不强求。 “天道”本来就是无为的， 听任万物自生自长， 不干涉，不强制。 天道要求统治者效法自然， 让百姓自由发展。所谓无为而治，就是在珍爱人的生命的基础上，尊重每一位公民的价值取 向，保障百姓的基本自由与权利。天道面前人人平等，决不可抬举一部分人而轻视乃至压迫 另一部分人。我认为只有实行无为之治，每个人充分自由，才能实现天下大治。 天道章句之三 不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。 是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为 也。 为无为，则无不治。 国家的制度设置不能根据统治者的好恶来评判任用贤良， 不要让民众去围绕着国家的指 挥棒团团转，去为功名利禄你争我夺。 政治家和官员不应该到处搜罗珍宝奇货。如果当官从政成为社会众积累财富最快的途 径，那一定有很多老百姓遭了殃。如果官民极端对立，到处都是不公不义，社会就不安定。 这里的关键是要用制度来防止政治家与官员滥用权力为己牟利。 所以，顺应天道的治国方法，是借助制度确保政治家和官员虚心谨慎，精神充实，用制 度来防止政治家逆天强为、好大喜功，要求他们对天道对个人的自由信念坚定，决不能用智 术和贪欲来驱使百姓。 有了这样的制度安排，那些蛊惑人心的学说，怂恿暴民的贼子就无法得逞了。9总之，国家的制度，政治家和官员的行为都应该以天道为依归。顺应天道来治理国家， 让天道自行运行，哪有治理不好的道理！天堂茶话之 04 宪政天道孔子：我有个说法：仁者乐山，智者乐水。这句话常常被后世文人所引用。读罢《道德 经》第四章，我又想起了这句话。如果说《论语》处处见仁， 《道德经》则处处现智。在您 看来， 水简直就是天道的代名词。 在本章中， 您用来形容天道的， 是一连串的带三点水的字。 我想这大概不是偶然吧。我是乐山派，是“仁”的始作俑者。您是乐水派，也是至尊的智者。 相比于山之“刚” ，您显然更欣赏水之“柔” 。我知道，您对我鼓吹的仁是有微辞的。 老子：你这个观察的确到位。你和你的弟子对山的确有偏爱。孟子说你登东山而小鲁， 登泰山而小天下。泰山孔庙更有对联更把你比作圣贤中的泰山。你对水也有些感慨，如“逝 者如斯夫”之类，但你心中的向往却是山。 孔子：也许是因为故乡有泰山的缘故，我的确对山有偏爱。把我比作泰山，那是后世文 人的奉承。言归正传，您在这里为什么总是用带水的字如_、渊、湛来形容天道？您为什么 认为水代表了天道的特性？ 老子：就像你偏爱山一样，我真的偏爱水。山只是刚，水是又柔又刚。山之高可测，而 水之深则常常不可测。对水的特性，我们以后可以继续讨论。但是我真的想不出什么能比水 更似天道了。天道是看不见摸不到的。我们只能根据自己的理解、体验和想象来把握。天道 就像一个水做的容器，永远不会满粒换崧纾挥斜呓纾床怀錾钋场Ｋ此瓶盏模 像海洋一样无所不包，它源远流长、绵绵不绝。 孔子：您说的还是太抽象。我对形上层面的辨析虽有兴趣，却不太擅长，更关心的还是 在形而下的人间事务上。您能否结合人间事务说说天道的妙处？ 老子：你问的好！我也不是那种一心探究针尖上能站几个天使的学究。我追求的是形上 与形下，天道与人事的贯通，努力从天道的角度来观察理解人类事务，再从人类事务自身去 把握无处不在的天道。这是一种双向的互证。其实，你看看，我们春秋之际的哪个学派不都 是在探山水之间， 究天人之际？那个时代的全部思想最终都还是落在政治哲学上。 你我都不 例外。在人事问题上，我的兴趣比你的要狭窄得多。就是说，我只关心有关公共事务的公共 哲学，对婆婆妈妈父父子子的事情，甚至个人修身立命的事情，我都不愿多费心思。我心心 念念的是如何找到一个合乎天道的政治秩序， 如何防止统治者胡作非为， 如何把掌权者纳入 天道的框架之内以防止专横的权力涂炭百姓。我在体制呆了那么长时间，专权滥权的事情， 看到的，读到的实在是太多了。所以，我后来才决意走出体制并答应关尹留下所思所得的文 字。说到这里，还得谢谢尹关长。要不是难却他的盛情，也就没有这《道德经》了。 孔子：您长期担任国家档案馆长，看到的内部文件一定不少。我在鲁地，虽对苛政偶有 耳闻，毕竟有限。所以，我才一心为跻身官厅用自己思想济世救民而周游列国。为了进入体 制内，我冒着舆论的批评去见南子。现在看来实在是羞愧。您都官至正部级了，还一心要出10来。我却一心想进入并拯救即将坍塌的旧体制，实在是自不量力。 老子：这也难怪。政务不透明，传播不发达，你们在外面看到的实在是有限。我之所以 出来，不是我不肯为国为民效力，而且这个体制实在是没有指望了。你不是说过“邦无道， 富且贵，耻也” ，你这话说的太好了。可是要拒绝高官厚禄这样的诱惑实在是太难了。周朝 无道，百姓受苦，我还做了那么长时间的高官，享用纳税人的税赋，却为虎作伥，实在是应 该脸红。所以最后一咬牙一跺脚，我走人。 孔子：当时听到您出走的消息，我还以为是谣言，并为您感到后悔。听您这样一说，我 当时念念不忘想兴灭国继绝世，现在看来实在是太幼稚了。我只看到一个个乱邦，没有想到 整个周朝都是一片乱世。其实也是，如果一个筐子里面多是烂鸡蛋，整个筐子的宏观状况能 好到哪里？还是我眼界有限啊！不过，即使在当时，您的天道思想也已经对我产生了很大的 影响。我虽然没有能力像您那样从形而上的层面剖析天道，但是，我一直把天道看作是衡量 一个国家的政治正义的最高尺度。可是，对于如何实现天道和人事的结合，我却没有多少心 得。 老子：如果让我一个字来概括中国的传统，那么这个字就是“道” ，如果用两个字来概 括，这两个字就是“天道” 。你表示过， “朝闻道，夕死可矣！ ”你对天道这样的执着，感动 了很多人，当然也包括我。至于如何将天道用于人类事务，借用一下当今中国的流行词，这 就是“宪政” 。宪政，究其根本而言，就是合乎天道、顺应天道所演化构建的政治秩序。西 方人说，宪政，是合乎自然法的演化构建的政治秩序。你不妨把美国当初的独立宣言找来看 看。 孔子：我当时一心想干的大事之一，就是宪章文武，把文王武王时代政治秩序的精华用 文字提炼出来，传承下去。这件事情我力有不逮，未能完成。好在宪章、宪法、宪政这样概 念流传下去了。直到今天还能发扬光大，也算是我的一个交代吧！但是，至于天道、宪政以 及公共事务，它们之间是什么关系，我还没有想明白。听听您的高见！ 老子：我试着给你说说。近年来中国大地的宪政讨论也给了我不少的启发。承载天道宪 政就像一个无限大的容器。 与任何有形的容器不同， 这个容器是没有边界的， 能够滋生一切， 而又能包容一切。有了宪政，一切政治活动就有了规范，政治家就不能胡来胡去。这个无形 的罗网束缚了统治者的手脚， 这样才能给老百姓足够多自由自在的空间。 如果一个政体严严 实实密不透风，统治者想大有为，就没有包容性了，也就没有给百姓留下多少自我生存的空 间。所以，按照天道的要求，统治者应该至柔无为，把行动的空间，尽可能留给每一个人， 让他们自由发挥、自由创造。这样社会才有动力、才有活力，百姓才能和平安宁，安居乐业。 所以，承载天道的宪政像水一样，可柔可刚，对掌权者刚，对百姓柔。 孔子：那您所说的“挫锐解纷、和光同尘”与宪政有什么关系？ 老子：在我看，天道是夜空，你不知道它的边际；天道是柔水，你不知道它什么不能包 容。宪政在政治生活中的作用与天道一样。符合天道的宪政就像水与夜一样，有极强的包容 化解能力。它立足于尘世，贴近生活。它虽没有远大的目标、崇高的理想和具体的纲领，却 能把价值融入一系列的程序规则中， 并以此来规范政治生活。 它却通过有限政府、 言论自由、 多党竞争来挫掉统治者的锐气，制止他们独断专行，通过宪法程序、分权制衡来解决权力斗11争，肯定政治家人性中追求高尚的一面，同时也正视和提防其人性中的幽暗，所谓挫其锐， 解其纷，和其光，同其尘。只有挫掉统治者的锐气，才能保住百姓的锐气及其背后的创新精 神。宪政的重要贡献之一，是把暴力逐出了政治生活和权力斗争，其方法是杜绝独断专横的 权力， 允许反对的声音和力量， 废掉由上而下的选拔， 推行由下而上的选举。 无论是光明的、 灰暗的，清明的，幽暗的，作为天道的宪政制度都能容纳，所谓大道容众，大德容下。宪政 是针对统治者的，是管教约束统治者的。宪政对统治者来说是一个牢笼。只有把统治者关进 宪政的牢笼， 才能把专横权力的危害降至最低限度。 天道通过宪政落实了， 政治家就安全了， 老百姓也安宁了， 法治也就确立起来了， 繁荣也就随之而来了。 所以， 宪政的理念特合吾意， 道德经只有一个靶子，那就是掌权者。我的告诫是说给掌权者听的，不是说给老百姓听的。 背离天道没有宪政的社会， 可以把老百姓表面上管的服服帖帖， 却解决不了统治者内部 的权力纷争。统治者也常常锐气冲天，豪情万丈，不可一世，常常干出许多不可思议的蠢举 恶行来。历朝历代，古今中外，管老百姓易，管统治者难。把统治者管住了，天下也就大治 了。所以真正的大治，不是看老百姓是否被管的服服帖帖，而是看统治者是否被管的服服帖 帖。 政治家气量越小， 生民的自由就越少， 政治秩序的包容度越差， 社会的安宁程度就越低， 不乱象横生才怪呢? 孔子：我心目中的政治秩序的最高境界，于远是尧舜之治，于近是文武之治。可是您却 认为天道早在三皇五帝之前就有了，难道天道先于所有的先王吗？ 老子：我至今仍不知道天道是如何产生的。似乎也没有人的答案能让我满意。但是，我 认为，天道先于三皇五帝，高于任何世俗的权力。一切人间的帝王，哪怕是民主政治之下的 人民主权都在天道之下。宪政所承载的天道先于一切统治者，也高于一切统治者。有人说， 自然法是西方宪政的高级法背景。我要说，天道是中国宪政的高级法背景。而且，我理解， 自然法只是天道在西方的名称，两者在根本上并无区别。当统治者违背天道的时候，他们终 究会收到天道的惩罚。 统治者的好坏与其尊奉天道的程度承正比。 我期待在中原大地上宪政 早日实现，天道尽快回还。 天道章句之四 道_，而用之或不盈。渊兮似万物之宗。 挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮似或存。 吾不知谁之子，象帝之先。 天道是虚空无形又永不谅模瞧涔τ萌词俏耷钗蘧　⑽薹ㄏ蘖壳矣牢拗咕车摹Ｋ 无形无象，无处不在，没有边际，它无时不在，无始无终。 它能消解专横权力的锋芒，化解权力斗争的血腥，分享人性中的光辉，正视人性中的幽 暗。它深不可测，广不可量，似有非有，似无非无，是万物之母，天地之源。 。 我虽然不知道天道是如何产生的，但是它绝对先于且高于一切人间的帝王。天堂茶话之 05 生而平等孔子： 您知道， 我是最主张仁政的， 从来都是以仁义道德作为要求君王的最高道德准则。12可是， 二十世纪初有个叫周树人的反叛书生， 却在一本叫做狂人日记的畅销书中说我主张的 仁义道德背后都是吃人二字， 这对我真是天大的冤枉， 真是好心无好报啊！ 您也说天地不仁、 圣人不仁，难道真的不应该主张仁政吗？我相信，您同那个姓周的竖子不同，不是冲着我来 的。但是，为什么会有如此的巧合，你们都对“仁政”不以为然？ 老子：你说那位姓周的文士，我也有耳闻，听说他颇有才气，但是有证明说他的确是火 腿门丑闻的主角，所以对他的东西未多加关注。我承认，你主张仁政是一片好心。但是，在 现实社会中，好心与好报，意图与结果之间并没有直接的因果。不是像你说的那样，你要仁 政，仁政就来了。再说，你要的仁政只是一个结果，对于其前提是什么，你并未深究。我说 天地圣人不仁是在你鼓吹仁政之前，也的确不是针对你的。 孔子：实话说，我对您主张不仁也是很困惑的。有人批评您的学说是不讲道德的权谋之 术。对此，我难以置信。您比我超脱得多，放着高官不做还走出了体制。凭您的境界，打死 也不会去做君王之师，所以犯不着去为他们谋划权术。您看轻仁政一定另有原因。 老子：谢谢你同情性的理解。你的仁政学说，听起来不错，但是有个前提我不能接受。 那就是，你主张人与人之间生来就不平等，上智下愚不移。只有人与人之间真的不平等，才 需要仁政。仁政的本质就是对一些人的偏爱，而不论这些人是弱者还是强者。如果对所有的 人都一视同仁，那也没有所谓仁政了。主张仁慈似乎没有错，但是认为人与人之间生来就不 平等那就大不对了。 孔子：是，我的确认为人与人之间生来就不同。有生而知之者，有学而知之者。难道您 也认为，人生下来，十个指头就应该一样长吗？再说，纵然仁政行不通，在口头上说说总不 是坏事吧？ 老子：我的确认定，天地不仁、圣人不仁。需要声明，我这里讲的圣人，不是你所说的 君王，而是拟人化的，理想的、合乎天道的、正义的政治秩序或政体。当时政治学还很不发 达，术语很少，只好用圣人来指称。同时对你的三纲之说，我也是不赞同的。因为你主张的 君臣父子夫妇关系都是建立在人格不平等基础之上。 所以， 我是不会用君臣父子夫妇这类概 念的，不信你查查我的书，找不出一个“臣”字。我说，圣人不仁，以万物为刍狗，其意思 是，人与人之间生来就是平等的。理想的政体没有必要对一部分人去格外仁爱。否则，必然 是爱有差等，人与人之间的不平等就被制度化了。所以理想的政体对待民众，就像天地对万 物一样，一视同仁，不分贫富贵贱、士农工商、男女老幼。如果需要对一部分人格外偏爱， 那就说明政治制度出了问题，社会自动平衡的机制被权力破坏了。制度出了问题，才需要用 假仁假义，这无异于把从羊身上拔下来的毛，在克扣大半之后又一本正经地植回羊身上，以 示对羊的仁爱。真正的解决方案是修正不合天道的制度，而不是加剧人与人之间的不平等。 还有，你误解了我的意思。我说人人生而平等，并不是说人人生下来都一样，指头一样长， 个子一样高，一样美丽，性别也应该一样。我会提出这么荒谬的主张吗？我要说的是人人生 而平等，同时也生而不同。 这里的生而平等，是指人人具有同等的尊严、 价值、 权利和自由； 生而不同，是有高有矮，禀赋也各有不同。说人人平等不是说人人的工资都一样多。那是你 的不患寡而患不均的平均主义。所以，生而平等与平均主义不能混为一谈。恰恰是平均主义 破坏了人与人之间的平等。 因为平均主义要求付出程度不同的人得到相同的报酬。 平均主义 的制度是最不人道的，它根本就否认个人的尊严和价值，不尊重个人的创造。13孔子：您的这些观点听起来很耳熟，好像他们凡界的一些人称之为西方自由化观点。好 在您不仅走出了体制，而且走出了凡界，这么老了，更是无所畏了。 老子：别给我戴帽子贴标签，我们那个年代哪有这些词。说天地不仁、圣人不仁，的确 很不中听。不过，你想想，如果天地认为羊是弱者，就对其格外照顾，草随便羊吃，也不许 狼碰羊一根毫毛。其结果是草让羊吃完了，狼饿死了，羊的自我平衡也失去了，这是羊也就 大难临头了。所以，跟社会发展阶段论一样，你这种意图伦理，很是动听，但结果却是灾难 性的。天地不仁，正是天地的大仁之处。正因为不仁，看待万物都是如一，所以才是真正的 平等、公正，所以才是真正的大仁。所谓，大道不称，大辩不言，大仁不仁。用仁爱悲悯来 形容天地，是人对天地的移情。政体对民众不能有厚薄之分。我也给你扣顶帽子吧。你的仁 政学说听起来与阶级斗争学说颇为合拍，主张把人划成不同的阶级或等级，对不同的阶级， 施以不同的仁爱，所谓“刑不上大夫，礼不下庶人” 。把人们划分成阶级，就是制造人与人 之间的不平等。也许这顶帽子有点大，别当真。 孔子：您对我的批评虽有道理，但是您的主张听起似乎有点像社会达尔文主义，有纵容 弱肉强食之嫌。 老子：那你再听我往下说。现在地球上有五六十亿人，一百五十年之内，这些人都将死 去。所以，天地让众生必死，你没有必要骂它不义；天地滋生万物，你也没有必要夸它仁爱。 在我的政治哲学中给仁慈留有位置。不过，与你不同的是，我给仁慈留的位置不是在政体层 面上的，而是在民间的日常中。仁，顾字思意，是两个人之间，或者是私人之间的事情。不 能把私人的私情任意转换成个人与天道之间的事情。 政府的职责是依据天道维持正义。 这种 的正义有时可能有冷酷无情之嫌。但是，如果把人情和天理法条混在一起，就没有正义了。 以人情办案，谁可怜就判谁赢，这样还有正义可言了吗？面对无情的天道与政体，人与人之 间是有情的。正是人与人之间的仁慈之心，我们才要努力设法摆脱弱肉强食。所以，尊奉天 道的政体应该大力鼓励民间的慈善。这样才又有正义，又有仁爱慈善。你知道，在我的吉祥 三宝中，慈是一宝。我也是主张仁爱的，只是跟你的层面不同。 孔子：如果你也这么看的话，要是让政府来直接大行慈善的仁政，岂不是效果更好，效 率更高吗？ 老子：这样的看法，貌似有理，其实大错。如果你的说法成立，古今中外，各国政府都 应该设立一个慈善部。以此命名的政府机构，我还从来没有听说过。你听说过哪个著名政治 家， 同时也是著名慈善家吗？我没有。 政府的使命是正义， 不是慈善。 民间人士可以行慈善， 但是却不能强行正义。你抓住一个小偷，为了正义，你亲自判他五年徒刑，那叫私设公堂。 所以政府的职能与民间人士的作用不能颠倒。 不信你看看中外历史， 当政府禁止民间慈善的 时候，那就是正义最短缺的时候。你听说过反右时期、文革时期社会上还有一群频繁活动的 德高望众的慈善家吗？再说，由政府来行慈善，势必要花纳税人的钱，这对纳税人就多了一 层负担。如果官吏乘机渔利腐败，这样的慈善反而为掠夺民财提供了借口。其结果是善心酿 成恶果。而民间办慈善，花的是慈善家自己（找来）的钱，民众的负担没有增加，官吏也无 机会渔利。 岂非两全其美？一个社会中慈善家越多， 正义也就越多。 对民间慈善的限制越多， 公平和正义就越少。当一个社会需要政府来行仁政的时候，正义就消失了。 孔子： 这样一说， 到也颇有道理。 我的后生们一直呼唤的是圣君贤相，仁政爱民。可是，14几千年过去了，仁政还在飘渺不见，为什么呼唤仁政却反而离仁政更远？我也为这事纳闷。 您这才把问题讲的非常透彻了。 可是， 您为什么不在道德经中也这样直截了当说出人人生而 平等的主张？ 老子：这个问题问的很好。我先从最不重要的原因说起。一是我当时一心急着西行，省 一个字算一个。 当时也没有电脑， 哪像今天打字这么容易？二是我当时的想法的确也没有今 天这么清晰。我们毕竟是那个时代的人。三是当时的政治和舆论环境很不宽松，绝非我们这 里的天堂可比。我只好正言若反，正话反说，以反为正。我当时也担心会造成误解，留下骂 名。但是，我也相信一定会有后人看的明白。果然，还真有不少人把我正话反说的地方一个 个都挑出来了。再说，你看看，杨朱老弟只是为捍卫个人的正当权利说了两句真话，就被你 的孟大弟子，说成无父无君，禽兽不如，结果也一本完整的著作没有留下来。集体主义政治 哲学从此在中国占了上风。我当时要是正话正说， 《道德经》恐怕就是没有文本的传闻了， 连充当反面教材的机会都没有了。你再想想，杨朱与孟子的分歧是什么？杨朱主张，不论是 天王老子，一律平等，而孟子认为君臣父子的不平等是天经地义。你的仁政学说与我的天道 主张之间的分歧，也盖出于此。 孔子：您说的这些，与理，我无法反驳，与情，我还是有点难以接受。我每日三省我身。 今天恐怕要多加几次了。为了求道，我是不耻勤问、见贤思齐的，以后还是请您多多赐教。 这不是客套话，是满身虚汗之后的肺腑之言。 老子：三省我身的确是很好的美德。我们还是平等交流，有话直说吧。这样的思想操练 对我来说也是一个重新整理思绪的难得机会。咱们下次接着聊吧！ 天道章句之五 天地不仁，以万物为刍狗； 圣人不仁，以百姓为刍狗。 天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出。 多言数穷，不如守中。 天地之道，是自然正义的化身，公正而中立。 理想的政体，承载着天道维持正义，对所有的人一视同仁，因为人类作为造物，生来而 平等。 天地之间就像风箱一样， 虽然空空却有无限能量。 正是这样的空旷才为芸芸众生充分发 挥其创造性潜能提供无限空间。对貌似空空天道越加尊重，得到回报就越多。 掌权者们：你们与其喋喋不休、口若悬河，还不如默默领略、守护貌似空空的天道!天堂茶话之 06 道若女神―为什么没有自由男神？孔子：为准备这次谈话，我预习了您的第六章。研读过程中有两点感受：一是我们在性 别问题的看法可以说是针锋相对； 二是不解在您的哲学中为什么给女神乃至女性那么高的地 位。我是追求天道的，不是追求女神的。难道天道与女神就不能区隔开来吗？15老子：确如所言，在男女问题上，我们的看法确有霄壤之别。我们先把这一系列大问题 搁一边。等会再论。我也有个疑问：你为什么把男性抬的那么高，把女性置于绝对顺从的地 位？ 孔子：我的确认为，女不如男。历史上哪一位圣明的君王，从远的三皇五帝到我们那个 时代的文武二王，哪位不是男性？论学问思想，看看您和我哪个不是男性？您再看看，我三 千弟子中哪个是女性？ 老子：我不否认有许多伟大的男性，但是同样也有很多伟大的女性。不过，令我困惑的 是，你一方面把伟大的男性看成是全能的，但同时对于处理与女性的关系很头疼，甚至很无 奈？既然像你这样的男性拿女性都没有办法，那男性的伟大能力又体现在什么地方？ 孔子： 您真是一针见血呵！ 拿女人， 我可真是没有多少办法。 我是说过女子与小人难养， 亲近不是，疏远也不是，可是生活又离不开他们。弄得我好生为难！请问您有什么高招？难 道我应该把女性都奉若女神吗？ 老子：你真是苦大仇深，让人同情。为了讨论方便，不妨把你的对女性有无不成远近不 成的处境称作“孔丘难题”吧！从后世对你的“女人论”抱有同感的人数来看，被“孔丘难 题”难住的人可不是少数。我觉得造成孔丘难题的根本原因是你对男女问题的看法，解决孔 丘难题的办法在于调整你的看法。另一方面，我可不是说女人都是女神。每个人女人身上也 许都含有女神的因子， 区别是在女神含量的多少之分上， 也许你碰巧赶上的都是些女人含量 比较低的， 也你总是想以刚克柔， 结果被反克。 如果你要是像我一样， 放弃以刚克柔的想法， 也许你的处境不会那么惨。 孔子：我到没有想到这一层面，请细细说来。 老子： 因为你处理男女关系问题的出发点是男性比女性绝对高明， 所以女的应该绝对服 从男的。如果这一出发点成立，就不会有孔丘难题。如果这一出发点不成立，你就会被孔丘 难题所折磨。你不仅认为男胜女，而且认为刚胜柔，硬胜软，阳胜阴，雄胜雌，乾胜坤。再 说，即使往往你能证明你比女性高明，她仍然就是对你不服，她行她素。你有理没人听，怎 么办？ 孔子：我的确是这么认为的。在人类社会，能力差的应该服从能力强的，女的应该服从 男的，儿子应该服从父亲，臣民应该服从君王。 老子：可是。我看到情形常常与你看的相反。至少，你太轻视了你不看好的那一面中所 隐藏的更大却无形的力量。所以， 面对女性， 当你碰到软钉子、 软力量时， 你就没有办法了， 却有不肯认输。 孔子：在上面提到的几对范畴中，我的确坚定地站在前者一边。您是说， “孔丘难题” 根子在我的宇宙观里。我还真的没想那么深。 老子：如果让弗洛伊德来分析我们的主张。他一定会从与性有关的精神分析角度看。这16也有一定的道理。人们对一切问题的看法，尤其是政治哲学，在一定程度上，是出自其对男 女问题的看法。 你的政治哲学和修身齐家哲学就是建立在男性本位男必胜女的看法之上。 所 以，你的政治体制是为圣贤的父权设计的。但是这种体制难题是它没法对付小人，而且会把 最高统治者变成小人。你的修齐治平哲学没法对付女人，疏远也不成，亲近也不成，而且常 酿成后宫之患。我的看法则大不相同：在阴与阳、柔与刚、女与男等类似的对应范畴中，我 倾向于前者，你倾向于后者。由于后者与皇权的结合，你的学说完全占了上风，成了主流显 学。我这一派的倾向完全被逐到了荒郊野岭。 孔子：这种解释倒也新鲜，我要回去好好想想。我们再回到一开始的问题，那么女神与 性与天道有什么关系？ 老子：既然我们都认为天人相通，甚至天人合一，那么，我认为，男女之事与天地宇宙 也是相同的。我们不妨从人类的繁衍来反观万物的创生，从母亲来理解大地母亲。我在一定 程度上是通过理解女性生殖力来观察整个宇宙的创生过程，于是形成了‘道’的概念。道与 万物的关系是“母”与“子” 。女性的身体本身就是人类通往自然的桥梁。母体把无生命之 物转化成有生命之物。道、水、女性之间的类似性。曹雪芹说，女人是水做的，人们可以从 风月场上去理解，但是我更倾向从形而上的层面来理解。他们都是中空的，貌似空洞无物， 却有无限的包容、造化能力。道是空的、阴的、柔的。水不是空的，但是却没有什么东西搁 不进去。所以我乐于水、崇女神、敬天道。 对女神及女性的尊重， 能够帮助我们更好地领略自然及其造物的美妙与神奇， 更好地体 悟宇宙中的阴与阳的力量。我是从宇宙、天道、万物创生的层面来看待女神、女性的。当我 看清了之后，我不仅不敢轻视她们，而且崇敬她们。 一切生命都是由母体孕育出来的，万物都是由天道造化出来的。所有的种族，所有的性 别都是女神的子孙。 所有世界各地的无不崇拜女神， 把她当作我们的祖先， 赞她为万物之母。 在每个文明的遗迹中都可以找到女神的雕像、塑像或画像。各个文明的女神形象无不饱满、 丰腴，象征着丰盛与自由。女神更被看作是天道的使者承载着自由与正义。我景仰女神，因 为她就像天道一样。 孔子：我们的文化传统中的确出现过不少女神，可惜，后来对几乎全部被湮没了。按您 的解释，我的确负有一部分的责任。我在《论语》中就表明了自己不信神的态度，更不用说 女神。这只是我的私人态度，没想到后人们拿着《论语》治天下，甚至竟有“半部《论语》 治天下”的说法。 老子：依我看，后面还应该有半句：半部《论语》毁天下。汉以后，每个统治者都按《论 语》治天下，可是仍然有兴有亡。所以，治也《论语》 ，亡也《论语》 。当然，你负不了那么 多的责任。我们都只能对自己的文字负责，很难为思想的后果负责。 孔子：谢谢您的谅解。就算是能从这个角度展示了天人相同之处，重建了人与大地母亲 这个纽带，我们如何能够看到阴柔的内在力量？ 老子： 你知道玄牡与玄牝是对应的。 玄牡是外露的， 充分展示的， 给人感到阳刚的力量， 是绝对外向的，其崛起与张扬，意味着其中目的导向的和行动导向。没有目的，没有行动便 无所作为。其崛起，如果是有使命的和有行动的，那就不可能是和平的。如果是和平，那么 是崛起徒劳的，没有使命的空炮，满足自己的幻觉而已。有目标，就有使命，有使命就有行17动，有行动，就有碰撞。玄牝则不同，是含蓄内敛的，其能量是不可见的，柔不见骨，却能 化阳刚与无为之中。其结果是无为而无不为，不战而屈人之兵。你崇尚玄牡，看重其突出而 有形的能量，认为刚必克柔。你的阳刚论至今还是现行主流政治哲学的基础，认为自己的玄 牡无所无能，到处用刚用强，总是以力服人，认为自己天生就是统治者，而不求得被统治者 的同意，根本无视软力量的存在。历史上的专制者无不用刚用强，自以为不可一世，其结果 又如何呢？阳刚论本质上是为暴政撑腰的政治哲学。 孔子：这么说，对玄牝的软力量，不仅不能轻视，而且要膜拜？难道我们大男子也要如 此吗？ 老子：宇宙中有两种相生相成的力量。它们之间无所谓胜负。你只看到宇宙中的一种力 量，即使看到另一方的存在，也不承认它的力量，而是认为一方绝对压服另一方。其结果是 阴阳失衡，带来皇权之下父权独断的一统专制秩序。我的哲学是试图恢复阴阳平衡，重建天 道之下男女相依的自由平等宽容多元秩序。 我对女神的崇拜源自我对软力量的惊叹。我以为，对于女神，不仅女性崇拜，男性更崇 拜。 不信女神的国度是什么国度？是独裁的国度！ 不信女神的时代的是什么时代？是极权的 时代。 不能想象， 某个专制者会把自由女神揣在心里。 法国有幅名画叫 “自由女神领导人们” 。 似乎不论男女，都愿意接受自由女神的领导。如果是自由男神，肯怕很多男性就不服了。所 以，古今中外，我还没有听到有自由男神、正义男神一说。掌权者，尤其要敬重女神。自由 的人们要追随自由女神！ 孔子：由您的这种理论来引申，眼下的中国正需要一个能够创生自由与正义的女神，把 天道转化成正义的政道，自由和谐的政治秩序由中产生？ 老子：这样的引申到也甚合吾意。对女神的崇敬是有深厚的政治哲学内涵的。如果我们 都是女神的后裔，那就意味着我们生而平等，生而自由，自主且自立，享受不可剥夺的生命 权、财产权和追求幸福权。如果我们崇敬女神，尊奉天道我们就反对用刚、用强，用强制， 用暴力来解决问题。 你敬重女神， 就是重新确认你的生命， 你的世界， 你的自信和你的未来。 孔子： （喃喃自语）为什么就没有自由男神、正义男神呢？ 天道章句之六 谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。 创生天地万物的道与繁衍人类的女神与是永恒长存的。 天道就像一位玄妙的母性。 其创 生的能力绵绵不绝，悠悠不尽。天堂茶话之 07 益？处下居后―为什么政府与掌权者不该有既得利18孔子：有一个问题，一直困扰着我：世上的人私心都这么重。尤其是掌权者更是常常以 权谋私！对此，我一直想不出好的办法。要是天下所有的人，不论朝野，都放弃自私利己之 心，那天下不就没有纷争了吗？可是，我始终找不到满意的答案。想听听您的高见。 老子：这的确是个困扰着人类的大难题。我这么理解的：包括人在内的一切生物都是生 活在天地之间的。天地是永生的，而每个生物的寿命是有限的。天地不是为自己的，但是却 为每个生物提供了生存空间。生物与天地不同，完全是为自己而生的，其私心也就由此产生 了。可见，私心是扎根在每一个活物的本性中，落实在每个活动的本能上。所以，不会见到 这样的情形：一种树，它自己不长，替别的树长；一种动物，它自己不活，替别的动物活着。 私心，是一切活物存在的前提。当然，有了私心，就有了纷争，有了纷争，也就有了冲突。 真正的难题是，如何以私心的存在为不可改变的前提下，来缓和与解决由引起的种种冲突。 人们可以对私心有很多的忿恨，但是，无数例子表明，试图消灭私心所造成的灾难性后果远 远要大于认可私人所带来的麻烦。 孔子：我知道，您又是在暗批我们儒家的崇公抑私的立场。就我个人而言，我对私是比 较反感的，更欣赏的是廓然大公，爱世克私，当然还没有走到要废除一切私心的地步。至于 要灭人欲的晚宋理学，尤其是朱熹，走得太远了。他的主张，不是我的主张。我虽然已不可 能把他逐出儒门，但是要跟他划清界限。 老子： 虽然今天仍有很多人欣赏朱熹的学问， 但是， 把私欲一刀切的主张与权力一结合， 其后果就是灾难性的，以至到文革期间还在批私字一闪念。检验学问，有两个尺度：一个是 从学问自身看学问，一个是从政治后果看学问。如果是纯粹的学问，用前一个尺度就够了； 如果是可能产生政治后果的学问，我认为后一个尺度更重要。 孔子：再回到正题，既然私心挥之不去，那么应该如何对待呢？ 老子：对此，不妨再从天地与万物之间的关系的角度看。政府相当于天地，芸芸众生相 当于万物。由每个个人组成的芸芸众生都是有私心的，这是他们活着的前提。追求自由与幸 福是他们的本性。民众有私心，是最正当不过的，但是政府和掌权者不能有私心，不能有自 己的既得利益。 否则， 如果允许政府及其官员把自身的私利最大化， 那老百姓还有什么活路？ 如果老百姓没有活路，政府、统治者还有活路吗？要知道，政府不是政府首脑和全体官员的 政府，而是全社会所有成员的政府，是公众的政府，不是私人的政府。执政的人只是公共权 力的代管者而非所有者。所以，在那些位置上的人若拿公众的授权去谋私，是不道德的和因 而应当被制止的。百姓有权根据自己的私人（自身利益）对政府提出种种要求，哪怕是不合 理的要求。 政府可以对那种相互冲突的要求加以平衡， 但是不能根据自己的私心来行使公共 权力。 孔子：可是，怎么才能让政府放弃既得利益让有权者克制私心？有什么解决办法？ 老子：这是最大的难题所在，也是政府与天地不一样的地方。天地是自在的，而政府却 是由芸芸众生中一些人士组成的。掌权者也是人嘛！用经济学家的话说，掌权者也是经济人 嘛！人非神仙，孰能无私？政府的性质与使命不允许掌权者有私，而掌权者作为凡人注定有 私。而且，掌权者作为活生生的个人，权力越大往往私心越重。 我的解决方案是： “居后处下” ，政府要“后其身，外其身” 。在利益问题上，理想的政19府与执政者应该效法天道， “居后”不争，彻底放弃自己的既得利益，弃绝一切与民争利的 念头。但凡遇到利益，让民众在前，自己在后。只有这样，只能得到民众由衷的认可。 暴政则不然，其特点是统治者“居先” 力争。 但凡有利益产生， 掌权者总是冲在最前面， 把最大的利益装进自己的兜里，给老百姓一点残羹剩饭，让他们相互哄抢，甚至还要抽税。 在暴政之下，掌权者为了把自身的利益最大化，便强迫老百姓去除私心，还动用国家强力机 器与老百姓争利。结果，在每个回合中，老百姓都是输家。当老百姓输到没有可输的时候， 就揭竿而起，由载舟到覆舟，政府和掌权者变成输家，而且输到身家性命难保。中国的哪个 王朝不都是这么结束的？ 孔子：您把“居后”已经说的很明白了，那么， “处下”是什么意思？ 老子： 所谓“处下” 的意思是，政府与统治者不能把自己看成北斗， 把老百姓看成傻冒， 自己高高在上，把老百姓牢牢地踩在脚下。政府与执政者要对民众要有敬意，要甘居下位。 一旦承认每个人自私的正当性， 就意味着承认每个人是自身利益的最佳判断者。 个人最知道 自身的利益何在，不需要政府在那里指手画脚，告诉农民种什么，告诉工人造什么，告诉学 者写什么。政府与掌权者根本就不是全知全能的。凭什么权大学问就大，什么都懂，事事都 要指挥、领导？政府应该跟着老百姓走，不能假装有能力做老百姓的带头人，去给老百姓指 明方向，不能搞“我挥手你前进”的行为艺术。政府应该听老百姓的，而不是相反。理想的 政体通过制度让老百姓通过选举、代议或媒体告诉政府该做什么，给政府指明工作方面。政 府及其官员不过是公仆。 应该是公民挥手， 公仆前进。 只有在专制暴政之下， 才是领袖挥手， 臣民前进。 “居后处下”与“后其身，外其身”的意思，归结起来，就是政府不要有私，不要逞能。 要明白， 政府不是依靠自身的力量来治理国家的， 而是依靠天道的力量和民众自立自为的能 力来治理国家的， 因此就要给老百姓最大限度的自由就应该尊重公民的自主权利， 不去干涉 他们的私人生活。 政府必须把自身局限在公共领域中的公共事务范围之内， 抽身于私人事务 和私人领域范围之外。 孔子：您这里爱用“政府”这个词。可是， 《道德经》文本中，您爱用“圣人”的说法。 可以互换吗？如果可以互换，那是否有人治的嫌疑？ 老子：你问的很好。现在看来，用圣人指称政府，的确有人治的嫌疑。可是，当时又没 有“政府”这个词。用人格来指称机构的传统，中外都有，比如法律上的“法人” 。我用圣 人来代表一种拟人化的理想化政体， 进而也包含理想的政府和执政者， 是天道与正义的化身。 因为真正的圣人，应是极其通达的政治家，像《说文》注解的那样，先从耳，后从口，无所 不听，无所不容。其风格是，多用耳少用嘴；多办实事，少作宣传。当然，我对假圣人也是 极其厌恶的。这样的圣人应该打上双引号。 天道章句之七 天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。 是以圣人后其身而身先；外其身而身存。非以其无私耶？故能成其私。 天长在，地永久。之所以天长地久，是因为天地无私，万物才能够生长。理想的政府应 该放弃自身的既得利益，创造充分的条件让黎民百姓自由地追求幸福和安宁。所以，政府应20该把一切利益让给民众，舍弃一切既得利益，不干预民众的私人事务，为民众自由追求幸福 安宁创造条件。在这样的政体下，不是执政者没有私心，而且他们放弃了自己的私心和既得 利益，他们才真正实现了自身的价值。天堂茶话之 08 政道若水―为什么高高在上的应该是民众？孔子：在自然界，最让人着迷的大概莫过于水。与其他自然现象不同，水不仅是生命所 必需，而且也是我们认识自然与社会、体悟天道的工具。我当年在黄河大堤上呆看着河水昼 夜奔流不息，就像人类生生不息一样，那情景真是让我唏嘘感叹。您更认为水几乎就是天道 的化身，把水看作是上上之善。这一看法得到很多人的认同。自您以后有那么多以“若水” 来命名，取其上善的寓意。我也很同意您的看法，同时也很想知道您是如何发现水是最接近 天道的。 老子：在看得见的东西中，水的确是最让我着迷的，其禀性也是最让我欣赏的。我们都 是凡人，没有一个人能把天道说清楚。不过，我觉得水的特性， 最接近天道。要想把握天道， 不妨从观察水开始。我强烈建议把水当作认识天道的工具，通过认识水来体悟天道。 孔子：水通常性情安静，有利于万物的生长，这一点我很清楚。可是，水之所以像天道 与它流往人不愿意去的低处有关。在我的概念中，向上才是好的，人之向上如水之就下。我 主张人不断向上而不应该像水那样向下。按照您的逻辑，如果一个人要向善的话，岂不该往 下而不是向上？难道我们应该教育学生，好好学习，天天向下吗？ 老子：你对我们俩的差别总结得很好。你喜欢山高，我喜欢水低。乐山乐水，当然是各 个人的自由选择，没有优劣之分。应该说，你我说的都没错，只是你的向上与我的向下，不 是同一回事情。你说的是人生哲学，我说的是政治哲学。你的目标听众是普通民众。我的目 标听众是政府，是掌权的人和对政治感兴趣的人。虽然常常有人用我的道德经来理解经商、 管理、战争、甚至夫妻生活，但是，我始终强调，我的小册子是讨论政治的，只适合于公共 事务。是否适用于私人事务，我无法做出判断，有些可能适用，有些可能不适用。把我的主 张用于公共事务之外的领域的人要格外小心，以免犯了情景误置的错误。 孔子： 可我还是有点困惑。 难道政府就不应该向上吗？难道伟大的领袖就不能让人无限 景仰、无限崇拜、无限热爱吗？ 老子：不！不！绝对不应该。理想的政府之所以应该像水和天道那样居于众人所厌恶之 处，是由政府的性质决定的。人类为什么需要政府？并不是大家吃饱了撑着，没事找事去设 立政府，找一大群官员来骑在大家头上作威作福。人们需要的绝不是这样的政府，这不是人 类设立政府的目的。政府只有两个职责，一是做民众干不了的好事情，如外交国防、维持秩 序；二是做民众不愿意干的难办的事情。凡是民众愿意做的而且能够做得好的，不论是有利 可图的商业活动， 助人行善的慈善活动， 政府都应该放手让民众去做。 越是有利可图的事情， 只要对民生无害，都应该让民众自己去做。对这样的事，政府绝不能插手，更不应该把利润 丰厚的买卖以国计民生的名义留给政府官员及其子女自己独霸，把蝇头小利放给百姓去哄 抢。如果政府与民争利，那就违背了天道。政府应该像水一样，自己处下处险，民众才能处21上处易。如果政府与民众的位置颠倒了，那民众就处在水深火热之中了。 孔子：可是，您是基于什么道理认为，高高在上的应该是民众而不是政府？ 老子：其实这个道理特别简单。水之流在下，其源则在上。水向低处流，这个大家都知 道。可是水的源头来自高处，大家却不太注意，也许是因为流程太长。如果政府是水的话， 其源头不是来自世袭， 不是来自枪杆， 而是来自民众的授予。 因为， 公民才是最高的主权者， 政府的目的是为民众服务。只有主权者才能高高在上，公仆则要匍匐于下，不能颠倒。还有 什么道理比这个更明白无误的呢？如果政府与民众争着抢占制高点， 那么肯定有权有钱的人 爬得高，权力最大的人爬得最高。民众只能被掌权的人踩在脚下。 我再次强调，我的水哲学不是对民众的忠告，而是对国家、政权和统治者的忠告。任何 正义的政体都应该建立在天道若水的政治哲学之上。 民众个人可以自由选择自己的生活方式 和处世哲学，但是政府没有多少选择余地，只能像水一样居于低位。否则生命就要惨遭涂炭 了。 孔子：经您这样一解释，我大体明白了。我也特别痛恨政府与民争利，只是没有去想这 事与政府所处的位势有什么关系。的确，水的德性最接近天道。水的特性也就是理想政体的 特性。我再接着请教，您既然说，政府应该处下处险，怎么又强调政府应该居善地？善地是 否应该留给老百姓？ 老子：这个的确需要费些口舌。这个善地是对如水的政府而言。政府不应该与民众争抢 好地方。 任何风水好、 货利汇聚的地方政府都不应该染指。 以选择政府所在的首都首府为例， 我最欣赏美国、 加拿大等联邦制国家的做法。 美国的首都故意不选在当时建国之初的两大都 市纽约或费城，而是选择与两个之间等距离的一个无名小地。经过了两百多年，华盛顿特区 也在美国十大城市中排名非常靠后。 澳大利亚也是如此， 首都既不定在悉尼， 也不在墨尔本， 也是同样选了无名小地。 这两个首都在世界级的大都市中根本排不上。 只有那些中央集权的 国家，才喜欢把首都定在最繁华的地方。如果美国总统府设在华尔街，如何？那将是一个笑 话！我最讨厌，一个国家把什么好东西都搁在首都。首都聚集的东西越多，说明政治权力对 社会生活干预越大。这对民生可是坏消息！ 孔子：那“心善渊”是什么意思？ 老子：这里是政府应该对待老百姓的态度。政府应该像水一样在百姓面前采取低姿态， 不要逼民就范，要像水一样有最大限度的包容力，像深渊一样顺应自然、沉静宽容、含而不 露，不去自我炫耀，而是像水一样一视同仁地为民众服务。政府及其官员作为公仆，在公民 面前，没有什么好牛气的，仆人而已。 孔子：下面您说的这个“与善仁”和“言善信” ，我还是大体能把握其意涵的。我也是 一贯强调政府对民众要仁、要信。 老子：我这里讲的仁，不仅是仁慈，更是不能动辄用强，滥施暴力，而是要像水那样对 民众柔和包容。你关注的民无信不立，这是私德问题。我更多的是强调政无信不立，这是政 府的公共道德问题。一旦政府背信弃义，要民众继续保持守信的私德基本上是不可能的。民 众是否讲信用是民众自己的事，再说还有法律在那里。政府若不讲信用，问题就严重了。所22以，首先，国家、政府、领导人、官员必须讲信用。用你的话说， “言必信，信必果” ，就不 能朝令夕改，出尔反尔。当然，信更是指信仰。关于信仰，我们不妨以后找机会专门讨论。 孔子：那太好了。关于“政善治” 、 “治善能”的涵义，我想大体我能明白。就不多问了， 我突然想到一个问题，现在人们争考公务员，这是向高，还是向低？ 老子：问的好。在中国的人主流观念里，政府就是高高在上。如果众人因为趋高来参加 公务员考试、追求政府职务，那就说明政府背离了水德，偏离了天道。政府不应该与万物争 高。许多人却进了政府，就登了高台，成就了人生，然后再一级一别往上爬。考公务员的人 越多，对政府的定位越高，就证明政府的错位问题越严重。 关于水的政治哲学，我还想多说两句。理想的政府就像似水的天道一样，它不能代替万 物生长，却无怨无悔地为万物的生长创造条件；它不能把幸福分发给民众，却为民众追求各 自的幸福创造条件。用你的话说，不怨天不尤人；而不是去为了自己的利益，人为地制造、 激化各种矛盾，与天道作对，与人性作对。 孔子：不怨天不尤人，这是我的座右铭。 老子：我也很欣赏这句话。一切尊奉天道的政府都应以此为座右铭。 天道章句之八 上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁， 言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。 水就像最高的善（summa bonum）一样，它滋润万物生长却不和万物相争，而处在众人 都厌恶的低下之地。所以跟天道非常相似。理想的政府应该像水一样自甘卑下，永远不占据 高位； 像深渊一样顺应自然， 保持平静却又无比包容， 对民众决不用狠用强， 言而有信于民， 默默地无怨无悔地为百姓服务，政府要小，政务要简。正是因为政府在利益和其他好事面前 事事谦让，不与民相争，所以不会招至怨恨，才没有忧患！天堂茶话之 09 功成身退―为什么领袖“伟大”非民众之福？孔子：老人家，来这里之前，我再次细读了第九章。我发现您不仅是政治哲学高明，人 生哲学也很高明。 “金玉满堂，莫之能守。贵富而骄，自遗其咎。 ”多么千真万确的道理！有 些有钱人就是太嚣张。 老子： 不论你们怎么看， 我只把我的文字看成是政治哲学。 我的话只是说给掌权者听的， 不是说给富人听的。我这里所说的金玉满堂，不是指富有的人家，而是指掌权者。如果比尔 ?盖茨家金玉满堂，那无可厚非。就算是富人有些骄横，那也是他的个人风格。有钱人守不 住财富，因骄横得咎，与民生无涉，民众的生活不会受到大的波及。所以，对这样的事，我 不关心。但是如果一国总统金玉满堂，富可敌国，那我们就要警惕了。我们要问这些钱的来 路是否正当。就算是来路正当，且财富是担任官职之前累积的，那我们也要问，这么多的财23富，是否会影响到他决策与施政的公平性。所以，对权钱相结合要格外防范。我们警惕的是 这类掌权人， 而不是普通的富人。 其实， 这些人应该明白， 就算是用权力搜刮来了巨额财富， 那又怎么样呢？满清王朝的后裔就能守住故宫里的东西吗？秦始皇及其后裔就能守住阿房 宫吗？统治者可以无止境地搜刮，但不等于搜刮来的可以永远占有。 孔子：您主张，持而盈之，不如其已。在我看来，如果统治者廉洁奉公不谋私利，他不 遗余力地往国库追加财富，大力扩大国家的实力，富国强兵，这有什么不好？ 老子：这样做不仅不好，而且太糟了。这种清廉统治者有时可能比贪财的统治者危害更 大，更有欺骗性。若要永无止境地填充国库，那就必然要搜刮民脂民膏，与民争利，甚至剥 夺老百姓的财富，其结果必定是国富民贫。如果老百姓都活不下去了，那还要国富干什么？ 这样做，与其说是壮大国力，更像是穷兵黩武。我未见过民贫国强的国家有能持久的，因为 那是虚假的强大。再说，国库里的钱都是供官员花的，想不腐败也难。所以，我根本上就不 相信有这样的廉洁奉公、不谋私利的统治者存在。他也许不谋私利，但是却把整个国家据为 己有。是把财富全部搬到官府里，还是藏富于民？答案是不言而喻的。 孔子：我有点明白了。看样子在治国问题上，仅仅有好心还是不够的。还要看这样的好 心，对民生究竟产生什么影响。再换一个问题：功成，为什么要身退？对此，我有所不解。 我总觉得，伟大的领袖应该一直执政。生命不息，工作不止，鞠躬尽瘁，死而后已，这才是 一个伟大的政治领袖应该具有的政治品格。 老子：物盛则衰，日中则移，月满则亏，水满则溢，花红则谢，乐极则悲。这是自然法 则，政治的法则亦复如此。 不论做什么事都不可过度，应该适可即止， 锋芒毕露、居功贪位， 都是过度的表现，难免招致灾祸。政客们贪心不足，居功自傲，忘乎所以，结果身败名裂， 这样的事例太多了。其实，天道本身也从不抢功，从不现身。政治家把一切都看作自己的功 劳，哪位会想到这是天道的功劳。 孔子： 如果强迫一个伟大的领袖退休， 换上了一个平庸的怎么办？来了一个野心家怎么 办？为了防止出现野心家，难道不应该留任被证明为伟大的政治家？ 老子：平庸的政治家有平庸的好处，可以降低民众对领袖的期望值。如果对政治家的任 期加以限制，来了野心家也没关系，任满之后也要身退。野心家也未必十恶不赦。最怕的就 是来了恶棍， 没有限任制， 赶也赶不走他。 为了避免这种最坏的情形， 即使是伟大的政治家， 任满后也要赶他走。民众应该不信任任何政治家，不盲从任何伟大的政治家。好的政治制度 必须允许民众说政治家的坏话，甚至无中生有的坏话，甚至是说伟大的政治家的坏话。 孔子：经您这样一说，我想起来了。我们儒家讲中庸之道也有激流勇退的意涵。凡事要 适可而止，不要走极端、不留余地。 老子：是这样。儒家讲究中庸之道，凡事不可走向极端。这一原则应该落实到政治上。 但是，功成身能否退，不要指望掌权者个人的自觉，而是要靠制度安排。自觉身退的领导人 是可遇而不可求的。 实行限任制的宪政共和政体是功成身退之天道的最佳制度体现。 西方人 很早就认识到这一点， 而中国人至今还糊里糊涂。 没有几个人能讲清楚宪政与共和奥妙之处。24孔子：可是，为人做事总应该追求完美吧？否则岂不是半途而废吗？ 老子：的确，如果不成功而身退，并不符合天道。所以对一件该做的事，还是必须要努 力去做，并且要做成功。只是成功之后要记得退身。就像爬山，爬到山顶后，总不能呆在那 里不走。 当然做到什么程度才算成功， 那也是要因时因地而定的， 这就需要政治智慧。 所以， 常见到没有智慧而又恋栈的政治家总以远大事业没有止境为由，不肯退身。 至于要达到尽善尽美的至善程度，是不可能的。其实，完美不是一件好事。再完美的东 西也只是听起来完美。绝对的完美就意味着死亡；不完美才是生命。生命热爱不完美。太完 美的主义或意识形态，只能带来死亡：或为它而死，或被它害死。 孔子：道理似乎是这样。可我还是有些困惑，难道领袖不是越伟大越完美越好吗？难道 伟大的领袖不是民众的福份吗？ 老子：不。我的看法完全相反。政治领袖最好是中等智慧的人。这样的人当政，谁都可 以发现他的错。没有人会把他当红太阳。国家的权力就不再具有神秘性和最高性，领袖将暴 露出其公仆的身份。没有红太阳的国家，才是人民之福。如果一个领袖伟大到人人都把他当 红太阳、当救星和舵手，那么，每一个个体就停止发光了， 就停止思维了， 就迷失了方向了。 我的看法是，伟大领袖非人民之福。如果一个国家出现伟大领袖，尤其是自封的伟大领袖， 这十有八九是个坏消息。一些政治家之所以渺小，就是在于他试图把自己打扮成最伟大的。 孔子：有些所谓伟大的政治家的确干尽了坏事，甚至连我和我们儒家也不放过，要扬法 批儒。不过，古今中外，总有您看得上的政治家吧？ 老子：古今中外，有史以来，我由衷钦佩的政治家的确是凤毛麟角。如果你非要我说的 话， 美国的开国总统华盛顿就是其中难得的一位。 华盛顿的伟大， 就在于他拒绝让自己伟大。 他悟到了天道，在自己达到权力顶峰时勇于功成身退。从华盛顿起，美国从一个蛮荒之地变 成目前世界没能与之争锋的大国， 中国则从一个世界级鼎盛文明沦落为第三世界。 原因之一， 就是在中国，君王永远不肯身退，红太阳永远不肯落山。功成与否，身都不退。万不得已， 还要垂帘听政。剩下的办法要么等他们阳寿告罄，要么等有人揭竿而起。功成身退的天道被 遮蔽得无踪无影。相比之下，美国实行了共和政体，功成身退的天道被牢牢地树立起来，不 可撼动。有了这样的政体，就能保证对权力加以有效限制，强迫领导人功成身退。国家因免 于动乱而长治久安，没有政变，没有路线斗争，那才是政通人和。合乎天道的政体就是理想 的政体。顺应天道的政治家，才是真正伟大的政治家。美国历史上有过违法的、窝囊的、平 庸的总统，但没有总统能够颠覆强迫政治家功成身退的限任制共和政体。 须记住华盛顿这样的领袖， 是可遇而不可求的。 如果现实中真出了一个类似华盛顿那样 的伟大领袖， 我们甚至要更加提防， 以免被功成身不退的假冒者所欺骗。 所以， 只有靠制度， 特别是靠限制政客任期的宪政共和政体来迫使领导人自动退出权力舞台， 而不论他的政绩有 多好。由此可见，天道是普世的，在人性中以及在各国的制度层面中也是完全相通的。 天道章句之九 持而盈之，不如其已，揣而锐之，不可长保。金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其 咎。功成身退，天之道也。25把持的权力，不是多多益善，最好适可而止。不要认为自己手中的权大，就妄自尊大、 专横跋扈、为所欲为、锋芒毕露，这样是难以持久的。就算凭借权力搜刮来了巨额财富，也 是看守不住的。如果大权在握，还骄奢淫逸，那是无异于速祸于身。不要抓住政权不放，适 当时就该脱身而出。这就是天道！天堂茶话之 10 官？孰上孰下―为什么政府官员不是民众的父母孔子：我想请教，您觉得《尚书》里说的“作之君，作之师” ，这个看法有道理吗？我 当年是很欣赏这个观点的。君王不做百姓的伟大导师，谁还有资格？总统、君王、主席，本 来就是政治职位，对学生做点政治宣传教育工作，不仅应该，而且责无旁贷。当君王的，当 然要做百姓的父母、导师、统帅、舵手、领袖。做父母官的，也是有义务的，为官一任，当 然要造福一方。不过，我也朦胧地感觉到，}