当然有可能。&br&&br&如果你觉得知识产权制度的目的始终是“保护创作者”，那你就大错特错了。当下知识产权制度最严重的弊端就是，这项制度保护的客体并不是“创作人”，而是“权利所有人”。但现实却是，&b&很多时候“创作人”并不一定就是“权利所有人”&/b&。&br&&br&知识产权制度内在最大的矛盾也是由此而生——这项制度，尤其是其中的财产权制度，尽管规定创作者具有一定的权利，却也规定，&b&这些权利可以被转让&/b&，并且，&b&现实中很多时候必须被转让&/b&。&br&&br&以版权为例，版权之所以叫“版权”，就是因为这项制度，尤其是其中的财产权制度，依赖于出版发行，而其中便天然产生了真正创作了实际内容的创作者与并没有创作，只是为原作者提供了社会发行资源的出版者的分立。然而，由于地位的不对等，创作者很多时候只有将自己的权利大幅度、甚至全部让渡于出版者，才有可能实现自己的利益。而悖论此时就产生了：一项标榜于“保护原创”的制度，却允许、甚至鼓励对原创者利益的剥夺？&br&&br&而出版者的贪欲与原创者的弱势的分歧达到最大时，也就诞生了让知识产权法成为彻底恶法的一个活生生的例子——西方的学术出版业。&br&&br&西方的学术出版制度到了什么境地？比如，创作了学术论文的原作者，必须&b&无偿&/b&将自己的论文提交给学术出版社，出版社再将论文交给同行进行&b&无偿&/b&评议，最后，出版社将文章连同其期刊，以&b&天文数字&/b&的价格卖给原作者所在的机构，作者才能在发行的刊物上读到&b&自己的&/b&文章。&b&而且作者为了发表一篇论文，不仅拿不到一分钱（实际上还倒贴了大量的钱），还必须放弃自己本来的权利&/b&，比如连自己上一篇文章的插图，在下一篇文章里都不能用。&br&&br&又比如，西方国家的教授耗费心血写一本教科书，把它交给出版社发行，出版社“啪”的一下，定价两百美刀。你认为原作者能靠这价格赚翻了吗？大错特错！高昂的价格，导致使用者被迫高频次地对书进行二手流转，或选择短期租赁，&b&但这些手段都无法让原作者拿到一分钱&/b&！这个制度下，赚到钱的是书店与同书店分成的出版社，&b&但在极低的新书销售额面前，原作者能分到的却只是极为可怜的版税收入&/b&。&br&&br&所以，知识产权制度可能不合理吗？当然可能。&b&不仅可能不合理，甚至会完全背离其“保护原创”的初衷&/b&。&br&&br&更甚者是，当知识产权的垄断达到一定程度时，一些本来根本不应该被私人所有的公众资源，却可能被某些私人组织以“知识产权”为名强行占据，甚至以之谋取暴利。&br&&br&记录已故的美国著名自由软件运动者亚伦·斯瓦茨的纪录片《互联网之子》讲过这样一个事例：早年间，美国的联邦法院记录的公众浏览权，被一个叫PACER的网站垄断，&b&公众想要获取美国的法律文件、判例，这个了解自己国家的民主制度最为天经地义的材料，竟需要向该网站付费&/b&！于是纪录片里提出了这么一条尖刻的讽刺：&br&&blockquote&You know, the law is the operating system of our democracy, and you have to pay to see it?&/blockquote&&br&而后，纪录片的矛头也指向了当下的学术出版垄断，和法律文件一样，自然界与人类社会的客观规律、规则，这也根本不应该被某个私人或组织所有，正如牛顿不可能对万有引力定律拥有专利，要求后人每次使用万有引力定律进行计算都需要向他付费。然而今天的学术出版界，却明目张胆地干起了一个性质的事情，而他们甚至跟这些“客观规律”一点关系都没有！&br&&br&P.S. 在这还是不得不再说一下，“知识产权”这词简直是一个翻译得再糟糕不过的法律术语，这词经过英文、日文两重转译，把英文中的&intellectual&生生转成了一个八竿子打不着的”知识“（knowledge），但实际上”知识“是根本不应该为私人所拥有的。&br&&br&《互联网之子》里也讲到，亚伦·斯瓦茨入侵美国学术出版社JSTOR数据库，大量下载其中论文，以致招来FBI直至被捕并对簿公堂的全程，作为受害者的JSTOR却完全不敢出声，甚至到了法庭上也仍愿意寻求私了，案件最后演变成了利益方退出，只剩美国政府穷追着一个普通公民的闹剧。这不莫过于对这项制度之弊端最好的讽刺了？&br&&br&&b&所以，知识产权制度的初衷是好的，也是对人类社会的发展有益的，但是，这项制度的问题，在于想要利用它的人的人心，比这制度的纸面规定本身复杂了太多。&/b&
当然有可能。如果你觉得知识产权制度的目的始终是“保护创作者”，那你就大错特错了。当下知识产权制度最严重的弊端就是，这项制度保护的客体并不是“创作人”，而是“权利所有人”。但现实却是，很多时候“创作人”并不一定就是“权利所有人”。知识产权制…
让我用一个经济学笑话开始。&br&&br&有一天，两个经济学家路过一家兰博基尼店。经济学家A说，卧槽，我想买这车。&br&经济学家B说，meh，其实你不想买。&br&&br&“想买”这个概念，在经济学中意味着一个&b&&u&理性个体（rational actor）&/u&&/b&认为购买这个东西所带来的好处要大于付出的金钱+这个东西带来的坏处。&br&（所以刚刚那个经济学家根本不”想买“，因为他根本不会付出这么多钱）&br&&br&也就是说，如果我们认为每一个瘾君子都是理性个体，他们意识到了毒品的危害并且“自愿破坏自己的健康”，从&b&&u&功利主义（utilitarian）&/u&&/b&的角度来说，我们根本不应该阻止人们购买毒品。阻止人们购买毒品是强迫大家接受一个不合理的设定，强迫大家选择更差的那个选择。所以很多人会有这样的疑惑：我抽我的，你管我啊？&br&&br&万能的经济学家为我们提供了两个理论。&br&&b&&u&第一个理论叫做paternalism，俗称“我是你爸”。&/u&&/b&&br&&br&根据我是你爸理论，政府是你爸。&br&你亲爸的任务是在你还是一个小冬瓜、无法为自己做出理智决定的时候教你做人；按照我是你爸理论，人们根本无法客观衡量吸毒带来的后果，所以政府替你决定，大家都别吸了。&br&&br&Paternalism的这个解释问题在于，大部分人对于自己的决定都是经验决定，而不是理智选择。我每天中午吃沙拉只是因为我从小每天中午都吃沙拉，而不是每天上午吃饭前一小时要建一个营养模型，计算我今天消耗了多少需要吃多少东西。严格意义上来看，我们大部分的选择都不能算为理智选择。&br&难道政府作为我爸，还需要管我每天吃什么不成？&br&这样的法律，相当于把政府权力放上一个巨大的&b&&u&滑坡（Slippery Slope）&/u&&/b&，最终会进入什么都可以管的大政府状态——which是我们都不想看到的。&br&&br&但是Paternalism还有另一个解释。&br&就像刚刚说的，你亲爸的任务是在你还是一个小冬瓜、无法为自己做出理智决定的时候教你做人。当你从小冬瓜变成了一个170斤的成年冬瓜的时候，你爸就不管你了。&br&但是我们可以认为，吸毒者已经通过吸毒，已经不再拥有正常人类的理智和思维能力，无法为自己做出理智决定。这个时候政府只能当爸，替你决定，大家都别吸了。&br&而对于那些能够做出理智判断的（比如很多用大麻减轻痛苦治疗疾病的人和他们的医生），许多政府确实也开放了大麻使用。&br&&br&&b&&u&第二种理论叫做毒品的外部性（externality），指个体行为对非参与者带来的影响，俗称“躺枪”。&/u&&/b&&br&&br&当我们说，人是社会个体的时候，其实意味着自由主义中常常提到的“独立个体”其实是非常难以定义的。有许多法律都在努力寻找个体和社会的边界。而毒品就是跨越这种边界的一个绝佳的例子。&br&&br&我们回到刚刚的论点，即我们认为每一个瘾君子都是理性个体，他们意识到了毒品的危害并且“自愿破坏自己的健康”，从&b&&u&功利主义（utilitarian）&/u&&/b&的角度来说，我们根本不应该阻止人们购买毒品。&br&&br&但是不得不说的是，我们的理智瘾君子计算的只包括毒品对他自己的影响，不包括毒品对别人的影响，特别是对于他不认识的人。&br&&br&瘾君子先生愿意承担吸食毒品后驾车的后果，于是撞了一个人。这个人只能躺枪。&br&瘾君子先生愿意承担为吸食毒品而偷窃的后果，于是偷了我的包。我只能躺枪。&br&瘾君子先生愿意承担为吸食毒品而患上疾病的后果，于是医保需要给他花钱治疗。全体纳税人一起躺枪。&br&&br&吸毒这种负外部性极强的行为，已经超越了理智个体能够承担的范围。&br&这就是为什么一些经济学家认为“我抽我的，你管我啊？”这种argument是扯淡，因为你抽的不是“你的”，而会影响所有人。&br&&br&----- 分割线 ------&br&很多人问起，喝酒也有负外部性，为什么我们不禁酒？这是一个特别好的问题。按照外部性讨论，我们需要证明喝酒的负外部性大于正外部性，但这其实是不可能的。我们生活的世界是一个混沌系统，意味着按照人类可及的计算量是无法准确预测任何事情的正负外部性。毕竟经济学是一个非常有限的学科；外部性只是思考世界的方式之一。&br&&br&不禁酒有很多原因；按照反对禁酒者的考虑，会有大量现在已经喜欢喝酒的合法公民为了喝酒参与到黑市里；现代制酒业已经形成根深蒂固的利益链，同时创造大量就业；大部分饮酒的人（比如我哈哈哈哈）都不会因为我的饮酒量产生负面健康影响，但大部分毒品都是一沾上就很难接到。&br&&br&现实是复杂的，每一个政策都有历史原因和观念建构做背景，我们生活的并不是一个完美的概念世界。经济理论只是一个指向真相的思路，而不是真相本身。希望这个能帮到大家！
让我用一个经济学笑话开始。有一天，两个经济学家路过一家兰博基尼店。经济学家A说，卧槽，我想买这车。经济学家B说，meh，其实你不想买。“想买”这个概念，在经济学中意味着一个理性个体（rational actor）认为购买这个东西所带来的好处要大于付出的金钱+…
&p&&b&很多人没有意识到，出生率一旦降低就不可能回来了。&/b&&br&&br&
去看现在任何一个现代国家，无论是发达国家还是发展中国家（只要没有经历战争或者极特殊原因），出生率一旦降低，无论给于什么鼓励生育的政策，都几乎没有效果。&br&&b&从来没有一个政策方向，不论意识形态、无视政治制度、不管贫穷、富有、腐败或者廉洁，在任何条件下，由任何执政者，都没有成功过！&/b&这就是鼓励生育的政策——从来没有有效过。&br&&br&
原因是，出生率的降低会导致整个的养育体系完全奢侈品化，注意“完全”，就是说“平价的哺养和教育体系不复存在”了。这种奢侈品化不仅仅是价格的方面，还有精力方面，从而不分贫富的射杀所有生育适龄人口。这个时候给予鼓励生育的政策，不管给多少钱都只能继续加剧养育市场的奢侈品化，进而降低未来的生育率。&br&&br&
比如说教育，因为所有的教育目标和希望都在一个孩子身上，即使家里只有20万，也不惜借钱凑30万给孩子选择重点中学。这就是我们的现状，为数众多的家庭愿意支付超出家庭所有储蓄的代价来为孩子选择中学；&br&
一个家庭如果是多子女，就绝无可能为孩子支付这么高的价格，否则老二考不上怎么办。如果大多数的家庭都是多子女，那么整个教育市场结构将完全不同，将像我们大多数产品的市场一样，虽然奢侈品仍然存在，但只是小部分人面对这种选择，大部分人不需要直面奢侈品市场。&br&&br&
再比如说婴幼儿的哺育，受限于我国食品监督的暂时落后，其实我们每个人都面对食品安全问题，但我们的选择往往是，一边骂地沟油一边吃烧烤，或者一边骂垃圾食品一边吃方便面……
&b&这就是平价市场的逻辑，其关注重点往往是方便和性价比&/b&。&br&
而我们都看到了庞大的奶粉进口和代购市场，在大城市条件好些的家庭，甚至所有的婴幼儿穿用都非进口不买……
每个人都在&u&用自己的物质上限&/u&在支付婴幼儿的哺育；&b&这就是奢侈品的逻辑，在可接受范围内，为一点点好的可能，就支付翻倍的价格&/b&。&br&
很多人觉得，婴幼儿的安全关注本来就应该比成人多，这是是无稽之谈，只要看看我国私家车安全座椅的普及率就行了。似是而非的对婴幼儿食品安全的关注，实际上是奢侈品的市场环境所形成的&u&社交压力&/u&。&br&&br&
精力投入的奢侈品化恐怕是发达国家也没有办法解决生育率降低的根本原因。说回我们国家，单胎化使得全家的时间都可以用在一个孩子身上，从而使得那种没空照顾小孩的行为和市场都变的非常小，而&u&行为是需要周边社会认同的，市场是需要长时间的发展才能成熟&/u&的；&br&
我一个朋友，每周末他和太太开一个小时车送孩子去上英语补习，然后夫妻俩在附近逛一个小时，再用一个小时把孩子接回来；孩子上一个小时课，全家一个周六下午就都没了。这恐怕只有在一胎情况下才有可能。&br&
这种情况普遍的存在于各种课内、课外补习上，现在的钢琴课、美术课都是这个节奏；以前那种半看孩子半学东西的多人兴趣班完全无迹可寻，取而代之的是有明确培训目标的技能课程。&br&&br&
有培训目标的技能课程在儿童阶段的广泛存在是一件很恐怖的事情，绝大多数的儿童明显是在强迫和半强迫条件下才能坚持。其广泛的程度是发达的欧美不曾有的（无关发达程度），同样的文化圈的日韩也没有（无关文化沿袭），同样教育体系的前苏联和东欧也没有的（无关教育制度），唯一的指向就是我国特有的单胎化。&br&
当六个成人的所有财富和精力都可以用在一个儿童身上时，这个孩子显然可以获得十分 “奢侈” 的哺养和教育条件，而当所有人都这样的时候，奢侈品化的观念和市场就迅速形成了，并且挤压了平价市场的生存空间。&br&&b&一个不想给孩子上补习和技能课程的家庭迅速发现，其观念不被周围环境所接受，也没有企业提供相应的服务&/b&，因为这个市场早已不复存在了。教育市场如此，哺育市场也是同样。&br&
这种情况在我国尤为突出是因为，这种养育市场的奢侈品化是突然出现并且占据主流的，他不是经过几十年的结果比照而竞争胜出的，他的对手（平价市场）早早地被政策终结了。&br&&br&
在这种情况下，当一个人有多胎生育意愿的时候，他发现他面对的是一个十分不友好的市场和社会环境，无论在财富上还是精力上，都无力应对。&br&
这种情况也调过头在伤害单胎家庭，除了金字塔尖的极少数人，每个人都会陷入周围跟他相似物质条件的家庭用物质上限对应养育体系所形成的压力。这种压力甚至延续到了子女成年，家庭不得不倾其所有为孩子（特别是男孩）购买住宅，甚至背上沉重债务。&br&
很多人都看过这个数据，一胎的抚养成本是1，两胎的抚养成本是1.6。我一直认为这个数据是及其有误导性的，因为根据整个社会的多胎家庭的占比，养育成本会有极大的差异；就是说在普遍一胎的情况下，抚养成本一胎是1、两胎是1.6的话；那么社会如果在普遍多胎的情况下，抚养成本一胎可能只有0.4，两胎可能只有0.5。&br&&br&
很多学者都认为几乎遍及发达国家的生育率无法上升（3/25修改，之前为“生育率下降”）的根本原因是“生育的好处下降了”，这显然是想以一种没办法验证的假想，试图去解释庞大复杂现实的愚蠢行为，类似共产主义。&/p&&p&很简单的一个类比，结婚的好处在现代也是在逐渐降低的，我怎么没观察到结婚率的大幅降低呢；&/p&&p&欧洲和美国“生育的好处”有显著差异么？显然没有，那生育率的显著差异是什么造成的，大量的高生育率移民使得平价哺育和教育市场一直存在，使得土生土长的美国中产在养育第一个孩子的时候没有感觉到歇斯底里的压力（类似首尔或者上海）才是主因。&/p&&br&&p&//&/p&&p&本来我以为这是一篇叙述观点的理论文章，应该没什么人愿意读，没想到大家给予如此高的评价和热度，谢谢大家。评论没法一一回复，给大家道歉。&/p&&br&&p&有几个问题做个备注如下：&/p&&p&备注1. 本文旨在阐述生育率降低后极难回升的逻辑关系（对应的是国内开放二胎试点不理想&陷入低生育率问题的发达国家现状），并不涉及对我国历史政策的评价，亦不涉及对未来的悲观乐观，在阐述理论时，我尽量做到无立场。&/p&&p&备注2. 养育精力和市场的奢侈品化更适用于较高城市化率和较高的经济发展水平，这在短期内就将成为我国的状态，因此该逻辑在我国的适用性并不小众。&/p&&p&备注3. 文中开头部分，”鼓励生育政策从未成功过“ 指的是国家已经陷入低生育率问题的情况，因此我国建国初期的情况不在此列；严谨不够，在此道歉。&/p&&br&&p&姐妹答：&a href=&/question//answer/& class=&internal&&生育鼓励（补贴）长期来看是没有用的吗，为什么？ - 张小小的回答&/a&&/p&
很多人没有意识到，出生率一旦降低就不可能回来了。
去看现在任何一个现代国家，无论是发达国家还是发展中国家（只要没有经历战争或者极特殊原因），出生率一旦降低，无论给于什么鼓励生育的政策，都几乎没有效果。从来没有一个政策方向，不论意识形态、无…
问这种问题的人，我可以下个结论：属于对“数量”这个经济活动中的基本概念缺乏有效的认知能力。特别是“很多发达国家粮食完全依赖进口”这个描述。。。表现出了一种懵懂的世界观。&br&&br&提问者的问题具体到粮食话题上，就是对14亿人需要消费多少粮食，国土范围内能生产多少粮食，国际市场上能购入多少粮食，完全没有概念。要解决这种问题，就要通过阅读数据，建立正确的“数量世界观”，对所处世界、国家的农业生产和消费构建起码的数量级的观感。只要完成这个过程，不需要讲什么国家安全的大道理，也可以得出关于农业生产的正确结论。&br&&br&简单说明如下：&br&&br&先看条新闻，不对，旧闻：&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///roll/121.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&加拿大将向中国出口50万吨小麦 创5年内最大交易&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&50万吨小麦就是“五年内”最大单笔交易了，那么这个数字是什么尺度呢？50万吨，就是500,000,000公斤，10亿斤小麦，听上去很多？换算成人均，每人不到一斤而已，一天左右的分量；也就是说，农业大国加拿大对中国完成了一笔巨额出口交易，只能解决我国居民人均两顿饭左右的消耗量。&br&&br&把视角放宏观来看。&br&&br&数据显示：2014年，我国粮食产量实现“十一连增”，农民增收实现“十一连快”&br&&br&&a href=&///?target=http%3A///news/detail-88.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&2014年中国粮食市场综述&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&摘要：&br&&i&&b&初步核算，2014年全国粮食总产量60709.9万吨，比2013年增加516万吨，增长0.9%。&br&&/b&&/i&&p&&i&&b&&br& 其中谷物总产量55726.9万吨，比2013年增加457.7万吨，增长0.8%。&/b&&/i&&/p&&br&值得注意的是，2014年我国粮食产量增幅连续3年下滑，说明我国粮食生产受到耕地、淡水等资源环境约束，连续增产的难度越来越大，粮食产量进一步增长的空间受限。&br&&br&在连续十一年的增产后，我国谷物总产量达到了5亿吨这个数量级，加上其他粮食作物，总量超过6亿吨，但增长的幅度已经受到客观条件的约束，开始放缓。&br&&br&如此庞大的产量，能不能100%解决需要，实现粮食的纯自给？答案是不能。&br&&br&以小麦为例：&br&&br&&i&&b&据国家统计局发布的2014年粮食产量公告，2014年我国小麦产量高位爬坡，&u&连续11年增产，实现产量12617.1万吨，较2013年增加404.5&br&万吨，增幅3.5%&/u&；小麦播种面积24064千公顷，较上年减少76千公顷。2014年，我国冬小麦产量继续增长，达11989.9万吨，较2013年增&br&加423万吨。&/b&&/i&&br&&br&和粮食总量一样，小麦产量也实现了“十一连增”，可是，产量的增长却赶不上消费量的增长，据国家粮油信息中心2014年12月份发布的“中国小麦供需平衡表”&i&&b&，年度我国小麦国内总消费量为13160万吨，&br&年度为12920万吨，增加240万吨，增幅1.86%。&/b&&/i&其中，制粉消费9990万吨，占总消费量的76%；饲料及损耗1600万吨，占比12%；工业消费及种用量分别为1100万吨和47万吨，分别占消费总量的8%和4%。&br&&br&要注意到，随着人民生活水平的提高，直接食用的主粮如小麦和稻米，在食品消耗总量中的比例是降低的，而油脂和蛋白质（对应饲料消费）的比例是持续增加的。&br&&br&显然地，我国粮食市场长期处于自给率缓慢下降的状况，对应的就是进口量稳步提升，并且结构倾向于油脂和饲料作物。&br&&br&&a href=&///?target=http%3A///Publish/news/989.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&2014年我国粮油进口数据&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&摘要：&br&&p&据海关统计，我国2014年12月份进口谷物及谷物粉237万吨，全年累计进口1951万吨，上年同期累计为1458万吨，同比增长33.8%；2014年我国全年进口大豆7140万吨，同比增加12.7%，创下历史新高，由于饲用蛋白粕需求快速增长，我国&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///Species/Kinds4.htm& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&大豆&i class=&icon-external&&&/i&&/a&进口量连续第十年增加，并突破7000万吨。&br&&/p&&br&&a class=& external& href=&///?target=http%3A//www.chinairr.org/view/V08/-157537.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://www.&/span&&span class=&visible&&chinairr.org/view/V08/2&/span&&span class=&invisible&&537.html&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&这个链接里有比较清晰的月度数据和总量结构数据，注意各种同比增长额。&br&&br&------------------------------------------分割线-------------------------------------------------------&br&&br&以上是中国的粮食生产、需求和进口状况，其实不需要读者认真分析数据，只需要建立数量级概念就好，中国粮食总产量是6亿这个级别，消费量要略大于这个级别，特别是大豆为代表的油脂作物，2014年的进口量就超过了七千万吨&br&&br&那么，世界主要粮食出口国每年能出口多少吨粮食呢？或者进一步说，中国能从世界市场上获取多少粮食呢？&br&&br&&a href=&///?target=http%3A///system//.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&本农业年度俄罗斯将成为全球第三大小麦出口国&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///world//c_.htm& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&背景资料：世界产粮大国和粮食出口大国&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///html-30165.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&2013-14年度国际粮食出口数量及排名&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&以上资料都很简单，几乎没有任何阅读障碍，除了美国，其他粮食出口大国每年总出口额都在亿吨以下，实际上，能稳定出口千万吨级别的主粮作物，就已经可以算是“粮食出口”大国了。&br&&br&和之前的中国粮食消费量做对比，还会有人觉得“国际市场”是个海洋，可以像取水一样舀粮食出来么？恰恰相反，每年国际市场的粮食贸易总额，与中国的粮食总产量是同一数量级的。想从世界市场上寻求高比例的进口来解决中国的粮食问题，是与目前世界农业生产状况严重违背的。&br&&br&直观地说，有两个水池，容量差不多都是X立方米，假设现在A池的水被神秘力量吸走到平行时空，水面显著地下降，如果此时挖一条渠道沟通两池，那么B池的水会补充过来，最后两池的水位达到平衡时，B池的水面一定也比开始出现了较为显著地下降。&br&&br&现实中，贸易还不是自然重力作用的流水——服从匀速流体的运动规律；贸易是一种遵循供需关系造成的价格波动的过程，大量的需求增长，必然反映为价格增长。特别地，在需求增长突破原有数量级的时候，贸易价格的变化往往是非线性的。&br&&br&还是以小麦为例，这是粮食作物中最早实现期货交易的品种，可以很方便地从期货市场入手分析：芝加哥CBOT小麦交易合约大小为5000蒲式耳1手，1蒲式耳小麦大约是27公斤，那么一手CBOT小麦合约对应13万公斤，或者说130吨。每周的市场成交量大约在15-40万手之间，总持仓量，本周目前是15.3万手（随着价格下跌，多头减仓较多）。&br&&br&那么，芝加哥小麦一个主力合约多空总持仓量只对应2000万吨出头的实物总额（我还没考虑多空比例呢）——当然，考虑到大部分交易者都是以套保、投机为目的交易，真正可能进行实物交割的，无论多空，都只是很小一部分——试想，如果如楼主所想，年需求上亿吨的一个市场突然决定尽可能地从国际市场上进口，会诱发怎样的多头行情？会吸引多少投机资金来做多该品种？不难想象，而且期货对现货是有价格发现功能的，到时候全球粮价的涨幅，就不是一两次旱灾后可以比拟的了。&br&&br&后头这个部分比较粗略，因为很难用简单的语言定性描述，看不懂的可以自行忽略；相信只需要建立一个基础的数量规模概念，任何智商正常人士都不会在这个问题上持太过标新立异的看法。
问这种问题的人，我可以下个结论：属于对“数量”这个经济活动中的基本概念缺乏有效的认知能力。特别是“很多发达国家粮食完全依赖进口”这个描述。。。表现出了一种懵懂的世界观。提问者的问题具体到粮食话题上，就是对14亿人需要消费多少粮食，国土范围内…
破5000赞了，我再更新一下答案吧&br&很多人不爽我的语气，我的三观，觉得太轻佻了。&br&对，我就是故意这么轻佻，我就是故意要震碎你们的三观。&br&&br&为什么签所谓不平等条约？不就是因为打了败仗么？&br&打了败仗怎么办？&br&哭哭啼啼？怨天尤人？&br&你们有点出息好不好？打了败仗有什么可怕的，爬起来再打呗，最后打赢不就行了？&br&&br&一百多年前，我们确实打了几场败仗，但是，每一场败仗，我们就长进一点，打到抗日战争，我们就没有输，解放以后，打美国、打印度，打越南，都赢了吧。&br&&br&现在？现在还有国家敢欺负中国？现在日本人已经开始举“打倒中华帝国主义”的旗子了。&br&&br&我就不明白了，明明可以靠实力碾压，为什么偏偏要打悲情牌？&br&&br&新手打dota，前三把送人头，没什么丢人的，只有身经百战，才能见得多了，这是长者的人生经验。&br&&br&回过头来看，清朝对外战争的几场败仗，加起来清军伤亡都没到10万人，赔款加起来没到10亿。很多么？&br&10万人在中国历代战争中都排不进TOP100,10亿两？和珅一个人就贪了9个亿。&br&19世纪中国死得最惨的TOP3，太平天国、甘陕回乱、白莲教，人口损失都是百万到千万级的。&br&什么鸦片战争，什么甲午战争，那都不叫事好么？&br&&br&况且，我们在每场战败中，都学习到了好多。&br&第一次鸦片战争之后，我们试图用老办法解决问题，结果就是第二次鸦片战争&br&第二次鸦片战争之后，精英阶层发现老办法不行，开始小规模改革，结果就是甲午战争&br&甲午战争之后，精英阶层发现不彻底变法根本不行，于是开始做大规模改革。&br&举个简单的例子，第二次鸦片战争之后，容闳的留美幼童，籍贯大多是香山，李鸿章的北洋水师，将领籍贯大都是福建。&br&中国当时还在用一个县、一个省的人才在对抗世界。&br&输了甲午战争，整个精英阶层才进入彻底的反思，等到清华考庚款的时候，留学生的籍贯就大都是江浙一代出传统读书人的地方了。&br&&br&一个伟大国家的成长，都是一步一步走过来的，从来不是一帆风顺的，摔倒了怎么办？爬起来继续走啊。&br&&br&强大如美国，年轻的时候也有被英国鬼子烧了总统府的惨败，白宫为什么是白的？就是战败之后粉饰太平刷白的。&br&&br&谁年轻的时候没尿过裤子？等你长大之后，回想起尿裤子的经历，是天天自怨自艾喊着“丧权辱人”？&br&&br&还是一笑而过，谈笑风生？&br&&br&毕竟谁都有图样图森破的时候，对不对？&br&&br&我们是五千年文明古国，我们历史上打过很多很多败仗，多这几场不多，少这几场不少。&br&&br&&strong&我把话说穿了吧，之前国家渲染“丧权辱国”、“不平等条约”，把几场常见的中等规模的失败炒作成史无前例的屈辱，是因为宣传需要。&/strong&&br&&br&你们啊，不要听得风就是雨。说什么就信什么，那是要错过过年的。&br&&br&&strong&中国在实力上，其实早就已经站起来了，但是，中国人在内心深处，还没有完全站起来。&/strong&&br&&br&&br&&strong&这就是为什么中国应该重写近代史的原因。&/strong&&br&&br&&br&&br&原答案：&br&诸如《南京条约》、《北京条约》这种完全是双十一打0.1折，买到就是赚到！居然还说什么不平等条约？&br&&br&《南京条约》的签订背景：&br&1，英国人已经打到了南京，切断了运河，粮食已经无法运到北方，大清要饿死了&br&2，为了跟英国人打仗，大清已经花了4000万两银子了&br&现在，只花2000万两&strong&(包括了广州600万赎城费&/strong&)，就能重开运河，英国人就会撤军回家，就问你签不签？&br&SB才不签。&br&&br&《北京条约》的签订背景：&br&北京城被打下来了。（提示：中国历史上还没有首都被打下来还能不灭亡的朝代。&strong&修正：这里记错了，应该是没有首都被外族打下来还能再夺回来的朝代。结论是蒋廷黻在《中国近代史》里面给的，记混了，特此致歉。&/strong&）&br&现在，只花1600万两银子，就能把北京买回来，作为友谊的标志，洋人还帮着一起打太平天国，就问你买不买？&br&SB才不买。&br&&br&至于北京能不能不丢？&br&&br&春天种下的如果是稻米，秋天就不要想收获妹子了。&br&&br&&strong&再补充一下，有人说我三观不正。须知，“落后就要挨打”和F=ma，2+2=4一样，都是客观规律。&/strong&&br&&strong&规律是没有三观正不正的，规律是中性的。&/strong&&br&&br&&br&补充一下，注意审题，题主的问题是所谓“不平等条约”的签订的必要性&br&“&strong&要不要签订不平等条约&/strong&”和“&strong&是什么导致了不得不签订不平等条约&/strong&”，这是两个问题。&br&我回答的意思是说，必须签，因为不签会死得更惨。&br&&br&第一次鸦片战争，英国和中国打了两年，从1840打到了1842，清朝为什么在1842而不是1840求和？就是因为1842年英国打到了镇江，堵住了粮食北运的线路。&br&而且，英国人同时堵住了长江出海口，堵住了海路运粮的线路（这是太平天国占领南京后的备份线路）。&br&对大清来说，这是要亡国的节奏。&br&在这种严峻的形势下，签约是必然的。&br&我当然知道南京条约最糟糕的不是赔钱，而是协定关税，这导致了在今后若干年财政上没有回旋余地。关税要到辛丑条约里面“切实值百抽五”才有所提高，逼得李鸿章不得不提高鸦片税筹集现代化资金——鸦片税并不在南京条约规定之内。&br&&strong&但是，这上面的一切，都是源于打不过英国人。&/strong&&br&&br&我再举个例子：第一次鸦片战争，中国打败仗，按茅海建考证，耗资是4000万两&br&英国花了多少钱呢？不超过1200万两，注意英国人是不远万里来中国打仗的。&br&&br&&strong&你要问条约该不该签？这个问题很简单，当然该签，不签就死了。&/strong&&br&&strong&你要问为什么会打败仗？这个问题很复杂，好在这是第二个问题，而我们只用回答一个。&/strong&&br&&br&还是那句话：春天种下的如果是稻米，秋天就不要想收获妹子了。&br&&br&大家恢复很热烈，受宠若惊，那就再补充一段：&br&都是丢了北京，为什么辛丑条约赔了这么多银子呢？（4.5亿vs1600万）&br&这是因为当时在南方，李鸿章张之洞和刘坤一已经在搞“东南互保”，任你老佛爷在北京这么闹，我们南方几个省反正是不乱。&br&而且，必要的时候，南方可以宣布独立，由李鸿章出面当总统。&br&什么意思呢？等于说南方和北方分别向洋人提供了一份报价，看谁价码高，谁就是中国的皇帝。&br&换句话说，大清要是不投降，就要亡国。&br&所以，老佛爷不得不说了那句著名的话：&strong&量中华之物力，结与国之欢心&/strong&。&br&意思就是说，只要还让我当皇帝，我有多少钱，就给多少钱。&br&那么，大清有多少钱呢？&br&大清和列强，就把量物力这个活，交给了中国人民的老朋友，伟大的总关税司赫德同志。&br&赫德同志掐指一算，说，大清每年挤出两三千万两银子还是没问题的。&br&于是，大清就买了一个39年的续命按揭，算上利息，是9.8亿。&br&当然，大清到底还是没撑到39年。&br&&br&比起亡国，比起辛丑条约，两次鸦片战争的条款是不是赚了？？&br&不怕不识货，就怕货比货。&br&&br&眼见得要过1k，吓尿了，继续补充一段吧：&br&所谓“&b&不平等条约&/b&”，在我看来是一个&b&推卸责任自欺欺人&/b&的说法，&b&外交是战争的延续&/b&，之所以不平等，无非是打了败仗罢了。&br&19世纪不是20世纪，这个世纪的规则是&b&弱肉强食&/b&。中国的情况算好的，事实上，19世纪除了欧洲+美洲之外，亚非各国几乎都被达成了殖民地，中国是少数还能维持独立主权的国家。&br&打了败仗，割地赔款，这是19世纪当然的逻辑：普法战争，法国打输了，照样赔了50亿法郎，加上割让阿尔萨斯和洛林。50亿法郎要折合十几亿两银子呢。真要算起来，可能大清全部的不平等条约损失，都没普法战争加起来多。&br&&br&我一直都觉得，&b&中国应该重写自己的近代史&/b&。一提到近代史，就进入一种很情绪化的心态，实际上并不能准确的分析历史中的成败得失。关于赔款数量，我拿几个数据做参考：&br&嘉庆年间（1800年左右）镇压白莲教起义，大致花掉了数亿两银子&br&和珅抄家，据说抄出了9亿两银子（据说是用来填上面的坑了）&br&镇压太平天国的军费开支，也在10亿两以上。&br&&br&至于人员伤亡，年间，因为外敌入侵造成的人员伤亡，肯定没有太平天国、川陕回乱多。&br&&br&其实，对于传统中国而言，年间，列强带来的冲击并不比一次较大规模的农民起义来得大，关键不在于列强的损害多大，而是在于我们用一种怎样的方式应对这种冲击。&br&&br&倘若我们在1860年就彻底醒悟过来，把辛丑条约这每年两千万两的赔偿用起来，哪怕花1/10的钱在海军上，甲午战争中国就不会输，20世纪中国史可能就会完全重写。&br&&br&打了败仗不可怕，关键是对败仗的态度。&br&&br&我讲一个故事作为这个帖子的结尾。&br&甲午战争的时候，大清眼看就顶不住了，于是李鸿章去日本和谈。&br&当时仗还在打，清军还在不给力的输。&br&然后，有个二逼日本青年给了李鸿章一枪。&br&那年李鸿章72岁。&br&&br&72岁的李鸿章想的是什么呢？不是别的，而是怎么用这一枪，给大清捞到尽可能多的好处。&br&&br&我喜欢这个态度。&br&&br&以上。
破5000赞了，我再更新一下答案吧很多人不爽我的语气，我的三观，觉得太轻佻了。对，我就是故意这么轻佻，我就是故意要震碎你们的三观。为什么签所谓不平等条约？不就是因为打了败仗么？打了败仗怎么办？哭哭啼啼？怨天尤人？你们有点出息好不好？打了败仗有…
&p&因为他是诺基亚。&br&
一个赌徒，带着1个亿上了一艘赌船，玩了一个晚上，输成一千万。&br&
这时候赌船老板注意到了他，对他说:哥们你够惨啊，这样，我给你两个选择:&br&
一是我送你一千万，你拿着这两千万好好干，以后别再赌了，哥。&br&
二是拿你这一千万最后再赌一把，赢了我把那一个亿全还给你，输了你就连这一千万都没了。&br&
诺基亚是曾经的王者，他曾经拥有:最好的工业设计，最好的手机质量，最高的品牌价值，最多的用户认同度，最大的市场份额，最高的品牌溢价。&br&
如果他加入到安卓的阵营会如何呢？首先，软件增值带来的品牌溢价大打折扣。只要在安卓上出了一款带nokia here的手机，这个软件马上就能被破解移植到安卓手机上。没有独特独占的用户体验，诺基亚就会被拖进曾经的小弟们硬件，营销的军备竞赛当中。&br&
想想这样的场景吧:雷军会在发布会ppt放一张对比图，某芬兰手机厂售价4000跑分1万二，小米手机售价1999跑分3万八，然后台下响起雷鸣般的掌声。&br&
一款手机能溢价上千元的时代就此终结——总不能让用户为一个砸核桃功能多花两千块钱吧？&br&
那两头兼顾呢？微软给的所有优惠，软硬件的支持力度，还有资金援助，都是建立在诺基亚wp独占的基础之上。专一wp能保证他在wp平台上极高的利润率和在wp上最高的销量。&br&
专一wp可以保证:只要wp得势，他就能重回宝座，至少不会比三星差太多。现在诺基亚占wp销量的90%。如果wp的市场份额能达到智能手机的20%，以诺基亚的利润率，你懂的。&br&
就是这样一个赌局:&br&
或者然放下身段加入安卓，在竞争之中活下来，并接受自己永远也回不到之前地位的残酷现实。&br&
或者然孤注一掷，把身家性命压在微软身上，赢了我还是当年那个诺基亚，输了就什么都没了。&br&
所以为什么不出安卓呢？&br&
因为他是诺基亚，他是曾经的王。与其窝囊地活下来赚点辛苦钱，倒不如拼死一搏。&/p&&p&-------------------------&/p&&p&更新一下：&/p&&p&有点没说清，诺基亚选择wp是为了溢价权。&/p&&p&有点像现在的苹果，Iphone由16G升级到32g，成本提升不到200，售价可以提高800。&/p&&p&曾经的诺基亚，加个音乐功能，售价高一千。轻薄一点，售价高一千。&/p&&p&在安卓上，软件一样，硬件差不多，凭什么溢价？&/p&&p&但在WP上，诺基亚的软硬件积累加上微软的倾斜，诺基亚完全可以做到一家独大——当然现在已经是了。&/p&
因为他是诺基亚。
一个赌徒，带着1个亿上了一艘赌船，玩了一个晚上，输成一千万。
这时候赌船老板注意到了他，对他说:哥们你够惨啊，这样，我给你两个选择:
一是我送你一千万，你拿着这两千万好好干，以后别再赌了，哥。
二是拿你这一千万最后再赌一把，赢…
因为女生优秀的标准比男生低很多。&br&&br&平心而论，如果你看见一个优秀女生然后把其他条件不变转成男性，你会觉得他就是一个普通人。对于女生来说，特别是对于年轻女性来说，有稳定的工作，有好的学历，脾气不坏长的不胖就是一路被人肯定过来了，业余时间能玩个烘培养个多肉看个电影品个咖啡也加分。这就和从5分到60分一样，和几十年前女人没有男人连饭都吃不上的条件比，现在受过教育的女性只要别太过分，稍微独立点，社会和她们自己都会觉得自己条件不错。&br&&br&而这种条件放到男人身上，只能算凑合，同样一个有一份稳定工作，受过教育的男性，仅仅独立只能算及格。业余爱好也只是业余爱好，不算啥加分，对男性来说，必须具备某种男性领袖条件才叫优秀。女性的优秀是没有名额限制的，而男性的优秀必须把同类杀下去。一个男人，做不到在一群男人中脱颖而出，他就不是优秀男人。&br&&br&100个人里50个女人可能20、30个都是优秀的，50个男人里最多有5个。而且不夸张的说，这50个女人起码45个盯着这5个优秀的男人，真是旱的旱死，涝的涝死啊。&br&&br&怎么办呢？最治本的是把优秀的标准多元化，起码给普通人聊天的机会，让男人从厮杀领袖地位里解放出来，越是优秀的女性，越是应该把择偶标准放到没有名额限制的部分，不是国外名校毕业，高薪，眼看Ipo成功，马上买的起房，坐头等舱，身边有三个以上暧昧情人又恰好适龄的男性才去争取，了解一点和自己条件差不多的男人，他也许赚的没你多，但他也许和你聊的来睡的美啊，他也许业余也就玩完游戏不上进，但也许他为人轻松善良啊，他也许就是一个穿卫衣吃披萨五天不洗头被老板骂傻逼的普通人，但。。。怎么说呢，如果有缘分和趣味，在一起吐槽这个世界让时间过的不那么优秀有什么不可以。&br&&br&抛弃好学生情节，优秀的女性应该说都已经独立了，我们不需要人生导师或者金主或者某某夫人的身份，我们是找个人一起来玩，玩的好，买个房子生个孩子把打狗棒传给他，玩的不好，大路朝天各走一边，不要还没有和男人在一起就考试，只录取第一名的那个。普通人谈恋爱不是世界杯，普通人可以接受是普通人的同类。&br&&br&--------------------------------------------------&br&&br&很多女孩子很难接受自己不优秀只是普通这个。。。第一句话。当然首先我承认优秀的女生肯定有的，只是没有大家认为的那么多。其次就是我认为社会对于男女优秀的标准的确是双重的，特别是那些认为我优秀了为什么要找硬实力向下兼容的女孩子，她们本身也默认了这个双重标准，就是&br&&br&女人优秀只要为了让自己过的更好就可以，而男人优秀就有责任让自己的女人过的更好。&br&&br&一个只要对自己负责就算优秀，一个要对家庭负责才叫优秀，那是不是女生的优秀标准比男生低呢？
因为女生优秀的标准比男生低很多。平心而论，如果你看见一个优秀女生然后把其他条件不变转成男性，你会觉得他就是一个普通人。对于女生来说，特别是对于年轻女性来说，有稳定的工作，有好的学历，脾气不坏长的不胖就是一路被人肯定过来了，业余时间能玩个烘…
我曾一度以为只要我很笨，就会过得很开心。然而等我长大了才发现：只有足够聪明才能在曲折坎坷的路途上，避开诸多的陷阱，找到最好走的路。&br&&br&所以会走一步，想百步，会察言观色，会分析心理，会推测未知，会有planA、B、C，会假设人性本恶，会做有罪假设，会考虑最坏的情况如何处置…………而这一切都是无意识的。&br&&br&而最后真的出事时的临危不乱，其实都是最坏假设中的其中一种，早就在心里出现了千百遍，因为轻车熟路，自然临危不乱。&br&&br&泰山崩于前而面不改色，是因为在登泰山前就已经在心里模拟了很多遍“泰山崩了怎么办”，结果泰山真的崩了也不紧张。但是泰山没崩呢，那就必须自己消化掉自己无意识运算出来的各种恶性结果，简称恶果。恶果的能量非常强大，轻则萎靡不振，抑郁少食，重则摧毁三观，丧失希望，就像在心里住了个恶魔一样，恶魔果实就是这么来的。&br&&br&所以有很多聪明的人，不喜欢吃恶魔果实，因为恶魔果实像大便一样难吃，然后他们就出家了，目空一切，看破红尘，当然，这些都是后话。&br&&br&……………………………………………………&br&&br&聪明能让人更灵敏，更容易感觉到危险，感觉到风吹，但是很难感觉到幸福，他能在每一件看似美好的事物中嗅出其中的危险，从而做出应对，但就是很难感受到美好本身。&br&&br&领导在会上夸奖你们的团队了，要发奖金，你开心的哈哈哈哈，笑的褶子都出来了。但是有的人就开心不起来，你只注意到了领导的夸奖，而他注意到了领导话中明褒暗贬和几点不满，你只听到了要发多少奖金，而有的人已经在心里把奖金数额和同行，同事，同团队做了多重比较。等你把红包里的钱开心的数完，有的人心里已经对自己的投入产出比做完了分析，然后在心里已经问候了领导好几次。&br&&br&你说为什么有些人喜怒不行于色？&br&&br&因为是运算黑箱啊&br&&br&&br&就像有的人看官场歌舞升平，平步青云，云端高座，幸福的紧；而在某些人眼中，官场是暗流汹涌，盘根错节，战战兢兢，一步一雷……&br&&br&你说 聪明有什么用？&br&无非是让你感受更深，想的更多，走的更稳；同理也让你感受更多痛苦，看到更多的恶，也更加疲惫。&br&&br&而最坏的还远不止于此&br&&br&是你明知道那是恶政&br&你明知道那是在害人&br&你明知道那是背信弃义&br&&br&可是，有些时候，什么都做不了&br&这种无力感，&br&还不如不知道。&br&&br&&br&聪明就像一个运算能力太强的机器，把一切事物美好的表明揭开，把内部拆散，分解，直指人性中的恶：贪婪，仇恨，色欲，疯狂等等，却很少感受到爱，感受到温暖，因为爱和温暖在表层就已经被撕碎了。&br&&br&经过细致的观察和运算，你已经知道船马上就要沉了，而船上的其他人还在狂欢，能怎么办呢，呐喊么？逃走么？能逃到哪去？最后大家的归宿还不都是死亡，但起码别人死前还在狂欢，而你在忧虑～&br&&br&所以，难得糊涂，糊涂多美，痛苦的苏格拉底远不如猪过得快乐。&br&&br&这是一份上天送的礼物，只是打开了就很难再丢掉，你享受这个礼物带来的欣喜和便利，也要承受这个礼物带来的苦恼和困扰，所以最好等你准备好了再打开。&br&&br&若是以后再听有人说你聪明，笑笑就行了，这不是一种夸奖……&br&&br&子非鱼，安知鱼之乐～&br&子非鱼，安知鱼之忧~&br&&br&&br&&br&9.14再更：&br&&br&就像我写完这个答案就想到这个答案一定会被喷，明的暗的可能都有，然后果然，知乎没让我失望。&br&&br&而我什么都不想做，一个一个回喷回去对我来说代价略大，所以我只能自己忍着，自己消化。&br&&br&如果我足够蠢，那我就不用忍受这种被喷不能还回去的感觉了，我就能向下兼容，一路狂喷，和很多人一起撕逼撕到胯，想想还有点小激动呢～&br&&br&可惜喷子的段位太低，老是喷不到点上，我也不够蠢，所以打不起来，丧失了和喷子大战三百回合的机会，想想还有点小失望呢。&br&&br&时时刻刻考虑投入和产出，所以丧失了一些只有足够愚蠢才能感受到的乐趣～&br&&br&这大概是另一个坏处了。&br&&br&而且是我刚刚在楼下发现的坏处&br&&br&感谢知乎，让我发现更大的世界(??? ?? ???)
我曾一度以为只要我很笨，就会过得很开心。然而等我长大了才发现：只有足够聪明才能在曲折坎坷的路途上，避开诸多的陷阱，找到最好走的路。所以会走一步，想百步，会察言观色，会分析心理，会推测未知，会有planA、B、C，会假设人性本恶，会做有罪假设，会…
实名反对 &a data-hash=&b972d32e2b19fcf90ae389c8& href=&///people/b972d32e2b19fcf90ae389c8& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@孙召忠& data-tip=&p$b$b972d32e2b19fcf90ae389c8&&@孙召忠&/a& 的回答&br&&br&（他的答案被举报了，大致意思是说，你既然认为你有权骚，你有权穿着暴露，你有权行为不检你有权和男人深夜饮酒调笑，那么你被强奸不值得同情。）&br&&br&然而，&br&银行里面有权放钱&br&银行里面有权放特别多的钱&br&银行里面有权放特别多的钱不藏着掖着还让人随意进出&br&&br&&b&不管怎么样，你敢抢吗？你不敢！因为他们有枪！&/b&&br&&br&&br&据统计数据和实验表明，强奸案、猥亵案的受害者被选中的原因&b&不是因为她喝酒、抽烟、穿着暴露、晚归，而是她们易于掌控，易于侵犯，她们是弱者。&/b&&br&&br&与认识相反的是，一条非常&b&风骚&/b&的豹纹装加高跟鞋和烈焰红唇，会让男人减少对她们侵犯的兴趣，而不是增加，因为她们看起来“有毒”“不可控”“不知道来头”。&br&&br&这意味着你穿着豹纹高跟鞋走在路上，比起你穿着T恤牛仔，打扮成邻家女孩更不容易受到伤害。&br&&br&&b&换句话说，你拿着把AK47，你就算身上挂着一百条阳具，写满快来日我吧也没人敢来强奸你的。&/b&&br&&br&&br&&b&强奸案的本质是弱肉强食，任何企图将女性的所谓“不检点”放入其中都是谬误。&/b&&br&&br&如果你看社会调查数据就会发现，穿短裙和不穿短裙，加班晚归或玩乐晚归，爱喝酒与不爱喝酒被强暴的概率是没有区别的。而且强奸案大部分是熟人作案，熟人想要强暴你的时候，并不是觉得，你穿成这样活该，而是觉得你可控制，觉得强暴你比较方便，对你的生活比较了解，知道你不会给他带来太多麻烦。&br&&br&而之所以我们看到的媒体关于强奸案的报道里，留下了女子穿着暴露，晚归，抽烟饮酒的印象，那是因为&br&&br&&b&第一，这样的女性受传统观念影响较小，更有勇气去报警，把这种事情捅出去。&/b&&br&第二，媒体的眼观都聚焦在这上面，就好像交通事故发生率女性其实和男性差不多，在严重事故率上还低于男性，但一旦出交通事故，我们不会报道男性司机，只会报道女性司机。&br&&br&&br&另外，我觉得你对两性有一定误解。&br&&br&在你的世界观里，男性是主动攻击的一方，女性是被动保护自己的一方，所以，男人可以抽烟喝酒，暴露晚归，而女人不行，因为女人一旦这样做了，就是没有保护好自己，就会受到男性的伤害。&br&&br&&b&但这个逻辑本来就是错的。&/b&&br&&br&女人生理上大多没有男人强壮是真的，但几个女性集中在一起，有了足够力量的时候，她们也会成为攻击的一方，强暴男性，喂药强暴，拘谨自由，轮奸，这种事经常发生，只不过男人觉得没有面子多半也不会报案，或者受传统观念影响觉得自己赚了（傻B），除非碰到死亡或者受到了严重伤害的时候。&br&&br&那么这些男性被强暴的原因是什么呢？&br&&br&晚归？穿着暴露？太骚？不应该在深夜和女性一起饮酒？&br&希望亲耐滴你能给我一个答案&br&&br&&br&另外，我对你的见识和你的学历非常震惊。念了这么多书，还说出这么没有逻辑的话来，背脊不冒汗吗？&br&&br&人和人最大的不平等就是智力上的不平等。&br&&br&&br&------------------------------------------------------------补充分割线----------------------------------------------------------------&br&&br&评论里很多人说我的类比是有问题的，有逻辑错误，并且说我的类比刚好推导出了 &a data-hash=&b972d32e2b19fcf90ae389c8& href=&///people/b972d32e2b19fcf90ae389c8& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@孙召忠& data-tip=&p$b$b972d32e2b19fcf90ae389c8&&@孙召忠&/a&的结论。&br&&br&他们的逻辑是这样的：&br&&br&银行没有人敢抢恰好是因为&b&它对钱进行了保护（荷枪实弹）&/b&。&b&就好像女性对自己进行了保护（多穿衣服行为检点）就&/b&能减少强奸发生。&br&&br&你们只看例子，不结合例子下面的道理。根本没有看明白例子在说什么，好，怪我解释不清楚，既然举例了，我就细化解释一下我的类比。&br&&br&&b&银行的钱相当于女人的肉体诱惑这点大家没有异议吧？&/b&&br&&br&&br&诸位反对者认为银行荷枪实弹的保护就相当于银行不暴露钱就相当于女人多穿衣服。。but ,你们理解错了。。&b&荷枪实弹代表的是力量&/b&，&b&而多穿衣服只是不暴露肉体&/b&。&b&非要比的话，银行把钱装起来没有让他透明于众人眼中才相当于女人多穿衣服。（把穿衣服的力量当成枪支保护的力量有点脑子好吗？）&/b&&br&&br&这是我类比的关键，弄清了这一点。我们现在来假想，&b&银行暴露钱了，钱运送的时候全部用透明塑料袋装着&/b&，但是边上&b&还是一堆拿枪的武警，你敢抢吗？ &/b&你不敢抢！你不敢抢的原因是因为它没有暴露？没有诱惑吗？不，是因为他有枪，&b&它代表着力量。你抢不过它！&/b&&br&&br&而假如银行运送钱的时候把钱包裹上三十八层（就好像女人穿着三十八件衣服），但没有枪支也没有武警，你敢抢吗？你敢！&b&因为他没有枪。他失去了力量！&/b&&br&&br&我举这个例子是想说明，导致女性被强暴本质上的原因并不是女性让自己的诱惑暴露了，不是女性衣服穿的少，而是她们看起来弱。你能够搞得定她！&br&&br&&b&强暴的本质是弱肉强食，这才是关键，任何企图将“不检点”放入其中都是归因谬误&/b&&br&&br&就像我上面说的，你给女性配一把AK47，她就算穿得再暴露，再风骚，你也不敢强奸她！因为她不再是个弱者了，你搞不定她的。你贸然行动，你就会死！&br&&br&我不知道为什么这么多人看不清这一点。&br&&br&其实有非常多的数据能够表明&b&强暴和衣服穿得多少之间是没有关系的&/b&，而对男性犯罪心理的研究也表明，&b&强奸者挑选的对象多半不是野性风骚而是具有“小白兔”气质的。&/b&&br&&br&&br&&b&在越不强调女性要多穿衣服保护自己肉体的国家，男女越平等，强奸的发生率越低。&/b&&br&&br&&br&&b&何况性感是一种文化模塑。而&/b&强奸是一件自古就有的事情。&br&&br&在不怎么穿衣服的原始时代或者现在的原始部落里，女人们裸露着上半身像男人一样，她们有被视为行为不检点吗？没有！因为在他们眼里穿不穿衣服和性感、风骚没有关系&br&&br&那种情况下的强奸的发生非常纯粹，仅仅是因为&b&我想和你性交，而你不想和我性交，恰好你不够强壮，所以我能强迫你性交。&/b&而这才是强奸的本质。&br&&br&这也是为什么，当一群女人聚在一起的时候，喂药轮奸男性时有发生。因为男性不检点吗？不该穿着暴露？不该深夜和女性一起饮酒？不！是因为一群女人聚在一起的时候，她们的力量终于能够搞定一个男性了！于是兽欲就爆发了！&br&&br&&br&可是为什么同样的道理放到女性身上就想不明白了？&br&&br&-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&br&&br&很多评论里说，叫你自我保护规避风险错了吗？在这种情况谈什么自由？&br&我要说的恰是，在这种情况下才要谈自由。&br&&br&将女性从男性身边隔离起来，将她们关在家里不和男性接触，做到这个层面是能够减少强奸发生的。&br&&br&但是作为一个女性我真的很害怕，你今天让我多穿衣服，明天让我九点前回家，那么会不会后天我就需要全身包裹只能露出鼻子和眼睛，大后天我会不会就不被允许出门，而一个月后，也许我需要在阴道上上一把锁才是一个传统保守的女性该为自己负责保护自己所做的事情？&br&为什么我要牺牲这样自由的代价？&br&&br&伊朗有很多女性不愿意再蒙着面纱出门，而这时候一些男性会向她们的脸部泼硫酸，指责她们是为了勾引男性。&br&&br&&b&尽管被泼硫酸和不戴面纱二者之间是有表面上的因果关系，但是伊朗的女性应该受到谴责吗？&/b&&br&&br&在我们的文化里，她不应该受到谴责，因为&b&我们认为一个女性有不戴面纱的自由，她没有义务为了丧心病狂的男性违背自己的意愿连脸部都包裹起来。&/b&但是在他们那个社会里，她是会受到谴责的，而这种谴责就是你的观念里的，&b&你明知道你不戴面纱有可能会被泼硫酸，你为什么要这样做？你这是活该！你要为自己的行为负责。&/b&&br&&b&而我认为这恰是勇气的表现。&/b&&br&&br&在一个男女平等的文化里成长起来的人，对中国男性这种：“你为什么要晚归，为什么要出去喝酒，为什么穿着吊带？，为什么和男人打情骂俏？你没有保护自己你被强暴你怪谁的言论的感受其实就和我们看伊朗女性不戴面纱被泼硫酸的感受是一样的。&br&&br&你如果真的认为穿着和与人交往是一个人的权利，你根本不会产生这样的想法。&br&&br&------------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------------------------------&br&&br&&br&我想根据评论再补充一些看法。&br&&br&很多人说，你说得似乎有道理，但我站在&b&一个男人的立场无法相信&/b&一个女性的&b&穿着&/b&以及她&b&对性的开放态度&/b&和她被强暴的概率没有相关关系&br&&br&他们的说理方式是：穿着暴露=骚，骚=性开放，性开放=容易得手，容易的手=被强暴概率增加&br&&br&首先我想说明一下骚或者性感大多时候是一种文化模塑，原始部落的人们并不把乳房的大小和纤细的身材看做骚和性感，在人类不大穿衣服的时候男人或女人并不把衣着方式作为骚或者性感的元素。暴露胳膊大腿低胸服装会让人产生性欲其实更多是一种文化因素而不是生理因素。撇清了这一点，&b&一个女性穿得很少，会让男性产生性欲望在我们的衣着文化下的确是成立的&/b&，&b&就好像露出腹肌的男人会让一些女人有性欲。&/b&&br&&br&&br&&b&但为什么种种数据显示穿着方式和强暴行为没有相关关系呢？&/b&&br&&br&&br&&b&那是因为&/b&&b&强暴行为是一种需要动用武力的，暴力的，不仅会伤害到受害者还会将施害者自己置于极大的风险之下的强迫行为，施害者可能因此受伤、遇到激烈抵抗时死亡、被抓、失去自由等等、它和仅仅产生性欲有非常远的距离。&/b&&br&&br&大部分人在试探了所谓的让自己产生性欲的衣着暴露者被拒绝后，通常不会发展成强暴。亡命之徒是少数。而容易&b&发展成强暴的最终原因是受害者易于顺从，容易掌控&/b&，以我对女性的了解和心理学的研究来看，敢于打扮得出挑“风骚”者，是最不传统的，也是最不具有女性“隐忍美德”的，因而&b&顺从性上是最差的&/b&。所以，她们因为引起了男性的性欲而遭到强暴的概率极小，所以，才会有那么多数据表明强暴和衣着没有相关关系，而这一点出乎很多男性预料。因为他们忽略了对一个&b&非强奸惯犯&/b&而言，从性欲到强暴的距离非常远，&b&而对于惯犯而言，他们是暴力的，需要大量“猎物”的，&/b&他们&b&选择的就是听话顺从柔弱的女性，而不会考虑衣着对性欲的影响。&/b&&br&&br&另外，关于评论里发出的：谴责受害者，让受害者看到自己的责任，能够提醒其他女性保护好自己，而我的鼓吹反而置女性安危于不顾，我认为这样的观点&b&非常可怕&/b&，&b&不仅不能让女性保护好自己，恰恰将女性置于险境且很大程度上增加了奸犯罪率。&/b&&br&&br&为什么？&br&&br&因为当我们在强奸案发生的时候提醒女性不要穿着暴露，不要晚归饮酒、不要和男性友人过密交往和请安装好防盗门、请将钱物锁在柜子里，请在睡前检查煤气是否关闭&b&是完全不一样的&/b&。在我们的文化背景下、穿着暴露、晚归饮酒、和男性友人过密交往是一种错误的道德行为。而没有将钱物锁在柜子里，睡前忘了检查煤气等并不具有道德倾向性。&br&&br&这就意味着一个遭遇偷盗的受害者在反思自己是否锁好门，是否保护好财务的时候并不会受到道德审判，他仍然认为自己是无辜的，不会羞于启齿，或者有不光彩感。&br&&br&而强奸案的受害者在被强奸后则会面临这样的问题：你是否暴露？是否晚归饮酒？是否和男性友人过密交往？并且受到不明真相的群众的猜测和揣摩：是否行为不检？是否私生活放荡？&br&&br&这让被强奸本身就成了一种错误和不光彩。而为了使自己免于不光彩感，免于道德审判和二次伤害，大多数女性尤其是“男性们最不愿意谴责”的柔弱的传统女性更倾向于选择不报案、不揭发。这非常大的降低了强奸犯的犯罪成本，提高了犯罪率，&br&&br&&b&此外提醒女性不要穿着暴露，不要晚归饮酒，不要和男性友人过密交往并且将其和强暴联系在一起还会带来两个非常糟糕的后果&/b&&br&&br&&b&第一，将强暴合理化&/b&，这种提醒的潜台词是：男人有性欲是天然的，男人因为性欲发出强暴行为难以避免，让他产生了性欲后，他就无法控制自己了，所以你不能让他产生性欲，一定要保护好自己。在这样的潜台词下，我们的男性从小就不会接受到实则正确的信息，即：一个女人让你产生了性欲是美好的而不是罪恶的，但是如果你没有经过他的同意强行发生性关系则是罪恶的，极端可耻可恶的！（就像另一个评论里说的，我们都认为随地大小便是可耻的，所以作为一个成年人你忽然内急尚且不可能当街脱了裤子就拉）&br&&br&&br&&b&第二，降低了犯罪者的自我道德谴责，&/b&当我们侵害别人的时候我们通常会对自己有一些道德谴责，可如果我们认为对方有错在先，需要负一定责任，我们就不会对自己进行这种道德谴责了。比如两个小孩儿打架，最常听见的辩护理由就是：他先打我的！同样的道理，当我们认为一个女性需要为自己被强暴的行为负责的时候，我们会使得强暴者逃脱自己的良心审判。&br&&br&至于如何降低强奸案的发生率，最好的做法就是，&b&永远，永远不要谴责受害者，甚至不要再在强奸案发生后提醒其他女性：记得不要穿太少，不要晚归，不要和男性友人交往过密。&/b&当然，我认为不去少人的区域，不得不去少人区域时结伴而行，不论对男女都是一种安全常识，只要和道德无关我是不反对的，而大多数的提醒实际上是有道德倾向性，尤其是晚归、穿着和异性交往&br&&br&最后，我相信大多数人不论男女都是具有平等意识的，他们对强奸案带有的有色眼镜秉持的不太正确的信念、仅仅是因为生活在这样的环境下。&br&&br&说个小故事好了（囧）&br&一个访谈里，一个西方记者问一个大和尚&br&如果科学证明你信仰的佛教是一个错误，你该怎么办？&br&大和尚说，我会研究这些科学，尝试找证据反驳，但如果我的确无法反驳，那么我就放弃我的信仰。&br&&br&我觉得这才是一个正确的态度和辩论的意义。
的回答（他的答案被举报了，大致意思是说，你既然认为你有权骚，你有权穿着暴露，你有权行为不检你有权和男人深夜饮酒调笑，那么你被强奸不值得同情。）然而，银行里面有权放钱银行里面有权放特别多的钱银行里面有权放特别多的钱不藏着掖…
我原来评价《亮剑》的时候说过，李云龙这样的人，最好的下场就是投降日本人。&br&&br&说这句话的时候，我想到的人就是张国焘。&br&&br&TG这个组织，不同于以往军阀和国民党的是，它是一个真正意义上的政党，不是帮会，也不是山寨。&br&&br&太祖组织秋收起义的时候，是一个从来没有打过仗的书生，凭什么他是领导者？凭的是他是中央特派员。邓小平领导百色起义，靠的也不过是一个党代表的身份。张国焘能接管鄂豫皖根据地，靠的也同样是党。&br&&br&极端点的例子，夏曦一兵一卒不带，在湘鄂西根据地搞肃反，杀得人头滚滚，一个根据地杀掉几万人，连战功赫赫的段德昌（彭德怀的入党介绍人）都被杀，大名鼎鼎的周逸群死得不明不白，贺龙吓得战战兢兢，几乎不能自保，只能恳求夏曦，别再杀人了，再杀人都杀光了。夏曦凭什么，还不是凭党。&br&&br&同样的道理，太祖这种缔造苏区的功臣，因为中央特派员刘安恭的反对，就被撤销前委书记，停止军事工作，转去地方工作。( 解释一下，当时的中央错判形势，认为当前斗争形势严峻，应当把红军拆分成小股，还要把朱毛调往中央。太祖和朱德都表示反对，太祖只是以写信的方式表明意见，朱德虽然对中央决策不满，但对太祖反对中央的态度也同样反对，最终太祖被严重警告，朱德被警告）&br&在之后的反围剿中，朱毛三次反围剿的功绩摆在这里，说靠边就靠边。&br&&br&还不是都照样接受。&br&&br&博古作为tg临时中央的领导人，一到瑞金，就能接管中央苏区，靠得还不也是党。&br&&br&枪杆子出政权不假，但还有一个党指挥枪，试图用三国演义，平话小说中的权谋游戏来套近代史是要笑掉大牙的。&br&&br&否则，林彪率四野挥师入关，就该杀奔紫禁城，夺了鸟位，坐了龙椅了。而在本位面，林彪离最高权力最近的一次，还要等很多年以后，他永远健康的时候。&br&&br&“久经考验的共产主义战士”，这句评语不是随随便便说的，这个冷猪肉也不是谁都能吃的。&br&&br&对比太祖在中央苏区的遭遇，这才是对党的正确态度，而不是张国焘这种有枪就是草头王的心态。&br&&br&再来看张国焘就知道他的行为有多难以饶恕了，试图凭军事力量干扰中央决策，另立中央，这已经不是路线问题了，这涉及到忠诚度的问题。&br&&br&合着中央给你甜头吃的时候你都笑纳了，中央让你吃苦头的时候，你说，我是拒绝的。&br&&br&图样啊。&br&&br&博古李德犯了那么多错误，但依然是同志，张国焘即使南下真的立住了脚，以他的行为，恐怕也很难被谅解。&br&&br&&img src=&/1adee86d672d794c1f66bfc_b.jpg& data-rawwidth=&600& data-rawheight=&400& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&600& data-original=&/1adee86d672d794c1f66bfc_r.jpg&&
我原来评价《亮剑》的时候说过，李云龙这样的人，最好的下场就是投降日本人。说这句话的时候，我想到的人就是张国焘。TG这个组织，不同于以往军阀和国民党的是，它是一个真正意义上的政党，不是帮会，也不是山寨。太祖组织秋收起义的时候，是一个从来没有打…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
2859 人关注
293 个回答
684 人关注
154 个回答
824 人关注
616 个回答
2471 人关注
193 个回答
935 人关注}