曹操挟天子以令诸侯有多大优势？
按投票排序
严格来说，问题应该是曹操的恭迎汉献帝这个行为所代表的政治优势具体是指什么？毛介的原话是：“奉天子以令不臣”。“挟天子以令诸侯”是别人说他的，比如诸葛亮。其实早在毛介之前，沮授对袁绍也有过同样的建议，但袁绍并没有采纳。后人读到这里不少都为袁绍所扼腕，其实袁绍不采纳也是可以理解的，因为这个行为对曹操和袁绍的意义不一样。袁绍虽与曹操从小相识，可两人身份相差悬殊。袁绍“四世三公”，根正苗红的红二代。曹操呢？宦权之后。从讨伐董卓的联合军就可以看出，在社会号召力方面袁绍相比曹操不知高到哪里去了。东汉末年的军阀割据，其产生背景是土地兼并，所以豪强地主、门阀士族是当时社会最大政治势力。曹操以一个宦权之后的号召力无法笼络当时的豪强地主。所以在初期他的部队主要以曹氏家族、以及有姻亲关系的夏侯氏家族为主。他招揽人才不论出身的行为，某种意义上也有些许无奈的意味。虽然在“迎献帝”之前，他手下已经有了如荀彧、郭嘉等人，但还不够。“奉天子以令不臣”更多是以政府的名义取得当地豪族的支持，如颍川赵氏、原中央省部级官员钟繇、还有王朗、华歆、陈群等等等等。这帮人在《三国志》系列游戏里数值都不怎么高，但在当时都属于名门望族。而后曹操以中央政府的名义给这些人封官进爵，加以笼络。所以这些世族的支持也成为曹操在初期巩固后方稳定，得以进行屯田的一个重要因素。有了政府这张牌，曹操和其他军阀就有的可谈。安抚距离远的，实力强的，打击距离近的，实力弱的，并将其逐一击破。马腾、韩遂也都识趣的派来了儿子做人质，表明坚决服从中央。这样他也好得以腾出手来去收拾张绣、吕布、袁术。曹操每次打了胜仗，敌将在投降的时候并没有太大的抵触心理，“降汉不降曹”虽然是罗贯中杜撰的，但却是当时人们心态的一个写照。“迎献帝”之前，社会号召力最大的无疑是袁绍，所以他才会对这种行径表现的那么不屑。但曹操这么做了之后，袁绍反而变成“不义”了，即使让喷子陈琳骂曹操一顿，对于社会主流舆论上，他依旧是处于下风的。真实的三国从来不是一个武力99武将的无双游戏。政治正确在那个时代所代表的可不仅仅是一句口号而已。当然“奉天子以令不臣”虽然为曹操前期争取到了政治优势，同样也成为了他后期称帝的一个障碍”，这就不是本题所涉及的范畴了。“若天命在吾，吾为周文王矣。”曹操在说这句话的同时，皇宫的某个角落汉献帝也在嘟囔：“我的解释权，也很重要的。”
裹挟天子有没有优势取决于三点：一是天子有没有号召力；二是天子有没有武力，三是自己有没有不被人抢了天子的武力。如果天子没有号召力了，那把天子抢过来发号施令，只会让对手嘲笑。如果天子有近卫军，那你抢过来就是个坑，还不够跟天子近侍内讧。如果你自己没有保证不被对手抢走天子的武力，那你就是怀璧其罪了。这三条不靠还抢天子的反面教材，参看唐末关内各位节度使们。汉献帝论号召力，汉朝宗室在地方有实权的很是有几位，所以天子的政治影响力是在的。汉献帝论武力，完全没有，饭都吃不上了，必须跟着曹某人好好混，初期还感恩戴德呢，要啥批示给啥批示。后期虽然折腾了一两把，但没兵曹某人也不怕。而曹操自己的武力虽然当时抢袁绍刘表这类地主有困难，但自己也是个富农，不至于被谁剥削了。所以曹操抢了汉献帝是很赚的。在官渡前后，刘表不动曹操，虽然有其个人性格原因，但还有一个很基本的原因很多史学家就忽视了，他是宗室。宗室成员怎么好意思打自己名义上的宗室老大呢？光凭这一件事，孟德同志就赚翻了。
他是王师，为正统而战，是朝廷的人。我估计在很多人心中，他和演义里的刘皇叔是类似的地位，是正义的花生。
曹操哪有那么大的本事挟天啊！顶多挟个天子。囧囧囧囧囧囧囧囧囧就是吐槽你一下题目里丢了一个字，原谅强迫症患者。。。。曹操到底是“挟天子以令诸侯”还是“奉天子以令不臣”呢_百度知道
曹操到底是“挟天子以令诸侯”还是“奉天子以令不臣”呢
当时毛玠怎么说的啊我都晕了
提问者采纳
夫兵义者胜，难以持久，公家无经岁之储：“今天下分崩，国主迁移，如此则霸王之业可成也、刘表，生民废业，宜奉天子以令不臣，饥馑流亡，修耕植，百姓无安固之志，畜军资。今袁绍，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也，守位以财玠语太祖曰
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
其他6条回答
在上一集我们讲了当时的乱世枭雄们对待皇帝的三种态度和做法，第一种是董卓的，叫做废立，就是把现任皇帝废掉然后再立一个皇帝；第二种是袁绍的，叫另立，就是在现任皇帝之外他另外再立一个皇帝，当然这个没有得逞，未遂；第三种是袁术的做法，叫自立，自己当皇帝，失败了，那么这三种态度和做法他们共同的问题是成本高、风险大、效益低。相比较而言曹操就高明多了，曹操他不换皇帝，他利用这个现成的皇帝，而且把这个皇帝客客气气地供奉起来，利用皇帝这张牌来号令天下、号召诸侯，这个就是我们通常所说的“挟天子以令诸侯”。其实这个说法是可以讨论的，曹操本人和曹操集团的人从来没有说过“挟天子以令诸侯”。
＊在《何去何从》一集中，易中天先生告诉我们，曹操的谋士毛玠曾经向他提出...
你看品三国就知道了,理解有很多的.你觉得那种能说服你那就是最好的
挟天子以令诸侯
挟天子以令诸侯
应该是“挟天子以令诸侯”
开始是奉天子，后来变了！！
挟天子以令诸侯的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁曹操明明是奉天子以令不臣 干嘛有些人偏要说是挟天子以令诸侯呢_百度知道
曹操明明是奉天子以令不臣 干嘛有些人偏要说是挟天子以令诸侯呢
我有更好的答案
我曾看易中天的节目：说的也是奉天子以令诸侯，不过后来被罗某人改了其实楼主很专业：南阳许悠评论曹操是治世能臣，还有就是，他在里面也提到了郭嘉（好像是）在和曹操谈天下大事时也劝曹操
好好再拜读历史书吧
政治，政治而已
其他类似问题
为您推荐：
挟天子以令诸侯的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？_挟天子以令诸侯-牛bb文章网
[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？_挟天子以令诸侯
[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？虽然是老生常谈了，但是还是很想听到各位知乎的解释。下面就看看www.niubb.net小编为您搜集整理的参考答案吧。网友大魔头-诺铁对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：内奸必须杀光忠臣、反贼和其他内奸先，最后和皇帝对决有一个开局就跳反的，名叫袁术，死的很惨网友蒙面大侠对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：一朝天子一朝诸侯，那些个诸侯是汉家的诸侯，凭什么听你魏家的皇帝还是做个完备的补充吧，免得又有的嫌疑如果这个问题仅仅有前半部分，就是一个需要讨论的历史问题，可以分析局势，各种原因，来看这样的策略究竟是怎样制订的，但是添上后半部分，就只能用上边那句话来回答了，之所以这么说，是因为当时的各路诸侯（镇压黄巾起义时崛起的各地军事地主）基本上都是汉皇帝封在各地的官僚守军，当然也有刘备这样，扯个汉室宗亲的旗子成长起来的军事集团，仍然是唯汉家天子为尊的，所以，即便是曹操自立为王，或者强逼献帝禅位给他，都是名不正言不顺的，枪打出头鸟，当初袁术的势力不可谓不大，一朝称帝，群起攻之.....然后，附赠一个回答...为什么曹操挟天子以令诸侯？从曹操这一方面来说，这个策略是毛d提出的，原话是：奉天子以令不臣...如此则霸王之业可成也，而同时沮授给袁绍提出的策略是这样说的：挟天子而令诸侯，蓄士马以讨不庭，说法不大一样，但是意思是一样的，都是说的一种策略：以天子的名义发号施令，把他们都打服了，成就霸王之业（这里最主要的就是霸王之业，而不是帝王之业，从这里是可以看出他的目的只是收服各地军阀当老大，而不是统一全国...嗯，是不是觉得挺眼熟的）。从曹操的实力来讲，虽然不像刘备那样一直处于甩尾巴的位置，但是跟袁绍刘表马腾袁术甚至吕布比起来，只能算是中等水平，从他的地理位置来看，又正好处在中原地区，属于四面都有强敌的情况，他只能拿起汉献帝这个挡箭牌（各路诸侯的弃子），把服气的收拢，把不服气的借天子的名义打服，另外，当时的很多人才“正统”的思想比较严重（比如曹操很重要的谋臣荀，一直是有振兴汉室这样的愿望的），借天子的名义，还可以吸纳更多的人才对比失败反例和成功范例，董卓袁绍都有过这样的机会，偏偏董卓只知道挟天子，不晓得令诸侯，袁绍是一时犹豫，回过味儿来想把天子夺过来，时机又过去了。成功的范例，比如春秋五霸中的齐桓公（即管仲提出的尊王攘夷）和晋文公（践土会盟），都是打着天子的旗号，“团结大部分（听话的），打击一小撮（不听话和犹豫的）”综上...其实...好像跑偏了...欢迎批评指正（年纪大了，记性不大好）网友刘嘉呓对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：真是什么问题都能问出来。 如果太祖做天子以令诸侯的话，《三国志?曹操本纪》大概会有如下记录：兴平二年冬，天子败于曹阳。操会群下谓曰：“今刘氏微弱，海内鼎沸。吾家三世达官，百姓所归，欲应天顺民，于诸君意如何？”众莫敢对。主簿阎象荀曰：“昔周自后稷至于文王，积德累功，三分天下有其二，犹服事殷。明公虽奕世克昌，未若有周之盛，汉室虽微，未若殷纣之暴也。”操嘿然不悦。用荆州蔡瑁之符命，遂僭号。以九江太守为淮南尹。置公卿，祠南北郊。荒侈滋甚，后宫数百皆服绮e，馀粱肉，【《九州春秋》曰：司隶冯方女，国色也，避乱扬州，操登城见而悦之，遂纳焉，甚爱幸。诸妇害其宠，语之曰：“将军贵人有志节，当时时涕泣忧愁，必长见敬重。”冯氏以为然，后见操辄垂涕，操以有心志，益哀之。诸妇人因共绞杀，悬之厕梁，操诚以为不得志而死，乃厚加殡敛。】而士卒冻馁，江淮间空尽，人民相食。操前为吕布所破，后为孙刘所败，奔其部曲曹仁、张辽于山，复为所拒，忧惧不知所出。将归帝号于绍，欲至青州从袁谭，发病道死。网友曹梦迪对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：讲一个：某公司有某个部门极其混乱，员工分成几派互相排挤倾轧，一部分人人浮于事另一部分却累死累活。由于内耗严重，部门的效益极差，连续换了几个负责的副总都干了不到一年就引咎（或者由于身体原因信仰问题等等等等）辞职。直到最后，这个部门已经臭名昭著了，谁也不肯再来当负责这个部门的副总了。此时有一位老奸巨猾的高级经理经过和老总几番密谈之后出来挑起了这个担子，但是出人意表的是，他的头衔只是“助理副总”，且“代行副总职责”。当然，这个部门后来依然混乱，依然效率不佳，但是从那以后公司开大会经常听到类似这样的话：“XX部门由于一直没有合适的副总，所以效益不佳……YY助理副总不但完成了本职工作，而且代行了大部分副总的职责，我们要特此对他表示感谢。”所以，天子不光是号令天下的旗号，也是用来挨骂的。曹操没有篡位，大家虽然骂他，但是也会归咎天子昏聩无能身上，所以历史上他永远是个争议人物而非反面人物；如果他篡位了还搞不定孙刘，弄不出个海清河晏来（按照当时的形势的确在他有生之年基本没有可能），那就是“无伊尹之志”，之前所谓的那些为苍生为黎民为民主为自由的口号就会全部被大家当成扯淡，然后，就没有然后了。网友王路对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：曹操是从东汉过来的人。东汉儒家纲常一套天日高悬，君君臣臣父父子子，曹操他不敢。到孔融时期，儒家纲常已经在社会中间开始被破坏，孔融名震宇宙，提倡的那一套是有违儒家伦理纲常的。到阮籍嵇康时，儒家的一套就完全废弃了。公元200年到260年，这六十年正是儒家学说江河日下的时期。这一代人基本上抛弃了东汉的传统，经过这一代人，司马炎篡魏就容易得多了。但在曹操的时期，他是不敢的。网友蒙面大侠对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：孤始举孝廉，年少，自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚，欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之；……孤复定之，遂平天下。身为宰相，人臣之贵已极，意望已过矣。今孤言此，若为自大，欲人言尽，故无讳耳。设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志，妄相忖度，每用耿耿。……孤闻介推之避晋封，申胥之逃楚赏，未尝不舍书而叹，有以自省也。奉国威灵，仗钺征伐，推弱以克强，处小而禽大。意之所图，动无违事，心之所虑，何向不济， 遂荡平天下，不辱主命。可谓天助汉室，非人力也。然封兼四县，食户三万，何德堪之！江湖未静，不可让位；至于邑土，可得而辞。今上还阳夏、柘、苦三县户二 万，但食武平万户，且以分损谤议，少减孤之责也。――《让县自明本志令》1.本来就没想过当皇帝；2.挟天子就被骂得够惨的了，真做了皇帝被骂得更惨。3.最重要的一点，汉帝的“合法性”高于任何一个汉末的诸侯，挟其用兵的话名义上一定是合法的；4.袁术的下场大家都看到了，孟德想来也是心有戚戚焉吧。网友崔骞对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：名不正，言不顺。网友泫秋霜对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：为什么会有那么多人去争传国玉玺？就是为了让天下人认为自己是真命天子，尤其是在自己不那么名正言顺的时候，血统名分是否正统还是很重要的。挟天子可以假天子之名令诸侯，但名不正言不顺的话，诸侯就会勤王靖难。所以挟天子以令诸侯稳妥且手抓大权。网友赵韵泽对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：小人物怕政治，大人物怕历史网友林家震对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：做天子的看看大成朝的袁术吧，曹操挟天子正是政治智慧的表现，虽然天下诸侯已经不拿皇帝当一回事，但是皇帝依然是广大儒家士大夫阶级的一个精神寄托。就像春秋时期齐楚大战，虽然当时齐桓公已经目无周天子，但是管仲向楚国宣战的理由却是“楚国已经很久没有给周天子上贡”。权势盛如曹操，他终其一生也没有做过皇帝，因为他明白做皇帝的代价。网友白绕对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：“挟天子以令诸侯”的前提是天子仍被各方所承认，此时是三方博弈――天子、曹操、诸侯，天子占据大义名分，诸侯各有实力后盾，曹操可以利用天子的大义名分配合自己的实力与诸侯博弈；“做天子以令诸侯”就得完全靠曹操自己的实力与各路诸侯较量了，即使不象袁术那样成为众矢之的，以曹操当时的实力，也危险得很。网友蒙面大侠对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：当时袁术就是这么想的，结果大家都知道咯。网友觉浅对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：曹操没废掉刘协；诸葛亮没废掉刘禅；高欢没废掉元善见；......右边这几位傀儡的存在丝毫不影响左边这几位丞相的权势。名不正则言不顺，裸奔总是不太好的。网友蒙面大侠对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：关于在行动顺序上，曹操得先“挟天子”，再“做天子”的逻辑我就不说了。问题是，曹操怎会是那种得了三分之一天下就急吼吼称帝的“小人”呢？以项羽，刘备之流的区区志向，来看曹操的“雄才大略”，真是暴殄天物啊。我们看看孙权到什么时候才称的帝？“魏，蜀，吴”谁家的命最长？再想想曹操当年说，“生子当如孙仲谋”，那可真是一点都没错。英雄识英雄啊。可惜了曹操没个争气的儿子，看着三分天下，就喜不自禁，急吼吼的称帝了。要是曹操活者，我想他绝不会做这天下三分之一的主子。所谓“老骥伏枥，志在千里”嘛。再说，曹操这辈子都是走在一统天下的路上。至于一统之后，他是称帝，还是归政于汉天子，因为他没走完，咱谁也不知道。而至于刘备这厮，得了巴掌大的蜀地，就能狂的忘乎所以。被火一烧，发现根基亏了，怎么办？不思悔改，不图进取。反而觉得自己老啦，再不当个皇帝，这辈子可能就当不上啦，就赶紧给自己搞个皇帝当当。可见刘备才是那个一辈子做着皇帝梦，走在“谋朝篡政”道路上的“奸臣”。我们都说“扶不起的刘阿斗”，这刘阿斗为啥扶不起？不就是不思进取嘛。给他个和平年代的皇帝当当，我想丫虽不一定是明君，但绝不至于昏君。所以是“扶不起的刘玄德”嘛――刚愎自用，用人为亲：关羽丢了战略要地，自己毁了有生力量。可怜孔明了呦～ 汉代风骨，可敬可叹。再补两段王夫之的评论吧，摘自《读通鉴论》:汉、魏、吴之各自帝也，在三年之中，盖天下之称兵者已尽，而三国相争之气已衰也。曹操知其子之不能混一天下，丕亦自知一篡汉而父子之锋尽矣。先主固念曹氏之不可摇，而退息乎r险。孙权观望曹、刘之胜败，既知其情之各自帝，而息相吞之心，交不足惧，则亦何弗拥江东以自帝邪？权所难者，先主之扼其肘腋耳。先主殂于永安，权乃拒魏而自尊，乐得邓芝通好以安处于江东。繇此观之，此三君者，皆非有好战乐杀之情，而所求未得，所处未安，弗获已而相为I格也。曹氏之战亟矣，处中原而挟其主，其敌多，其安危之势迫，故孙氏之降，知其非诚而受之。敌且尽，势且安，甘苦自知，而杀戮为惨。亦深念之矣。孙氏则赤壁之外无大战也。先主则收蜀争荆而姑且息也。是以三君者，犹可传之后裔，而不与公孙、袁、吕同殄其血胤。上天之大命集于有德，虽无其德，而抑无乐杀之心，则亦予之以安全。天地之心，以仁为复，岂不信哉？丕之逆也，权之狡也，先主之愎也，皆保固尔后而不降天罚，以其知止而能息民也。逆与狡，违道甚矣，而惟愎尤甚。先主甫即位而兴伐吴之师，毒民以逞，伤天地之心，故以汉之宗支而不敌篡逆之二国。先主殂，武侯秉政，务农殖谷，释吴怨以息民，然后天下粗安。蜀汉之祚，武侯延之也，非先主之所克胜也。谈君臣之交者，竞曰先主之于诸葛。伐吴之举，诸葛公曰：“孝直若在，必能制主上东行。”公之志能尽行于先主乎？悲哉！公之大节苦心，不见谅于当时，而徒以志决身歼遗恨终古，宗泽咏杜甫之诗而悲惋以死，有以也夫！公之心，必欲存汉者也，必欲灭曹者也。不交吴，则内掣于吴而北伐不振。此心也，独子敬知之耳。孙权尚可相谅，而先主之志异也。夫先主亦始欲自疆终欲自王，雄心不戢，与关羽相得耳。故其信公也，不如信羽，而且不如孙权之信子瑜也。疑公交吴之深，而并疑其与子瑜之合；使公果与子瑜合而有裨于汉之社稷，固可勿疑也，而况其用吴之深心，勿容妄揣也哉！先主不死，吴祸不息，祁山之军不得而出也。迨V亭败矣，先主殂矣，国之精锐尽于夷陵，老将如赵云与公志合者亡矣；公收疲敝之余民，承愚暗之_主，以向北方，而事无可为矣。公故曰：“鞠躬尽瘁，死而后已。”唯忘身以遂志，而成败固不能自必也。向令先主以笃信羽者信公，听赵云之言，辍东征之驾，乘曹丕初篡、人心未固之时，连吴好以问中原，力尚全，气尚锐，虽汉运已衰，何至使英雄之血不洒于许、雒，而徒流于V亭乎？公曰：“汉、贼不两立。”悲哉其言之也！若先主，则固非有宗社存亡之戚也，强之哭者不涕，公其如先主何哉？网友曾晓曦对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：做天子就只能艹诸侯了……或者被诸侯艹。参考袁术。网友蒙面大侠对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：别以为古代没有合法性这个词就没有合法性这个问题网友天常对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：槭颤N是人民民主Ｕ而不是人民Ｕ蛘呙裰Ｕ是共ahＵ槭颤N小平搞的不是YaA自由化，而是中厣纳髁x。然是因槲⒚畹恼涡枨印名不正t言，言不搞不了政治。网友蒙面大侠对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：大义名分网友涂祺招对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：曹操当时是有心振兴汉室，所以是"奉天子以令不臣"。而那些想称王称帝的家伙自然把操拉到同一阵地，且汉室亡于曹。后人就更认为操是挟天子。这明显是"用现在的眼光评价过去的事情。网友洛志宗对[挟天子以令诸侯]曹操为什么要「挟天子以令诸侯」，而不是「做天子以令诸侯」？给出的答复：时机未到。乱世，群雄并起，要有正义的旗号才能统领诸侯。如果一来就称帝，还未发展起来，就会被各路诸侯说灭，还成全了他人，让起义的人名正言顺。 分享： >
“挟天子以令诸侯”相关文章挟天子以令诸侯是谁说的？并且是在什么情况下说的
挟天子以令诸侯是谁说的？并且是在什么情况下说的
东汉末年，朝政腐败，诸侯割据，董卓借诛杀宦官之名，进京把持天子，大汉政权摇摇欲坠。司徒王允献连环计，杀死董卓，董卓部下请求归降，王允不许，董卓的部下便杀进长安，后又互相明争暗斗，杨彪便给曹操发圣旨，让他讨伐董卓的部下，曹操接到圣旨以后非常高兴，曹仁问他为什么这么高兴，曹操说：我就可以挟天子以令诸侯，掌天下之柄！
曹操是大家知道的，而其实曹操应该是：挟天子以令不臣。 后被世人说成：挟天子以令诸侯。 真正的应该是他们： 赵高（秦），董卓（三国）“败”，袁术（三国）“败”，严嵩（明），慈禧（清）。 曹操背景资料：去优酷视频看看易中天品三国，他才是还原了真是的曹操！出 处 《后汉书·袁绍传》：“今州城粗定，兵强士附，西迎大驾，即宫邺都，挟天子以令诸侯，蓄士马以讨不庭，谁能御之？”【献帝春秋曰：袁绍叛卒诣公云：“田丰使绍早袭许，若挟天子以令诸侯，四海可指麾而定。”公乃解绣围。】曹操就高明多了，曹操他不换皇帝，他利用这个现成的皇帝，而且把这个皇帝客客气气地供奉起来，利用皇帝这张牌来号令天下、号召诸侯，这个就是我们通常所说的“挟天子以令诸侯”。其实这个说法是可以讨论的，曹操本人和曹操集团的人从来没有说过“挟天子以令诸侯”。在《何去何从》一集中， 易中天先生告诉我们，曹操的谋士毛玠曾经向他提出了一个建议：“奉天子以令不臣，修耕植以畜军资”，曹操采纳了谋士毛玠的建议，并予以实施。也就是说，曹操的路线和策略是“奉天子以令不臣”，而不是“挟天子以令诸侯”。那么，“挟天子以令诸侯”这一说法又是怎么来的呢？“挟天子以令诸侯”这个说法是人家说曹操的，比方说诸葛亮就说过这个话，他的说法是“挟天子以令诸侯”，但意思一样的。也就是说“挟天子以令诸侯”这话是曹操的敌人说他的，敌人的话不怎么靠得住吧！那么“挟天子以令诸侯”有没有人说过呢？有，谁呢？袁绍的谋士沮授，叫做“挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭”，可是袁绍手下其他的谋士不赞成，说这个皇帝现在是个废物啊，这么一个废物你把他接到我们这儿来干什么呢？你是朝拜他呢还是不朝拜他呢？你是请示他呢还是不请示他呢？那你肯定要朝拜、要请示，我现在把他弄来以后大事小事我都要跟皇帝请示，皇帝万一意见和我们不一样怎么办呢？我是听他的呢还是不听他的呢？我听他的显得我们没分量，我不听他的我不又是违法吗？算了算了。袁绍怎么想呢？袁绍一想，这现任皇帝那是董卓扶起来的，而且董卓要废立皇帝的时候我袁绍是不干的，我现在又去尊奉他，我不是自己打自己耳光吗？当然我现在又不可能把我主张的那个皇帝再扶起来，那个已经被董卓谋杀了，拉倒吧。那么这个事情袁绍一犹豫，曹操就抢先了一步。公元196年，被董卓劫持到西安的汉献帝在董卓死后，历尽千辛万苦，又回到了当时的首都洛阳。这时的洛阳已经是一片废墟，破败不堪，在洛阳，皇帝和百官的饮食起居甚至形同乞丐。曹操在得知这一消息后，果断地采纳谋士毛玠“奉天子以令不臣”的建议，想方设法把皇帝从洛阳接到了自己的根据地许县。
其他回答 (3)
1.曹操挟天子以令诸侯
刘协从登基即位的那一天起，就是有皇帝之名而无皇帝之实。但他毕竟是国家最高权力的象征，谁掌握了他，谁就能以皇帝的名义向其他地方割据政权发号施令。这个道理虽然简单，真正明白的人却不多，袁绍就不懂。
建安元年（196），袁绍谋臣沮授曾劝说他，如果能"西迎大驾，挟天子而令诸侯"，就会收到没有谁"能御之"的功效。袁绍偏偏不听，觉得献帝是个废物，把他弄来还得养着，怪麻烦的。可见袁绍根本不是个政治家，虽然空有雄兵猛将，却不懂军事不过是政治的工具，最后难免失败。
　而曹操更是早有此识。初平二年（191），曹操做东郡太守不久，皇室刘邈在献帝面前称赞曹操忠诚，曹操为此十分感激。初平三年（192），治中从事毛玠向他建议"奉天子以令不臣"，他觉得是说到了点子上。
献帝东迁后，曹操觉得机会来了，当时宫中食用困乏，曹操便经常向献帝进献食品和器物。献帝还在洛阳时，曹操就曾向他进献过缝帐2顶，丝线10斤，山阳郡所产的甜梨2箱，稗枣2箱。献帝都许后，曹操更是经常进献，其中有桓帝时赐给他祖父曹腾的家藏器物，也有属下陆续搜寻到的一些宫中流失的器物。
迎接汉献帝来许昌，是曹操的另一个杰作。他最初提起此议时，只有荀彧赞同，并极力说明迎献帝的迫切性和对今后斗争的有利性，说这是一件"大顺"、"大略"、"大德"的事。但最初的迎接由于董承等人的阻拦并未如愿。后来董承为抵抗韩暹的势力暗召曹操到洛阳。部下董昭又提醒他只有把献帝迎到他的地盘许昌，方可成就大业，万事无虞。这样，曹操借口京都无粮，要送献帝到鲁阳就食，把献帝安全转抵许昌。建安元年（196），汉献帝迁都于许昌。
曹操对献帝的物质保障和适度尊重，果然得到了他所期待的巨大回报。献帝授给曹操节钺，录尚书事，任司隶校尉，迁都许昌后，又任命他为大将军，实际获取了高出于所有文臣武将的地位。
汉献帝刘协在许都虽然衣食无忧，却也无所事事。特别是虽然是贵为天子，曹操也还算尊重自己，但他却时时感觉到一种无形的压力，这种压力来自于曹操不断地诛除公卿大臣，不断地集军政大权于一身。建安元年八月，曹操进驻洛阳，立刻趁张杨、杨奉兵众在外，赶跑了韩暹，接着做了三件事：杀侍中台崇、尚书冯硕等，谓"讨有罪"；封董承、伏完等，谓"赏有功"；追赐射声校尉沮俊，谓"矜死节"。然后在第九天趁他人尚未来得及反应的情况下，迁帝都许，使皇帝摆脱其他势力的控制。此后，他还加紧步伐剪除异己，提高自己的权势。他首先向最有影响力的三公发难，罢免太尉杨彪、司空张喜；其次诛杀议郎赵彦；再次是发兵征讨杨奉，解除近兵之忧；最后是一方面以天子名义谴责袁绍，打击其气焰，另一方面将大将军让予袁绍，稳定大敌。
2、毛玠为曹操献“挟天子以令诸侯”之计
毛玠字孝先，陈留平丘人也。少为县吏，以清公称。将避乱荆州。未至，闻刘表政令不明，遂往鲁阳。太祖临兖州，辟为治中从事。玠语太祖曰：“今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍、刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。”太祖敬纳其言，转幕府功曹。
《三国志·卷十二·魏书十二·崔毛徐何邢鲍司马传第十二》
关于三国这段历史，我是在大三的时候从一款叫做《曹操传》的战棋类游戏切入的，所以可以想象，从一开始我就是完全站在曹操的角度。后来逐渐读了一些相关的史籍，但一直坚持自己心中对曹操的诠释，包括一直总认为“挟天子以令诸侯”这句话应该是辅佐天子的意思，只是因为后来民间或者多数文人为了为了个人感情的需要故意引导人们去曲解它，并逐渐形成即成事实。于是很长时间以来总在想办法搜集证据证明这个论断。但是似乎《辞海》也并不支持我这样的说法，于是很怀疑《辞海》编撰者的专业水准，毕竟现在中国很多所谓的权威确实很值得怀疑。皇天不负有心人，最近终于找到了确切的证据，可惜它证明了我的论点是确定错误的。
“挟天子以令诸侯”这句话，最早的出处应该是来自《战国策.秦策》，当时司马错与张仪就伐蜀与伐韩的事情在秦惠王面前争论。张仪建议伐韩：“亲魏善楚，下兵三川，塞轘辕、缑氏之口，当屯留之道，魏绝南阳，楚临南郑，秦攻新城、宜阳，以临二周之郊，诛周主之罪，侵楚、魏之地。周自知不救，九鼎宝器必出。据九鼎，安图籍，挟天子以令天下，天下莫敢不听，此王业也。”这里张仪明确提出“据就鼎，安图籍”，其居心比之问鼎的楚庄王更加昭然。后面司马错也指出：“劫天子，恶名也”。显然，“挟天子以令诸侯”这句话从它诞生那天起就不具备丝毫辅佐天子的成分。
不过“挟天子以令诸侯”这样的话，或者其他类似的说法，似乎多数是曹操的政敌，比如诸葛亮、周瑜之类，对曹操的评价。特别是诸葛亮，在他和刘备谈论到曹操的这一举措时，他说：“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。”语气似乎很中立，并没有多数人所理解的那种需要表达的对汉贼的切齿之恨。当然，诸葛亮因为更多的秉承了法家的思想，对儒家思想的吸收可能并不是那么主动。至于曹操阵营，一般比较统一的说法是“奉天子”，比如最早提出这个观点的毛介，他劝曹操说：“夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。”而后来坚决反对曹操进位魏王的荀彧当时也劝曹操说：“昔晋文纳周襄王而诸侯景从，高祖东伐为义帝缟素而天下归心。……诚因此时，奉主上以从民望，大顺也……”同样的一件事，但就其性质而言，显然不同的人可以有不同的理解，“奉”与“挟”之间，很有点差之一字，谬以千里的感觉。
后来很大程度上站在曹魏的角度成书的《三国志》，其中作者还是有这样的评论：“曹公乘汉相之资，挟天子而扫群桀……(《三国志.周瑜传》)”。给人感觉“挟天子”这样的行为似乎只是一种简单的政治手段，并不是什么罪大恶极，不忠逆臣的恶行。这让我们可能不得不联系当时的社会道德体系去考虑。黄巾之乱的西元184年前后，距离第一个说出“挟天子以令诸侯”的张仪那个时代，不过四百年左右的时间，中间虽然经历了一个“独尊儒术”的政治宣导，但是距离后世的纲常思想，还是有极大的差距——而我们今天却恰恰很大程度上是站在纲常思想的角度上去要求他们的。如果说一直到大约一千年后，那位著名的浪漫主义诗人还把纵横术当作治世之道去学习并力图运用，那么三国之时的士人受春秋战国时期的一些思想影响之深就可以理解了。毛介的明确的霸王路线，特别是宁死都不同意曹操进位的荀彧以晋文、高祖的事例来激发曹操——记得有人以此怀疑荀彧对汉家的忠心度，但我认为这纯粹是一种文字上的游戏，毕竟我们不会因为曹操称典韦为“古之恶来”就认为曹操是在以商纣王自诩——都很直观地说明，当时的大多数士人，对在承认中央政权这个基础上搞搞自己的小集团是非常热衷的，而这样的小集团在春秋战国时期，特别是春秋时期，是普遍而且必须的，也就是所谓的方伯。
在春秋时期，作为诸侯国，其军队的数量是有严格的限制的，所谓千乘之国，也不过区区七万五千人的军队，却已经是诸侯中的最高级别了。当其时，几乎没有一个诸侯国可以单独给另一个诸侯造成大的威胁，甚至存在击垮对方的可能性，而王室的逐渐微弱，又促成了“政由方伯”的局面。但是当时所有的军事行动，都还秉承这样的思路：致武而不重伤，声罪而不兼地；虽干戈之中，寓礼让之意。方伯理论上作为王权的代言人镇抚一方，却也成了很多有强烈权利欲望的诸侯追逐的目标。由此演义出来的诸多故事，一直以来也被各个阶层津津乐道。而东汉末年的皇室显然让当时的人们看到了东周王室的影子，于是自然而然的，即便象荀彧这样的高风亮节之士，也不再把期望寄托在刘家的奋起上，而希望能出现一个齐桓晋文式的曹操。
&&&&&& “挟天子以令诸侯”最早的出处应该是来自《战国策·秦策》，当时司马错与张仪就伐蜀与伐韩的事情在秦惠王面前争论。张仪建议伐韩：“亲魏善楚，下兵三川，塞轘辕、缑氏之口，当屯留之道，魏绝南阳，楚临南郑，秦攻新城、宜阳，以临二周之郊，诛周主之罪，侵楚、魏之地。周自知不救，九鼎宝器必出。据九鼎，安图籍，挟天子以令天下，天下莫敢不听，此王业也。”这里张仪明确提出“据就鼎，安图籍”，其居心比之问鼎的楚庄王更加昭然。后面司马错也指出：“劫天子，恶名也”。显然，“挟天子以令诸侯”这句话从它诞生那天起就不具备丝毫辅佐天子的成分。
&&&&&& 后来很大程度上站在曹魏的角度成书的《三国志》，其中作者还是有这样的评论：“曹公乘汉相之资，挟天子而扫群桀……(《三国志.周瑜传》)”。
相关知识等待您来回答
历史话题领域专家
& &SOGOU - 京ICP证050897号}