今日时间：
木子轻取日将晋级八强 坦言心态轻松没任何包袱
相关新闻：超越还是陷落：走向“大帝”的普京
我的图书馆
超越还是陷落：走向“大帝”的普京
&&& & & &超越还是陷落：走向“大帝”的普京&越来越像“普京大帝”的俄罗斯领导人，近年的确受到政治粉丝的追捧，因而一边获得长期执掌大权的资格，一边获得走向独裁的鼓励与机遇。在他的带领和鼓动下，俄罗斯的时代精神表现出“赶超式改革”的高亢激昂。要抗衡美国甚至超越美国，要超越中国、印度、巴西等“金砖”伙伴国，还要超越前苏联曾经一度有过的霸气和“辉煌”。——后冷战时代的俄罗斯，种种赶超的愿望和举动恰恰出现了无法超越冷战思维的严重倾向。普京最近确实有点玩大了。马来西亚航空(Malaysian&Airlines)的MH17航班被击落，普京严重涉嫌向乌克兰叛乱分子提供对空导弹，国际社会曾经夸赞普京天才领导才能的声音转眼间被对他偏执赌徒的印象所取代。虽然普京在装糊涂，但他没有说服力让人们相信他的无辜。普京对乌克兰融入欧盟或加入北约的敏感，是一种政治神经质的表现，实际上无论是欧盟还是北约，对乌克兰并不感冒。在乌克兰的问题上，普京的决策和表现，的确是政治强人能力的展示，但从长远来看，其战略效果却难以得到认同。&&西方学者指出：俄罗斯政治史一直充满着浓重的集权色彩，彼得大帝、叶卡捷琳娜、亚历山大、斯大林，都依然受到相当一部分俄罗斯人的赞赏和崇拜。或许，俄罗斯政治文化的遗传基因像酒曲一样在普京心态的酒坛里发酵，同时酿造着他能力上的纵横捭阖与价值取向上的错乱迷醉。俄罗斯近年来的走向，给这个民族和世界带来的不是祥云。中国与这个北方强邻，尽管20多年来出现了历史上最好的双边关系，但是，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”——老子这番警世名言，在观察今天中俄关系时，具有振聋发聩的意义。当年，他对于车臣武装反叛的强力镇压已经出手不凡，但他多次表示俄罗斯不会走前苏联老路的表态使人们认为，他只不过是为了进一步实行民主政治而扫清道路。到了今天，也很难说究竟是他善于遮掩内心真实的政治取向；还是在权力高位时间久了而发生的价值理念与心态的变化，或许两者兼备。&&&&世界又闻到冷战的味道，不乏评论者在尖锐地抨击美国与西方对普京的“妖魔化”。但是，对于普京向着独裁步步紧趋的批评日益强烈。此时，普京自己的政治表态或许更能说明问题。两年前，普京在《俄罗斯报》上发表的文章：《强大是俄罗斯国家安全的保障》，被称为普京的“纲领性文件”，明眼人仔细分析一下，看出普京没有真正完成对于冷战思维的超越。他说：在全球经济动荡的背景下，“依靠别人或者武力施压的办法来解决自身问题”的思路极具诱惑力。但即便是假设，也不允许这种情况在俄罗斯身上发生。于是，打造能够对新安全威胁做出迅速而有效反应的武装力量，成为他心目中的重中之重：“我们的任务是增强而非耗尽国家的经济实力，打造能够维护俄罗斯主权、赢得伙伴尊重与持久和平的军队和国防工业综合体。”普京关于全面复兴“远洋”海军的军备目标：未来10年俄军将装备400多枚现代化陆基和海基洲际弹道导弹、8艘战略导弹潜艇、约20艘多用途潜艇、50多艘水上战舰、约100个军用航天器、600多架现代飞机，包括第五代战斗机，还有1000多架直升机、能装备28个团的S-400地空导弹系统、能装备38个营的“勇士”防空导弹系统、10个旅的伊斯坎德尔-M导弹系统、2300多辆现代化坦克、约2000个自行火炮系统、1.7万多台军用车辆。他强调，到2020年，新式武器的装备率应该达到70%。这样的军备目标受到批评，俄罗斯国内专家认为：不仅战略导弹的生产能力远远捉襟见肘，而且，复兴远洋海军所需要的大量资金，应当用于经济的其他更为优先的方向。表面看起来，这是一种对于军备目标和资金使用方向的不同看法，但背后的深层分歧在于：究竟怎样看待国家安全？严重的受到威胁感而产生的国家安全至上，以及不顾国力和综合发展系统战略而强调军备优先，都是冷战思维显著的特征。实际上，普京对于个人崇拜的嗜好，在钳制舆论方面的强硬，在扩展版图上的不择手段，已经有点玩过了。特别值得关注的是，一批新兴的俄罗斯巨富，与普京交往关系非同一般。宽容的俄罗斯民众和国际舆论，费劲扒拉地用一个折中的概念来描述他：“普京式的权威主义”——貌似还不算独裁吧？虽然离独裁很近。本人这篇文章，并不是十分热衷于关心俄罗斯和普京，关心的是中俄关系，更关心的是在俄罗斯问题上充分影响中国的内政外交——冷战思维，笼罩和渗透的决不仅仅是普京及其治下的俄罗斯，而且也是中国大地上从民间到庙堂徘徊驰骋的冥顽幽灵！几十年冷战的结果，以前苏联及东欧的解体而结束，究竟是什么原因？一个巴掌拍不响，双方都不是善槎！两大集团首领、两个超级大国，互不相让，演绎了许多没有炮火硝烟之热，却有阴招迭出之冷的另类“世界大战”。别的不说，中国在冷战当中受到的危害相当惨重。但是，美国之所以胜出，有两项鲜为人知的“秘密武器”。这是我们今天反思冷战历史时需要高度关注和重新审视的！第一，“功夫之外的功夫”！就是说，美国实际上并没有像苏联一样全心全意地投入冷战。甚至可以说，美国的主要精力，用在了在意识形态对阵、军备竞赛等等之外。二战之后，杜鲁门时期与苏联的冷战“打响”，但紧接着于1947年提出“马歇尔计划”，连续几年向向欧洲16国提供131.5亿美元援助；1949的“第四点计划”提出技术输出，这与苏联不断加重浓厚的意识形态色彩大相异趣。艾森豪威尔确定了“贸易而非援助”的对外经济，后来又在外援中加大发展援助的比重，并且建立国际开发协会，用今天的话来说，是超前玩了软实力。肯尼迪更是“一手拿箭，一手拿橄榄枝”，提出新边疆口号，大力推广先进科学技术。60年代上台的约翰逊提出向贫困宣战，深化了自罗斯福以来所推行的社会改革，消除贫富差别。尼克松的“新联邦主义”有效实现“还政于州”，“还权于民”，与苏联国内权力集中形成鲜明对照。更别小看尼克松“从两个半战争到一个半战争”战略收缩，去掉包袱。所谓尼克松主义还包括与社会主义国家增加贸易与接触。后来卡特的&“世界秩序战略”、&里根时期的“星球大战计划”，老布什的“超越遏制战略”……总而言之，美国的冷战思维并非很“专业”、很“经典”，与前苏联相比要“业余”得太多。第二，就是价值比较。其实还是赫鲁晓夫先提出“和平竞赛”的，而尼克松接过这个提法进行了“扩大”，尼克松的话来说，就是“把它扩大到包括我们文明特征的伟大的精神和道义上的价值。”——可谓一语道破天机，这一招玩得相当高明，或许是所谓“和平演变”方针当中最精彩的一笔。这一点之所以重要，是因为我们在研究冷战历史中往往一言以蔽之曰：这是美国霸权主义的招数，是其和平演变的阴谋，而看不到“价值比较”这一更为实质、更为根本的逻辑线索。破除冷战思维，不光需要从冷战历史的外部审视它，更要从内部发掘它。就算和平演变吧，为什么在意识形态之争中，苏联就不能成功地演变西方呢？为什么“无可比拟的优越性”总是被动、捉襟见肘呢？如果总是在冷战思维的框架内去反思冷战，就永远无法真正完成有意义的反思和超越。看看基辛格的《大外交》吧，这里仅仅指出一点：基辛格以大量观察和外交经历指出：在日常的外交活动中没有比美国更务实的，而在追求其历史传承的道德信念上，也没有比美国更具理想主义的国家。孤立主义与传教士精神，对于别的国家来说或许是互相冲突的，但恰恰反映出美国人共同的基本信念。——或许这种“双重性”，是我们认识美国、反思冷战历史的一个极为重要的思想阀门。“普京大帝”，就有在冷战思维框架内反思冷战之嫌！对于中国来说，我们是冷战当中严重受害的国家，除了国际因素以及“兄苏联一边倒”而被捆绑于苏联战车之外，我们本身深陷冷战思维也是重要原因。中苏之间的严重冲突与对立，也是意识形态斗争，也是一种冷战。甚至可以说，中国与苏联的关系，开辟了冷战第二战场。“时刻准备打仗”、“备战备荒为人民”、“帝国主义和社会帝国主义亡我之心不死”、“深挖洞，广积粮，不称霸”，三线建设，大批防空洞，全民皆兵……与国内阶级斗争为纲、阶级斗争天天讲月月讲年年讲……相辅相成。冷战思维在哲学上是二元对立、斗争哲学，是以意识形态对立取代丰富多彩的社会关系、国际关系的思维的僵化与偏狭；是政治哲学上极端功利主义、现实主义的产物；同时，在决策和行为上是严重的急功近利。在繁杂的历史舞台和国际体系中，打出的是意识形态的旗号，实际上是将思想理念工具化、手段化，本质上只讲工具理性，不讲价值理性，从根本上排除了价值追求。历史，有时在重要关头徘徊，在变革中回潮，并不一定是历史逻辑本身的循环，而是人们的思维惯性作祟。冷战思维，就具有巨大的惯性。人一旦长久掌握权力，如果能够不受权力影响而追求和坚守伟大的大道取向、正道价值，实在是太难了！纵观历史，被重大机遇所垂青的政治强人一个又一个，但真正超越者甚寡，太多太多的宠儿抱着在能力和“功绩”上超越前人的野心宏愿，却在权力和思维构筑的陷阱中沦落，被淹没在庸俗的浊流之中。&&&&
馆藏&17657
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&}