有的时候我们老是在争论人迷队迷，但可以确定的是_皇家马德里吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：1,411,005贴子：
有的时候我们老是在争论人迷队迷，但可以确定的是
无论处于如何低谷，无论皇马被对手压制的怎样悲惨， 依然支持皇马的就是真正的皇马球迷..........
我承认现在让很多球迷失望， 但我仍能当着任何人的面大声说一声：我是美林阁
布罗利的实力到底有多少
具体见帖子：【委屈】凤...
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴《奇葩说》里的马薇薇厉害在什么地方？
除了第一次看奇葩说，觉得马薇薇还挺犀利的。之后越看越讨厌，越听越绝的她说的不知所云。 但是马薇薇貌似人气很高，分也很高。 有没有人告诉我她的辩论厉害在哪里？ (千万别和我说逻辑强。)
153 个回答
一、她逻辑本来就很强，在专业辩手里逻辑也是绝对的顶级，一些主要表现是：几乎所有问题她都可以正面回应并击溃，而不会通过延展定义等手段来达到自洽（颜如晶决赛被质询的时候就因为定义延展得太宽被攻击得有点懵）；她的观点都有一套内在体系支撑非常完备（这一点范湉湉和肖骁不太好）；反应速度很快（这个不需要解释了）二、她通俗解释逻辑的能力也是顶级，像王梅包江浩都是圈内顶尖选手，王梅甚至有被誉为过“在役最强女辩手”，但是他们逻辑虽然同样很好，但通俗解释能力明显弱于马薇薇，时常不能让普通观众明白，这也是很多优秀专业辩手的弱项（颜如晶差不多可以算在役辩手里这一块最强的了，但你还是能感受到和马薇薇的明显差距）三、表现力足够强，仅略弱于范湉湉，和肖骁差不多，并且她尺度把控得比较到位，能够游走在大部分人都不讨厌的范围内四、观点本身层次就更高，马薇薇的立论水准其实很高，哪怕在专业辩手圈内也是如此，只是因为攻辩气质和经常与黄大叔组队而时常被掩盖。观点基本上都是包容性立论，对手的观点几乎全都可以被吃掉，只是毕竟不是专业辩论赛这一点的重要性偏低（btw肖骁和姜思达的观点也大多在高层次，但是决赛也可以看出显然马薇薇的观点层级高于肖骁，肖骁已经被逼到不断重复强调疲于防守而没有进攻机会）五、如果以上这些你都不太能理解或者不认可，我还是不能免俗地要抬出一些名号：马薇薇，前中山大学校辩论队主力攻辩，现中山大学校辩论队教练，代表学校参赛未尝败绩，后来也一直活跃在辩论圈，13、14年组成活泼老僵尸队参加星辩，均为冠军，其中半数以上的单场比赛均以全票获胜；被宝岛辩魂黄执中称为“亚洲最强辩手”并在全澳表演赛上打败黄执中的林正疆曾说“作为结辩，我不惧怕任何一位优秀辩手，就算不能赢也是水平相当，但我赢不了老僵尸，因为他们的三辩，坐着马薇薇。”
【多图预警】【可以先看原文再看补充】没有时间的朋友可以看加粗字和这个“【】”不知道什么号------------------------------------------------------------以下补充---------------------------------------------------------多谢大家厚爱，刚好睡不着，我继续用刚看的最新的例子奇葩说的open marriage 话题为大家展示一下马薇薇的犀利之处【为何我爱她爱的如此深沉╮(╯▽╰)╭】-------------------------------------------------------声明---------------------------------------------------------------【声明】：1.本人逻辑水平一般，非常有限，在此答题只是出于一份热爱，欢迎大家指正我的错误，言之有理的，我必然谦虚接受。但是！请勿走最近知乎突然异军突起的【喷子风】【撕逼风】和【人身攻击风】【维护知乎，从我做起】2.个人看奇葩说喜欢跳，因为你看惯了辩论赛之后，奇葩说的那些新秀我觉得简直是惨不忍睹 = =所以可能对节目的过程有所遗漏。请包涵，并欢迎指正。--------------------------------------------------------声明结束，以下正文------------------------------------------大概看了一下，几个新秀的问题马东已经指出了，哎简直不忍直视，我也不说了。我接下来从总结环节入手。我个人喜欢在看他们辩论之前先自己做些分析然后对比。1【先大致分析一下题目】：1.1其实奇葩说的题目，比如【接受不接受open marriage（以下简称OM）】这种题目不是辩论风格，因为接受这个东西是主观的。如果是辩论赛，可能题目会是：【应不应该接受OM】或者【接受OM是利大于弊还是反之】等等实际上，马薇薇最后也是走应不应该的路线的。1.2 好了，那么首先【切词】。【open】很简单，就是夫妻维持婚姻的同时，分别跟某第三者（甚至小四小五小N）A和B搞！简而言之，就是和婚姻双方之外的人搞嘛！【marriage】就复杂了，美国那九个老头子都说不清楚，暂且不说，看他们双方辩把。不过他们估计也是这么想的，所以也没在这上面纠结。【接受】是个主观词，所以很难。说实话，我个人看到这个题目的时候，是很为难的。因为这世上很多东西，都是有些人接受有些人不接受的。因为别说SM了，就算是【人兽杂交，这个够扯了吧？】你说这么扯淡的东西，当然不能接受，可是突然冒出一只变态说，【老娘喜欢，关你屁事】，你就傻了。所以说，好难啊，怎么论证呢？【所以这个题目其实非常考验逻辑！】1.3 好了，那么醉重要的问题是【标准问题】：【怎么样说服评委和观众？】请看马薇薇：首先，马薇薇举了一个例子。大家注意，马薇薇举例子和开头那个宝玉例子有着【质的区别】！（她举例不恰当我都先不吐槽了）为什么？首先，邦尼举例，是拿来【论证】用的，而【举例论证】是【论证方式里面最弱之一】这就像我刚开始的例子，我想论证【蜜蜜的胸很大】于是我说【你看，这张图里蜜蜜的胸不是很大吗╮(╯▽╰)╭】【但是马薇薇不一样在哪里呢？】她举例【不是论证用的】。而是【质疑，并引导大家思考一个问题】她说，【你看，连这么前卫的人，都没有OM】大家注意我截图画的那个圈圈。【你们有没有觉得，意味着开放和婚姻之间，“可能”有一种本质的冲突呢？】注意，她用的是【可能】。这体现了她逻辑的严谨。你看邦尼可没这么用哦。而且马薇薇的例子很恰当，因为她例子中【非常前卫】和【OM】这两个东西，本来貌似是正相关的，但是却得出了相反的结果。这就像有人说，【富不富很看脸的！】你说，你看马云！“看完马云之后，你有没有觉得，富不富【可能】不一定看脸呢？”【举反例以表示质疑】，这逻辑毫无违和感啊！而邦尼只是随便举了个历史人物为例，【举历史人物为例那绝逼是low的不能再low，因为历史人物那么多，而且奇葩也是数不胜数，你几乎可以用这个方式论证一切观点】同时，因为上述原因，历史人物有两个问题：一是，你举任何例子，对方【几乎总是可以举出恰恰相反的例子】二是，历史的多角度性，多样性，导致【同一个历史人物经常可以同时论证两个完全相反的结论】，比如，是否应该以成败论英雄的辩论中，你举吕布的例子，双方都成立，无解。好了，举完例子，接下来马薇薇开始阐述她的逻辑了。讲到这里已经够叼了就差最后一步漂亮！大家三段论都知道吧，请看：大前提1：矛盾的东西是不存在的小前提1：OM是一个矛盾的东西结论1：OM不存在大前提2：人永远不能接受一个不存在的东西小前提2：OM不存在（结论1）结论2：人不能接受OM我当时看完这段，就觉得，马薇薇真是太机智了！楼主，我现在只想问一句话：【服不服？】-----------------------------------------------PS-----------------------------------------------------------------------当然了，想要挑刺也是可以的。比如，家庭的目的必须是稳定吗？比如小前提1，OM真是矛盾的东西吗？虽然多半浪漫和稳定貌似是矛盾的，如果双方能够处理这个矛盾那怎么办？但是，【在节目上】，时间太有限，完美辩论是不可能的。能做到马薇薇这个水平，已经秒杀对面，哦不，是全场。太累了，邦尼的总结我就不吐槽了，不忍直视啊不忍直视！留着大家自己分析吧。碎觉，累死爹了。---------------------------------------------------原文-----------------------------------------------------------------【来，楼主，让我来为马薇薇洗地】楼上几位高票都偏阐述类。
没有提供很好的实例。 我用实战给楼主你解释：首先，奇葩说是个综艺节目！跟 辩论赛
中的辩论完全是两个标准。因为奇葩说 辩论厉害 的标准是
和 够吸引眼球
，逻辑上，没有太大违和感即可。 这是看不太出来一个人的逻辑的。这就好比，你在知乎问，杨幂的胸大不大？一个人发图，说蜜蜜的胸当然大啦！你看！另一个人又发图，说你看，那个大胸是假的！那么谁有这个问题的真正答案呢？当然是货真价实的看过摸过的才知道啊！-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我这个比喻想表达的意思是：根据楼主提供的信息，楼主貌似没看过多少马薇薇的辩论赛。而我，关于我喜欢的 ，马薇薇
两个人的辩论，以及马薇薇作为评委的视频。网上找到的我 几乎都看过
。讨论马薇薇逻辑的人，先能做到这一步，在这个基础上再谈马薇薇的辩论厉害在哪里逻辑好不好
是不是更恰当？-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------马薇薇暂且不评论，楼主的逻辑倒真的是堪忧啊...首先，lz因为某种原因（感觉）认为马薇薇逻辑不好。但是说起理由的时候，有以下论据：越看越讨厌越听越觉得她不知所云请问以上三点是如何推出一个人逻辑好不好的结论的？-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------下一个问题，马薇薇逻辑强不强？我从两个方面回答。1奇葩说2辩论赛【1奇葩说】请看第一季某一集第一，我想问，大家看完前面的时候大家有几个人看出了这个逻辑漏洞而在对方走常识煽情路线，言语如此容易获得观众认同的时候，能如此精辟指出对方的逻辑漏洞这还不叫逻辑好？【2辩论赛】其实，我个人认为，看辩论赛是无法很好看出逻辑水平的。因为她/他只展现了作为正方或者反方的角度与进攻。那么还有什么办法呢？作为辩论赛评委的点评字幕是我自己打的。这是她讲到她当评委的时候，给分的第一个标准。这意味着，评委要知道双方的论点，论据，并如何抓住对方问题，然后攻击之。那么这个前提是：
这些东西她自己都得全都看的出来啊！这个视频里面，这些都有体现。在评论点评的时候，马薇薇非常冷静严肃，没有逗比，没有哗众取宠。这还不叫逻辑好？那么最后的问题来了：
为什么她辩论的时候不这样？【那是因为不得已啊朋友！】你在领导面前表现的是你真实的自己吗？还不是因为角色使然，不得已啊朋友！
答题容易，截图不易......【截图真是截死俺了......】喜欢请点个赞可好？
最开始听到马薇薇这个名字，是因为当年人人网还没倒闭的时候。有段时间出现了一个专门扒辩论圈内的八卦的公共主页（记不太清了好像是叫辩论那些事儿？）。由于经常用夸大扭曲的事实抹黑各路辩手，一度掀起了辩论圈的撕逼狂潮。也就是从那时候在战斗的最前线，我听到了马薇薇这个名字。光看这个名字我会想到一个长发大波浪的御姐。直到见了真人，春梦立刻就粉碎了。当然后来那个公共主页的主页君被扒出来发现是某学校小有名气的辩手，随后风波就很快停息了。不过这种事情顶多在圈内闹一闹，不玩辩论的人是毫无知觉的。而我随后也因为准备出国战托杀鸡，完全不接触辩论的事了。直到多年后一个月黑风高的夜晚，失眠的我在 Youtube 上鬼使神差地点开了一个名叫“奇葩说”的节目。早就听说过这节目，但是一直不怎么喜欢高晓松和蔡康永。想着这节目一定很无聊很适合催眠吧——结果你们也知道了，半夜两点笑得我在地板上打滚。好像跑题了……回到正题，提问者其实就是想来找认同感，希望大家一起骂马薇薇的吧。看看问题描述：之后越看越讨厌，越听越觉得她说的不知所云。有没有人告诉我她的辩论厉害在哪里？ (千万别和我说逻辑强。)你先说了人家逻辑不强再来问厉害在哪里？这就好比你心里已经判了人家有罪了，还来假惺惺地问“天哪她到底做错了什么”一样。不带预设立场去看每一场辩论赛和辩手，是一个观众最基本的素质。请记住，辩手在场上说的话并不代表个人立场。也不能因为辩手场上说的话对其进行道德上的指摘。还有人觉得辩手的尺度很大，说话很直白。其实这是因为平常打辩论的过程中真的是打过太多大尺度的辩题了。在准备过程中会把各种概念剖析得很彻底。很多你们看起来很咸湿的词语在我们看来真的只是在划定义推战场而已。我把这个过程称为解放天性。所以字正腔圆的打黄腔，一本正经的撕逼，这些只是一个辩手的基本素质。辩论的逻辑不是数学题的推理。简单说，辩论场上的逻辑就是能把一件事来龙去脉讲清楚。论据论点充实，体系能够自洽。说起来很简单，实际上能做到的辩手却不多。一般的人想做一个好辩手，只需要把整个辩论的论点和论据在脑内做一个网状的结构，比赛的时候清晰展开。哪一点怎么反驳，哪个论据带到哪个战场，哪个结论归到辩题的哪个方面，都要有清晰的记忆。奇葩说只是借了辩论赛的形式，本质上还是综艺节目。而且大部分辩题都是倾向于表演赛性质的。有人说马薇薇的综艺感很强，其实并不算是。打过或者看过辩论表演赛的同学们都知道，奇葩说里那些大尺度对话在各种表演赛里简直遍地都是。每一场表演赛都是拼了节操打出来的啊。马薇薇这种身经百战的辩手，打过无数的表演赛，对于如何拿捏尺度，制造笑点撩拨观众，早就烂熟于心了。所以，如何不露痕迹地讲荤段子以及击碎自己的节操也是一个辩手的基本素质。马薇薇有一个很厉害的地方，就是讲话的语气。因为平常大部分比赛的地方都是没有话筒的。所以你会发现打辩论的人说话音调一般都比较的高，说话的时候会更多地用共鸣。大部分时候这种扯着嗓子说话的状态是让听众听不进去的。因此如何控制自己的语调以及说话的节奏，使自己的信息更有效地传达给听众就显得很重要了。（哎呀，这点我也说不清，大概看个人的天赋吧。）你看马薇薇的口头禅“对不对！”“好嗷~听懂了吗？”“是不是~~~！”这种短句的插入，给听众思考的空间，同时强调自己的论点。不知道你有没有发现，这几个辩论打得好的人，语速都是很慢的。因为在场上有效的传递消息比说太多的内容更重要。在场上的攻防上，马薇薇也是强悍到无以复加。任何时候只要她站起来，立刻就能击溃对面的几乎所有论点。范甜甜是那种包租婆类型的，上来拿着棍棒对你一顿猛打，用自己的情绪感染你。过一会你回过神来，发现刚才她说的全都不对。而马薇薇像是一个勾人的小妖精，循循善诱把你的魂都勾走了。被她带到坑里了还啪啪啪给她投票。以答主这种十八线学校的十八线学院的副队长的水平，我们玩辩论真的是体力活啊。打正赛的时候经常需要花一周的时间全脱产准备。查资料，写立论，练对攻。就这样经常上场了就忘了自己的立论，正反双方一起跑偏，在一些完全没有意义的问题上纠结整场比赛。而马薇薇这样的对手，对你进行的是全方位碾压式的攻击。你连带着她跑偏同归于尽的机会都没有。马薇薇的立论水平也是非常高。就拿决赛的辩题来说，“虚伪是一件好事”。大家可以先想想自己会怎么立论。然后再看看马薇薇和颜如晶的立论。颜如晶是从真、善、美三个方面来论证的。1. 虚伪引人向善，减少人与人的冲突。2. 虚伪会产生美，美好的事物都掺杂了虚伪的成分。小说的情节是虚构的，好吃的食物都是经过调味的。3. 真实也没有大家想象的那么真实（颜如晶后边没论证出来，经过高晓松的补充）其实每个人以为的最真实的自我，有很大一部分都是后天形成的。发现问题了吗？颜如晶的论是在偷换概念，把“虚伪”放在了“纯天然”的对立面。导致第二段说完的时候被质询得有点懵。而且把虚伪的定义扩展的太开，这要是在比赛中绝对会被揪着打的。再来看马薇薇的立论：1. 虚伪是女人对男人的爱。说女人其实是比男人成熟的，她们之所以装天真装娇弱是因为是对男人的爱。蔡康永问了一个很尖锐的问题：如果你遇到一个不用你装虚伪的男生的时候，你会不会觉得那才是遇到真爱了。马薇薇稍微迟疑了一下，说，这个问题对我来说特别难以回答，因为我从来没有遇到过一个男生，让我可以在他面前可以不用假装虚伪。（回答得真的真的太棒了！）2. 虚伪是强者对弱者的爱。天才经常夸大自己努力的作用，是为了给智力平庸的人以慰藉。3. 虚伪是邪恶对善良最后的致敬。坏人仍然愿意花时间花精力去伪装成一个好人，是不是因为他内心仍然默默地认为，善比恶更可取呢？（最后这段真的太雄辩了）马薇薇这篇论，基本上就是铁立论了。由浅入深层层递进，有事实层面的论证，价值倡导部分直接碾压。真的太厉害了。而且看节目，她们俩是看完一个片子马上立论然后上场（看颜如晶的表现应该是临时立论）。如果真的是现场短时间的准备就能出这种论，那我真的是膝盖都要跪破了。在我看来，辩论这项活动真的是很靠天赋的。一个人想成为优秀的辩手，不是只靠嘴巴就能行的，需要太多的能力了。而马薇薇绝对是这个圈子里最顶尖的那几个人之一。
想了想还是这么写吧：马薇薇厉害在哪里？0、长相&身材（必须放在最前）——来自天生丽质、忍住不吃火锅麻辣烫煎饼果子的超强毅力、任何情况下坚持健身的恒心1、时间感、叙述层次、对论题的结构性反应
——来自作为一名(当代大学生竞技型华语辩论赛)优秀辩手的基本能力2、天下无双的应变速度、表演能力
——来自天赋（“天生有趣”）与（推测）无数场挣酒钱的路边秀主持经历3、舞台上的综合素质
——来自广州中山大学据称花费若干位数的系统性训练（时人提到“微笑辩论”难免略带嘲讽，但仪态、临场感、观察评委的能力这些东西可都是实打实的）3、知识结构与思辨能力
——来自广州中山大学法学硕士学位、虽然喜欢自称文盲但确实读过的书、泡过的无数帅哥分过的无数次手、在极度敏锐与重度失眠间思考过的人生，以及其他我胡诌出来或并不知道的一切4、天赋
——讲个小故事。
2003年，22岁的她打了人生中的第8场正式辩论赛，并顺便打败了剑宗拿到国辩冠军。
而高中时就已经是一年200场，胜率97%的不败辩士的后者，当时已经读到第3个本科。
根据答主莫须有的回忆，她记得当时加入校队的主要原因是因为集训可以保证有稳定的热水澡与春晖园的盒饭供应。并且她很确定地说，直到后来与剑宗在南审打了那一场乘胜追击/见好就收的表演赛，才突然发现自己原来可以打更好。
“现在想想，在那之前我真的是完全不会打辩论。”同样是根据答主莫须有的回忆，当事人在某次等车时随口如是说。综上，马薇薇是顶级的辩手与顶级的舞台表现者。因此在《奇葩说》这样一个披着辩论外衣的娱乐节目中，她的胜利太过合理与自然。当然，写到这里还有个更有意思的问题，也是我之前曾经思考过的：那么，如何战胜马薇薇？————补完的分界线————这里说的显然是不是在《百家讲坛》、学术会议上战胜马薇薇，而是在辩论赛这个游戏里战胜她。而我想要说的道理很简单——只要能避免在她几乎必胜的条件下与之交锋，就有可能实现压制。逐条来看。1、第一，你们对决的场合必须是正式赛，且辩题最好相对严肃。——她的表演能力实在太过可怕。在观众能够被轻易煽动的场合，无论你有几分道理，都会看起来像个白痴。我一般称之为“智商降维攻击”，即她的戏剧性表达未必能直接论证辩题，但一定会让观众感觉对面是个傻逼。笑能瓦解理性，而这是属于她的领域。（可以参见南审“拥有是/不是失去的开始”、“挖墙脚能/不能挖到真爱”这2场表演赛的对辩）2、第二，你需要能做到八风不动，淡泊自如。——马薇薇顶级的嘲讽能力就像MMORPG中的超级dps，使得几乎没有人能在这种强度的攻击中稳住立论和表达。因此要想不输，至少要能不被她的挑衅和讽刺打乱阵脚。关于如何应付马薇薇的嘲讽，周帅给过一个参考答案，“在她嘲讽你之前，你要先狠狠地嘲讽你自己！”各位可以试着体会...能在实战中见到效果的，我所见闻的只有ACM编程老师林某、卧室里的落风逸与星辩2.0老僵尸VS艺人明星里的江国兴。而后者最终依旧失败，是因为下面这个原因。3、第三，拥有与看到下面这个问题时你想到的那2-3个名字相近的辩论能力。——当你终于克服种种不利，获得了与马薇薇直接以内容对决的机会，你需要接着思考下面这个问题：纯以内容论，有几人有可能胜她？就好像外界总因为科比的勤奋而忽略了他的天赋一样，大多数人以为的终点，其实只是一切的起点。4、最后，避免和她拼短交锋环节，永远不要质询她。——剑宗在一篇文章里引申周帅的论述，称马薇薇是“气势上不输，情理上不隔”，以极快之反应作极犀利之言语。根据答主莫须有的回忆，我会简单地称之为“30s内无敌”。所以你懂得怎么做了。所以总结一下，怎么样才能战胜马薇薇？——在讨论严肃辩题的正式赛，拥有僵尸级别的辩论能力且生性淡定的你，是有可能在长陈词环节战胜马薇薇的。暂时只想到这些。当然，辩论赛的输赢绝不仅仅取决于个人能力对比，所以纯粹从答主莫须有的观点来看，你也可以努力打赢老僵尸然后显得就像赢了马薇薇一样。这样应该会稍微容易一点。以上——来自好久不打辩论的万青
马薇薇是一个职业辩手，我不知道你为什么讨厌她，而且你在问题里也说了不要提逻辑性，所以这方面我就不说什么了。第一点，不得不说，马薇薇这个人是很有文采的，从她辩论的时候就能看的出来，辩论，不仅仅要想自己要阐述的观点，如果辩论的时候直说自己的观点干讲大道理的话，是很无聊而且抓不住人的眼球的，如果她只会照之前自己写好的稿子朗诵的话，那是演讲不是辩论，奇葩说不会请一个念稿子的新闻联播主持人去辩论的，这不符合节目的定位和要求。好的，第二点，马薇薇这个人本身是中山大学法学硕士，她是一个职业辩手，她也十分擅长用两三个字来总结对方话中的重点，当然得益于她丰厚的文采功底，因此，她十分擅挖掘对方话中的缺点，总结并且反驳它们，作为自己观点的立据。第三点，奇葩说是一个带有娱乐性的辩论节目，马薇薇辩论中不忘偶尔爆几句金句来拉拉气氛，而且礼貌不怎么爆粗口，显然十分符合节目的要求，也十分的讨巧。第四点，讲观点还有道理的时候其实很枯燥的很容易分神，马薇薇每次说完一个观点都会说“对不对？”“明白了么？”“我的意思是……”这样的话来引起人们注意，不让人分神，而且说话语速抑扬顿挫铿锵有利，有快有慢让很容易人听进去听起来不会很费劲。第五点，人们对于新的观点的接受总是需要时间，她能够在短时间内，时而用咄咄逼人的强硬态度，时而用温和而又不容置疑的态度将她的道理和观点娓娓道来，对观众进行洗脑。这就是她的厉害之处。
谢邀~不好听的说前面，我向来不愿意跟非辩手，或者是打了几场大学团委组织的系辩论赛就觉得自己是个辩论员了的入门级辩手讨论辩论相关问题的，水平和理解能力差太多，背景知识差太多，（以你的水平）我很难解释清楚。先说结论吧，如果是在辩论场上，无论是哪种赛制，什么规则，经过训练的专业辩手，对战未经辩论训练的普通人，都跟虐孙子一样。而辩论员当中，马薇薇的水平，不是天下无敌，但绝对能虐绝大多数辩手。辩手达到了一定的水平，会有辩题和立场的影响，风格的相克，临场发挥的稳定等等因素影响异常辩论赛谁输谁赢，或者两个辩手谁强谁弱的区别，但遗憾的是，绝大多数人，到不了这个水平。类比一下，如果说篮球这玩意儿，长了手都能投，是个人都能打，所以我也能打NBA，我跟科比单挑未必输，那我估计你的觉得我不是傻了就是疯了。可偏偏有些人觉得——还是很多人觉得，辩论这玩意儿，长了嘴就能说，是个人都能玩儿，所以我也能去试巴试巴，还觉得专业辩手强在哪儿啊我咋看不出来呢，呵呵……华语辩论，从93年狮城舌战开始，发展到今天二十多年了，累计了无数的知识，理论，从赛前平时训练，知识储备，信息搜集，破题立论，攻防设计，辩手个人风格的培养，到比赛当中发言技巧，对辩技巧，质询技巧，被质询技巧，总结陈词，队友配合，时间把握，再到比赛之后的总结分析，复盘重现，再到细微的语速训练，台风训练，语言手势配合等等等等，每一个环节都有很多成型的理论知识，很多需要千锤百炼的基本功，如果说辩论是门大学课程，上面说的这些分支可能每个都够讲一堂大课，给你一个学期都未必修的完。更别说还需要几十上百次的实战经验。我随便说几个专业辩论员的训练方式，你们自己体会一下，这种方式训练出的辩手能不能虐你。比如说时间掌控，一般一个陈词的环节是三分钟时间，长一点的四分钟，最长的七分钟。一个专业的辩手，你随便给他一个题目一个立场，让他做个三分钟的陈词发言，你计时不让他看，他能做到发言时间正负不超过十五秒的误差，信不？未经训练做得到不？再比如说自由辩论和对辩环节，双方时间相同，交替发言交替计时，所以必须简短发言。我们当时的训练方式——承师自马来亚大学辩论队——叫8秒发言，任何单一发言不能超过8秒时间，超过8秒有人敲铃提示，辩手必须坐下停止发言。这么训练就是为了让你在极短的时间内，用最精炼最准确的语言把你自己要表达的话说出来——其中包括要回答对方的问题，还要再反攻自己的问题，8秒之内全部要完成，怎么取舍轻重，怎么遣词造句，都是要在8秒钟之内，同时，语速不能过快，吐字发音必须要清晰。你觉得经过这么训练四年下来——不用四年，四个月下来，你觉得辩手语言的精准和犀利能达到什么样的程度？我说他虐你跟玩儿一样你承认不？再比如说台风，语气，眼神，手势的训练，我就不说一句“谢谢主席，大家好”能反复练几百遍都是辩论训练营的常事儿，我就再给你讲一个辩论队魔鬼训练的方式：两人对辩，有录像，录完了之后播放，但是！——把声音关掉。大家纯粹看两人的“气场”，“台风”和语言内容之外的“感染力”，然后判断谁表现更好，我们的标准就是，哪怕我听不到你说的内容，也能被你感染到，相信你。请打开随意一期的奇葩说，找到马薇薇的发言环节，关了声音，自己感受一下。服不？不服去看黄执中。说马薇薇没逻辑的，就算她丝毫不讲逻辑，一样碾压你信不？让她拿一个逻辑完全错误的谬误：比如地球是方的太阳是黑的马薇薇是男的……而你拿反方绝对真理的立场，你也辩不过她，能憋屈死你噎到你有话说不出时间就用尽了——没错，诡辩也是我们训练的一项内容。好多人觉得自己当观众，看人家对辩的时候，可明白了，反映可快了。我告诉你辩论队是怎么训练反映能力的。先是常规的，一个辩题，然后你持一个立场和一个人对辩，如上所说的比如8秒发言法则都适用，然后有人随机敲铃。铃声一响双方马上互换立场……没错，你要在1秒钟之内论述支持你刚才反对的立场。不够刺激？好，对方是两个人，两个完全不同的辩题——可能一个是新加坡应不应该盖赌场，另一个是人性本善还是本恶，对方随机发言，你必须根据对方的立场来发言对辩，然后随机敲铃其中一个立场转换……还不够刺激就三个不同的辩题，在不够就四个……以上说的还只是一小部分的基本功训练，就跟樱木花道练运球一样。再往高级的，发挥每个辩手自身的风格，有人大气磅礴滔滔不绝，有人和风细雨娓娓道来有，人插科打诨抖包袱，有人装傻卖萌扮可爱，将基本功累积的语言杀伤力通过最适合自己风格的表现形式爆发出来……仔细想想上面的四种风格，哪个是胡健彪，哪个是黄执中，哪个是马薇薇，哪个是颜如晶？马薇薇强在哪儿啊？现在你明白了吧？作为一个浸淫辩论十几年的老辩手，马的基本功已经炉火纯青，上面我说的——和我没曾说你都感受不到的——任意一项基本功，人家已经跟呼吸一样自然顺畅了，这么深厚的内功，摘花飞叶都是杀招了，你以为隋随便变一句话噎死你是灵光一闪么？再加上她找到了最适合自己的风格和方式，并把这种风格方式磨练了这么多年。不服气马薇薇的，你可以去找一段她的发言，把其中随意一句话拿出来，你试试调节里面任何一个用词，或者你试试换一种表达方式来表达同一个意思，甚至是调节她在一句话里面“重音”的位置，你看看换完之后能不能达到更好的表达效果？如果不能，就说明这句话已经是最佳的表达效果了——马薇薇的陈词都是临场即兴的，就是人家随口说的话已经是这个表意的最佳表达方式了。你说她厉害在哪儿？最后再说《奇葩说》这个节目，为什么你“感觉”看奇葩说，没觉得马薇薇强。我们做辩论培训的时候，第一课，绝对是新生进队的第一课，要教一个辩论员要学的最关键最关键的一件事，在你整个辩论生涯当中必须要记住的一件事，那就是：千万别把你在辩论队学到的东西用在生活当中。上面那一系列魔鬼训练下来，如果你带到辩论队之外的圈子里，OK，你绝对没朋友……这是无数辩手分手换来的的血泪教训。所以真的好的辩论员，在非辩论队圈子里和场合，都是很少表现的很犀利，都是很谦和很低调的，虽然他可能在心里面万马呵呵呵呵吐槽你几千次了……同时，在辩论比赛之前，一般也会嘱咐上场队员：千万把思绪放慢，别“反应太快”。没错是别反映太快。专业辩手在高水平赛场上容易犯的错误不是反映慢，而是反映快，因为赛前充分准备，每个攻防都磨练过无数次了，所以辩手听到对方的某些关键字，很容易很快反映到后招，而这种反映对于很可能第一次接触这个题目的观众和裁判来说，往往会跳跃性过大，所以辩手必须要降低自己的反映幅度和一针见血刺杀的深度，一层层来，照顾观众们的反应速度——简单来说就是怕你反映慢听不懂，我说慢点。奇葩说这个节目，跟本不是辩论赛，而是把辩论以一种更浅白，更娱乐化的方式，呈现给你，就跟科比跟周杰伦打表演赛是一个意思。奇葩说里面的专业辩手每个人，包括（尤其）马薇薇，都已经经历过这种“降档调节”，为的是让你们能听明白，听开心了，毕竟人家是要收视率的。我记得有一期节目，颜如晶发言道一半，突然没词了……然后大家一顿怜悯，哎呀没发挥好不要紧别伤心……我就呵呵了，这种水平的辩手瞎掰到时间用尽都一点问题没有，人家故意这么表演一下，你千万别当真了，颜如晶望词说不下去的概率和一个开了十年车的老司机红灯熄火还怎么着都打不着的概率是一样的。我说完了……我觉得我也挺厉害的……居然写了这么多我要声明你们千万不要以为我是马薇薇粉……
某个高票答案说「几乎所有的问题都可以正面回击，不用延展定义等手段来达到自洽」，写完答案发现我写的恰巧就是这句话的反例。当然，我倾向于认为她看上去那些不合逻辑的东西应该都是她的辩论技巧，而且《奇葩说》只是娱乐节目，应该不是她最高水准的发挥吧。但是如果我们就只谈《奇葩说》里马薇薇的逻辑，确实有很多地方不严密啊。--我以前不看辩论赛，有一次去朋友家吃饭，吃完之后就一起看了《奇葩说》，然后……跟我吃饭的那个女生是个数学系的，她已经被整个节目的逻辑性缺乏给逼疯了，明明一个软妹子结果一整晚都处于吐槽模式。而马薇薇作为最抢眼的一个，自然首当其冲被我们两个吐槽了。我已经找不到当时看的是哪期了- -，就重新看了一期新的，就用这期举例吧，边看边写答案。我看的是关于「我不生孩子有错吗」的这期。马薇薇的论点是「有错」。过程如下（一级列表是过程总结，二级列表是吐槽）：肖骁用自身童年经历说明自己害怕去承担这份责任，也不会要孩子。 马薇薇首先总结了对方说的内容，然后她说「你没有错，但是这个『没有错』，指的是你的错我们不忍指责」。这个说法让人眼前一亮。 然后她说「应当区分『对错』跟『善恶』的概念」，我赞成，但暂且没有看到这个命题摆出来的意义，却很有兴趣往下听，而对这个命题，她的阐述如下：
「做选择题，ABCDEFG，总有一个答案，答案总有对错之分。我选错了标准答案，不代表我是坏人。」
目前为止用来说明「对错」跟「善恶」的区别很恰当。
然而用她的例子，为了论述肖骁不恶却错，唯一的一条路就只能说「肖骁你的选择不是标准答案」。
然后她的做法就是自己定义了一个「标准答案」，即「自然状态」——「让我们的身体在最自然，最健康的状态下的生活方式，叫做对的生活方式」「所以我们理论上应该不抽烟，不喝酒，早睡早起，因为这样是怎么样的，是健康的，是对的」，而选择不这样做，是我的权利，但这个选择是错误的。
好了，如果我的数学系朋友在，她也会跟我一样开启吐槽模式的。选择题有标准答案不代表生活有标准答案，她并没有论证这个类比的合理性，先说了「我们做选择题」然后直接问那生活方式的标准答案是什么呢？——可是谁说生活方式跟卷面上的选择题一样了呢？okay 我们先接受生活方式就是跟卷面的选择题是一样的，就是一定有一个标准答案。而不符合标准答案的都是错的。为什么标准答案是「自然状态」？所谓的「自然状态」完全是凭空自设的一个概念啊。为什么不是「最让自己和他人舒服的状态」、「熵增最少的状态」、「极简的状态」、「跟时代步伐一致的状态」、「跟环境最为协调的状态」……？如果说对「下定义」这件事我们只能争论定义的对错，不能算作逻辑错误，那么好，我们继续承认她的「自然状态」就是标准答案，但，谁说每个人的「自然状态」都一致呢？人的身体生理条件都不同。天生子宫有毛病的女人是不是生下来就不符合「自然状态」了？可是难道她不是自然而然与人不同的吗？而且，即便我们顺着她对自然状态的定义——「身体在最自然，最健康的状态下的生活方式」，这好像跟一个男人（肖骁）生不生孩子无关啊。为什么他不生孩子身体就不自然，不健康了呢？按照马薇薇这个定义，我反而觉得肖骁心理状态没有准备好，就不可能自然而健康地迎接一个新生命，产前产后忧郁都少不了他的（男人也真的会有的）。所以对肖骁来说，「不生孩子」更接近他的自然状态吧。——这总能算逻辑漏洞了吧。在她自己的体系里都没能完整地论证「肖骁不生孩子并不符合自然状态的定义」。
好了对这个横空出世的「正确」定义就说到这里。我们接着看她说了什么： 「我肯定所有的自由，但我也希望大家能够知道一点，就是无论多么自由，你都必须愿意付出错的，和别人不同的代价，自由之代价使自由更高贵。」 听到这句话简直要别扭哭了，那个「错的」插入是多么的生硬啊。代价就代价，为什么代价还有对错之分？自由的代价难道不是使自由更艰难么，怎么就使自由更高贵了，因为艰难而高贵？所以为了这个高贵我们要使自由更艰难？好荒谬啊。肖骁接着马薇薇的话说自己就是要追求自由，而且不想承担责任，对孩子和对孩子妈妈的责任。然后说自己的选择不会伤害到任何人——其实逻辑错误更多而且完全跑题。看得我好着急啊= =马薇薇说「我热爱自由但怕承担责任，这句话是矛盾的，因为要自由的人要承担最重的责任。从来就没有不需要抵抗重力的飞翔」然后说「不愿背负骂名的自由」是轻佻、天真和任性的。
接着她表示「我也不想要小孩」「但我愿意认错」。
我看到这里又要哭惹。她把肖骁的「承担责任」偷换概念，她的责任其实就是「自由的代价」，「自由的人承担最重的责任」这句话丝毫不能反驳「不生孩子可以逃避承担带孩子，教育孩子，对孩子妈妈的责任」这点，而肖骁依然可以说他就是不想承担「生孩子」带来的责任，其他的代价他愿意承担也本来就在承担。「偷换概念」其实是很大的逻辑漏洞，基本上她已经完全把问题转移，听上去她的每句话都是对的，但是丝毫不能支撑她的论点。这条不是逻辑错误，但我还是想说。「我愿意认错」实在太有误导性了，一下子把肖骁打入了「错了还不愿意认错」的境地。你得先论证清楚了「这是错的」，然后才有「认错」一说。但是注意，马薇薇其实自己已经自己定义了对错，先说了肖骁是错的，然后说他不认错。所以我在那位匿名的答主下面评论说，她自我构建的逻辑体系其实勉强是自洽的（说「勉强」是因为我刚刚说了她在论证肖骁是错的的时候，即便是她自己的定义，她也没能完成「正确的定义」——&「肖骁的行为不符合正确的定义」——& 「肖骁的行为是错的」这个逻辑链）。因此对手真的无从反驳。肖骁要反驳说「我没错不需要认错」就得从「什么是错的」开始，因此又要回到那个她定义的自然状态的标准答案了。然后……然后……肖骁就完全放弃了「你让我知错就改，我做不到」，天呐这不就承认自己错了么。
不过后来他煽情还做得不错，「不能陪伴孩子，教会孩子东西」——「那是一场人祸」马薇薇：「尊重自由」，但表示「我们谈太多自由，太少代价」「太多选择，太少对错」，「交锋带来多元」。「我愿意认错，但我不该」
「交锋带来多元」是个新东西，但与论题几乎无关。其他的都是老调重弹。啊啊啊这一轮终于有人说了「反自然」跟「对错」完全无关，深得我心！然而最佳的时机确实错过了。几轮扯下来，辩论早就已经偏离了讨论对错，观众的注意力已经被转移了。马薇薇这方（非马薇薇）说「看对错不是自己说了算」——that's right，但谁说了算？这位辩手说「妈妈催要孩子的时候，因为愧疚感，必须认错」——这不是逻辑有问题，而是完全没逻辑，全都是槽点，简直是中空。最后就是蔡康永跟高晓松的总结陈词了。嘛……你们真的还是觉得马薇薇的逻辑完全没问题吗？说她辩论过程的逻辑有问题不代表说她逻辑能力差呀，这是两个不同的概念，在这场辩论里，我觉得她的自己构建「正确选择」概念跟对「责任」的偷换概念都是她的策略。匿名用户的最后一段这样说的：另外我觉得题主认为马的没有逻辑其实是一种辩论手法，是被国内的辩论队耳濡目染培训出来的技能。但是真的毫无意义。其实也是这个意思，但是他认为这种刻意的逻辑错误没有意义，我想他是觉得这样做就把「辩论问题」这件事变成了「谁更能诡辩」吧。而至于这是不是理想的辩论赛的状态，是不是「有意义」，我对辩论赛没经验，就不能置喙啦。但我赞成刻意的逻辑不严密，就是诡辩。而如果诡辩是辩论赛默认本来就觉得可以用的手段，那就可以称之为技巧了。但如果对方反应够快，肖骁能够早点从「自然状态」的定义推翻整个对错判断体系，后面就不至于那么无力招架了。所以诡辩也是很有风险的呀~其实我个人很喜欢马薇薇（她这么聪明的女生就是魅力无穷啊）。如果把肖骁换成一个很强的对手，我就不会吐槽马薇薇，而是替她担心她这些刻意为之的漏洞会不会一出来就被对方扼死。不过或许换个对手她就知道改变策略了。-要回答题主的话，马薇薇让你不爽可能是你不喜欢她辩论的时候有些咄咄逼人的样子，但其实人家煽情说理都还蛮擅长的，思绪敏捷视野宽广自不必说，也算是出口成章文采飞扬。基本上她在《奇葩说》台子上的表现，没有聪明的头脑，扎实的积累，长期的训练一般人是绝对不可能达到的。如果你是觉察出来她的逻辑不严密而不喜欢她，那说明你标准比较高，而且奇葩说里面你应该都不喜欢吧？如果我刚刚说到的她的其他优点你都觉得她做得并不好，嗯可能依然是你要求比较高吧，不止《奇葩说》，就是正经的谈话节目，大概也不见得有几个人能让你满意了啊。如果你仅仅是不喜欢她说话的态度也行——这个自然人都有自己的喜好，毕竟真的是有「气场不合」这件事存在的，但，由于不喜欢她的态度而否认她的才华，那就叫「偏见」了。
你站在她对面就明白了
一个辩论性的节目，你跟我说不要提逻辑性……没有逻辑的辩论跟撕逼差不多……你一定是来卖萌的对不对⊙▽⊙先不说马薇薇。范的辩论很多人觉得是真性情，但是我极其反感她很多次的“我感到很失望，这就是我们祖国未来的花朵啊”，这种把自己放在说教者的角度。相比之下，我比较喜欢艾力，尤其是他在该不该支持早恋的那场，提出的问题很有代表性。而肖骁，特立独行，自成一派。他的辩论的确挺现实的比起一些人的鸡汤式辩论，他很多时候很喜欢说些很多人认为的大俗话，比如我是爱面子的，我履行不了夫妻义务，我讨厌大裤衩……而这些人里，我最喜欢的还是马薇薇。逻辑性强大，观点语言犀利，不打鸡汤牌，不说废话，基本她的每句话都围着自己的论点走的。有人觉得她咄咄逼人，但是一个辩手如果气势上就输了，还怎么辩下去，怎么带动观众啊。而且辩论的语言不是很粗俗，比如该不该支持早恋里边，随口就来，巧妙变化的诗句。有理有据，没办法让人不信服的，比如那场该不该为了成功使用潜规则。虽然一开始的时候我与她观点相反，但是她一辩一出，我也觉得她说的对。这就是她的魅力。以上来自一个非辩论圈的小白的看法。
奇葩说我从头看到尾，马薇薇斩获冠军是名至实归。她的逻辑是毋庸置疑，同时，奇葩说也有不少专业辩手，王梅（梅）和她师弟也是。但马薇薇厉害在于她的逻辑表达是基于观众的常识，而王梅等在这方面欠缺。另外，反应速度快，每当己方处于劣势，大家都期待马薇薇超人变身。范湉湉，肖骁在这方面和马薇薇有得一战，但是马薇薇这时候可以回来用专业逻辑性打败她们，而范，肖的节目定位都是偏向讲讲故事，总爱拿自己的生活体验来立论。这样容易引起观众的代入感和共鸣，可一旦脱离语境，观众也是会回过神来（毕竟她们的经历个性都真是奇葩…）。马薇薇却可以将论点立基于观众的生活体验和生活常识，加上她几乎无暇的逻辑推论，可以说处于不败之地。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}