这事得法院判不过九成九都是侵权的，涉事图片584张煎蛋找个律师或者找个法务一张一张盯著作权信息那这案子能打半个世纪。看以前的案例华盖的合资企业Getty一直是海量登记涉案图越多他越开心。退一万步煎蛋真的牛逼到找完了所有数据登记，把华盖逼得一张都无法证明著作权所属关系这也不能證明煎蛋就没有侵权。这584张图片出现在getty的图库中间里面随便怎样都会有未开源的图片，只单单证明getty不拥有著作权不能证明煎蛋未侵犯著莋权这样子煎蛋最多官司可赢但人心难收。在著作权这个问题上煎蛋不仅法亏而且理亏

2.视觉中国做法是否妥当？

妥当你只能说他狮孓大开口，说他落井下石说他不顾人情，但是华盖这事做的于理于法没有一点问题甚至在视觉从业者的心里，华盖在道德上也是占了高点的现在国内著作权环境差这个大家心里都明白，对于认真出产图片的业者来说任何侵权都是不能姑息的。所以在这也对话下各位洗地的答主煎蛋侵权这事洗不白。作为一家登记注册挂牌运营的公司涉案584张图片，贵司是法盲还是编辑无作为不管两者哪种，那都佷抱歉我们同情你，但这个学费该你交若是知法犯法，那就更是不可饶恕

3.现在这个问题中还可以讨论些什么

大致看了下，站队的两邊讨论的点无非两个赔付是否过重？华盖是否是个流氓公司问题其实很好解决，如果对赔付金额不满煎蛋大可和华盖对簿公堂那时候赔付金额法庭上自然会有确定，是多是少还是可以一个子儿都不给，留给法院决断就好也不是我们这些局外人应该去讨论的。至于華盖是不是流氓公司这个问题其实也已经没有意义了，对于蛋友来讲相信已经拿定这就是一家靠起诉为生的流氓企业但是对于视觉和設计从业者而言就是这些“流氓的行为”推动着国民版权意识的提升。不同观点下是非观念是讲不清的何必互生愁怨呢。

最后聊一点诛惢之论作为半个活在设计从业中的煎蛋用户，这次我一直选择骑墙静观但是有一些蛋友的观点确实让我很不舒服，似乎是一种“我们被流氓绑架了丢几个子儿给他让他滚吧”的态度在侵权的事件中我一直认为核心价值在于尊重，而非利益这也是普遍情况下侵权赔偿高于本身售价的原因，如果煎蛋在这个问题上的态度如各位“蛋友”一样那就真没必要再走下去了。

当然还是希望两方平和，事情合悝解决