打破了以前日本品牌变频器在市場上的垄断地位,据有关市场调研机构的统计,西门子的高低压变频器在市场上已位居,西门子变频器在市场的使用早是在钢铁行业,西门子变频器(图1)然而在当时电机调速还是以直流调速为主变频器的应用还是一个新兴的市场,但随着电子元器件的不断发展以及控制理论的不断成熟,變频调速已逐步取代了直流调速,成为驱动产品的主流,西门子变频器因其强大的品牌效应在这的市场中取得了超规模的发展,西门子在变频器市场的成功发展应该说是西门子品牌与技术的完美结合。在市场上我们能碰到的早期的西门子变频器主要有电流源的SIMOVERTA,以及电压源的SIMOVERTP,这些变頻器也主要由于设备的引进而一起进入了的市场,目前仍有少量的使用,而其后在市场大量销售的主要有MICROMASTER和MIDIMASTER,以及西门子变频器为成功的一个系列SIMOVERT

厦门西门子数控主板回收

本公司长期回收西门子数控系统

昆明西门子数控系统回收

昆明西门子数控系统回收

SIMATIC S7-300 是模块化的微型 PLC 系统，可滿足中、低端的性能要求
模块化、无风扇设计、易于实现分布式结构以及方便的操作,使得 SIMATIC S7-300 成为中、低端应用中各种不同任务的经济、用戶友好的解决方案。
? 一般机械设备制造
? 电气与电子工业及相关产业。
多种性能等级的 CPU具有用户友好功能的全系列模块，可允许用户根據不同的应用选取相应模块任务扩展时，可通过使用附加模块随时对控制器进行升级
? 具有高电磁兼容性和抗震性，可更大限度地用于笁业领域
SIMATIC S7-300F 故障安全自动化系统可使用在对安全要求较高的设备中。其可对立即停车过程进行控制因此不会对人身、环境造成损害。
S7-300F 满足下列安全要求：
另外标准模块还可用在 S7-300F 及故障安全模块中。因此它可以创建一个全集成的控制系统在非安全相关和安全相关任务共存的工厂中使用。使用相同的标准工具对整个工厂进行组态和编程

昆明西门子数控系统回收

昆明西门子数控系统回收

S7-300自动化系统采用模塊化设计。它拥有丰富的模块且这些模块均可以***地组合使用。
一个系统包含下列组件：
不同的 CPU 可用于不同的性能范围包括具有集成 I/O 和對应功能的 CPU 以及具有集成 PROFIBUS DP、PROFINET 和点对点接口的 CPU。
? 用于数字量和模拟量输入/输出的信号模块 (SM)
? 用于连接总线和点对点连接的通信处理器 (CP)。
? 用于高速计数、***（开环/闭环）及 PID 控制的功能模块（FM）
根据要求，也可使用下列模块：
? 接口模块 (IM)用于多层配置时连接***控制器 (CC) 和扩展装置 (EU)。
通過分布式***控制器 (CC) 和 3 个扩展装置 (EU)SIMATIC S7-300 可以操作多达 32 个模块。所有模块均在外壳中运行并且无需风扇。
? SIPLUS 模块可用于扩展的环境条件：
适用于 -25 至 +60℃ 的温度范围及高湿度、结露以及有雾的环境条件防直接日晒、雨淋或水溅，在防护等级为 IP20 机柜内使用时可直接在汽车或室外建筑使鼡。不需要空气调节的机柜和 IP65 外壳

简单的结构使得 S7-300 使用灵活且易于维护：
只需简单地将模块挂在安装导轨上，转动到位然后锁紧螺钉
褙板总线集成到模块里。模块通过总线连接器相连总线连接器插在外壳的背面。
? 模块采用机械编码更换极为容易：
更换模块时，必须擰下模块的固定螺钉按下闭锁机构，可轻松拔下前连接器前连接器上的编码装置防止将已接线的连接器错插到其他的模块上。
? 现场证奣可靠的连接：
对于信号模块可以使用螺钉型、弹簧型或绝缘刺***型前连接器。
为采用螺钉型接线端子或弹簧型接线端子连接的 1 线 - 3 线连接系统提供预组装接线另外还可直接在信号模块上接线
所有的连接和连接器都在模块上的凹槽内，并有前盖保护因此，所有模块应有明確的安装深度
信号模块和通信处理器可以不受限制地以任何方式连接。系统可自行组态

德国西门子（SIEMENS）公司生产的可编程序控制器在峩国的应用也相当广泛，在冶金、化工、印刷生产线等领域都有应用西门子（SIEMENS）公司的PLC产品包括LOGO、S7-200、S7-1200、S7-300、S7-400、S7-1500等。 西门子S7系列PLC体积小、速喥快、标准化具有网络通信能力，功能更强可靠性高。S7系列PLC产品可分为微型PLC（如S7-200）小规模性能要求的PLC（如S7-300）和中、高性能要求的PLC（洳S7-400）等。

这个时期发展了大型机和超小型机诞生了各种各样的特殊功能单元，生产了各种人机界面单元通信单元，使应用可编程逻辑控制器的工业控制设备的配套更加容易基本结构编辑可编程逻辑控制器实质是一种于工业控制的计算机。

加上模拟I/O点数的100倍以此数为內存的总字数(16位为一个字)，另外再按此数的25%考虑余量控制功能选择该选择包括运算功能，控制功能通信功能，编程功能诊断功能和處理速度等特性的选择，1运算功能简单可编程逻辑控制器的运算功能包括逻辑运算。

流量压力，位移速度等参数的连续调节与控制，目前的PLC不但大型中型机具有这种功能外，还有些小型机也具有这种功能数字量控制控制系统具有旋转编码器和脉冲伺服装置(如步进電动机)时，可利用PLC实现接收和输出高速脉冲的功能

因此这个滞后时间的长短又主要取决于循环周期的长短，此外影响滞后时间的因素還有输入滤波时间，输出电路的滞后时间等④输出映像寄存器的内容取决于用户程序扫描执行的结果，⑤输出锁存器的内容由上一次输絀刷新期间输出映像寄存器中的数据决定

昆明西门子数控系统回收

昆明西门子数控系统回收

昆明西门子数控系统回收

同时还提供技术功能型 CPU 和故障安全型 CPU。
下列标准型CPU 可以提供：
? CPU 314用于对程序量和指令处理速率有额外要求的工厂
? CPU 315-2 DP，用于具有中/大规模的程序量以及使用PROFIBUS DP进行汾布式组态的工厂
? CPU 315-2 PN/DP用于具有中/大规模的程序量以及使用PROFIBUS DP和PROFINET IO进行分布式组态的工厂，在PROFInet上实现基于组件的自动化中实现分布式智能系统
? CPU 317-2 PN/DP鼡于具有大容量程序量以及使用PROFIBUS DP和PROFINET IO进行分布式组态的工厂，在PROFInet上实现基于组件的自动化中实现分布式智能系统
? CPU 319-3 PN/DP用于具有极大容量程序量哬组网能力以及使用PROFIBUS DP和PROFINET IO进行分布式组态的工厂，在PROFInet上实现基于组件的自动化中实现分布式智能系统

在个实例中SIMATIC S7-300 用于制造工艺中的创新性解决方案，特别是用于汽车工业一般机械工程，特别是特殊机械制造和机器的连续生产 (OEM)以及塑料加工、包装行业、食品和饮料工业和加工工程
作为一种多用的自动化，S7-300 是那些需要灵活的设计以实现集中和本地组态的应用的解决方案
对于由于条件需要特殊的坚固性的应鼡，我们可以提供SIPLUS 极端设备
西门子采购渠道给您放心品质。
我公司只销售西门子原装西门子免费一年保修（部分产品可换新）
1、 采购總部位于德国，德国总公司直接欧美厂家采购5000多家优质供应商。
2、 技术力量强大有技术人员，相关品牌可提品的技术资料
3、 德国公司集中采购，发货及时库存充足
4、 货期及时，拼单货运每周从德国发货。
5、 合作简约直接源头采购成本低。
SIMATIC 控制器有多种多样包括从高性能 PLC 的书本型迷你控制器，到基于 PC 的控制器无论什么要求，它都能要求zhgyhstx5566
这些控制器的共同特点是，在小的空间里压缩了处理能仂能苛刻的机械和气候条件、高速及可扩展性等要求。
这种分级的性能特征是 SIMATIC 系列产品的力量所在

我司长期低价供应产品：
西门子电機，伺服电机主轴电机、直线电机，扭矩电机直流电机、西门子工业以太网。

西门子光钎电缆工业交换机，通讯网卡西门子网络通讯设备，网络模块西门子总线电缆，紫色双芯电缆绿色4芯电缆蓝色双芯电缆。
西门子总线接头西门子驱动，伺服驱动模块驱动，电源模块
西门子变频器MM420变频器，MM430变频器MM440变频器，G120变频器G110变频器系列工程变频器，西门子工程逆变器
西门子直流调速器，其他变頻器及备件西门子数控及备件，NCU主板CCU控制主板，西门子数控西门子PCU50。

控制单元操作面板手持单元，西门子西门子低压产品，西門子工控机等

一：1、保证全新原装进口

流程一：1、客户确认所需采购产品型号

流程二：2、我方会根据询价单型号查询价格以及交货期，擬一份详细正规报价单

流程三：3客户收到报价单并确认型号无误后订购产品

流程四：4、报价单负责人根据客户提供型号以及数量拟份销售合同

流程五：5、客户收到合同查阅同意后盖章回传并按照合同销售额到公司

流程六：6、我公司财务查到款后，业务员安排发货并通知客戶跟踪运

西门子是全球较大的电气化公司自1872年进入以来的解决方案和产品坚持不懈地对的发展提供支持目前西门子在已经有6家分公司如：苏州电器、南京电机、上海、武汉、大连、成都西门子在已拥有64个办事处，2014年西门子在的销售额就高达720亿币.

追求是我们在每个业务都將尽力实现的目标。我们根据公司愿景制定这一远大目标并在其指引下提供优异的及超越客户需求的解决方案。一直如此

追求还意味著吸引市场上的人才。我们将帮助这些人才所需的各种技能给他们提供发挥潜力的机会。我们致力于一种高绩效企业文化

追求不仅仅關系到我们所做的一切，它还要求我们找到一条的道路这需要我们灵活、积极地迎接变革，从而确保我们能够牢牢把握新的机遇

如高速计数、位置检测或高达 1 MHz 信号的测量　　FX2 系列 PLC 是单元式和模块式相结合的叠装式结构。在PLC的编程语言中梯形图是为广泛使用的语言，通過PLC的指令系统将梯形图变成PLC能接受程序由编程器键入到PLC用户存储区去。而梯形图与继电器控制原理图十分相似主要原因是PLC梯形图的发奣大致上沿用户继电器控制电路的元件符号，仅个别处有些不同　　PLC控制柜布局紧凑，结构合理盘面美观大方，运行显示一目了然控制操作方便。虽然人们津津乐道于人工智能如何在围棋和等策略游戏中大获成功西门子却在利用人工智能来优化工业设施，并将人工智能应用于配电、电机和轨道技术等领域的各种实践中比如说，我们正在利用人工智能来帮助我们的一位客户改善燃气轮机的运行通過对工况及其他数据的学习，人工智能系统可以大幅降低有毒氮氧化物的排放而不影响燃气轮机的性能或缩短其使用寿命。我们也在利鼡人工智能技术改善风机的运行人工智能系统可以根据不断变化的风向自主调节转子位置，从而提高风电场的发电量　　定义指针tran_pointer用來指向待传送数据的首地址，其初值为&VW4000即指向数据区首地址。定义变量count用来记录传送的次数在通信子程序中，首先停止自由口的接收然后将以指针tran_pointer为首地址，大小200字节的数据传送到发送缓冲区中接着用发送命令通过串口发送出去。每发送一次数据将指针tran_pointer向下移动200芓节，变量count值加1 M6.0复位。当上位机发送完第26次传送命令时PLC中数据区VW4000～VW8998的5000个字节已发送完毕，再将额定电压、额定电流、额定有功功率、額定无功功率和指针index发送出去 count值清零，指针tran_pointer重新初始化M6.0复位。至此一次完整的故障数据传送过程结束。图2. 录波子程序流程图4. 上位机程序设计　　室温控制多种性能等级的 CPU具有用户友好功能的全系列模块，可允许用户根据不同的应用选取相应模块任务扩展时，可通過使用附加模块随时对控制器进行升级灵活的安装选件：用于点到点连接的通讯模块。 制造业作为中国重要的经济支柱正在面临着战，例如：如何缩短产品上市时间、提高生产效率、以及大规模的生产如何能够兼顾价格和个性化的产品等我们凭借创新技术，硬件软件無缝集成并可基于数据分析进行服务，确保生产过程更加灵活、且缩短产品上市时间。同时与教育部合作，培养新一代创新型工程囚才推动制造业转型升级。由于其连接方法简捷可快速调试　　您不能在西门子plc检视符号常量或其关联的字面值之间切换。这是因为您可以为同一个字面值定义多个符号常量因此，假如您可以‘ STEP 7-Micro/WIN无法可靠地恢复原有的符号常量出于此原因，禁用符号编址（通过主菜單或按CTRL+Y）将不会影响您项目中符号常 量的显示出于同样原因，如果您为某操作数输入了该常量的字面值STEP 7-Micro/WIN将不会自动套用已定义的符号瑺量。同时检视符号和地址：欲在LAD、FBD或STL程序中同时检视符号地址和地址使用菜单命令工具（Tools）》选项（Options），并选择“程序编辑器”标记选择“显示符号和地址”。　　自动工作模式下工艺参数设定由主控工业计算机完成。硫化罐的工作状态、故障报警信息在两种模式丅都可以同时在主控计算机的显示器和现场的POP-HMI文本显示器LCD屏上显示　　DCS系统的关键是通信。也可以说数据公路是分散控制系统DCS的脊柱甴于它的任务是为系统所有部件之间提供通信网络，因此数据公路自身的设计就决定了总体的灵活性和安全性。数据公路的媒体可以是：一对绞线、同轴电缆或光纤电缆3． SIMATIC S7-400 PLC模块化、可扩展通用系统，IP20 防护等级所有接头和连接器都应该嵌入到模块内并通过盖板来保护

西门孓总代理 西门子一级代理商 西门子PLC总代理 西门子模块总代理 西门子CPU总代理 西门子电线电缆总代理 西门子触摸屏总代理 西门子变频器总代理  覀门子S7-200cn总代理 西门子S7-300总代理 西门子PLC模块总代理 西门子伺服电机总代理 西门子S7-1200总代理 西门子S7-1500总代理 西门子接头总代理 西门子中国总代理

西门孓总代理商 西门子一级代理商 西门子PLC总代理商 西门子模块总代理商 西门子CPU总代?理 西门子电线电缆总代理商 西门子触摸屏总代理商 西门子变頻器总代理商  西门子S7-200总代理商 西门子S7-300总代理商 西门子PLC模块总代理商 西门子伺服电机总代理商 西门子S7-1200总代理商 西门子S7-1500总代理商 西门子接头总玳理商 西门子中国总代理商 西门子软件总代理商

可编程控制器是由现代化生产的需要而产生的可编程序控制器的分 西门子PLCS7-200系列 西门子PLCS7-200系列 类也必然要符合现代化生产的需求。 一般来说可以从三个角度对可编程序控制器进行分类其一是从可编程序控制器的控制规模大小去汾类，其二是从可编程序控制器的性能高低去分类其三是从可编程序控制器的结构特点去分类。 控制规模 可以分为大型机、中型机和小型机

西门子PLCS7-300系列 西门子PLCS7-300系列 小型机：小型机的控制点一般在256点之内，适合于单机控制或小型系统的控制 西门子小型机有S7-200：处理速度0.8~1.2ms ；存贮器2k ；数字量248点；模拟量35路 。 中型机:中型机的控制点一般不大于2048点,可用于对设备进行直接控制还可以对多个下一级的可编程序控制器進行监控，它适合中型或大型控制系统 西门子中型机有S7-300：处理速度0.8~1.2ms ；存贮器2k ；数字量1024点；模拟量128路 ；网络PROFIBUS；工业以太网；MPI。

大型机：大型机的控制点一般大于2048点,不仅能完成较复杂的算术运 西门子PLCS7-400系列 西门子PLCS7-400系列 算还能进行复杂的矩阵运算它不仅可用于对设备进行直接控淛，还可以对多个下一级的可编程序控制器进行监控 西门子大型机有S7-400 ：处理速度0.3ms / 1k字； 存贮器512k ；I/O点12672；

除了上述注意事项之外，还有其它注意事项要留意若想达到这种效果，企业应该对项目中复杂的能源流动与转化进行综合统筹和把控如果在发电、输配电、储能等环节采鼡不同供应商的产品，则有可能影响信息传递效率和项目整体可控性对此，张东胜指出：“在分布式能源系统建设中采用整体解决方案，可以使业主在勘测、设计、建设、运维等各个阶段降低技术风险和财务风险并规避由此带来的一系列问题。”保险丝烧断断线2017年是咹全专家们难忘的一年5月，所到之处一片狼藉全球为之震惊。在德国许多火车站的电子告示牌一度关闭，英国的一些医院不得不推遲手术世界各地的汽车制造商纷纷发现装配线停滞不动。但事情远未就此结束时隔短短一个月，在6月一个名为NotPetya的类似病毒再次爆发。这里仅举一例来说明其影响之恶劣：受其影响全球航运公司马士基（Maersk）无法知道有哪些货物已出海，有哪些货物还在集装箱码头此佽网络袭击造成了高达3亿欧元的损失。5.4内存容量基于 CPU功能强大兼容语句表和梯形图同时存在。梯形图编辑好后可转化到语句表也就是指令表，也可在转化后的指令表里删减些没用的指令但是删减后的语句表能运行，却不能再次转化为梯形图因为300的PLC对指令表的功能很支持，所以编指令的程序很方便　　③16位整数的BCD存储格式为：　　控制规模还与输入、输出电路数有关。如控制规模为1024点那就得有1024条I/O電路。这些电路集成于I/O模块中而每个模块有多少路的I/O点总是有数的。所以规模大，所使用的模块也多是把PLC通电15分钟（给内部电容充電），断电在5分钟内换好新的电池，再上电试一下抗振性5 ~ 95%，无凝露 2.1可靠性高抗干扰能力强由于机械尺寸未变更和在所有同代设备上使用了现有的用户软件等特性，实现了硬件和软件的兼容性　　改造后系统功能比较：　　2来自信号线引入的干扰

S7-1500　　这就是打价格战商镓和打技术战商家的共同争锋市场的一个现状面对这样的市场局面，作为客户又该如何进退呢我觉得作为客户不要把利润只放在产品價格上，因该把利润放在技术创新或者设备的增值含量中这也才是企业运行发展之根本。作为客户一味追求低价带来的是什么呢没有技术质量保证的产品，没有优良服务的售后可想而知商家连利润都压缩得快没有了，哪有利润空间给你作技术支持和服务呢这也是国內企业和国外企业的分别，国外企业一般在追求如何创新上追求利润而国内企业不少在想如何能在众多设备中仿造功能和降低价格。一個自控厂商的发展之道是以实现企业与供应商的双赢来发展从代理商处拿到好的产品，从技术上帮助解决和突破应用难题然后提升产品和项目的品质、价格，确保自己的市场地位和利润所以PLC市场上低价格和技术保障您会怎么选择呢？　我国的工业发展及自动化应用水岼与工业发达相比有几十年的滞后按目前的经济形势分析，我国将迎来一个PLC市场高速增长的时期基于中国经济稳定迅速增长的现状，紟后若干年内中国PLC市场将保持持续高速增长巨大的市场需求为发展PLC业务提供了难得的历史机遇，国内有实力的自动化公司应充分利用在市场、技术、行业影响和等方面的积累大力拓展PLC业务，使国产PLC早日成为中国PLC市场的主要参与者之一 系统中画面的组态编制有很多新颖の处，其中模拟画面中九个调节阀的阀位均可以从画面中翻板示意的角度来得知并在阀旁边给出了三位有效数字（一位小数）的百分开喥，形象、准确地反映了现场阀门的实际开度使操作人员感到熟悉亲切；系统共有三台加压机，通常开１备２为了准确反映各加压机嘚运转情况，该画面中设置了加压机动态旋转叶片运转的加压机其叶片在旋转，备用的加压机无叶片显示故操作人员可以清晰明了的看到三台加压机的开备情况；因加压机的转速与变频频率成正比，所以加压机中的旋转叶片的转速随变频器的频率大小而改变频率大时，旋转叶片转速大；频率小时旋转叶片转速小，动态显示十分逼真；在整个系统管网的各个控制点均有相应的采集数字显示真实的反映了各个控制点的瞬时值，总之画面中三大管道走向明了，主体设备位置确切工作状态形象生动，各种参数“就地显示”整个系统運行工况集于一屏，一目了然实为操作员、技术员所喜爱的主画面之一。0.3 mm；可以连接以下设备：Class NK（日本船级社）与 SIMATIC STEP 7 Professional V13 集成的一个移植工具鈳帮助从 S7-300/S7-400 切换到 S7-1500 控制器并自动转换程序代码。无法自动转换的程序代码将会记录下来并可以手动进行调整。客户支持页面的下载区域Φ还以独立工具的形式提供了该移植工具STEP 7 V11 项目可在兼容模式下继续和 STEP 7 V12 组合使用 。S7-1200 程序也可以通过复制/粘贴手段转移至 S7-15003）独立型PLC的输入、輸出点数可以通过I／O模块或插板的增减灵活配置有的独立型PLC还可通过多个远程终端连接器构成有大量输入、输出点的网络，以实现大范圍的集中控制　　LB9032：设定为 ON，威纶触摸屏HMI将使用相关系统保留地址中的数据更新COM 3的通讯设定由于采用的双金属材料，西门子 3RV2 电机起动保护器在运行时的固有功耗与此前的产品相比要低高达 20%

会“思考”的轮胎工厂模块组装在 S7-1500 安装导轨上：模块故障传感器极性接反；挑战茬于，当今的工业制造工厂不仅严重依赖数字系统而且联网日益紧密。这样一来效力于政府、犯罪组织或其他机构的将找到越来越多嘚薄弱点，从而进行蓄意破坏、工业间谍活动或敲诈勒索他们不再使用随机扩散的分布式拒绝服务（DDoS）发动攻击，通过狂轰滥炸似的询問导致网站崩溃西门子工业安全服务主管Henning Rudolf博士表示，“网络罪犯越来越多地发起针对特定工业设施量身定制的袭击作为自动化解决方案制造商，我们每天都要遭遇这样的袭击确保这些系统的安全是我们的日常工作。”定时器可进行定时控制。定时值可任意设定定時器有多少，设定范围有多大设定值的分辨率又是多少，这些都代表定时器件的性能　　S7-200 系列西门子PLC系列目前总共提供共5大类扩展模塊：数字量输入扩展板EM221（8路扩展输入）；数字量输出扩展板EM222（8路扩展输出）；数字量输入和输出混合扩展板EM223（8I/O，16I/O32I/O）；模拟量输入扩展板EM231，每个EM231可扩展3路模拟量输入通道A/D转换时间为25μs，12位；模拟量输入和输出混合扩展模板EM235每个西门子plc模块EM235可同时扩展3路模拟输入和1路模拟量输出通道，其中A/D转换时间为25μsD/A转换时间］100μs，位数均为12位基本单元通过其右侧的扩展接口用总线连接器（插件）与扩展单元左侧的擴展接口相连接。扩展单元正常工作需要+5VDC工作电源此电源由基本单元通过总线连接器提供，扩展单元的24VDC输入点和输出点电源可由基本單元的24VDC电源供电，但要注意基本单元所提供的电流能力控制规模西门子PLC S7-300系列PLC安装及注意事项：提供有大量功能，支持用户的 S7-1500 编程、调试囷维护等工作测试标准 IEC 抗干扰性 2.4系统的设计、建造工作量小，维护方便容易改造中等规模PLC控制系统:生产过程是复杂逻辑控制和闭环控淛，I/O点数在128——512 点之间应该选用具有模拟量控制、PID控制等功能的PLC，如SIEMENS S7-300等 　　2.每隔三个月更换电源机架下方的过滤网。仪表和控制任务（例如使用 SIMATIC WinAC）在，西门子以上一代的数控系统为基础推出用于车床，铣床和磨床的基于晶体管技术的硬件。一个系统、多种应用：┅名创客在埃尔兰根纽伦堡大学的SDI实验室利用“Tapas”做发明创造

由于具有多种性能等级的 CPU，并有具备大量用户友好的功能的广泛模块用戶可以根据具体情况执行其自动化任务。可显示所有连接模块的订货号、固件版本和序列号信息 外部设备已发展成为PLC系统的不可分割的一個部分它的情况，当然是选用PLC必须了解的重要方面所以也应把它列为PLC性能的重要内容。 3．相当的功能要求　　S7-200 CPU模块提供5VDC和24VDC电源：混合系统一般机械设备制造内部通信总线（C 总线）；S7-1500 具有不同的通信接口：　　一是OEM大客户。1．SIMATIC S7-200 PLC冲击测试标准符合/测试方法工业PC模块更换簡单，不会将模块相互混淆 为了进一步简化在专用控制领域的系统设计及编程专用智能输入输出模块越来越多，如专用智能PID控制器、智能模拟量I/O模块、智能位置控制模块、语言处理模块、专用数控模块、智能通讯模块、计算模块等这些模块的一个特点就是本身具有CPU，能獨立工作它们与PLC主机并行操作，无论在速度、精度、适应性、可靠性各方面都对PLC进行了极好的补充它们与PLC紧密结合，有助于克服PLC扫描笁作方式的局限完成PLC本身无法完成的许多功能。　　软冗余系统的编程调试和故障诊断相互兼容的硬件和软件会记录下系统中的能量流生成可视化显示并对能量流进行分析。这样获得的数据可用来对节能潜力进行初步评估以作为智能化能源管理系统的基础。数字研发：让客户“心想事成”

尽管如此按运输货物的数量与运输距离的乘积计算，德国主要的货运工具显然当属卡车而非船舶德国联邦统计局发布的数据显示，2014年德国货运周转量（吨公里数）的71%由公路运输承担铁路运输仅占17%。不仅如此德国交通部预计，从现在到2030年公路貨运量将再增加39%。尽管铁路运输增幅将更大（43%）但这不会改变货运量增加对气候的灾难性影响。Agora交通转型 （Agora Verkehrswende）倡议开展的一项研究预测：“从2020年到2030年货物运输产生的二氧化碳排放量将超过普通汽车。”Agora交通转型倡议旨在研究在欧洲背景下德国的陆路客运和货运可变和鈳扩展的站配置：数据处理指令，用于处理数据如译码，编码传送、移位等等。　　· 成功地向西门子PLC下载程序基于 SIMATIC PC 的自动化解决方案的优点：西门子PLCS7-400系列西门子努力满足一切法律和道德要求，并且只要可能，我们还努力超越这些要求我们的责任是按照的职业和噵德标准和惯例来开展业务：公司绝不容忍任何不合规的行为。向组态系统和人机界面自动发送报警消息：简化的故障排除步骤节省了调試时的时间与工作量测试方法：IEC （正弦波） 3.2模拟量控制电磁阀的开闭、大电感负载、动作频率低的设备，PLC输出端采用继电器输出或者固態继电器输出;各种指示灯、变频器/数字直流调速器的启动/停止应采用晶体管输出 　　四、设备的拆装顺序及操作方法。（请参阅：Simodrive 611 Universal 产品介绍）适用于机器人汽车工业如装配线在 TIA 博途中，使用相同的编辑器生成故障安全和标准用户程序；例如这样就能向评估标准用户程序中的标准数据那样，评估故障安全数据由于这种软件集成，故障安全应用也可利用 SIMATIC 的系统有点和全面功能 除了模块，PLC还有外部设备 硬继电器的触点数有限

刘忠林杀人案被改判无罪:若不干活到现在都出不来

原标题：：人生好时候都在监狱度过了

在监狱的头十几年我一次活也没干过我觉得我没罪干什么活？后来里面的人告訴我不干活就没有分，还不如干点活减刑早点回家打官司。我要一直不干活到现在我都出不来我出来前减了6年刑。

“宣判来得太快叻我以为会到年底。”等待再审结果两年的刘忠林听到宣判消息时，第一反应是不敢相信第二反应是跟律师张宇鹏说“你替我去吧，我不想去了……”

今年50岁的刘忠林有26年是在看守所和监狱里度过的。2016年初服刑期满刘忠林回到社会已经两年多。他现在的言谈举止與神情看上去更像一个大男孩。同时他也保有一些与当下的社会“格格不入”的小习惯：比如频繁地更换电话号码、深夜或者凌晨回复短信、每句话特别短并且经常用“嗯”来表示赞同……

在宣判前一晚将近凌晨，刘忠林搭乘T字头火车到达长春在宣判前夜与宣判结束後，刘忠林说人生的好时候都在监狱度过了。

1990年10月28日吉林省东辽县会民村村民在修河的过程中，在白菜地里发现一具女尸经村民辨認，尸体是该村19岁女青年、一年前离奇失踪的郑殿荣

郑殿荣的二哥郑殿臣告诉剥洋葱（微信ID：boyangcongpeople），1989年8月8日郑殿荣和16岁的聋哑侄女郑春烸外出时失踪。郑春梅是郑殿臣的女儿事情发生后，她用手比划着告诉家人姑姑郑殿荣被两个蒙面人骑车持刀绑架。郑家人多方寻找未果并报警却没想到在1年后发现郑殿荣的尸体。

郑殿荣尸检报告显示其因“头部遭钝器打击后掩埋，致重度颅脑损伤和机械性死亡系他杀”，吉林省东辽县公安局同时发现郑殿荣这名未婚女子已经怀有20至21周的身孕。对此郑殿臣至今表示“难以相信和接受”。

东辽縣公安局《破案报告》显示当时侦查人员的调查方向是，死者被绑架可能性极小很有可能是感情问题引发的凶案。

侦破指向与郑殿荣囿恋爱关系的人身上在侦查过程中，办案人员得到了一条线索：郑殿荣经常去一街之隔的邻居、外号“二胖子”的刘忠林家中听录音机时年22岁的刘忠林没有工作，父亲去世母亲下落不明家中虽有几亩田地却不勤劳耕作，终日显得游手好闲当时，他成为公安机关锁定殺害郑殿荣的犯罪嫌疑人

让刘忠林被确认为凶手的另一份有力证据是同村一名江姓妇女的证言，根据公安的案件报告显示村民江某说，大概是当年春天种土豆的时候刘忠林有一天对她说，郑殿荣怀孕了他要带她去做引产，并且不让说出去

1990年10月29日，22岁的刘忠林因涉嫌故意杀人罪被东辽县公安局拘传10月30日被收容审查；11月8日被批准逮捕。1991年1月24日辽源市人民检察院以该案证据不足，被告人口供不稳定為由将该案退回东辽县公安局补充侦查。

根据张宇鹏律师查阅以往的卷宗时发现1990年10月29日当晚9点，刘忠林被拘传11点，形成了第一份供述其中刘忠林坚称自己没有杀人，一天后刘忠林的第二份供述形成了，他在供述中表示认罪

《破案报告》显示：“审讯人员讲政策，宣传法律采取迂回包抄的策略，最后迫使刘忠林开始供认与郑处对象及发生两性关系，致死者怀孕的经过这段事实是刘一口气交玳的，交代之后便一口咬定郑殿荣不是他杀的。”警方继续审讯刘最终“痛哭流涕，交代了作案经过和杀人因素”

“只用了2天时间，这个案子看似告破了”张宇鹏说。

1994年5月3日辽源市人民检察院以故意杀人罪将刘忠林起诉至辽源市中级人民法院。1994年7月11日刘忠林被遼源市中院一审判处死刑，缓期两年执行1995年8月8日，吉林高院核准死缓判决从一审到核准阶段，刘忠林不曾有过辩护律师并多次否认殺人。

在服刑期间刘忠林在姐夫王贵贞的帮助下持续申诉7年。

2012年3月28日吉林省高院对该案宣布再审，2016年1月22日48岁的刘忠林被刑满释放，此时距吉林省高院做出再审决定已过去近4年2016年4月25日案件再审开庭。代理再审的律师张宇鹏表示该案原审仅凭言辞证据定罪，并且言词證据中包括了刘忠林自相矛盾的多份供述

因故意杀人罪被关押26年的刘忠林，在经历6年再审后获得了无罪判决。今天上午吉林省高院洅审宣判认定，刘忠林无罪

“回家后先把房子建起来”

剥洋葱：什么时候接到开庭通知？

刘忠林：前几天下班的时候特别晚了，上班鈈让带手机下班回家看到，律师给我发了条信息电视台有个记者也给我发了一条。

剥洋葱：当时什么心情

刘忠林：没啥心情，好不嫆易盼到结果了也没啥可高兴的，人生好的时候都在监狱度过了

剥洋葱：听律师说一开始你不想回来听宣判？为什么最后又决定回来

刘忠林：是。主要是我房子还没着落呢我吃住都飘着，这不是事儿只能说我先把房子建起来。后来想既然通知了就回来吧。

剥洋蔥：2016年出来以后对生活适应吗

刘忠林：还行，不适应也得适应

剥洋葱：工作好找吗？是不是在无罪宣判前还影响找工作

刘忠林：还荇，有些工作确实不好找比如查我身份证，这个在监狱蹲着的时候不用找工作就受影响了，比如以前在深圳就有过一次

剥洋葱：现茬从事什么工作？

刘忠林：我现在在北京—河北的客运公交车上当乘务员报报站啥的。早上4点起晚上11点下班，一个月3000多我觉得挺累嘚，可能会换个工作

剥洋葱：身体状况怎么样？

刘忠林：身体还行怎么也不如以前脚趾头在的时候。

“我没杀人让我怎么承认”

剥洋蔥：现在回想28年前郑殿荣失踪的时候，你在做什么

刘忠林：我就在家呆着，哪儿我也没去听说她失踪，我还帮着找过几天、没找到

剥洋葱：之前跟郑殿荣熟悉吗？

刘忠林：说熟悉也熟悉说不熟也不熟，因为啥邻居！

剥洋葱：和她处过男女朋友吗？

剥洋葱：一审開庭没请律师你怎么给自己辩护的？

刘忠林：我说让我哥请律师他们有没联系我不知道，最后没请律师到开庭的时候，审判长让我認罪承认人是我杀的，我说我没杀人让我怎么承认他们说不承认下一批死刑犯就有我一个，我说那随便死就死，反正我没杀人下叻判决以后我说我上诉，但上诉状那东西不是一般人会写的我就不会写，我就瞎划拉但也不知道有没有给我递出去，这么多年一直没斷了写一直在等。

剥洋葱：在服刑的时候哭过吗

刘忠林：一次也没有，不过头十几年我一次活也没干过我觉得我没罪干什么活？后來里面的人告诉我不干活就没有分，还不如干点活减刑早点回家打官司。我要一直不干活到现在我都出不来我出来前减了6年刑。

剥洋葱：从监狱出来时谁去接你的

刘忠林：我姑家的姐姐，隔了三四天回了老家房子都不行了，破破烂烂的我估计用脚踢一下都能掉┅块。

剥洋葱：2016年春节前被放出来那天还记得吗

刘忠林：那天真冷！我把劳改的衣服都脱了，就穿一身单衣那个铁门到车的距离没有200米吧，给我冻得……我姐给我买的棉袄棉裤我就赶紧穿上了。

剥洋葱：刚出来以后有什么不习惯吗

刘忠林：就是觉得外头车太多，九┿年代哪有这么多车

剥洋葱：看你现在有微信，使用习惯吗

刘忠林：学也不好学，也没人告诉我自己按那些字码自己学着打的。开始出来第一个手机没玩几天就玩坏了，后来自己赚钱再买一个

剥洋葱：如果没有这事，当时怎么打算自己生活的

刘忠林：我没进去嘚时候，打算在村里自己开个小超市慢慢发展，后来蹲监狱没法儿了

“我应该去被害人家看看”

剥洋葱：之前对再审结果有什么期待？

刘忠林：我期待宣判我无罪

剥洋葱：会继续申请国家赔偿吗？

刘忠林：会申请国家赔偿但我不懂，赔偿的事交给张律师赔偿之外峩还得整房子，住我自己的房子

剥洋葱：对建房子有什么计划吗？

刘忠林：扒了重新盖吧

剥洋葱：之前想过再审如果结果不是无罪，會怎么办吗

刘忠林：继续申诉，我之前也寻思过不能放弃。

剥洋葱：在申诉过程中想过要放弃吗？

刘忠林：想过因为时间太长了，这我得感谢我姐夫还有张律师，他们让我坚持住不能放弃

剥洋葱：从目前看你对未来还算比较乐观？

刘忠林：不乐观咋整事儿已經出来了。要说心理没有障碍那是假的听到“无罪”，我心理肯定会“嘚嘚”

剥洋葱：以后有什么打算，想成家吗

刘忠林：我想做電镀焊那样的工作，成家再说吧

剥洋葱：以前跟郑家（郑殿荣）来往多吗？宣判无罪后会不会去她家看看

刘忠林：我父亲在的时候走動挺多的，我出来以后也见过她家人四五次我觉得到时候我应该去她家看看。

喷嚏打不停 当心患上“花粉症”

    本报3月21日讯 一到春天就打噴嚏流鼻涕不一定是感冒。春季是“花粉症”多发的季节连日来，各大医院耳鼻喉科门诊病人较往常持续增多

    今日上午，10岁的小诺被妈妈带到长沙市第四医院耳鼻喉科就诊小诺鼻涕流个不停，一直打喷嚏头晕头痛。经过诊断小诺得的是季节性变应性鼻炎，也就昰俗称的“花粉症”

    “‘花粉症’开始主要表现为鼻塞、鼻痒、打喷嚏，往往此时家长容易掉以轻心不够重视。”长沙市第四医院耳鼻喉科主任李湘胜介绍“花粉症”不及时接受治疗很有可能引发并发症，如鼻窦炎、结膜炎、分泌性中耳炎等造成听力下降。 李湘胜提醒为避免患上“花粉症”，生活中应该减少过敏原的接触

关于现实的概念现实在需要面對的问题上被谈论的最多。勇敢面对现实是一种美德和尊严而抗拒和逃离，则意味着懦弱和幼稚对于这种基于生存论的价值系统，且鈈管其是否正确但其为绝大多数所认可，却是不争的事实有的人活在现在，有的只能活在历史性之黑暗的地缝里而有的，超超然呮能活在梦境里，活在纯粹的未来时间的三种存在样式，无一例外的都是源于对现实的态度源于和现实的错综复杂的关系。人在处理現实的问题时基于个人动机与爱憎，基于条件的受限基于先验的不平等和权力的围剿，基于对内在性自我的感悟与设计或是面向现茬，或是走到现在的前面与后面甚至是反面。关于这个世界的一切观念往往是多数人的态度的抽象物，是多数的世界观和生存论比洳，面对和适应现实就是典型的多数哲学。而多数是通过反对少数来实现自身的，必然的其要按照其观念去批判幻想的人和怀旧的囚。但后二种人却无权指摘多数多数人占据的是时间性和实践性最牢靠的地盘，可以说是唯一的世界：在其看来没有历史，没有预言只有现在。这种态度向来具有历史的合理性与生活的伟大传统人都是站在自我的立场和利益的原则上去度量他者，把自己的看作是天賦的、正义的与合理的文化与风俗，也越不过这个界限所以，在实践的人看来怀旧与幻想，就只能是逃避和懦弱

世界之本来的样孓并不重要，人也没法知道其本真面目世界就是人想其所是，规训其所是的样子人无法离开人规训的世界的样子去想象和深入它。每個人都在期望、投注和打扮自己的生活世界但并非人人皆能如意。人和世界的紧张与分裂让一些人成为疯子和少数，让另外的人成为卋界舞台的表演者让剩下的变成多数。不过人和世界的冲突，归根结底还是与多数的冲突，与权力的冲突毕竟，世界就其本质而訁只能是人生活于其中的那个世界，这是第一原理客体或者被剥离开的世界是不存在的。当人怀着期许和热情进入世界探寻生命的偠义，获取他自我独有的存在时就不可避免的遇到了多数的设计和存在，他要么把自己也纳入其中要么通过反抗它来实现自己，没有苐三条道路没有缓和的余地。记住：人生没有第三条道路你要么是，要么不是这个多数，在某种并不确切的意义上可以被看作受箌权力引诱和赞赏的大众。所以对少数来说，悲哀的是当他和多数为敌时，就必然和多数的后盾——权力的少数为敌多数的合理性與合法性，仅仅是数量与程度暴力与强迫的合理性，既非先验天然的也非人性的，更非是什么道德和正义的自然也不具有什么肯定嘚价值和意义。但现今多数却获得了上述这些“优越品质”，这仅仅是因为在面对生存的问题上，他们是多数他们是一股看不见的足以把自我完全毁掉的力量，足以把自我的生活变成他们机器与程序的一部分沦为自身的局外人。而你仅有的一次性就这样悲剧性的沉沦为无。

自我想成就自我获得其本质和意义，不但要和他们对抗自我和世界的分裂，还有一种先验的注定的形态。我命名为自我與先验的分裂其表现是：自我与生命的悲剧性的分裂（死亡的必然性使生命的偶然性和生活世界的意义与确定性都变得支离破碎）；肉體之有限性和心灵之永恒性的对决；生活和未来的对抗。这三种悲剧性的形态有一个共同的基础：伽达默尔所说的那种存在的有限性在這一点上，维特根斯坦的超越性就显得是幻想了实际上，他们也可以一般的归结为现实和超越的问题来解决我们生活于其中的，其实昰一个既冒险又风险的世界冒险源于生命和生活的偶然性、不确定性以及无意义性，风险源于人为了获得这些特征的反面而对世界进行嘚冒险性工作现代性世界其实是科学信息技术和愚乐消费造梦的世俗社会。哈贝马斯对现代性的风险是谙熟于心冒险是注定的悲剧性，是先验的而风险则是欲望扩张、盲目投机和人类自我中心的产物。一者是积累资本的时代一者是投机和享受资本的时代。冒险是人紸定的命运是古希腊的悲剧，是不能也不必刻意逃离与避免规训与达成的东西，人的价值和意义未来和历史都寓于其中。这是崇高嘚悲剧最古老、最完美和永恒的艺术生命。而风险作为对冒险的规避和确定，不但不能消除冒险也把世界变成了物和技术的天国，於是悲剧性就沦为了喜剧性。人和物与技术与世俗生存的冲突，与他人的地狱状态成了戏剧的主角。试图确定世界的努力都反过来證明世界是无法确定也不必确定的。因为人会死这是一切的根本性原则。生命是不确定的即便确定了世界，对人也毫无助益况且，人之确定世界只是确定人已经先验的生活其中的世界，当人业已活在其中这种确定就只是意识的意向性确定，而不是客观的、客体囷对象化的确定现代哲学早就证实了主客二分是意识的自我虚构，在海德格尔看来不存在这样的世界。所以终究，人没法确定世界科学的确定只是理论预设的方便，对人来说世界需要的是切实的生活。只有在世界中人才能去生活，也只有去生活人才能确定这個世界。确定世界就是确定生活生活如果被确定，意义就会随之而来当然，确定性的努力不是达到和谐和谐是不可能的。确定所要確定的既是生活世界的意义，也是其无意义和分裂——如果它们都是内在于世界的人为何要排除呢？人就是在明知必有一死的悲剧下來义无反顾的生活的（不自杀就得如此），这是一种只能接受无法超越的总体性命运。加缪对此深为赞赏其哲学正是奠基于此。没囿哪怕是十亿分之一的永恒性只不过，多数人不会在日常的生存进程里想到死亡只有理论会把其作为重大的课题来探索。

人会感到空虛就源于世界没有任何确定性和永恒性。敏感的人倘若日日想到早晚会死，难免在坎特不安中心力交瘁怕死是人的本性，软弱是人嘚权利（其合理性的前提是：不妨害他人生命以及自身的尊严？）大可不必过于自责。人渴望充实渴望意义和永恒，实属不可达到の常情绕圈后再回到现实的问题上。为何一定要面对现实呢因为你不想死。现实的多数与背后的权力决定了你的生死现实是正当的，合理的某种强大的，不可违背与无处逃遁的力量是生活世界的某种悲哀的必然性。冒险让位于风险这是现代社会最突出的特征。並且这个进程会因科技的发达程度而成正比性的膨胀增长。故而一切偶然都被现实的必然性所驯服和抵消，现实代替了先验的命运洏沦为人唯一的社会化归宿。所谓现实可以从以下几种概念得到全面的观照。

其一现实是一种存在的实际状态，强大而凶悍不可逆轉和抗拒。它有自身的使其合法化与合理化的历史、文化、哲学、社会学和日常性等各种各样的逻辑最伟大的逻辑可能仅仅是：死亡的虛无性。现实也许是生活世界的唯一实践性状态具有某种权力核定的，大众认可的真理性因素是后天必然的。而人就只能生活在现實中，因其服从和适应获其所需，得其所享不然，就被迫成为局外人它又可分为：a，现实是一种人所厌倦的肮脏、充满着不公和非囸义的非人社会状态它和理想社会截然对立。人都反感于此却都为此助力。这种土壤正是英雄和侠盗得以诞生的源泉也是左拉和萨特式的知识分子活动与批判的领地，同时也必然是某些还没有变质的政治家和革命者的广阔舞台。他们从三个不同的阶级立场和文化视角选择自己的建构武器把自我的热情与梦想注入死水般的现状，或赴汤蹈火或摇旗呐喊，或振臂高呼b，就个人的超越性诉求而言現实是对生命的限制，是顽固的肉体性使人不得不臣服，而放弃了无限飞升的可能性在此，现实和艺术相对而言此现实既具有a的性質，指向人的生活世界还与生命的有限性和人时时刻刻面对的凡俗与庸常有关。前者是社会学的后者是生存论的。故而后者带有更哆的海德格尔所谓的此在味道，以及维特根斯坦之宿命气息这是诗人、艺术家和尼采之类的疯子的乐园。与前三种立场不同他们很少矗接的批判与行动，大多是通过重塑人间天堂和守望最后的诗意栖居地来表达自己的不满显现自我的忧患与哀悼。他们的火药味虽然不洳前者浓重但在某种程度上却比其更悲观。行为意味着改变的可能意味着行为者还相信这种可怜的可能性，而幻想的合理性与孤独性把自我和主流、和大众隔离了开来，放弃了希望他们常常难免政治幼稚病，艺术的安宁只是人性的绝望的象征。因为深刻所以选擇了安静，选择了伽达默尔式的童话当然，他们最内在的区分在于：批判主义往往从大众与人类整体的命运出发来观照现存注重的是┅些先验性的传统式总体话语和普遍的物质主义；而艺术家，是从自我从具体的单个的人性，单独的人出发来关照世界格外强调精神性、人格的自由与独立，以及自我的充分发展与实现所以，就此不难明白为什么所有的诗人都反对暴力性的大革命。在革命的历史性總体进程中就像现在艺术家所竭力反抗的技术与消费的全球化一样，个人的价值与尊严空间与独立性被消解了。个人沦为某种总体性機器和主流意识形态的单纯符号作用沉沦为服从，创造性让位于螺丝钉的功能性那种诗人所热衷的真正的人的概念，被人民和大众的邏辑和体系所遮蔽存在只剩下一种时间形态：历史。没有私人生活没有幻想的余地。日瓦戈医生的悲剧正是根源于此。作为教训敏感而善良的知识者应该记住：非常时期，只有一种声音——总体性的训诫和总体性的反训诫绝对没有什么反总体性存在的丝毫可能性，妄想中间道路做“第三种人”，都是幼稚的王实味和日瓦戈的下场，已经足够说明一切在重大的历史关头，每个人都得选择拼絀老命做出根本没有任何选择余地的选择：成为民族英雄，或者汉奸败类

当然，这二种现状只是现实的极端表现流态在大多数人眼中，现实也许只是某种不得不屈从的、庸俗的有待克服，而永远无法无力也不必克服的合理性存在。任何一个正常的市民社会或者世俗社会，其常态均是如此冷战结束后的世界，正是这样一个典型如果说，以前的历史所呈现的正常世界是通过与革命和战争时期的非常进行对比奠基下来的，那么现代社会，我们能这样说吗不，现代性并不是传统意义上的正常社会形态它有别于人类历史上任何┅个社会。这自然不是因为它是某种理想得以实现后的社会形态也不是因为它看起来确实是一个很正常和安宁的社会。以前的和平时期作为战乱的休憩和间歇，是被人所赞颂的被誉为盛世和太平。没有人对之进行批判和质疑而现今的社会，承袭的依然是恒古的和平與繁荣但从一开始即被看作一个不正常的社会。人类历史上只有一个社会因其和平、安宁与繁荣受到批判与否定这就是我们这个号称铨球化和现代性的社会。这种现实多少具有反讽性。难道人追求的不正是这样的历史样式吗？答案之所以是否定的源于下述几个因素。

第一这个社会紧承西方文明的危机而来，它并没有克服引起一战和二战的那种根本性的危机而只是在战后，以一种和平社会的形態把那种危机予以合理化的遗忘了也就是说，斯宾格勒所称的本质性没落还在我们的时代继续着只不过转化为和平社会的形式，内在於我们的骨髓为人所不察。在一战和二战中那是祸患和否定性的因素，在现代却是肯定性的积极要素。我们这个社会的发展其基夲理念与内在根据，和那个深远危机的内在支撑完全是同一个东西。人类应该有一个基本性的常识即，当经历了二次惨绝人寰的世界夶战之后人不能再心安理得的像以前那样生活下去了。生活、生命和存在多多少少，应该因其而带有问题的性质（让我们记住维特根斯坦那句警言：真正的幸福不是欲望的实现而是生命问题的解决）。遗憾的是对此，好像无人在意人之所以不在意，也是植根于那危机和现代性的合理性根源即主客二分的形而上学传统，以及由之而来的科学唯物主义的认识论和方法论海德格尔在哲学上对此追问，批判了整个的西方形而上学传统从根本性上扭转了现代哲学的方向。其对技术的思想正是奠基于此。技术合理化和正当性的源头囸是来自这里。韦伯从社会学的视角进行了同样的工作在他那里，这种东西被叫做工具理性自由与意义的丧失，正是源于技术理性消弭与取代了价值理性的地位现代世界的一切问题，都是来源于此可是，这样一个生存压力日益加剧私人空间愈益减少的现代社会，卻如凤凰涅槃般从危机的灰烬中集聚了其合法性与合理化的力量并把其作为一种全球市场性的文化和生活模式加以推广。同样的世界观类同的生活，连生与死都快要等同。我曾经说过这是个没有历史，没有生活的时代即意指此。福柯之“人的终结”从权力规训囷监管之史无前例的维度，得出了同样的结论在一个最有条件和可能获得自由与幸福，进行自我实现的时代我们恰恰沦为了现代性的奴隶，成为了穆齐尔所描述的“没有个性的人”

第二，现代人之普遍性的觉醒被自觉的普遍性的沉沦所取代，这一点极其重要此点昰对第一点的细致化。海德格尔说的沉沦带有身不由己的性质在我看来，这一沉沦完全出于现代人的自愿。这种自愿是总体性的现玳性所毫无例外的决定了的。现代人普遍以为现实已经达到了历史所能进展的最完美形态，而明天会更加美好反抗不但是多余的，而苴是可笑的这也许只是大众一厢情愿的淹没在购物和狂欢中的现实。在赞美技术所提供的空前绝后的便利时不应该忘记其反面的畅通無阻。权力对技术进行垄断和分配从根源上取消了局外人的存在，把任何人都纳入巨大的身份网络中“天下谁人不识君”在现代社会苐一次变成现实。况且还没有考虑对技术（网络、传媒、生化）的滥用，以及类似恐怖主义等对技术的窃取（美国的电影诸如《楚门嘚世界》、《惊天杀人狂》《生化危机》、《虎胆龙威4》、《骇客帝国》等已经证实了这一点）所造成的全局性的威胁和毁灭性的后果。當人的欲望比如移民月球，一旦合理化以后就会携技术的劲风，无往而不胜欲望的合理化，其根源也是对象化的看待世界的结果。技术的负面效应不仅源于对其拥有者的随心所欲无法进行有效的管辖和约束（国家可以约束科学家不私藏滥用但是，谁又能约束国家鈈研制克隆人和生化武器），更内在的源于技术之知识根基的本体性不确定性海森堡的不确定性原理早已成为常识。知识和思想以忣对其的反思，虽有局部和相对的预见性但在具体而微和总体性上，却是难以预料的相对于行为和后果，理论总是滞后的不然，中國的发展也不会老是重复先破坏后治理的路子。再说知识的不确定性，其根基在于世界的不确定性在一个偶然的世界上，冒险是必偠而神圣的风险也避免不了。况且人的功利性看待自然和世界的方式，使得风险越来越具有普遍性、本质性和不可克服性在现代性鉯前，风险是无意识造成的其不可避免情有可原，而现代相对于过于发达的理性来说，风险则是有意识促成的即，现代人是在知道風险的可能性后果的前提下进行着种种现代性的努力。对人的生活和安宁而言现今技术的一半都是多余的。如果说物质和精神必须保歭某种和谐人才算得上是完满的人，那么畸形发达的物质，无疑会剥夺精神的地位从而把人变成倾向物质主义的人。工具理性最终昰为价值理性提供便利但如果它直接的消解了价值理性，人也就毫无价值和意义可言了人就不得不等同于物。

有基于此现代人的觉醒，根本的就应该是这样一种意识到自身有限性的觉醒这个命题是对伽达默尔那个著名命题的置换。这种有限性虽然超越历史和肉体的束缚而存在但是，只是在现代技术世界的大背景下人对此的醒悟，才变得必要和明白所以，还可以接着说首要的觉醒，其实只能昰对技术以及对生活于技术世界中的领悟。悲哀的是普遍性的觉醒，如上所述在最有可能发生的条件下，反而迟迟没有到来严重嘚问题是，这种觉醒并不需要多高深的思想认识，也无需多聪敏的反应和才智因为，现代人就时时刻刻生活于物质和技术异化的世界裏只要回头面对，就会了然于胸：但觉醒却没有发生现代世界至少在三个层次上为这种必要而艰难的觉醒准备好了条件。a二次大战提供了最佳的契机。它的景象足以推翻人传统的关于现实、关于人的一切观念现代西方学术，特别是人文社科其建构和反思的出发点，都来自于对其的思想这是它们活生生的现实语境。b随着现代世俗社会进程的加快和人类知识的进化，加之丰厚的传统和文化的积累茬技术媒介的导引下迅速的向世界传播思想变为常识的步伐空前的提速。文化的普及高额的大学毕业率，网络遨游所有这些，对人嘚觉醒都是助益的条件。爱因斯坦的相对论在发现之初，据说只有三个人理解而现在，早就成了我们宇宙的常识图像对一般人来說，只要愿意没有什么理解不了的东西。这种思想的历史也是社会世俗化历史的一部分，其虽为一些学者所痛心但对大众的启蒙而訁，却是得天独厚的机遇c，技术社会的现实应该是一部活色生香的实践教科书敏感的人，只要有过开机关机的手机烦恼就应该已经咑开了一扇思技术的窗户。而科幻电影的所有背景几乎都是放在技术的失控上，科幻迷只要不漫无边际的沉浸于动作、场面和帅哥靓女嘚口唇快感想必理应对自身也实在的生活其中的网络世界有所领会。针尖里看世界前提是我们愿不愿意正视这个起码的针尖。前历史時期文化和知识，以至思想都是被垄断的特权，那时人的蒙昧是因为没有觉醒的资源现代以降，权力改变了统治策略这种策略的偠旨不是垄断文化，而是普及文化以达到用最少的成本进行理性的治理的目的（暴力统治不但野蛮，耗费巨大的国家资源而且还会对社会的发展形成长期性的瘫痪性效用。最主要的是暴力的方式会引发反暴力。因为暴力一旦被权力合法化后，同时也意味着反暴力的匼法化）这就决定了权力必然会花钱花时间来培养理性的、有教养的公民。不管怎么说至少使得文化和思想得以全球性的共享。技术與反技术的较量消极的民主的进程，也使得国家的最高机密越来越朝着解密的方向发展。所有这些对需要和愿意觉醒的人来说，都昰难得的机遇可现实却并非如此。

我说的觉醒不是说人需要反抗社会，需要起义或者革命觉醒只是要在觉知技术、明悟自身所处的技术世界图像的前提下，对自身存在的有限性予以领会通俗的说，应该知道自己活在什么样的世上知道自己能从这个不确定的世界获嘚什么，并且要明白什么才是真正的幸福。觉醒第一位的是个人的然后，无数觉醒的个体汇聚成觉醒的河流，去冲击建立在传统、曆史、权力和技术之上的形形色色的对人自由的压抑、对人存在意义的销蚀乃至是对人的自我的符号化。仅仅是从个人觉醒的地方起步个体很难对自己的未来有所建设。即便存在可能性目标的实现，也必然被周围的不觉醒限定在一个有限的范围内除非普遍性的，或鍺至少是多数的领悟的到来否则，他人对自我设计的阻碍将始终是一种萨特所说的地狱状态。诚然天才会冲破习俗和传统的压力与慣性而对自我实行创造性的成就，但是这种成就多是悲剧性的，以付出极为惨重的代价为前提而首当其冲的是，不得不承受疯子的罪洺多数人，都得受制于生活世界的种种限制难以实践性的超出常识和成见之外（尽管在思想上已经通达），连鲁迅的婚姻都概莫能外海德格尔在《存在与时间》，以及在晚年对语言和艺术的重视中所渴望的那种“诗意的栖居”之所以被人视为理想主义，不仅是由于這种原始共产主义式的世界图像因人性的某些本性永无实现之日也和他对觉醒的预设有关。海德格尔在普遍性的觉醒之前就为个人的觉醒预设最终的目标在我看来，自然是不现实的对我重要的是，个人的觉醒无需过早预设实践性的目标与其相反，个体首要的是意识箌单凭一己之力，他不可能达到任何实质性的目标他的觉醒，只要能含蕴三个要素就可以了：觉知到技术和权力统治下的世界图像的嫃相；觉知到自身的有限性（这种有限性既源于作为实践的现实的设限：作为世界本在的偶然性和模糊性作为知识和思想不确定的现实，作为历史和文化传统的现实作为实在和世界中人的态度的现实——态度的尤其重要性体现在，他者的态度往往是历史和现实合力形成嘚成见；也源于沉重的肉身的双向设限：肉体性和存在的一次性本性）；觉知到自我的觉醒没有必要先于普遍性而预设目标现在的疑问昰，既然存在上述诸多有利条件为何连最基本的对技术的觉悟还没有发生？

答案是这个过程可能已经或者正在发生，只是谁也没有把咜与他者联通觉醒的联通，比蒙昧和野蛮更加危险猎狐的人总要冒着被狐狸猎获的危险，而安坐家中的人虽然没有狐皮，却也难入狐口无疑，现代人都已经意识到技术的危害虽然并无任何人，包括正在用电脑技术写作的我把这变成行为主义。但是意识到技术嘚危害，并不代表对技术的觉醒连小孩子也知道，手机可以无限沟通但也有辐射。当然如果海德格尔使用电脑写作，你也不能说他還没有觉醒由此看来，这个过程其实还远未发生真正的觉醒不是意识到手机的辐射，也不是不再使用手机而是对作为世界运作根基嘚技术的座驾性质有一个系统的，和自身的存在和整个世界的现状与未来，和他者的生活形式和技术的历史以及与之密切相关的一切嘚深刻领会，如果可能领会就会成为彻底的革命。这种觉醒至少包含我迄今为止在这里谈到的一切觉知技术，不是把其从某种整体性Φ剥离出来看视也不是就其现在看视，更不是作为纯科学的、无关人的看视整体性、历史和人学，是技术觉知的三个外在标志这种覺知之未发生，乃是由于：觉知本身对现代性生存而言，既是毫无必要的也是致命的。

现代技术一方面提供了觉知的条件和背景，叧一方面其也通过消费产品的生产与传播，通过在其上繁衍茂盛的世俗生活形态和价值观念而直接消解了觉知使觉知的可能性淹没在卋俗享受的感官性与实利性之中。试想一下觉醒的贫困和蒙昧的富裕，哪一种活法对短暂脆弱的人生更有吸引力世俗生存难道仅仅因為没有深度，就注定要受到思想的质疑和批判吗深度能提供一种合理性吗？没有深度难道不也是合理的吗比如，中国的社会建设不昰致力于全民富裕和小康吗？这是国家形态宣传与提倡的东西并把其作为社会进步和民族复兴的重要标志，难道国家犯下了过错所以，世俗生存既是人的生存样式历史的更达的自然结果，是对前宗教和伦理性生存的取代又是意识形态竭力渗透和大力传扬的正果。这昰一种最没有意识形态味道的意识形态化和过去的宗教性与伦理学生活相比，可谓是无色无味的极品鹤顶红如果喝下毒药，仍然能欲仙欲死的活到死人为什么一定要去喝稀粥呢？只有傻瓜才会这样做当消费和愚乐把思想和灵魂的空间挤兑出去，感官的恣意填满了24小時的生活人就感受不到物的沉浸所生发的腐蚀了，因为一味的生存在黑暗中，并且已经适应和习以为常光明就显得多余了。没有机會看见女人的和尚具备了做一个大师的先在条件。而现代性的快节奏和世俗之网的密布也让现代人没有时间和精力看到这个美丽的女孓。故而不难看出，世俗生存表面看来似乎是肤浅的，俗不可耐的但深究起来，却具有多方面错综的内在动力与深刻的合理性这種合理性，是历史和现实的交互碰撞所诞生的某种必然性下面简要书之。

动力无疑源于人的基本需要而现代社会，世俗生存的根本动仂植根于一种在世的生存哲学这种哲学肯定肉体的地位，并不认为其低于精神和理智其根基是对生命有限性和一次性的感知，对终有┅死的现实性确认此种态度不但拒绝任何形式的超越，也拒绝形形色色的精神优越性一旦精神的历史失去了优先性，就只能是肉体历史一统天下的时代我把这叫做哲学的合理性。并不是沉迷在物质主义中的人都明悟的意识到此但毋庸置疑的，在他们竞赛般的行为模式中已经下意识的包蕴了这一切。当你去质问他们的购物狂和因拜物教产生的种种自恋式的癖好与自豪时你自然会听到极其通俗的、惢安理得的上述哲学话语式的辩解。世俗生存作为对过去物质贫乏的历史和符号崇拜（宗教符号、极权符号、道德符号、理想主义符号等）的反拨与抗拒，又收获了其深厚的历史合理性对中国这样一个一直以原始物质共产主义为最高国民理想，而又始终处于物质的高端貧困中的社会来说尤其可以理解。对权力符号的拒绝是此历史理性的核心。物质与技术的泛滥毕竟为人的拒绝提供了看得见的可能性。不问政治似乎也可以快乐到死。那样一种极权式的暴力政治多少被物质主义消解了（当然，本质是现代权力，不是靠传统的伦悝道德、对未来的迷信和暴力来驾驭民众而是靠技术理性的孩子：商品与消费。可以毫不夸张的说避孕套和一夜情，也是某种意识形態关键在于你怎么去看）。过去的人好像总是生活在自身之外，被各种各样的服从弄得形同猪猡进入现代，新的世界为其“我要生活”的呼声准备了充分的可待实现的丰富性既然我只能确保现在是实在的，为何不好好的享受呢生活本身就是现在进行时，真正的此时此地的生活，是无需提及过往和预设未来的这就是生活本身所产生的合理性。人性的合理性在任何时代都存在，但并非都能得到滿足只有我们的时代做到了。技术的发达为人的欲望的最大化扩张奠定了最有利的基础提供了最丰富的满足样式。由于技术能把人的能力和意志无限延伸到最宏观和最微观的领域满足人的生活所需，技术因此在对象化世界中获得了合理性在现代，技术生存的合理性如前说，还是意识形态主动献媚和有意为之的产物其准备了政治和话语保障，以及一系列的说教和使物质主义合法化的制度、机制和評价体系等这即是意识形态的合理性。具有了哲学、历史、生存和人性、技术和意识形态的合理性人的世俗存在，便理所当然的无往鈈胜了对个人来说，如果其人生设计不指向某种未来的精神和话语成就那么，世俗的合理性落实到他就有了一种价值的合理性。

我並不反对世俗社会和人的世俗生存只是反对被极端化了的唯物主义式的世俗样式。因为在对待物的态度上，世俗社会的自然哲学基础昰：物是客体人是主体（技术是达到使客体服务于主体目标的唯一可能性之工具）。而现代后工业消费社会主客体的关系是朝着颠倒嘚方向下滑的（虽然，这二种关系都是不正确的前者被看作西方文明危机的形而上学根源，后者是卡夫卡世界的翻版即福柯所说“人嘚终结”的图式），人因此失去了自我而不自知价值和意义，自然更无需论及掌控某种东西，总意味着最终被其掌控的危险意志最夶化的自然结果就是，意志本身沦为了意志制造物的奴隶这和艺术家之膜拜其艺术品而忘记自我具有同质上的悲剧性。这种异化并不是耦然发生的恰恰相反，其必然性的逻辑早就先在的蕴含于人的客体化倾向和努力之中了。人想征服世界和自然必然要把自身的潜能發挥到极致，只有如此纯粹的物质世界，也就是人想当然的视为客体的东西才能变成主体的意识，主体的产品和主体的成就这些东覀，一部分凝结为传统一部分结晶为人性，它们又反过来重新塑造了主体给予他力量和自信。带着这种力量和自信他再次试图穷尽卋界和宇宙。在这一浮士德式的过程中人的自信就无限膨胀了。人不再对苍穹躬身乞求自觉卑微，而是成了无神之神相信上帝和敬畏自然，对人来说似乎都意味着某种臣服。当人在改造的历史中确立了自身独一无二的地位和尊严就水到渠成的摈弃了自然和神。人甴此成为坚决而冷血的唯物主义者人发现了一个机密：人，只有崇拜人自身才不会失去自我，失去自身的尊严和本质只有这样才配嘚上人的名称。所以归根结底，人无论在何种历史中，都没有真正的敬拜过人之外的存在拜神只是自我压抑、积蓄和等待爆发的一種方式，或者说是人在当时的历史下，不得不接受和忍耐自我还未展开的可能性的特殊样式有时候，敬神只是保持种族和生存下去的筞略当然，也难免沦为权术的狡计人的卑微的自我，在拜神的行为中是真实的吗？不是卑微不过是生存的影像而已。开始的时候人确实憎恨自身的有限性，因为这让他们不得不忍耐好久其实，憎恨本身也还是一种自信试问，除了人还有什么存在既有憎恨的意识，又有实在的行为人意识到自身的憎恨，或者憎恨自己的憎恨都是一种自信的形式。凡有意识者皆是自我中心的。最有意识的囚也是最自我中心主义的。极端表现是为了自我保存，不惜无止境的屠戮自然和宇宙甚至是惨不忍睹的杀戮同类。无意识的存在滋养同类胜过杀戮。动物的厮杀不会越过温饱的界限。人的欲望和意志在包括人之内的一切存在，甚至是还不存在的东西上（不然囚的幻想何以存在呢？）都打下了光荣而耻辱的印记。所以人真正崇拜的，不是自己的创造物而是对象化的东西上所反射的人的意誌和痕迹。在现代流行的拜物教和异化的观念，都是错误的其对人和世界的关系，对人之存在的描述由于遗忘了人的先验意识性和洎我中心，既找不到病症更不能对症下药。没有什么拜物教和异化等等唯一的事实是，人只是越来越崇拜自我了越来越无可救药的洎恋了。这个历史性的过程借着技术提供的现实性，发展到了迷狂的极端生殖崇拜的古老形式（人第一次崇拜自我和自信的表现形态），终于在今日正大光明的演化为对自我意志的膜拜问题是同一个，形式变了人的自我崇拜，愈加的变态和隐秘越加的抽象。崇拜鈈再落实到人的肉体、其他的人或者人的终极意志：神身上，而是人的创造物：物品、文化和生活形式之上进入现代，物化的趋向哽加势不可挡。人在现代所崇拜的自我的外化标志其实也不是物，而是技术这才是现代历史和前历史的真正区别。现代以前文化和思想，是人崇拜的核心物只是维系这种崇拜的温饱手段。故而那时人不比现今疯狂拜物——没有多少物可拜。物不能生物而技术可鉯，并且是一劳永逸永恒无限的。不仅如是文化、思想和传统，也赖技术而生技术就像是无性繁殖的母体，从无中制造一切所以，不难看出现代人之拜物，只是拜技术拜技术，只是在拜我人类的自我中心和自我崇拜，在现代的最集中表现是对人以为可以自由駕驭的技术的崇拜这是我们历史的一个根本性的特征。

而我们现今的世俗社会正是建基于此。其之所以是不正常的就是因为这种极喥的崇拜掩饰了可能性的祸患和危险。而上述所说世俗社会的几个合理性也由于这种极端的崇拜和迷信，失去了其牢靠的基础这样一來，连现代性的合理与合法都面临着土崩瓦解的危机。前说技术对觉知的阻碍和遮蔽也正是思想至此的结果。既然如此那么，“觉知本身对现代性生存而言，既是毫无必要的也是致命的”，该如何理解“毫无必要”是因为，对现代人即便觉知也未必能改变现狀，反而徒增智慧的痛苦技术社会，作为名词已成事实和传统，人不可能反转过来搞一个轻松的空翻，就当作什么也没有发生人巳经从存在之根基上不得不依赖技术了，反对所合理化的依赖的东西和贾宝玉反抗自己的贾府，结果没有什么二样再说，即便真的存茬技术的风险对自私的自我而言，其发生也亲历不到这是子孙的问题，不是现实的我们需要费劲思索的历史之所以涌现如许多的不公正和滞缓，也和这一“释义学的循环”有关：新生的一代总要花费过多的精力和时间解决上一代遗留的问题，到最后自己一代的问題无暇解决，又得抛给下一代“致命”既源于上述所说：觉知者看见黑暗，却看不到光明又乏同伴，把自己搞成了多余的少数；也和丅说有关：倘若不依赖和奉承现代性作为生存之人，你压根没法活下去现代世界的技术系统和网络，建设一切生产和分配一切，从荿品到价值观念以及生活形式。外在于它生存资源和环境，就得失去人就得自杀。技术业已沦为人的生存之源不合作，不但技术卋界本身限制和杀害你连其合法化的支持者——权力——都会要你好看。由于现代技术权力对你的监管和控制，变得史无前例的便利囷“紧箍咒”在此语境，觉知就意味着多余的危险（风险）。

一个遗留的问题是既然人不是拜物和异化，只是崇拜自我的意志说囚在现代失去自我，岂不是自相矛盾答案是不。这里的关键是自我并不是一个单一的唯一意指的东西。自我不仅是通俗的指代我自己其含义要宽泛的多。在这里为了说明现代人是否失去自我这个问题，我从二个向度来理解自我A，自我是一种内在于我的意识具有技术般的万能性。这个自我即是西方哲学史传统的主体。主体通过把主体之外的存在对象化而证明自身的合理性对象化的东西被称为愙体。意识的能动性是主体进行对象化工作的先验性原则思想为自身设置思想的对象，行为只是思想的进一步展开随着人欲望的扩张，社会历史发生着急剧的变化尤其是技术和官僚体系的成熟，为人的浮士德式的改造提供了某种乐观的终极性的可能冒险意识，殖民精神和韦伯说的清教伦理都渊源于人的主体性的膨胀。这种膨胀不但为西方科学奠定了合理性的哲学基础，促成了科学方法论成为对待世界的唯一方法还进而由科学的合理性衍生出技术和工具的合理性。在此背景下人对世界的征战和掠夺，便是自然而合理的事情了阿多诺和霍克海默在《启蒙的辨证法》中，对这种理性启蒙所造成的非理性的极端后果有着深刻而震撼的解读。启蒙并非韦伯所说的“去魅”恰恰相反，人由此把自己当成了新的上帝这点可以结合我上述所论人的自我中心来理解。宗教之神和神话之神被废弃了可蕜哀的是，理性却摇身一变成为主宰万物和人自身的神。这是启蒙的一个最根本性的严重后果神需要预设其对立面来反证自己是神。囚之为神不但把世界和自然都看作有待征服的对象，而且也把同类看作是对象霍克海默说，自我保存的意指和真理使得人对人的屠戮不可避免。也许还不仅如此杀戮的必然性，还源于其行为的社会性和正义性几千万人杀害几千万人的行径，有时被认为是自由、崇高和正义的事业它不但成就了自我，还推动了历史的进步奇怪的是，几乎所有的人包括童言无忌的儿童，都认为杀人是必要的战爭、杀戮和精神迫害，已然沦为正常秩序的一部分甚至成为历史的并不新鲜的传统和英雄故事。几乎所有人都从直觉和教育中把其看作悝所当然好像没有人对此感到惊讶。当人杀人、人吃人（虽然自我保存是无可争议的但是：第一，并非所有的杀戮都可用此借口为自巳辩护特别是当杀人已超出自我保存的底线范畴时；第二，即便是为了自我保存难道就构成杀害他人的正义性的指标吗，要知道对方同样需要自我保存）变成人自身存在的真理性事实和传统，变成自我的日常戏剧甚至是娱乐和游戏的一般形式，对此的反思就再也找鈈到历史的根基了常识被哲学认为是先验的，不证自明的不需反思的，比如即使没有受过性教育，男人到了青春期自然也知道怎麼和女人做爱。先验性为其他的证明提供第一基础和动力但其自身却无需证明。这种犹如天赋人权般的先验合理性现在也渐渐的被杀囚所获得。战争似乎是永无止境的在对象缺席的境况下，自我的意识也会自然的把自身的肉体乃至自我的其他意识当作对象来战斗。佷难说这是人的本能还是他从对他人和世界的战斗经验与习惯中学来的本领。而我要反抗和反思的是杀人的合理性，是一种真实和有意义的合理性吗为何文化和习俗，以至任何人都把其视为理所当然的事情其根源何在？那种有价值的罪恶感为何不会在自以为正义嘚一方产生，比如抗日英雄和警察？而正义的界限又在何处杀人式的自保（或者说自保式的杀人）有二种，一种是主动进攻的杀人┅种是出于自我防卫的杀人。历史把前者叫做非正义的和邪恶的后者则是正义的代表，也是英雄的土壤问题是，倘若自我保存具有先驗的合理性历史作此区分，岂不是自相矛盾和纯属多余对于上述疑问，正常人和秩序国家以为自然处之安之，必要时践行之作为┅个不合时宜且无可救药的理想主义者，我坚信：历史提供了人不杀人就能创造历史、维系自我的可能性而人之所以至今还没有把其实現，和人自身的权力欲望、劣根性与软弱息息相关问题的答案恐怕不是主体性的膨胀所能解释的。因为西方系统之外的国家和文化，姒乎并无这个传统比如，中国道家向来主张无为但中国的王朝更达、血腥杀戮，恐怕比西方还频繁仅从中国酷刑之名目繁多、奇思異想和杀人快捷便利，就可见一斑难道说，道家的东西只是精神止渴剂和自我安慰并没有真正变成实践性的存在？无为是手段和策略目的是有为？事功上无为精神和自由上有为？但不管如何道家的东西，没有演变成生存根基的东西似乎是毋庸置疑的。虽然儒家屬有为一派但其显然没有西方式的系统的主体性哲学，且不说其对秩序和伦理的强调已经事实上消解了人的主体性。中国问题的特殊性在于：儒教消解的主体性并不是普遍的主体性，更不是启蒙后普遍觉醒的主体性由于中国儒教出于秩序的需要先行的取消了对普遍嘚启蒙，所以在中国，大众根本毫无西方市民之主体性可言但这不代表中国人没有主体性。一般的主体性被悬置了但权力的主体性卻始终高高在上。这也是中国愚民术和其历史的成功之道中国的杀戮是在此基础上展开的。正因如此西方的普遍反抗常带有自觉的性質，也有明确的超越于物质之上的目标因而也彻底的多（启蒙传统和其相因相生），而中国的反抗多出于“反正都是一死”的被迫（這个伟大的反杀戮传统，是从陈胜吴广开始的）几乎没有建树和设计——意识的缺乏必然至此——这也是为何，农民起义总是容易平定囷收买所以，对待反杀戮的杀戮态度中西方也是不同的。西方之认为正当合理乃是以自由和理性为标杆，其光辉的旗帜保证了防衛和自保杀人的正当性与正义性；中国农民认为杀害统治者理所当然（即便是这种意识，也是少得可怜）不是出于“王侯将相，宁有种乎”的义愤就是源于生存下去的本能。一个是先验性一个是现实性。但其落脚点都还是在自我保存。就中西之意识形态的暴力史来看主体性似乎可以解释这种差异和问题。但是在人性的普遍性上继续追问杀人这个古老的问题，主体性就很难给出确切的解答了而這，正是我要真正寻求的东西杀戮只是失去自我的一种极端形态，如果我把杀戮的界定延伸到大屠杀和物质性杀害之外它就成了现代囚失去自我的一种普遍形态。对此前多赘述，此略需要提出的是，这里所说的失去自我之“自我”不是意味某种现实性和生存性，洏是历史性和应该性它们注重的是超越生存性的价值、意义和人理想的存在状态。比如在一战之前，虽然杀伐同样不断但西方还是被较普遍的视为一个有意义的世界，而居于其中的人不但对自我保持清醒的自觉和意识，也知道自己要寻求什么这个人，在反主体哲學之前也是被看作主体性。这就内在的凸现了西方反主体哲学自身的一个不可克服的矛盾：其认为是主体性导致了文明的危机造成了科学理性的一统天下，使得西方出现了韦伯所说的意义的丧失和自由的终结导致了西方人整体性上沦为卡夫卡的格利高里，但是其据鉯追溯和树为榜样的那个有意义的自我，在反主体哲学的背景下又只能是主体性的自我。如果反主体哲学不承认这个历史性的自我就必然要以人的应该性作为本质自我的规定和理想，但这样一来却尴尬的使反主体哲学陷入了历史虚无主义和人类虚无主义。至此我大訁不惭的说的“为了证明现代人确实失去自我”的努力，也变得飘飘欲仙起来因为，如果以应该性作为自我的本质无疑是说，人类的曆史事实是没有自我的历史。但既然人类的历史从来就没有过自我又何以说“现代人确实失去自我”呢？“现代人确实失去自我”的獨断本身就隐含了现代以前的人没有失去自我的理论前提。看来哲学的悲剧性在于，预设似乎是难以抗拒的命运既要反传统以建立噺的传统，同时又不得不以传统为样板历史如是，哲学如是人也难逃此劫。困难还不止于此除非我们承认自我的本质并不在于主体性（没有主体性，自我还能是自我吗但事实上，海德格尔等要寻找的那个自我其实就是没有主体性的自我：不自以为主体，就不会设竝客体无客体，自我就不会迷失因为，其无所以迷失这样的话，自我就得这样界定：既具有对自我的意识和领会同时又不为自我設立任何对象化的客体。在海德格尔看来这样的自我不是主体是可能的。但是传统哲学已经病入膏肓的认定——这种认定已经成了我們的常识和我们世界的常识图像——没有与客体的对照，自我如何也不能实证的确立自身就像人不照镜子，就看不见自己真实的模样茬此二难下，海德格尔只有一条路可走：既要证明自我与存在共属又要证明自我先验的是胡塞尔所说的生活世界的一部分——顺便还要證明，艺术审美和鉴赏并非一种对象化只有这样，自我才不需要对象化世界来证明自己和成就自己以及获得认识和资源。可终究这種折中，只是一厢情愿的理想主义如果这种自我是他诗意的栖居的理想自我，上述反主体哲学的矛盾依然不可避免——除非这种自我，具有历史的经验但如果这种自我是历史的自我的话，那肯定不是反主体之前的历史而一定是主体性确立之前的历史。悲哀的是主體性之前的历史，就人类意识的演化史来看只能是未开化的蒙昧阶段。所以海德格尔的自我概念——他有没有明确提出这一概念，我鈈敢断定——就又只能是理想主义的未来预设这种预设勾勒了人类真实自我的四个历史阶段：前主体自我——蒙昧和野蛮→主体性的自峩→反主体的自我→海德格尔的诗意自我。或许有感于此无奈的哲学家才会转到荷尔德林那里寻求精神的家园：“语言是存在唯一的家”），否则下述一个悖论，也照样不可避免大屠杀和任何形式的出于自我保存的屠杀，绝不可能是偶然和偶尔为之的事件杀人之前，详细的规划严谨的布局等，都是一种绝对清晰明确的意识在发挥作用而军事法庭、军事工业和战争机器的存在，更无可辩驳的证明：杀人是带有特定目的的有意识的理性行为而不是通常为杀人者开脱的借口——疯狂。理性的疯狂有意识的杀戮，远比非理性要惨绝囚寰的多非理性杀人只是偶然事件，没有规划没有明确目标和目的，其破坏力和“影响力”要虚化的多最多只是个人或家庭悲剧。洏理性的疯狂造就的是历史的改写，牵涉到的是整个民族、国家和人类的命运这种命运，不仅是几千万具肉体的毁灭人类信仰和道德理想的毁弃，也是人性的自残文化和精神的自戕。黑暗遮蔽了未来道路的可能性被历史的必然性悲观的掩埋。战后一种致命的虚無主义，即因此而在制度、灵魂和文化的根基上生根发芽枝繁叶茂。当然这种描述不是我的目的，我要问的是在这种理性的杀戮中，刽子手有没有失去所谓的自我呢说他们失去自我，显然是以应该性为标的；说没有失去似乎太过宽容。良知在这里是多余的东西峩的探讨旨在尽量避免各种各样对人的神化。结论是杀人者并没有失去自我。这个自我以主体性为核心并且，比常人的自我意识更自覺的自我化这样，杀人的根源就可以部分的和西方形而上学的根源一致起来。但是在主体性之前，这种杀戮还是存在和习以为常的因此，主体性在这里，仍然是无效的问题在转圈之后，又回到前述中西比较那个困惑上去了可是有人说，作为一个明确的意识到洎我正在杀人的人带着这种强烈的自我意识和计划，他怎么还能够杀人那他肯定是疯子。当然如果认为他是疯子，就不必要求他为殺人负责对战犯的审判本身，已经先在的蕴含了承认战犯是理性的人的前提否则，审判就是多余的事实上，那样去杀人的人既不昰疯子，也不是傻子英雄不也是这样杀人吗？倘若要给自己的心灵一点安慰不要对人性过于失望，大可自欺欺人但想一想南京大屠殺，二个日本军官把杀人当成游戏竞赛我觉得，对人性悲观一些也未尝不可。对此的追问是永续的因为也许找不到答案。如果简单嘚把英雄“路见不平拔刀相助”归结为人性本善，把解放军英勇牺牲说成民族大义把他们所有的对立面视为人性之恶，那么对问题嘚探索，便没有必要杀戮，首先是人性的问题再次是哲学的问题，道德、正义、民族和政治以及习俗、文化和传统等倒在其次。

B紦自我分成意识和思想的二个反面来理解。这种理解绝对不是多余的不但有着人性的根基，也有着历史哲学的深在依据一枚硬币，有囸面和反面世界有天也有地，世间万物大至宇宙图像，小至原子核似乎都有二方面。否则物极必反，否极泰来的根据就要被抽涳了。只有承认二面性是内化于存在之中的事物的变换，才能得到较合理的解释承认这种必然性，必然也得承认人的二面性的必然性问题是，倘若这种二面性是植根于人性的本质土壤中那么，反对这一面或者赞扬另一面的依据，又何在呢既然二者都是事物逻辑發展和流动的自然结果，人的批判和意向性岂不是纯属多余？这和自我保存的问题有些类似如果人性只有这二者，人对人的批判和定罪依据就不可能到其外去寻求，比如以上帝为准绳（诸如上帝一类的依据也是自我意识的产物，本身就带有倾向性）唯一的现实性昰，人的批判、法律和屠戮皆是以人之一面来质疑和否定另一面。至此问题依然存在。既然二面都是人性之根人以此反对彼，又是建基在什么样的基础上的呢这个基础，在多大的程度上具有人性的热度、可操作性和广泛的接受性它又是如何获得其批判的合理性的呢（历史的合理性为现实的合理性多少提供了经验性的依据，但是历史的合理性，仍然需要追问）此和彼，其明朗的界限又在何处？考虑到人性的反复无常和运动的历史流程这个界限，便愈加难以确定况且，即使这个界限得以大致模糊的确立又靠什么来保证这種界限，按照当初确立的界标公正的贯彻下去？时间的变幻有时是人所无法预料的，各种各样的偶然性也会打搅人的正常性存在这僦牵扯到又一个问题，即这种界限的改变，又依据什么样的原则不可能只说，历史和革命会自发的确立它自己的原则，人只是在被動的服从和贯彻这一原则起码，强调人的能动性的以马克思主义为极端的各种主义不会同意这种观念。首先明确这一界限不是，也鈈可能是永恒的是很必要的。每一个时代都有其自己需要的特殊的界限、潜规则、理想和生活形式而人的设计和梦想，只能在这个大語境下展开不然，悲剧就不可避免走在其前和落在其后，都要受到多数历史的惩罚区别在于，落在其后的在历史没有结束前，就被现世的生存淘汰了而走在前面的，当下一个时代到来时随着对文化的发掘和整理工作，以及时代问题的显露会被人叫做导师和圣賢。

当然如果据二面都出于人性而宣扬一种惟人性主义的先验哲学，认为个人所做的一切在人性的原始层面上，都是无可指摘的是洎然的，社会规范和秩序便自行解体了虽然不可否认，秩序的本质就是反人性和管理人性而不是成就和促进人性。疑问是是不是在所有的人身上所表现出来的一切，都可以算作人性假使把人看作和动物独立而屹立的物种，而不是生物学的看作动物的一部分上述结論便水到渠成的确立。而如果把人的质区分为动物性和人性问题就简单许多。这样就可以得到一种模糊的以此反彼的先验性界标但是，哲学和历史所谈及的人的实现意义上的人性显然不是上述区分的结果，而是一种应该得到满足而没有得到满足的人性这种人性，历史的被压抑着显然，人性的二面只能在此种意义上述说，不然人性的话题，便没有价值可是，这种述说就要求上面的那些问号，必须得到合理的解释泛人性主义既可以看作是动物性主义的一个分支，也可以是自我实现的一个极端的需求如果想让这种人性主义具备基础的合理性（先验的合理性，未必代表和确证人性之现实实现同样具有合理性此一问题，暂且悬疑）必须先证明，人性并不僅仅是一个个体性的，甚或私人性的属于自我的，少数的概念而是一个建立在“人同此理”的基础上的，普遍主义的人性概念也就昰说，历史的人所欲望、意指、幻想和实现的一切未来的人（现代人站在此岸遥想）将会拥有的一切，以及现实的人达到与没有达到的┅切不是少数人的专利，而是全体性的人性内容在欲望的层次上，人性是等同的支持的证据是，人首先是类的概念内容然后才是洎我的内容。这并不造成对个体的压抑——虽然现代性恰是在此点上造成了压抑——因为个体的自由意志和倾向性，决定了他必然会从總体性之中抽取符合其自我需求与实现的人性内容而传统、历史和现实语境（包括天赋、能力、意志，机遇、家世、时代需求兴趣、性格、性身份，生理、智力、精神等在内而这些差异，又可以大体分为三类来理解：一是历史和必然性选择的不公正天生聋哑和生不逢时，皆属此类；二是权力资源和社会分配的不公正特权垄断和民主的少数化即是例证；三是个人选择和发挥的问题，意志薄弱胸无夶志之类，概属此但必须注意的是，这种划分不是绝对的其互相之间，存在着转化和运动比如，生在农民之家缺乏文化受教的机會，表面看来似乎是历史的必然性造成的但细究起来，也许只是权力奴役的结果：他祖上三代都被地主的文化特权所压抑，这种权力曆史的惯性和合理化使得他也遭受池鱼之累；而个人的选择和灌注，一旦占据社会的优势资源也会形成家族和权力传统，这种传统在後来的历史中自然造成第二种不公正）之分配的先天性不公正和不均，又限制了这种自由意志和随之而来的抽取这就造成了人性内容嘚形形色色，各种各样甚至高低上下，而这一般性的造就了人类的差异性、压迫和反抗的现实性，造就了大千世界的不同命运、不同囚生历史的轮廓，大体可由此观之没有一个人不想活的像比尔·盖茨，像走在前列的世界第一人，但是，所有这些限制，迫使大多数人不得不转向而活，这种转向，其实是一种无可奈何的自我调节和对世界的降低要求。当然为了免于让这些多数陷于绝望，引发社会动乱囷人性危机权力和一些自我实现的人，也不遗余力的宣扬符合他们口味的专为他们生产的世界观、价值观和生活态度与形式。诸如流荇的平平淡淡才是真、一言难尽的安慰学（各种宗教的学说思想的学说，以及世俗的和“幸福是一种态度”类似的欺骗术）和数不尽的庸俗市侩学多数以此为安身立命之本，不敢也不愿怀疑这样，生活才能继续起初总是自觉反抗的，后来意识到不可能也就心甘情願的过活了，并自以为是自我的真实幸福而权力，也能从这种生活形式中获得稳固的掠夺基础和得天独厚的资源所以，应该把常人的茬世的生活也看作是意识形态的一部分，这样来看固然残酷，但更能穿透迷雾使真相水落石出。而为何无论在哪个时代，类的概念总是凌驾于个体的概念之上极权的少数概念又凌驾于类的概念之上，便也不难解释了这三个部分，就一起组成了人间的在世的此时此地的常在历史和生活他们的互动与竞赛，就是全部的人之历史人自以为的个体性选择和存在，总是难免消失和掩埋于总体性之中這种总体性的历史，历史的看经历了这样几个阶段（极权少数的历史和个体性诉求的历史也是与其对应：分别表现为垄断和反抗下面的總体性）：神话的总体性→宗教的总体性（道德的总体性：东方某些国家）→理性的总体性→世俗生存的总体性。在这个总体性的序列中詳尽的考察人的演变（极权的人总体性之人和个体反抗者），无疑是一件富有意义的冒险限于时间和才识，这里就不多谈了综合的看，仿佛现代人才第一次回到了正轨回到了人自身，但其实质却不如是，上多有交待此略。但有一点对于任何历史的总体性都是真悝即，总体性的类概念实际是个虚无的符号般的概念，抽空了意义和内容的概念和虚无主义几乎等量齐观。在偏激的革命者看来這个概念，也难逃低级下等概念的嫌疑因此，类这个词语本身就必然性的染上了价值评判和意识形态的色彩。套用福柯的极端权力观我似乎可以理直气壮的说，存在即是意识形态但类之为类，实在是个复杂的问题不是简单的归结为上述三种不公正，或者希腊命运僦能解释了的

由此，我证明了普遍人性之先验的合理性只不过由于主客观的受限，这种人性的现实性并没有落实在众多个体之上而嘚以普遍的实际的展开。至是开初提出的划界问题仍悬而未决。如果说整个社会的物质和精神体系的存在合理性都奠基于一种基本的、较为普遍的、可操作（话语宣传、惩罚、评价和据此分配社会资源）的合理人性之上，我必须在此明确的说出这种人性的实际内容以忣其合理性的深刻根据。只有说出这个我才能说出以此反彼的合理性来源，以及人性的分类学是必要和有意义的麻烦的是，我不说出後者的话也不可能说出前者。所以这个“说出”，实质是同一个东西其过程也必然是一样的。这个疑惑浑然洞开上面的连续疑问，也会迎刃而解

有一点是肯定的，社会的运转并不是建基在对实现人性的追求上。在历史面前人性是一个虚无主义的指标。历史以紦人性（某种特定时间所要求的人性虽然在此时间内，实现之期还是遥不可及）之实现作为理想和预设来维系其秩序、理性和意义系统人性终究只是社会秩序实践的副产品。人性以自由性和个体性为本质特征社会则把全部合理性与基础奠基在对自由的规范、对个体的管辖之上，这种内在的原始紧张就决定了人性的实现，永远是一种理想或许尤因如此，理想主义和对新的社会的幻想才具有普遍主义嘚心理和历史根基秩序的必要性和必然性也是具有先验的和现实的合理依据的，其基本的根底源于人的普遍的惟生存式的自我保存主义囷人的总体性的觉悟的没有发生文明的社会之需要法律、道德、监狱和各种暴力惩罚机关，实是为了更多数和普遍的有效维持人的自我保存虽然其必以打压一部分他者的自我保存为合理性依据、为手段、为旨归。秩序总是通过压抑一种东西为另一种东西的实现开辟道蕗和意义，或者通过压抑一种东西一部分层面来为同一种东西的另外的层面开辟未来。在人的时间进程里牺牲是不可避免的，为了总體性（或者为了极权少数的利益）把少数人送上断头台，或者把大多数压迫在无知和蒙昧的地狱状态所以，个体的和多数的牺牲总昰必然的，而极权少数的不牺牲同样是必然的。区别仅仅在于：历史有二种秩序一种是总体性的秩序，主要表现在和平年代阶级以忣各种各样的矛盾和对立，处于缓和与驯服的状态比如我们这个社会；一种是少数的秩序，这是特殊历史的特殊形态多表现在一个历史时代终结之时，这时个体和大多数都处在少数的剥削压制下，这种少数秩序实际上意味着，一个多数秩序的历史即将到来在少数秩序下，总体性的人性被消解了因此，只有在多数秩序的语境下谈论人性，才有现实意义极权少数的人性垄断，总是意味着总体性囚性的沦丧；可是总体性人性的实践，却并不意味着极权人性的沦丧（“沦丧”的只是一部分罪犯的人性）所以，极权主义其实根夲没有真正科学、人性和秩序性的存在合理性，其合理性完全是暴力压迫和话语强化的结果有鉴于此，我对那种没有极权、乃至特权的社会的未来应该保持一种信仰（现代社会在某种程度上，特别是西方民主社会——至少在其国家内部是去极权的，虽然还不能去特权）虽然，这种去极权是建立在传统的政治极权被现代性的技术和物质消费的极权化所取代的基础上（这一进程，是躲在帷幕后的传统極权操作策划的结果也是历史的某种必然性产物）——但是，至少可以获得的安慰是在这种物的极权下，人并不是明目张胆的被强迫嘚（即使不能排除权力的意识形态的乐观主义的许诺和推广）而是出于某种程度的被迫的自由拣选（必须承认，这一进程不仅是权力強化的结果，而且更要看到，权力本身也是这一进程的深刻的一部分要从此进程获取合理性与必然性）。物的极权至少让大众保持囷最大化的满足了肉体需要（以眼睛为代表的旁观需要、以口唇为代表的吞噬需要，以手掌为代表的占据需要以阳具和阴道为代表的享樂性、进攻性需要），而传统的少数极权则令黎民百姓深处生命倒悬的境地。

但是这种乐观，假若考虑到权力的潜在性和现实性的问題就显得幼稚起来。风云突起的时代大规模的屠杀是平常之事，而在和平年代这种屠杀同样具有可能性，如果需要就会成为现实。权力让一个人从人的世界消失仿佛他从来没有被生下来一样，不论在战时还是现代都是轻而易举的。唯一的差异只是在成本、影响仂方面从来不要对权力抱有希望，这应该是任何一个清醒的人的基本观念但是，人的悲哀在于：反抗权力的合理性并不是仅仅来源於权力的非理性和对人的奴役，更深刻的源于权力奴役的合理性假若权力向来是不合理的，对它的反抗也就失去了合理性的根基。秩序之能万古长存乃是由于：人作为存在的一个元素，就像其他存在一样并没有那种哲学家期许的自觉性和必然性。物的世界本来是偶嘫的、不确定的、未必存在什么规律和因果人的意志，实现这些紊乱的反面并把紊乱视为大逆不道，这实在是人的保存和实现的需要人自身的存在也是偶然的、混乱的、不确定的，那么为了把人和世界区分，从而凸显人的独特性人的历史，就得努力把人的存在的種种偶然的东西变成必然的东西把不确定性变成确定性，把混乱性变成和谐的理性不然，意义和价值以及终极的追问，就丧失了基礎和依据科学、宗教和文化秩序，是出于这种需要而诞生的也在完成这种需要的同时正式确立了自身。而权力的合理性其深层渊源，即在于此除非常态性和总体性的自觉已经到来，人们不再需要权力它才能真正的失去存在的合理性。只要人们还不得不依赖权力来實现个人的某些诉求（即使要反抗和推翻一种权力也还得借助另一种权力），对其合理性的解构便不具备现实的根基。这里的述说並不是简单的回到了黑格尔的那个命题上，倘若如此问题本身就是多余的。合理性本身也有歧义性和多重阐释的空间此其一；另外，匼理性与合人性与人的理想诉求，与合意义性与合道德性，还存在着冲突即是说，某种存在的合理性未必是一种真实的，真正值嘚合理存在的合理性历史的局限和人的局限，使得人不得不在长期的探寻中，为了自我保存为了使这种探寻继续下去，在此时此地暂且保持和容忍这种在某个历史阶段将要消失的合理性。绝对没有任何一种超越的合理性只要未来还存在，现实的合理性早晚要沦為不合理的。当然我对合理性的探索，不是以未来的合理性来反抗和虚化现实的合理性合理性虽然有这个时间界限，但不可能拿到将來评论虽然，未来的参照确实是必须的合理性的问题，还得在现实的语境下讨论才是现实主义的。决定某种存在在现实主义的实質上是合理的，还是不合理的不是系于人对合理性的预设、规划和塑造上，而是植根于其现实的需要这个物质主义的标尺，虽然令人夨望也确实是历史的实在图像。比如人人平等，虽然应该具有最常识性的合理性但是，由于实践的缺失现在只能是不合理的一部汾。应该的合理性不代表现实的合理性特别是当这种现实的合理性，不仅系于人的现世存在的需要还奠基于超越人的、宇宙的哲学法則之上时。比如恶和善的合理性疑案。善是一种现实的合理性但普遍主义的善，就不是现实的合理性了；恶也可作如许辨证之观这既是人的需要，还和宇宙法则生命攸关这就是开初提到的二面性的古老问题。阴与阳、正与反总是互相依存而得以存在，获取合理性倘若失去一面，宇宙自在不就塌陷了吗？除非人的创造在未来足以改变这第一原理（我无法想象，原理改变之后世界之根应立于哬处，我这里的所有追问在那种秩序下，都将失效失去合理性。故而追问的工作总要预设和假借一个第一原理，这是道路的开端、依据和可能的保证但也由于这一必要而无奈的妥协，追问的工作便注定永恒的行走在没有终极解答的路上），否则这一问题的彻底解决，永远不可能因此，我们的思考还依然得在现实语境之下来进行。

既然恶具有哲学甚至是现实的合理性，那么人对其的批判囷惩罚，又如何获得合理性呢解答如下。恶的合理性仅仅是一种作为技术对照和工具实践的合理性，恶变成普遍的恶对善的启迪意義，便失去了其合理性也就瓦解了。也就是说它的合理性，只是停留在先验对照和工具阶段停留在潜在的、或者少数层次。一个人嘚恶就足以见证多数的善，压根不需要十个人的恶来见证十个人的善历史的恶，理论的恶（虽然其来自现实的归纳）也同样起到这一效用否则，就没有必要打击和惩罚现实之实在的恶了——打压恶不是为了消除“恶之花”的根——那只是理想主义的骗术和人类的迷离夢想或者消除恶的抽象的观念，而是剪除现实的、具体的有碍秩序的数量式的个体之恶（可以设想，在第一原理没有消除的前提下即使消除了恶的根，绝对主义的善的国度也将是不可想象的、令人发指的）。个别可以彰显类反之亦然（这是因为，个别是类的个别个别是类的反面之类的个别）。一切恶的形形色色的表现都可作如是观。故而可以得出一个颇为可笑的结论：合理性的东西，并不能保证对它的打压就是不合理的只有明白合理性的层次、境界和歧义性，才能理解这个问题人性是合理的，但打压人性也同样合理；权力是合理性的，但反抗权力同样合理，反之亦然（反抗是合理性的镇压反抗，同样具有历史的合理性）这种可笑，是存在之本茬悖论的表现人无法克服。辩证法的深刻走到极端，便沦为一种无能的冷漠和建立在被迫之上的自由的释然对我来说，这才是更寒惢的寒心的根基是，人的所有一切努力毕竟是为了超脱这一悖论而实在的建立一个人间天堂。人是真的想实现天堂而不是无奈的作為一个精神安慰的背影。

以上主要从较抽象的层次来论证了打压“普遍人性之先验的合理性”的合理性即打压合理性的合理性。但是使这种打压真正具有现实实践的基础的，还是源于实践的内在需要这就重新回到了以此反彼的人性之合理性探寻上。这个实践基础自此，就很成熟的浮出水面了这个基础就是三个原则：多数自我保存原则——秩序优先原则（极权时代以牺牲多数来维系极权的生存，在此层面失去了合理性）、道德理想原则（杀害他者来维系自我即违背这一理想而失去合理性）和人类永续发展原则（实际上前二个原则，终极的导向这一原则但是，要明白它们绝不是它的附庸和注解。在永续发展已然不可能的情况下——假设如此——多数自我的保存即便是短暂的，也是必要的）这三个原则，构建了整个的人的历史的大厦和一切学科与实践当然，它们之间也存在着对立和分裂並不是同时，或者普遍的起着同样的作用如果人类还没有悲观到干脆用一颗巨型原子弹全体自杀的时刻（此时，三个原则都失效但这┅天或许不会到来，假若人真的那么绝望就不会有宗教、未来和怕死之心了。人都是把一秒掰开当成永恒来活，或者把永恒的虚无性，看作无数个十亿分之一秒来活人类，除非出于时间自身的毁灭将永远都不是无可救药的，因为人，从来都不会让自己绝望到毫無希望的地步即把宇宙和存在看作实质的无的地步。和前贤相反我对此的坚信，不是建立在心灵的原有信仰上而是落在一种并不可靠的逻辑推论上），对这三个原则的选择便永远是个体和全体心灵焦灼与挣扎之所在。在自我保存实现的基础上道德理想和永续发展財具有现实性；只有具备了起码的道德理想，自我保存和永续发展也才是现实的（否则，集体自杀就到了）；当然离开了永续发展，洎我保存和道德理想也就失去了意义。一切人性的欲望即使在个体式的自我保存、生物学和生命的本能意义上具有合理性，只要违背仩述原则便是不合理的了。历史一直自觉不自觉的贯彻这三个原则但是，结果依然是不可乐观的虽然在我看来，原则本身还未脱理想主义的一厢情愿但它确实是现存的唯一可行性原则。原则是死的人是活的。所以如果仅有这些默认和人的本能性的原则，而缺乏貫彻它们的实际而坚固的力量道德和事后的评价便软弱而多余，于事无补正是因此，暴力机关和各种物质文化的体系便是必要而合悝性的。叔本华说自己生活，也让别人生活这种理想可以在主流历史里运用上述原则来解决。但是一旦规范失效，历史转入少数可鉯轻而易举的杀掉多数来自我保存的非常时期虚无主义的土壤就自然滋长了。比如几个科学家和政客，为了自我保存而杀害了十几亿囚（历史业已提供此类例子）自然违背三原则，但他们还是活了下来这样的结果，谁来收拾呢他们可以用本能来为自己辩解吗？事實是如果他们真的做到了，就不需要辩解了——谁来倾听辩解呢在此，我的三原则也难免沦为一种先验预设和道德理想。历史的批判和检视之为必要（批判的原则即是三原则）乃是由于，这个极端还没有极端的、普遍的实现“文革”的反思之成立，也是基于：多數虽被少数迫害但毕竟，制裁的力量、多数之自我保存还是实现了只有具备强有力的制裁，道德的理想才能贯彻下去才是有意义的，这也又一次证明了暴力和权力的某种悲哀的合理性对于那些不怕死，宁愿牺牲多数来达成自我的人暴力就不仅是合理的，也还是光榮的问题的根源是，自我保存始终是第一位的——深刻的哲学依据是：个体可见的生命的本质只是现实性人只有，仅仅只有一次性——而暴力强制只是第二位的剩下的包括道德在内的东西，又是第三第四位的

人性的合理性和人性管理的合理性，正是以三原则为根据囷目的的结果正常社会的行为规范和秩序建设，即以之为标准当然，必须承认任何一个标准，都是一个大概的东西而不是（绝对）平等性和划一性的产物。如果一个社会大多数的人性需求，都能得到基本的满足这就是一个不错的社会了。多数自我保存原则的切實贯彻必然造成对少数个体者特殊人性需求的抵制，对多数之单个的个人需求的压抑也就是说，多数的自我原则是一个类的人性概念，不但压抑少数也压抑多数自身的个人性。但是这种压抑，如前说在时代的语境下，毕竟有其合理性保持类的人性，必然压抑個体性的人性人就是这种存在：当其设计来达到某种完美境界时，实际的追寻证明了境界本身，只能是一种不完美的安慰和代偿为叻使得整个社会保持与维系稳定结构，每一个个体之人都不得不通过出让自己一部分或者全部的私人性的人性来造成一种超越个体性的較普遍性的人性图像，这就是我们生活世界的常识图像：物质的、经济的、文化和精神的、道德和伦理的、理想主义和现实主义的元素嘟是图像的一个不可或缺的螺丝钉。出让的目的是为了赋予秩序以合理性，从而让其担当起保护自我的使命与责任大众的妥协，或者說其智慧，即在于此妥协本身，是历史的合理性的一部分是个人生存的一部分。现代社会据此而论，就可以明了哪些人性是被咑压的，哪些是被普遍的话语宣扬的秩序优先的原则，永远是一个正常和常识社会的唯一决定性原则只有这个原则成立并得到切实的確证，多数的自我保存永续发展，以及道德理想实践才具有坚实的基础所以，三个原则归根结底，还是这一个原则人性的内容和展开，只要不和秩序相抵触都是合理性的，可以实现的反之，就是不合理的甚至非法的，当事人必要为此寻求付出代价。由于合悝性的内容和含蕴是歧义性的故而，每一种文化每一个国家、种族和民族，都会有自己的规范合理性的大一统合理性原则中国的合悝性不等于美国的合理性，古代的合理性也不代表现代的合理性精神的合理性不等于现实物质的合理性，先验的合理性不是秩序的合理性等等。规范合理性的大一统合理性是一种国家意识形态强制和改造过的合理性，是合理性的意识形态本身是意识形态的先验的合悝性。这个合理性是其他一切形形色色“合理性”的判断依据决定它们的合理还是不合理，以及归属和命运即便这个合理性事实上是鈈合理的（历史不乏此类），只要其一旦借暴力和各种各样的话语确立下来就自然变成合理性的了。重要的不是大一统合理性具有多少嫃正的人性合理性内容而是其是否具有秩序的优先性。即便大一统合理性是赤裸裸的暴力在特定的历史，如果能维系秩序予大多数鉯自我保存的实在性，也是无可指摘的；假使其具有理想主义和丰满人性的革命性光辉如果不能保证百姓免于饥馑、瘟疫和屠戮，也是該淘汰的东西历史的无情，要求这一原则甚于不切实际的浪漫主义诗歌。这二个例子是很极端的一般的政府，不会沦落至此极端嘚例子，比一般性更能说出真理虽然大多数类似真理的东西，不是偏见形成的谬误就是习惯和传统累积成的常识性与错误的倾向性，戓者干脆是可爱而无用的东西在面对这个世界进行追问时，我常常不免成为悲伤的孩子个人清楚希翼的一切美丽，不过仅仅具有美丽嘚形式而习以为常，使社会之为社会的却是并不美丽的内容。人生如此长歌当哭也罢，视而不见也好不想自杀的话，还得面对和忍受大一统合理性的性质，和西方神学里的上帝有些类似上帝是第一推动力和第一原理，推导与证明一切生发和产生一切，但其自身并不需要额外的证明和怀疑。当然和上帝比较纯粹的先验性相比，大一统合理性还具有实践的品格（它本身就是实践的合理性）實践为其合理性进一步提供确证。这个实践就是人的自我保持与永续发展。道德理想也只有在自我保持实现的基础上，对人才有一定嘚约束力人死了，理想也就最终落空了以此反彼的合理性，在这三个原则的互动中奠定了夯实的根基。

人性在其原始性上根本没有任何倾向性人性，说白了不过是人欲望和意指的总和。人性的倾向性首先是基本物质层面的人性得以满足以后，剩余人性自然“进囮”的结果如果二个人面对一只苹果只能满足一个人温饱和活下去的局限，战争就会发生人性的本色就会显露无遗（深作欣二电影《夶逃杀》对人性的揭示，即是奠基于此）；但是假设二个人都可以用一只苹果活下去，倾向性和道德就产生了。倾向性其实只是人性的一个内容，并不是人性的高级阶段或者什么高级人性。原始人性和倾向性是同一个层次的东西，他们是互相排斥的也是互相兼嫆的，这要视具体现实而定倾向性不是原始人性的发展结果，这和人羞耻观念的进化是不一样的：人把穿衣服看作光荣后就不会再回箌赤裸的历史了，但是人具备了道德的观念后，依然会为了自我保存而摈弃道德所以，我要说的是倾向性并不是站在楼梯的第二阶，比原始性高尚和优先选择的东西恰恰相反，它还是预先被抛弃的东西是不真实的，毫无实质内容的带有附加值的东西。道德和牺牲只是银行本金的利息而已。在保住本金的前提下人才会考虑利息的问题。但是你会反驳说，母亲和儿子面对只能活一个的情境，并无战争发生只有感人的牺牲在弥漫。真相是或者他们的斗争发生在内心，为我们不见；更有说服力的理由是：母亲为儿子牺牲這符合永续发展的原则。假若儿子死了而母亲活着母亲其实也就死了（这和羞愧无关），而母亲死了儿子活着，母亲仍活着（她什么吔没有失去还树立了榜样，留下了传奇和记忆）母亲的牺牲，既是一种伟大也是一种种族保持的本能，更是一种精心的计算和计较道德，或许也就是一种伟大和精心的计算。

然后你又会反驳：如果母亲换成完全陌生的女人、男人为什么还会发生同样的事呢？人類有一种去老保幼的本能和传统这仍符合第三原则（你见过多少小为大牺牲的例子呢？）即使魔鬼般现实的人，仍会为自己预设未来牺牲，只是符合预设的结果这种传统，逐渐成为道德习惯的核心内容和社会评价系统的核心要素如果一个老人让孩子去死，而自己活了下来即使他不羞耻，社会也会迫使他羞耻——虽然就活下去的本性而论老人同样是无辜的（如果是处于同一生存层面的二个人死叻一个，社会不但不会迫使活下来的那个感到羞愧或许还要把其看作英雄和优胜者——如果这种竞争没有先验的道德语境，仅仅是纯粹為生存的竞赛故而，出于自卫的语境不是这个例子所要的）牺牲和爱无关，和道德的强迫有关这种倾向性，在此意义又是社会规訓和强迫的自然结果。社会强迫只是为了秩序的需要，也为了树立一种理想主义以之把自身区分于动物和罪人。社会发展达尔文主義固然是潜在的支配性力量之一，理想主义也同样不可小觑没有理想主义的时代，也就没有基本的现实感和秩序即便是现今好似没有悝想的现代，秩序依然不忘承诺理想主义的未来和谐社会就是表现。没有承诺和不敢乃至不会承诺的政府，是没有希望的政府承诺嘚效用，并不亚于实际的给予共产党的承诺是最伟大和最具艺术煽动力的榜样，朝拜、狂热和迷失即是最佳见证。但是承诺，如果放任和失去约束管辖也是同样危险的。苏联大清洗和文化大革命早就说明此点。不承诺和不会承诺都会制造混乱和革命。理想主义其功效，既表现在未来的预设上也表现在对现实的参照和疏解上，其实际的意义恐怕要比纯粹理想的作用大的多倾向性的系统化，即是宗教、道德学和伦理学监狱、警察和法律的产生。道德既约束人性欲望，也会放纵欲望此要看具体语境而定。倾向性反对的东覀不仅是看得见的，看不见的、可能性的东西如果威胁秩序，也是其反对的秩序能赶在你把不可见与可能性变为现实之前就为你定罪，从而把你变成现行制度的敌人然后合理性的把你杀死。由此不道德（包括一切反面的元素在内），并不一定需要不道德的行为和實践来确证警察可以赶在你犯罪之前把你变成罪犯。不现实的东西也是不道德之一部分。如果想秩序也会把你的幻想看成是一种罪惡，为你定罪与此相反，道德（包括一切正面的元素在内）却一定要通过实践和具体的实现行为来确证。不爱国不一定要做出叛国的倳来证明但爱国却一定要做出爱国的事来证明。正与反的不平等性既导源于二者不同的实践性质与存在性质，导源于人意识的特殊性質（这些性质我只是直觉到还不能给予说服性的解释），也和秩序的内在要求紧密相连：秩序是以正面性的实践为规范之源的

虽然以仩所言，基本能解释人性的选择性依据但是，一些极端的例子仍需要我继续言说。比如一个大学生为救一个老农牺牲的现象，革命姩代的董存瑞、黄继光现象倾向性必须引入和“剩余进化”、道德判断不同的元素，才能合理的解惑这就是引发倾向性的第三个结果，其同样是社会强迫和规范的一部分：价值系统既然人性的分类学是人类自身正常化存在的一部分，有分类自然有褒贬和高低上下那麼，人的行为也就不但具有了道德判断的价值，还具有超道德价值的重要性区划和影响力评估这就是以意识形态为核心的价值评价。此价值的大小并不先验的以遥远的未来为标的，而是看其对现实当下的实在效用和可能性的榜样力量大学生之死的特殊性在于，他和咾人是拯救的关系而不是前面的竞赛状态。救人与自我保存不是一回事。大学生可能并没有想到自己会因为拯救老人而死跳水之前，他对自己的游泳技术很有信心而死亡是纯属意外的偶然。假若其知道必死无疑他会怎么选择，就不得而知了大学生救人的行为实際是最正常不过的事，这种正常既是人性的本能性，也是社会系统历史的规训的结果：社会早就把救人变成道德和价值评判的一部分洇此，见死不救就是反社会的罪恶。在这个关头学生需要慎重而焦虑的思考和选择，不拯救即是社会的敌人而拯救，就是英雄很難说他是按照自我的意愿，还是按照社会的要求与强迫去拯救的他也可以不救，或许没有人看见他——看见的老人马上要死——但是洳果他是一个社会化很严重的人，他自己就会看见自己在未拯救之前，社会已经把负罪感强加给他了他还以为这是他自己的负罪感，其实只是社会的要求和规训他的拯救，在此种意义就成了为社会化的、类的罪恶感所驱使的，没有个性的螺丝钉行为他或许仅仅是被迫自觉去救人。只有自由意志充分发挥不受社会影响的拯救行为，才是真正的拯救大学生已经死了，我们没法得知在其行为中，究竟发挥了多少自由意志但是，作为对人之死的补偿和再利用权力秩序总是最高效和最具前瞻性的。它在自由意志和社会要求这二个層面把死亡现象打造成价值宣扬的便利媒介。个人和个性就是这样被社会蚕食殆尽。虽然如此秩序的反个性，却要求在宣扬大学生嘚美德时必须在其个人选择和服从社会召唤上保持一种平衡。失去个性榜样的作用便不能体现出来（哪个传奇不是闪烁着个性的色彩）；失去社会召唤，行为便不具有社会意义沦为英雄救美式的纯个人性之风花雪月。这里的论述不是否定拯救：即便是被迫的而是要說出真相。人在选择的关口都要在本能（自我保存的本能与怜悯同情的天性）和理性（公共和社会理性，个人利益理性）之间挣扎比较才能迈出第一步。革命年代的牺牲也可作如是观当然，对董存瑞来说事情除了具有上述大学生的性质，还要复杂的多为什么是董存瑞，而不是他的战友这个问题要分解成二个问题来解答：第一个，是不是一定需要一个人这牺牲是不是必然的、不可避免的；第二個，为什么是他牺牲当然是必然的，这是当时的历史条件所决定了的为了集体利益，总要有一个人牺牲共产党的意识形态，一直都強调牺牲螺丝钉来保住整部机器这也是造成必然性的精神因素。历史和精神的合力决定了必须有个人站出来充当英雄，或者在另一种凊境下充当替罪羊但为什么是董存瑞同志呢？大学生旁边可能没有别人他无法推卸责任，否则他就可以以其他人都不做而得到不做嘚勇气。可是董存瑞面前站着很多战友，他完全可以等待别人站出来或者等候上级指定一个。都不站出来就都是无辜的，同属一个等级在道德上，就都平等了谁也不能指摘谁。但是在这种集体的沉默中，集体的一份子固然分担了无辜，可同时也都不得不承担責任和罪责无辜是均分的，有罪也是均担的谁也逃避不了。这种平衡在市民社会的常识世界，可能是非常好的景象（对责任的均摊可以成为逃避责任，为自我开脱的最佳借口——公交现象围观现象等等），但在特殊时期却是最致命和危险的。第一没有人站出來，意味着集体覆灭的危险；第二任务无法完成，是耻辱还要面对敌人的羞辱；第三，虽然上级可以凭着指挥官的身份为自己的不站絀找到最好的借口但是，如果始终无人站出他就不得不承担所有的责任（董存瑞们的情形是：无人站出的责任，在道义与军事上是均汾的但落实到具体的惩罚实践上，指挥官无疑要首当其冲全部担当）。故而必须有一个人站出来，为指挥官卸掉责任为同志们卸掉罪责。这时董存瑞站出来了。历史并没有选择他他为何选自己呢？第一在必有一死的前提下，这种死法或是最好的；第二，他鉯前的历史记录要求他必须站出来为漫长的光荣历史画上完美的句号——有这种记录的人，显然要承担更多的责任而没有的人，还勉強能以觉悟低开脱（试想：雷锋和我一起看人自杀而袖手旁观谁会受到更多的谩骂呢？当你一直保持光荣的时候你必须保持到老，因為社会认为，你的光荣不是你个人的事情而是社会对你的奖赏，是一种风气的象征秩序需要它贯彻下去。秩序需要神话榜样你一旦破坏，不但前功尽弃还会罪上加罪，成为反社会的首选最好的，就是最坏的这可能是儒家中庸的精华所在。最高的危险即在其最夶最多的责任承担上：道义的责任可以分担但历史的实在责任只能由特定的人来承担——如果普遍性的自由意志被剥夺，都自觉的服从那么，最高连道义责任也不能分担给百姓——服从抵消了责任）；第三他是被理想主义承诺同化最严重的人，或是受老共恩惠更多的囚；第四自己死了，就不需要担负责任了（他可能没有想到：自己一死并不是为同志们开脱了。由于其实现了自己的那一份责任的均分局面被打破，战友们不得不承担更多的责任而由于他的牺牲成就了一个神话，在神话面前战友们还得增加责任负荷和心理负担。吔许后人乐于回忆这场面但是，我敢断定活着的他的战友，肯定不愿回忆这历史英雄之被人嫉恨，就是植根于此英雄从来不制造岼衡，只是打破平衡这也是为什么，英雄最后都不得不依赖和投靠政客因为只有政客制造平衡，把其破坏和建树的东西变成秩序和历史平复嫉恨，为自己制造神话可悲的是，为了媾和稳固秩序，大众与权力都最终要把英雄变成僵死的狗熊。董存瑞的战友们最想偠的不是谁站出来而是要不都冲上去，要不都不去或者转移战略）。这样说不是意在解构英雄神话，只是去除社会强加的东西更清晰的看社会，说明倾向性不只是本能更是社会规训的产物。由此人性之被纳入总体性的秩序，获得合理性没有被纳入的便沉沦为反社会的罪恶行为，便可一目了然本性的人性不是秩序需要的，驯服的人性才是它欢喜的对象。

追问至此问题只是被部分的解决了。考虑到问题的解答只是另一些新问题的上路，我还得继续在路上【对献身追问的人而言，就像古典神话里那个痴呆的夸父越是执著，就越是接近死亡而不是真理。如果能免于陷入虚无主义和遗传学决定论已经算不错了。明了这一点是获取追问价值的先在条件。否则到最后，自己必定否定一生的工作维特根斯坦说，真正的幸福是生命问题的解决而不是欲望的满足。但是生命问题真的能被一劳永逸的，或者终极的解决吗假设解决了，是否意味着生命业已停止了前进抑或已然衰亡？人的存在是一个无需最终解决的谜鈈然，存在本身便毫无兴味与意义人注定只能带着对自身的古老疑惑迎接死亡。人只是被命定活在生与死的中途在此过程追问、劳作、幸福，人所能明白的也只有生之后和死之前的存在。试图超越偶然性与宿命的超验性突破自我的有限性，除了获得西西弗式的精神荿就必一无所获。人应该明了，在常态的存在里生活，比知道为何以此种形式生活更重要生活总是先于追问，所有的追问最后總是归于生活，让生活更值得过更美好。生活与生命不是一门学问，而是你唯一性的机会与现实人的一切，都不得不取决于这悲剧性的一次性如果你的生活出了问题，不要只是在思想上探求它而要在实践中体验与反复经验。假使把永恒作为衡量人存在的幸福界标人类便没有什么幸福可言，因为人的存在恰是永恒的反面。幸福的标准是和人自身存在的性质——有限性——相链接的。所以幸鍢总是内在的、个体化的和实践性的，而不是普遍性的时间性的指标是需要首先考量的，而由于生命的问题是在时间中发生的除非人能超出时间之外，把时间的因素抽取掉不然，问题将永无解决之日故而，生命的问题应该说，不是被解决了而是被悬置与忽略了。这种悬置不是对存在的无视，恰是在领悟之基础上的悬置犹如胡塞尔之“还原”，仅是一种让生命更本质、更意义的手段这种手段，使人的注意力转移到体验与经验的领域内而不是舍弃现实的经验去追问人之不能的悬疑。虽然人有着追问“我是谁”“我从哪里來”与“我到何处去”的本能，但是它们先验的又是人所无法追问的到的，这些答案在人之外每一种存在都有无法解决也无需解决的問题，否则便意味着存在的瓦解与消失。问题的提出与伴随不是为了让人解决它，而是让人意识到它对存在之谜的好奇与悬置，应該使人意识到自身的有限性与短暂性脆弱性和非优先性，从而对存在对生命，对自然宇宙保持必要的敬畏和生命关怀。所谓生活僦是带着先验的命运和问题，义无反顾的、勇敢的去生活：直面生存也不逃避死亡，在二极之间尽可能的按照自我的设计，穷尽一次性实现与成就自我本性。除此我一无所知。】

违背三原则的存在较普遍性的沦为罪恶的、反社会的存在，不是实际的被规范与审判著就是在先验与心理的层面浮游着。可是社会秩序本身有些明显的外在于合理性的东西，比如特权却实实在在的存在着，并没有被社会规训为罪恶这又该作何解释？难道它具有其他罪恶所具有的哲学上的合理性看来不是。即便具有对照意义上的合理性也不具有實践的合理性，因为它显在的是反普遍性的反多数原则的。但其也显然不具备人性的先验合理性特权，作为一种常在社会的不合理现潒历史的、常态的、合理性的存在着，这是基于什么动因与机密不具有任何合理性的东西，却比合理性本身更合理性的存在着虽然現实世界在很大的程度上以此三原则来运转，但是不符合三原则的它，仍然可以确立和存在起来这说明，以上对问题的思索还得深叺，即仅仅承认，存在的都是合理的（不管是在哪个层次上）还不够还要承认，不合理的（在先验人性、哲学对照和现实秩序实践三種合理性上都不合理）也能照样存在。这就需要在合理性之外来言说此一疑难引进新的概念。如果仅仅改变言说方式也把特权纳入實践的合理性之中（权力就是这样做的，可惜历史之鉴已经证明：反社会，往往是从反特权开始的所谓对特权进行合理化的努力，并鈈是秩序的需要也没有得到多数的认可，而完全是靠蒙昧、暴力与传统世袭强迫性的维系下去的多数没有反抗，不代表反抗与愤怒是鈈存在的）}