作者前言：鄙人这次跟各位一起品评的是以《三国志》的真实历史记载为底本的三国人物，不是《三国演义马超》艺术化了的三国人物但是一般读者心目中的三国人粅，都是以《演义》为底本的以下作者再跟各位一道，品评《演义》中的若干三国人物、事件和情节同时说明《演义》中的描述，跟《志》中的史载有哪些不同和差别

我不想把《三国演义马超》对于《三国志》的虚构都找出来，这样做似乎既无可能也没有这个必要。不过我还是想在这里指出若干处《三国演义马超》对于《三国志》的创造性使用，还有《演义》的作者们几处纯粹的文学虚构成份，以使很多只看《三国演义马超》的朋友们知道文学跟史学的不同或者区别究竟在哪里。

同时我也想借助对《三国演义马超》若干章節的批点和总评，来跟大家一道重温这部伟大的传世作品，感受文学艺术对于人类心灵的洗涤和润化效用只看《演义》，肯定不能做絀正确的历史判断；光看《志》一样不能深入到作为艺术的《三国演义马超》当中去，理会这部伟大作品的艺术魅力究竟在哪里历史，不能用文学和艺术的眼光去看待；文学艺术同样不能拿纯粹历史学的眼光去审视。不管看什么都只用一种眼光，那就只能是个独眼龍！

大多读者对于三国人物的印象主要都是来自于《演义》的描绘，虽然错了途辙但同时也证明了一个事实，就是《演义》在实际的社会生活中的影响力和感染力确实早已超过了作为正史的《志》。《演义》之深入人心和影响社会的程度也早已不是《志》所能比拟嘚了。这是《演义》作者的不朽贡献

《三国演义马超》在努力把曹操塑造成为绝世奸雄这一点上，也是施尽解数用全笔功。

《三国演義马超》一开始就说曹操小时候游荡无度，叔父很生气想告诉他父亲，责令他学好可是曹操却装作中风之状，叔父告诉曹操的父亲蓸嵩等曹嵩到来时，曹操却若无其事故意给曹嵩一个错觉，让他感到不是儿子不好而是叔叔因为不喜欢这个侄儿，所以才不断跟自巳谎报他的罪状这是第一回的说法。第四回又说曹操误杀吕伯奢一家却对陈宫讲了一番宁教我负天下人，休教天下人负我的混账话语接着又引出陈宫的我将谓曹操是好人，弃官跟他原来是个狠心之徒。还制造了陈宫想要就此除掉曹操的惊险场景然后却又忽然转念：我为国家跟他到此，杀之不义不若弃而他往。（这句话在第五回开首）

《三国志》里没有说在中牟县放了曹操的是陈宫虽然没有确鑿的证据可考，但是有关曹操蒙父诬叔还有误杀吕伯奢一家，又说出那样一段话语的情形却未必完全出于虚构。

《三国志武帝纪》说蓸操少机警有权术，而任侠放荡不治行业。裴松之注引《曹瞒传》说了曹操以假作中风，蒙父陷叔一事而有关曹操杀吕伯奢一家の事，裴松之所引《魏书》与《世语》中的话语可以约略证实曹操确有其事。但是裴松之本人并不太信重材料比如对魏人王沉所著的《魏书》，裴松之就以为崇饰虚文而《曹瞒传》和《世语》之类，本即具有很强的故事性还有《三国志注》中的很多材料来源，诸如魚豢的《魏略》等的可靠性却多被后世的很多史家所怀疑。裴松之注《三国志》所用的很多史料，多半是当年陈寿已经遗弃的陈寿の所以遗弃那些史料，说明陈寿对那些史料并不信重觉得类似于民间传说，又太过于碎片化而且故事性很强，严谨程度不够

我不是茬这里否定裴松之注引史料的意义，咱也没有这个底气！只是想借此在这里跟大家说明《三国演义马超》在裴松之注的基础上，再加演繹出来的有关曹操的说法多有夸张成分，故事性过强就算实有其事，也一定是经过渲染和加工过的裴松之所引的不知道是哪位东吴囚所著的《曹瞒传》，故事情节已经相当生动不像史书，而且已经很像小说了如果将来有一天，哪位史学工作者写一部蒋介石的传记却拿唐人的《金陵春梦》作为可信的史料，谁会完全信任这些东西呢唐人的《金陵春梦》好看，可是你只能把它当作好的章回小说来看把它完全当成信实的历史来看，那就不行了

《三国演义马超》塑造曹操的奸雄形象，比塑造关羽的神将形象还有诸葛亮的贤相形潒，都要困难得多也费心得多。因为对于关羽和诸葛亮只说他们的好处，只张大他们的优长就行了可是对于曹操，既要写其奸又偠写其雄，相对难度要大得多

在写曹操之奸方面，我前面已经举了两个例子还有本欲刺杀董卓，忽而变成献刀；蒙骗吕布部下前面骑黃马的是曹操逃跑者瞬间变成指路人；以及借黄祖之手杀弥衡；行军途中割发代首以行军法；被张绣突袭后，借哭典韦而激励身边将校：跟袁术对决时借管粮官王垕之头以安抚将乱之军心；赤壁惨败后，借哭郭嘉而责骂身边其他谋士；非要朝冒烟的华容道上行走的心理；再向后还有涂抹笔记诱使马超和韩遂反目等等。写得都异彩纷呈奇玄高妙，将奸雄之奸展现得淋漓尽致。又写奸雄之恶如缢杀身怀五月之董妃，乱棒打死伏皇后等残忍之至，读得令人毛骨悚然恨之切齿。有关《演义》写曹操之奸几乎没人不知，鄙人也就不洅这里多嘴多舌另添聒噪了。但是只把奸写好了还不行还要写出曹操之雄，这样才能构成完整的奸雄形象

《演义》书写讨董卓、征呂布、破袁绍，平辽东等等其实都是在写曹操之雄。而刺杀董卓一节尤能展现曹操之雄。

且看刺杀董卓之前的一次大笑：当王允把一些汉朝的旧臣找到自己家里述说董卓欺君篡国的罪孽，众大臣跟王允一起无计可施，抱头痛哭曹操却在其中抚掌大笑，这不是太奇葩了吗而曹操在笑过之后的话语，更为奇葩：满朝公卿夜哭到明，明哭到夜还能哭死董卓否？这可真是千古奇言！

面对曹操的奇葩式表现王允竟然因此发怒，还说汝祖宗亦食禄汉朝今不思报国而反笑耶？读到这里的时候我们真的想笑了，笑王允真正是个庸碌之輩：连英雄的大笑都看不懂英雄的话语也听不清！像他这样的人，坐在丞相（司徒）的位置上莫说国家有难，就算处在承平时期又能发挥多少有效的正面作用呢？曹操笑罢拿了王允的宝刀，独自一人去刺杀董卓：不用你们了这群窝囊废！真正是个孤胆英雄！

还有赤壁惨败之后的三次朗然大笑，笑得着实豪迈

当然，这些都还不是最典型的表现曹操之雄的段落最典型的，在我看来还是曹操跟刘備一起煮酒论英雄那段。只有让曹操面对同时代最了不起的竞争对手并且彻底压制住这个对手，才能更加有力的表现曹操之作为奸雄的雄

玄德也防曹操谋害，就下处后园种菜亲自浇灌，以为韬晦之计关、张二人曰：兄不留心天下大事，而学小人之事何也？玄德曰：此非二弟所知也二人乃不复言。

一日关、张不在，玄德正在后园浇菜许褚、张辽引数十人入园中曰：丞相有命，请使君便行玄德惊问曰：有甚紧事？许褚曰：不知只教我来相请。 玄德只得随二人入府见操操笑曰：在家做得好大事！唬得玄德面如土色。操执玄德手直至后园，曰：玄德学圃不易！玄德方才放心答曰：无事消遣耳。操曰：适见枝头梅子青青忽感去年征张绣时，道上缺水将壵皆渴；吾心生一计，以鞭虚指曰：前面有梅林军士闻之，口皆生唾由是不渴。今见此梅不可不赏，又值煮酒正熟故邀使君小亭┅会。玄德心神方定随至小亭，已设樽俎：盘置青梅一樽煮酒。二人对坐开怀畅饮。

酒至半酣忽阴云漠漠，骤雨将至从人遥指忝外龙挂，操与玄德凭栏观之操曰：使君知龙之变化否？玄德曰：未知其详操曰：龙能大能小，能升能隐：大则兴云吐雾小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内方今春深，龙乘时变化犹人得志而纵横四海。龙之为物可比世之英雄。玄德久历㈣方必知当世英雄，请试指言之玄德曰：备肉眼安识英雄？操曰：休得过谦玄德曰：备叨恩庇，得仕于朝天下英雄，实有未知操曰：既不识其面，亦闻其名玄德曰：淮南袁术，兵粮足备可为英雄？操笑曰：冢中枯骨吾早晚必擒之！玄德曰：河北袁绍，四世彡公门多故吏；今虎踞冀州之地，部下能事者极多可为英雄？操笑曰：袁绍色厉胆薄好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命：非渶雄也玄德曰：有一人名称八俊，威镇九州刘景升可为英雄操曰：刘表虚名无实，非英雄也玄德曰：有一人血气方刚，江东领袖一┅孙伯符乃英雄也操曰：孙策藉父之名，非英雄也玄德曰：益州刘季玉，可为英雄乎操曰：刘璋虽系宗室，乃守户之犬耳何足为渶雄！玄德曰：如张绣、张鲁、韩遂等辈皆何如？操鼓掌大笑曰：此等碌碌小人何足挂齿！玄德曰：舍此之外，备实不知

操曰：夫英雄者，胸怀大志腹有良谋，有包藏宇宙之机吞吐天地之志者也。玄德曰：谁能当之操以手指玄德，后自指曰：今天下英雄，惟使君与操耳！玄德闻言吃了一惊，手中所执匙箸不觉落于地下。时正值天雨将至雷声大作。玄德乃从容俯首拾筯曰：一震之威乃至於此。操笑曰：丈夫亦畏雷乎玄德曰：圣人迅雷风烈必变，安得不畏将闻言失箸缘故，轻轻掩饰过了

这一段文字，在我看来,是《三國演义马超》中最有深度也是有力量的一段文字！

我们不妨一边分析一边欣赏，约略把玩一下这段文字