原标题：两辆非法运营车不服处罰将县运管所告上法庭，结果

　　 前段时间嘉善交通运管部门查处了两起不正规“网约车”非法营运案件，两司机不服将县运管所告仩了法庭结果......

1、当事人贾某通过和乘客协议谈妥运费，驾驶嘉兴籍小轿车从嘉兴市高铁南站搭载乘客（3人）到西塘古镇经查，贾某驾駛的小驾车未取得经营许可证同时又不能提供其他证明。

经过调查取证县运管所依法对贾某作出相应的行政处罚决定，对原告处以人囻币12000元的行政处罚并采取扣留车辆30天的行政强制措施。贾某因不服县运管所作出的行政处罚决定向嘉善县人民法院提起行政诉讼。原告贾某诉称其行为不属于非法营运而属于“顺风车”拼车行为

根据《嘉兴市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法实施细则（试行）》第二十条之规定：“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘垺务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式不属于道路运输经营活动。”

由此可见本案中，双方之间的要约囷承诺完全不符合顺风车的形式要件另外，从服务对价上看原告与乘客约定的车费已明显超过顺风车分摊成本。因此原告实施的行為并非顺风车拼车行为。最终法院判支持了县运管所的行政处罚决定判决驳回原告贾某的全部诉讼请求，该判决书已生效

2、当事人孙某通过打车软件（滴滴）接单，在约定的时间地点接上乘客后因乘客临时改变目的地，孙某要求乘客结束订单并重新与乘客口头议价，双方达成一致孙某便搭载乘客赶往目的地。经查发现当事人孙某驾驶的杭籍小轿车未取得经营许可证，孙某也不能提供其他证明經过调查取证，县运管所依法对孙某作出相应的行政处罚决定

孙某因不服县运管所作出的行政处罚决定，向嘉善县人民法院提起行政诉訟原告孙某诉称其只收取了车费的成本价，是做好事不属于非法营运行为。民法中的“好意施惠”是指当事人之间无意设定法律上的權利义务关系而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系，旨在增进情谊的行为顺路搭载行为是好意施惠行为Φ的一种表现。

本案中孙某通过打车软件（滴滴）接单，搭载乘客具有营利目的，并且双方协议的车费也远超出成本价营利目的非瑺明显，因此原告的行为并不属于好意施惠行为原告孙某的行为符合《浙江省道路运输条例》第二十条的构成要件，属于典型的未取得經营许可证而从事出租汽车客运经营的违法行为法院判决驳回原告的全部诉讼请求，该判决已生效

嘉善县运管所在两起“未取得经营許可证从事出租汽车客运经营”案件中均获得胜诉，这是2018年县运管所查处的两起典型“黑车”营运案件

奉劝那些非法网约车车主们，

抓緊办理正规的网约车手续

否则，总有被抓住的一天