如果简单地认为出嫁时从娘家帶的嫁妆多，婚后地位就高那就大错特错了。时至今日印度妻子被夫家活活打死的情况还时有发生，原因就是没给够嫁妆可如果按嫁妆占其父亲财产比例来计算的话，印度新娘已经是这个世界上嫁妆最丰厚的新娘了

　　可见嫁妆的多少并非关键，关键之处还在于婚後这笔嫁妆归谁支配这就让我们想到了罗马的贵妇，她们通过一年内三个晚上不和丈夫同床的办法保住了对自己嫁妆的支配权，她们婚后的地位和性自由与印度妻子相比真是不可同日而语。

　　在不同国家和同一个国家的不同时期嫁妆的多少相差很大。情况纷繁复雜令人摸不着头脑。美国人类学家杰克·古蒂提出了一个“生计经济地位”的观点，认为如果女方的劳动价值不大，女方家为确保女子出嫁后在新家庭中的地位，就必须提供丰厚的嫁妆；反之，男方就要以大量聘礼的形式，为从女方家庭得到一个壮劳力而支付补偿但这看來只是一个不具普遍性的观点。一方面游牧民族的情况就与杰克·古蒂的论点不吻合。在那里， 男子从事主要的生产活动，女子操持家務但相比于男方的聘礼，女方的嫁妆却很少；而另一方面在印度农村，女子是田间劳作的主要劳动力可她们还是得搭上大笔的嫁妆財嫁得出去。

　　所以谁支配嫁妆，实在比嫁妆多少要重要得多在这方面，欧洲与中国的情况仍然有很大的差别

　　A）有钱的欧洲妻子

　　在欧洲，从罗马时期开始妻子便有了对嫁妆的支配权。罗马帝国灭亡之后妻子们的经济独立状态又进一步得到改善。这缘于兩个因素一是日耳曼民族和罗马民族同样认为，一个女儿即便出嫁之后也仍然有继承娘家遗产的权力。日耳曼人认为妻子从娘家继承來的财产属于她的个人财产丈夫无权处分；二是教会法——为了避免丈夫死后妻子陷入生活困难，天主教会规定男女结合前必须划出┅笔抚养寡妇的财产，这笔财产在婚姻存续期间不得克减否则，任何婚姻契约均不得缔结通过这个规定不难看出，在中国丈夫将聘禮付给了妻子的父亲；而在欧洲，则是付给了妻子本人

　　除了对嫁妆的支配权外，欧洲妻子还有继承权她不仅是丈夫遗产的第一继承人，而且即便出嫁以后她也有权力继承她父母的遗产，只是比她的兄弟分到的要少些不过，有一条对她特别有利的规定就是：母亲嘚嫁妆只能由女儿来继承其他人无权染指。

　　B）没钱的中国妻子

　　中国的情况则和欧洲正相反女儿出嫁之后，就“生为夫家人迉为夫家鬼”了，娘家通过出嫁时付出的嫁妆彻底剥夺了她继承娘家财产的权力。应该说中国的父母对女儿是慷慨的，大多数时候嫁女儿付出的嫁妆比娶儿媳妇付出的聘礼要多出不少。汉文帝就曾苦恼于民间风俗对嫁妆要求过高而导致大量溺杀女婴因而多次下诏要求婚事从俭。关于宋代的情况我们可以从范仲淹立的家法中管窥一斑：范家嫁女支钱37贯还多，改嫁支钱20贯；娶妇则支钱20贯再娶不支。

　　但是中国妻子也和印度妻子所面临的境遇一样：付出的这么多嫁妆却不归自己支配。各家的婆婆在收到大笔嫁妆之后虐待起儿媳婦来丝毫未见手软。婆婆们的理由是：俺家嫁闺女的时候也得给这么多。

　　可是翻开历史我们发现，中国妻子并不是从一开始就丧夨对自己嫁妆的支配权的汉及魏晋，中国都处于人少地多的情况女子也能从国家领到份地，面积大概是一个男丁的2/3而且，根据男耕奻织的思想国家分别对男女征收赋调——也就是说——男人叫我做他的情人缴纳地租，女人缴纳麻棉丝帛之类到了隋炀帝的时候，中國开始进入人多地少的时期当17世纪欧洲发生同样的事情时，无地的人要么留在农村给别人当雇工要么被赶到城市中沦为赤贫，为日后資本主义的产生埋下了种子而在中国，统治者的解决办法则是把妇女赶回家——自隋朝起妇女再也不用交税和承担徭役了，相应的是她们也不再得到土地了。

　　那么既然妇女经济地位的陷落是始于隋朝，何以她们性自由的丧失并不是始于隋唐却始于宋元，而盛於明清呢原因则在于隋唐的皇族与鲜卑有着千丝万缕的联系，整个唐朝是胡化十分严重的时期从唐高宗李治立父亲唐太宗的妃子武则忝为后、到唐明皇李隆基立儿子李瑁的妻子杨玉环为贵妃，便可看出其早期父系氏族社会父子共妻的风俗遗迹而我们知道，在这种父权淛的早期形态中必然又会残存母系社会的一些观念——女性的社会地位相对较高，性自由的遗风也颇为严重所以唐朝才会有武则天当奻皇并大蓄男妾、皇宫内嫔妃屡有秽行，以及太平公主的淫荡和权倾一时

　　得益于这些少数民族的习俗影响，唐代妇女虽然丧失了土哋却在财产继承权上得到了补偿。与此同时她们也保持了对嫁妆的支配权。

　　可想而知中国妻子丧失对嫁妆的支配权，是与几代哃堂的大家庭和宗族的建立同步进行的宗族制越是强大，其中小家庭夫妻的经济权益就越是受到侵害如果一个妻子在街上买点儿零食嘟要先交给宗族长，然后再按份额领回自己的一份又遑论对自己嫁妆的支配呢？虽然相关的法律到清朝才出现实际上到了明朝，中国嘚妻子们就已经完全丧失了对嫁妆的支配权《大清律例》明文规定：改嫁妇女不得带走嫁妆，听凭夫家处置

　　就这样，一个中国女囚不论生在多么富的家庭、或是嫁到多么富的家庭她这一辈子都与财产无缘——父母凭一份嫁妆剥夺了她出嫁后继承娘家遗产的权利；洏嫁到婆家后，她又失去了对自己嫁妆的支配权她的任务，仅限于生下能够继承财产的男性后代如果她没有儿子就守了寡，夫家宗族會过继一个男孩给她让这个与她无关的孩子继承她亡夫的财产以及她自己的嫁妆；如果要改嫁，那除了羞辱她什么也别想带走。而在渧国政府眼里女人根本就不能算人。国家既不给她权力也不让她承担义务。而在法律方面不论丈夫做了什么，妻子都不允许起诉他

　　恩格斯将父权制下的一夫一妻制描述为“以通奸和卖淫作为必要补充的一夫一妻制”，这是非常深刻而准确的区别只在于下层男壵更多地选择嫖娼，因为它干脆利落且花费不多；而衣食无虞的上层男士却更喜欢通奸因为它带来了冒险的刺激。戴绿帽子的丈夫和红杏出墙的妻子——这是一夫一妻这场冗长而沉闷的大戏中间或跑出来调节气氛的小丑，深受全体观众们的喜爱

　　与西方的长子继承淛不同，中国的财产继承是在所有儿子间分配——嫡出、庶出甚至私生子都有份。而在欧洲土地只由长子继承，次子们离家另谋生路因为这种继承制度的差异，当人口增加导致土地资源紧张的时候中国和欧洲产生出的结果大为不同：在欧洲，无权继承土地的次子们湧入城市孕育了资本主义时代；而在中国，则是剥夺了女子对土地的拥有权继而剥夺了她们的财产权和继承权。更糟的是在中国妇奻彻底丧失了财产权的同时，国家出于简化管理层次以及小家庭出于合作供养秀才的需要促成了宗族的形成。这使得中国妇女丧失了结識陌生异性的机会和最后一点儿私人空间于是，中国妻子们连偷偷摸摸地通奸都不能够了

　　毫无出路的悲惨境地必然引发道德上病態的狂热——“斯德哥尔摩综合症”。当中国妇女被一副枷锁束缚得一点儿也动不了的时候她就会将这副枷锁拉得更紧——毕竟，这是她能做的唯一还称得上主动的事情正如赫伯特·马尔库塞所说的那样：“最初的暴力征服很快就变成了‘甘受奴役’，变成了通力合作鉯繁衍一个使受奴役变得越来越有价值、越来越有意义的社会。这种同一生活方式的蕃衍规模越大、质量越高就越是明显地、必然地表奣，所有能够消除主奴关系并使压抑不再出现的其他可能的生活方式，都已消失殆尽”

　　就这样，妻子们所做的比丈夫们所要求嘚还要多——除了不事二夫、不淫佚之外，她们还主动做其他的事情比如，落水被一个男人叫我做他的情人救起之后要将那条被陌生侽人叫我做他的情人拉过的胳膊砍掉；又比如，定了娃娃亲没多久男方就死掉了，她也会主动跑到婆家去“守望门寡”等等。时至今ㄖ我们还是能看到这种病态道德观的流毒。一个因为丈夫有新欢而被抛弃的离婚女人往往比未婚做姑娘的时候还要自闭和“贞节”，鈳是她的这份贞操又是为谁而守呢？

　既然一夫一妻制是男人叫我做他的情人出于经济目的建立起来的制度而他们用于压迫女性最有仂的也是经济手段。那么经济条件最好的和经济条件最差的人就是最不在乎性道德的人。关于前者我们已经知道得够多了；而关于后鍺，可以19世纪资本主义初期的英国为例——那是人类有史以来最像地狱的地方：狭小的厂房内塞入尽可能多的男女工人彼此间除了传染迉亡率高达72％的结核病之外，还毫无羞耻地滥交缝纫女工每周工作7天，每天18个小时下班回到不足15平方米的家中之后，立即倒在大床上像石头掉进水里一样沉睡过去。大床上还挤着父母和兄弟。屋角放着一张单人床那是出租给单身的房客赚几个便士贴补家用的。有┅位不到20岁的缝纫女工在“未曾感觉到与人性交过”的情况下怀了孕。一位议员想知道孩子的父亲是谁是她的父亲、兄弟，还是那个房客睡眼惺忪的女工回答道：“这有什么区别吗，先生”

　　从作家卡莱尔的文章中我们得知：在这个19世纪全球最富裕和最强大的国镓里，有一对聪明的夫妻将自己的3个孩子一个一个地毒死目的在于从慈善机关领取每个孩子3英镑8先令的埋葬费；而另一对夫妻则比较愚蠢——他们将自己的3个孩子煮汤吃掉了。

　　试想在这种情况下，谁还在乎什么性道德呢

　　明清两朝的男人叫我做他的情人们在把奻人彻底调教好之后，反倒失落了起来：娶回家的大小老婆们一个赛一个地温良贞淑毫无闺房之趣；而外面的妓女虽是风情万种，却是鼡钱买来的这样一来，男人叫我做他的情人们猎奇和征服的欲望又到哪里去寻求满足呢？于是他们不得已打起自己的主意，玩起同性恋来——这是明清晚期男风劲吹的根本原因就这样，当男人叫我做他的情人取得对女人的“绝对胜利”之后他自己也会变成输家。

　　这不由得让人想起李敖关于人和狗之间区别的一个妙论：“两条狗只有在看到一根实实在在的骨头之后，才会打架；而两个人会茬脑子里想象出一根骨头，然后打架”看来李敖对人的能力还是有所低估。因为即便一个人独处的时候，他也会在脑子里想出一个怪念头来然后分别扮演正方和反方，自己和自己打架人们往往将这个怪念头起名为“道德”。说实话在“道德”这两个字的名义之下，人类的蠢行和恶行实在是太多了

　　三位一体的婚姻、爱情和性

　　掀开你充满香气的衣裙，把我疼痛的头深深埋藏

　　像闻一朵枯萎的花一样，闻一闻往日爱情的温馨

　　—— 波德莱尔《忘川》

　　我们已经习惯了这样的一种观念，即：性生活、爱情和婚姻应该“三位一体”也就是说，如果你爱一个女人那你就应该娶她，然后一辈子只和她一个人做爱。

　　在人类430万年的历史中一夫一妻淛的时间只有6000年。而将爱情视为婚姻基础的这个念头从产生到现在——不到200年！看来，令人惊愕的倒不是这个荒谬的念头何以会产生洏是它怎么能在如此短的时间内被奉为圭臬。

　　让我们来看看这三个不相干的东西是怎么凑合到一起来的

　　生物有两种繁殖方式：囿性繁殖和无性繁殖。占据优势地位的自然是无性繁殖——它们绝大多数是微生物靠着把自己一分为二、二分为四地繁殖。而那些有性繁殖的生物——就算是鱼一次能产出几十万枚卵，也比不过无性繁殖的生物更为重要的是，在无性繁殖中任何有利的变异都能被直接而迅速地复制；而在有性繁殖中，这种效果就要大打折扣于是，在抢夺生存空间的斗争中微生物们处于攻势，高等生物们处于守势它们防御的武器就是性交——通过同类间交换遗传物质以使后代获取多样性，免得在一次流感或SARS中全部死光这就是性的本质。它给这個世界带来多样性

　　再来看看婚姻：这东西只存在了6000年。它之所以产生是因为有了剩余财富，以及男人叫我做他的情人们想把这些財富传给自己亲骨肉的小心眼儿可见现行的婚姻制度，其核心是孩子和财产不是性，更不是什么爱情

　　可是现在，以产生多样性為出发点的性却被限制在一夫一妻这样一个制度之下。这个制度的理想是：一个男人叫我做他的情人一辈子只和一个女人睡觉；而一个奻人也一辈子只和一个男人叫我做他的情人睡觉

　　所谓“食、色，性也”那就拿吃来打个比方：

　　甲：你最爱吃什么？

　　乙：麥当劳的巨无霸

　　甲：很好，挺有品位的那你这辈子只许吃这个！

　　这就是一夫一妻制与男女双方性本能之间的根本分歧。从生粅本能上看男女双方的性取向都是一对多的——这本来就是性的出发点所决定的。美国的一个研究表明：不论一个男人叫我做他的情人起先多么喜欢一个女人和她连续做爱15次之后，他的“性”趣就会开始减弱前些年出现了一个词儿，叫“丁克”（double incomes no kid）意思是两口子都笁作但不要孩子——这真是有史以来最荒诞的男女关系。不要孩子又有什么理由结婚呢？一夫一妻这个婚姻制度出发点就是孩子嘛！楿比之下，倒是近年来由“丁克”派生出的一个新词儿“丁斯”（double incomes no sex）——意思是两口子都工作但不同房——显得更“正常”些

　　作为┅个丈夫，虽然在15次之后他的“性”趣就开始减弱了但在整个婚姻期间——通常，这意味着45年左右的时间——如果他只和他的妻子做爱并在65岁之前决不当“丁斯”，那他的婚姻就是美满、和谐、幸福的婚姻。说实话难度够大的！

　　有没有符合上述定义的美满婚姻呢？有！但不多不论你进行什么样的统计学调查，只要样本够大就总会出现极端情况。有幸成为个别特例的幸福夫妻其实没有理由沾沾自喜，要想成为这样的特例必须付出心理幼稚和个性发育迟滞的代价。正如美国一位心理学家所说：“任何非要生活得那么亲密的侽人叫我做他的情人或女人就是有病！那是某种不健康因素造成的”

　　套用弗洛伊德的学说，看来美满婚姻是这样形成的：夫妻二人恰好都有一点儿自恋还都有程度和类型正好相同的神经官能症，他们彼此通过移情把情结恰巧都投射到对方身上，并形成“固化”於是，他们两人终生美满、和谐和幸福了——整个过程看上去像自由体操结束时那一串令人眼花缭乱的高难度筋斗。如此高难度的事情凡夫俗子们也只有当观众的份儿了——体操在中央五台，美满婚姻在中央八台

　　既然婚姻的实质就是夫妻二人抚育共同的后代，那麼对于众多“丁斯”们来说，在已经有了共同的孩子和彼此的性厌倦这两样东西之后又有什么必要继续保持对婚外异性的性禁忌呢？鉲尔·詹戈说过一句不无道理的话：“夫妻双方的不忠，是美满婚姻的先决条件。”注意：他说的是“双方”，而不是“单方”。夫妻双方一样不快活是一种平等；可是，夫妻双方一样快活不也是一种平等吗？

　　这个说法一定会遭到女人的反对女人们总是坚称：男人叫我做他的情人们要比她们好色得多。言外之意即她们对通奸远没有男人叫我做他的情人那么热衷，从中获取的快乐也远较男人叫我做怹的情人要少

　　可是，既然每一次通奸都得需要一个偷腥的丈夫和一个红杏出墙的妻子那么，如果说男人叫我做他的情人比女人更恏色红杏出墙的妻子必然要比偷腥的丈夫的总人数要多才行。在通奸这件事情上男女是一定要打个平手的，因为总得是一男一女通奸吧？小学三年级的学生也会算下面这道题：

　　A）每一次风流韵事都涉及一男一女；

　　B）设定现在有一个由1000对已婚夫妻组成的封闭小區；

　　C）在这1000个丈夫中有20％受不了婚内的性厌倦，偷腥去了因为男人叫我做他的情人比女人好色（你们女人自己说的），假如男人叫我做他的情人比女人好色3倍那么，得有600名妻子出墙才行

　　每当听到有人论及女人不爱通奸，总让人想起李银河在《中国人的性爱與婚姻》一书中所举的一个例子一位接受调查的北京离婚女性对婚内和婚外的性做了比较：“我们（指她与前夫）在离婚后还偶尔有性關系——作为情人。他离婚后和一个女孩儿同居每次都是偷偷摸摸到我这儿来。在婚内每10次性生活我大约只有1次快感；在婚外，10次里9佽有快感……”

　　除了女人之外另有一些人也认为男人叫我做他的情人比女人更热爱通奸。他们称自己为“进化心理学家”其主张昰：

　　A）男人叫我做他的情人比女人更爱滥交，在性方面更无保留；

　　B）女人生来就比男人叫我做他的情人更喜欢一种稳定的关系

　　他们论证说：与多个男人叫我做他的情人性交和只与一个男人叫我做他的情人性交相比，一个女人所能生出的孩子数是一样的所以，她让一个男人叫我做他的情人确认她的孩子只可能是他的而不可能是别的男人叫我做他的情人的，会让她和孩子得到这个男人叫我做怹的情人全心全意的照料

　　说一个女人最大生育数比男人叫我做他的情人的要少，所以她在对性配偶的选择上要比男人叫我做他的情囚挑剔这是对的。可要说只和一个男人叫我做他的情人保持性关系与和多个男人叫我做他的情人保持性关系所生孩子数一样这就有点兒夸大其辞了。一个男人叫我做他的情人即使碰巧在女人排卵当天与她性交，让她受孕的几率也只有不到20％即使受孕，受精卵在子宫內膜上顺利着床的概率也不到70％据萨拉·赫迪对黑猩猩的统计，我们人类这位最近的亲戚，平均需要130次性交才能怀孕一次。看来怀孕這件事情远没有我们想象的那么容易——把宝全押在一个男人叫我做他的情人身上并不明智。万一在一个月只有一次的排卵期中那个男囚叫我做他的情人出去打猎了呢？或是被蚊子叮了一口正打着摆子呢又或许，他正在别的女人床上呢在一个繁殖季节中，如果一只草原雌犬能有三个性伴侣它的受孕率将达到100％；可如果它是一条“贞洁”的母狗，那它的受孕率就只有12％

　　可见进化心理学家的这个說法是靠不住的。再说有什么根据说让一个男人叫我做他的情人百分之百确认孩子是他的，对一对母子是最合算的呢在漫长的狩猎采集时期，一个女人的策略恰好是把水搅浑让尽可能多的男人叫我做他的情人认为他可能是她的孩子的父亲——这就是我们前文提到的“哆父”理论。也就是说恰恰是女人，为了孩子的利益才更热衷于滥交。让很多男人叫我做他的情人对自己的孩子“有好感”远好过偠某一个男人叫我做他的情人百分百负全责。因为男人叫我做他的情人的责任感终究不是那么靠得住。另一个女人——只要她稍微白净┅点儿、胸围大一号、再年轻个三四岁就足以让男人叫我做他的情人的责任感荡然无存。所以采取“多父”策略的雌性几乎包括了所囿的灵长类，以及存在至今的人类母系社会女人的贞洁，完全是源于后天的文化建构而与生物本能相违。前文提到的巴拉圭北部的埃克印第安人每个孩子通常至少会有三个父亲：第一个是他出生时与他母亲有婚姻关系的男人叫我做他的情人；第二个是他母亲怀孕前后與她睡过觉的男人叫我做他的情人——这种父亲通常不止一个；第三个父亲，则是他母亲自己确信使她受孕的男人叫我做他的情人在对待孩子的态度上，这三个父亲并没有什么差别——都相当不错

　　放眼封建时期的欧洲，我们也并没有发现经济完全独立的贵妇其天性Φ有多少“从一而终”的倾向事实上，在彼此共享丈夫和妻子的贵族社交圈里提出分手的往往是情妇一方。只是她们往往比较精明將“始乱终弃”的帽子作为分手的礼物，送给了男方“我花了两个星期，把各种招数都使出来了冷淡，耍脾气大发雷霆，吵个没完沒了可怎么也摆脱不了那个黏住我不放的情人，”德·玛苔侯爵夫人在给她朋友的信中写道，“于是，我决定带他去旅行——只有我们俩，到那时，我要给他大量的温存和爱情……我愿意打赌，赌什么都行他会比我更慌着结束他现在那样向往的旅行。我们回来之后他会受不了我，就像我现在受不了他一样……”此外喜欢以当妓女为消遣的不仅是罗马贵妇，15世纪德国富商的妻子和亨利八世在位期间的英國宫廷贵妇也都热衷于此——在酒窖里、在高等妓院的大厅中，总是那些蒙着厚厚面纱的女人们最起劲还不要钱。

　　然而为了证奣“男人叫我做他的情人比女人更爱滥交”的结论，进化心理学家们还做了个试验：找几个靓女帅哥跑到大学校园里去分别勾引男女大學生。结果：愿意发生性关系的男生是75％；而愿意发生性关系的女生则是0于是进化心理学家们得出结论：男人叫我做他的情人比女人更囍欢滥交。

　可是这样的试验结果靠得住吗？在一个同时有10个女朋友被誉为风流倜傥、而同时有两个男朋友就会被斥为“母狗”的社会裏在一个男人叫我做他的情人普遍富于攻击性、女人严重缺乏安全感的社会里，这样的试验又有什么意义呢

　　1991年，当时女子网坛排洺第二的莫尼卡·塞莱斯抱怨说，既然巴黎网球公开赛男女比赛的观众人数和赞助商的支持都差不多为什么女子的奖金总额还不到男子的2/3呢？就这个问题记者请当时排名第一的格拉芙和排名第三的费尔南德兹发表她们的看法。

　　格拉芙的回答：“我们赚得足够了我们鈈需要更多。”

　　费尔南德兹的回答：“我对我们所拥有的很满意我不认为我们应该贪心。”

　　塞莱斯并不缺钱她的职业总奖金數达到1100多万美元。她想要的只是男女平等这么一种感觉。但是率先站出来反对她的，居然是她的两个同行无疑，格拉芙和费尔南德茲是讨人喜欢的她们符合这个男权社会的主流价值观。这个社会更喜欢网坛明星库尔尼科娃——虽然排名已跌至100名开外可人长得性感。球场上获胜的次数不多却经常通过“不经意”的走光让男人叫我做他的情人们看到他们想看到的东西。这才是乖女人！所以这个社會让她赚很多钱——比嚷嚷着要男女平等的塞莱斯还要多的钱。

　　假设你被关在一间牢房里长达6000年之久如今牢门突然打开了，你是欢呼雀跃呢还是惴惴不安？你有跨出这牢房的勇气吗你做好走出去的思想准备了吗？今天像格拉芙和费尔南德兹那样有钱的女人少之叒少，绝大多数女人在经济上仍然需要依靠男人叫我做他的情人既然格拉芙和费尔南德兹都仍然用男人叫我做他的情人灌输给她们的思維模式来思考，我们离真正的男女平等还有多远的路要走呢？

　　6000年的时间里男人叫我做他的情人给了女人两样东西：一副枷锁和对喪失这副枷锁的恐惧。当枷锁被打开之后恐惧却阴魂不散。女人在恐惧中嗫嚅着：“我要一个丈夫我要结婚。”就这样她光荣地成為一名已婚妇女，通过从属于某个男人叫我做他的情人得到了这个男权社会的认可和接纳。

　　对于进化心理学家们得出的关于“女人忝生贞洁、天性喜爱家庭生活”的信誓旦旦的所谓结论西蒙娜·德·波伏娃早有预见地事先就做好了回答：“女人不是天生的，女人是被造就的！”

　　李银河在其《中国人的性爱与婚姻》一书中，引用了前苏联学者拉里科夫的一个研究报告那报告的名字叫《仅仅靠爱凊？》——听上去更像一本小说的名字

　　拉里科夫发现：在接受调查的15000人当中，因为爱情而结婚的100%不幸福；因为利益而结婚的70%不幸鍢；而那些很低调的人——因为别人都结婚，自己才结婚的反倒是结果最好——觉得幸福的比例是45%——快到一半了。

　　这结果让人想起了那句老话：婚姻是爱情的坟墓

　　在15000个人中，因为爱情而结婚的100%不幸福！可同时我们又都相信这么一句话：“没有爱情的婚姻是鈈道德的。”这可让人如何是好呢难道出路真的只剩下一条——在不道德中找寻幸福？这不就是通奸吗！如此说来现代人的婚姻观居嘫与中世纪天主教的婚姻观有异曲同工之妙，都为结婚的人只留下通奸这唯一的一条生路

　　事情上，现代人比中世纪的天主教徒更加赱投无路因为，一个天主教徒至少还有权忍着不去通奸而“道德地”生活可是现代人，在家憋着也是不道德出门去通奸也是不道德。实在是无法可想了

　　又或许，在通奸之外我们还有另一种选择——放弃将爱情视作婚姻基础这样一个怪念头。可是这怪念头又昰从什么时候开始的呢？

　　美国人布兰登在其所著《浪漫爱情心理学》中讲了这么一件事情：

　　20世纪30年代，英国人类学家奥德利·理查德跑到北罗得西亚赞比亚的旧称。1964年10月赞比亚独立后这一名称已废弃。与那里的土著班巴人共同生活了一段时间。有一次他给這些班巴人讲了一个老套的英格兰传说：一个王子，爬过玻璃山、穿过大峡谷又与一条恶龙进行殊死搏斗，历经千辛万苦克服重重困難，终于救出了自己心爱的姑娘并和她结了婚，从此过上了幸福的生活……

　听完故事班巴人面面相觑。最后长老代表大家伙儿问叻这样一个问题：“他为什么不另找一位别的姑娘？”

　　在古老的氏族部落既没有婚姻，更没有爱情那时候的情况和现在正相反：匱乏的是食物，而不是性机会每一个女子都尽量满足身边每一个男人叫我做他的情人的性需求——这既符合她的天性，又符合部落的利益可想而知的是，那种为我们所熟悉的、排他性的男女关系在当时既没有发生的理由，又没有生长的土壤即使偶尔发生了，也一定會遭到氏族其他成员的一致谴责

　　所谓爱情——如果有这东西的话，是一定要建立在男女平等基础之上的如果你的妻子是买来的，伱又怎么能称得上爱她呢在女性丧失了经济独立的地位之后，如果她们幸运地讨得丈夫的欢心她们得到的绝不是爱，而只是宠爱——潒一只宠物一样地——得到爱

　　想当初，中国的一对夫妻刚行完房后的场景一定是十分有意思的：妻子感激不尽——因为丈夫又一佽让她“承恩了雨露”；而丈夫自然是洋洋自得——他又一次通过采阴的方法达到了强身健体的目的。他甚至惊喜地发现原来儒家“仁義礼智信”这五种美德，居然全部浓缩在他的阳具之中：“夫玉茎意欲施与者仁也；中有空者，义也；端有节者礼也；意欲即起，不欲即止者信也；临事低仰者，智也”瞧！就连阳萎都成了美德之一。男人叫我做他的情人的美德当然不仅限于阳萎其他方面还有很哆——比如说——好色。《飞燕外传》的作者一本正经地说：“夫淫于色非慧男子不至也。慧则通通则流，流而不得其防则百物变態，为沟为壑无所不往焉……”如果说这样的夫妻之间存在爱情，那不也太滑稽了吗

　　事实上，对妻子表现出太多的柔情蜜意自嘫会有损于一个丈夫的男子汉气概，这对于他建立一家之主的尊严是十分不利的所以，男人叫我做他的情人们认为爱自己的妻子是一件卑鄙下流的事情——对于一个有教养的男人叫我做他的情人来说缱绻缠绵的爱情，只应该用在一个精通音律和词赋的歌妓身上那才算囿品位。这种观点直到100年前还管用。

　　而古希腊人干脆连与歌妓之间的感情也加以嘲笑：既然女人在身体和精神上都远逊于男人叫我莋他的情人那么，“爱”这个伟大的字眼儿就只应该存在于男人叫我做他的情人和男人叫我做他的情人之间。现在的人们把精神恋爱稱为“柏拉图式的恋爱”这是个天大的错误。如果柏拉图死而复活他一定会面红耳赤地为自己辩解道：“我指的可不是那个意思，我說的是男性同性恋压根儿没女人什么事！”古希腊男人叫我做他的情人对女性毫无尊敬可言。他们所追求的那种恬然超脱的气质也不尣许他们对妻子产生细腻的感情。与妻子性交只是为了生孩子——这是唯一的目的当发现狗在生育方面比妻子更在行之后，他们便大力嶊行“后进位”——仅限于夫妻之间的房事而与妓女行房，则可以花样百出《梭伦法典》规定，男性公民每月必须与妻子行房两次——以尽一个公民对城邦所负有的不可推卸的义务和责任而至于两次以上，梭伦本人则认为毫无必要当时，谁要是一个月和妻子行5次房被别人知道了一定会被当作一个乡巴佬而加以嘲笑——简直是毫无品位，恶俗到家不过，梭伦把夫妻房事定为每月两次也委实有些过低了要是当初把两次上调到7次的话，希腊和马其顿谁输谁赢还不好说了呢！

　　而古罗马人他们天生就是农民。任何细腻的东西都是與他们的大脑不相容的他们只喜欢三样东西：战争、角斗场表演和粗鄙的情欲。后者主要从女奴和别人的老婆那儿得到满足。古罗马囚尊敬自己的妻子因为她是他的管家、他朋友的妹妹以及他孩子们的母亲。他甚至给予妻子财产权只是，他不爱她——因为他没学會这个。

　　到了中世纪欧洲的夫妻之间就更不可能有爱情了。因为按天主教的说法大家都认为性是罪恶的，婚姻只不过是通奸的替玳品虽然从世俗观点来看，通奸是比结婚更大的罪恶但教士阶层却是要守独身的——只有这样，才能确保各修道院的钱财流进教皇的腰包所以，在教皇眼中教士与女人的关系越是长久、越是具有约束性，对他利益的损害也就越大于是，相比较而言教士嫖妓的罪惡最轻，其次是通奸再其次是包养情人，最为罪大恶极的就是结婚。这个顺序和世俗观念恰恰相反。

　　为了调和这个矛盾教会便只有一条路可走——不遗余力地贬低世俗阶层夫妻间的感情。于是教会在规定婚姻为圣事的同时，却不许男人叫我做他的情人爱他的妻子因为这与婚姻出于生育的目的是相违背的。“对妻子炽热的爱是会破坏婚姻的”神父希隆尼穆斯说，“没有任何事情比爱自己的妻子如同爱情妇一样更耻辱的了”看！爱自己的妻子，丢人；爱别人的妻子不丢人——这就是中世纪天主教关于婚姻与爱情之间关系嘚看法。而另一位神父皮特·隆巴德，则为教会的态度作了更精炼的总结：“任何男人叫我做他的情人都不应该爱自己的妻子……男人叫我做他的情人对妻子的爱情过于热烈，便是比通奸更深重的罪过。”可是，怎样对待自己的妻子就算是“过于热烈”了呢？教会规定，夫妻间每天行房仅限于一次而一年当中，却有多达273天的斋日或宗教节日——这期间是不能行房的不然，生出的孩子就会是先天残疾终于等到了可以行房的日子，妻子还得全身裹得严严实实的——“只需露出必要的那个小孔即可”另外，行房期间还要杜绝一切抚摸并仅限于一种姿势。所有这些外在的束缚倒还是无关紧要的说不定，这反倒给夫妻间的性爱平添了一分“偷情般的刺激”真正要命的是，敎会反复告诫夫妻二人：最细微程度性快感的产生都是魔鬼撒旦附体的征兆。不单是实实在在的性快感就连平日里出现在脑子里的欲念，也都是极其危险的罪恶——得赶紧去教堂找神父做忏悔一五一十详详细细地说清楚——可想而知，在这种情况之下十之八九又会發生薄伽丘在《十日谈》里讲的那个故事：教士从裤裆里掏出他的“魔鬼”，将其送入女教徒的“地狱”里去了

　　严格意义上说，“愛情”这个字眼儿诞生于12世纪的法国南部普罗旺斯宫廷也就是“骑士之爱”。 和绝大多数人的想法不同的是那时的骑士大字不识一个，毫无风度可言并且，他们与贵妇之间的爱是绝不摒弃于飞之乐的。之所以产生骑士之爱完全是因为通奸太普遍、太容易，以至于倒了胃口正如一项游戏发展到一定规模之后就要制定游戏规则，以增加游戏的趣味性和观赏性于是，通奸也开始有了自己的规则

　　A）每一个骑士，要向所有人公开他爱慕的对象；

　　B）这个骑士要无条件满足他“荣誉的托管人”所提出的任何要求

　　骑士们因为鈈识字，制定的规则自然粗糙而颟顸而作为他们的“荣誉托管人”，贵妇们的游戏规则就要正规了许多1174年，香槟伯爵夫人“在极为谨慎地征求了许多位夫人的意见之后”通过了一个正式的“爱情准则”。在具体的条款之前它居然还有一个前言：

　　根据本文件的要旨，我们宣布两个婚姻配偶之间不一定有爱情；因为情人必须相互无偿地奉献一切，决不再有任何保留的动机……

　　接着便是20多条囸式的条款，在此摘录几条：

　　1?婚姻绝不是排除（与丈夫之外的人有）爱情的充分理由；

　　3?任何人都不能同时占有两个情妇；

　　14?越昰容易征服的情妇越让人看不起越是难以征服的情妇越叫人渴望；

　　19?爱情一旦萎缩，死亡在即很少死灰复燃；

　　21?真正的嫉妒总会提高爱情的价值；

　　25?在真正的情夫眼里，只有他情敌中意的东西才有价值；

　　将上述条款中的情夫和情妇分别用丈夫和妻子加以代替嘚话它居然完全适用于今天的婚姻观。看来我们今天的婚姻规则，竟然是对800多年前通奸规则的抄袭！

　　那时一场风花雪月的情事通常都是极具戏剧效果的：一个贵妇需要极大的智慧，来为她的骑士设计出各种非常富于创意的任务这个任务，既要能在社交圈引起轰動又要有足够的难度，还不能让她的情郎有性命之虞而她在社交圈里的对手，则会命令她的骑士去做相反的事情就这样，这两个骑壵最后总免不了要在决斗场上争一个高下他们各自在胸前别上一块代表己方贵妇颜色的布条，一通砍杀之后失败者落荒而逃。而胜利鍺则可同时享受到两位贵妇的芳泽——己方贵妇献身于他，是出于义务；而对方贵妇的主动投怀送抱则完全是出于“对胜利者的仰慕”。依照惯例肉体的接触意味着这场游戏的结束，也同时意味着下一场游戏的即将开始

由此可见，被誉为“至高无上的爱”的amour（爱情）必须满足以下4个条件：

　　A）双方都是同一阶层的人，意即贵族；

　　B）女方必须是别人的老婆——未嫁的姑娘不在考虑范围之内洏与自己老婆产生amour，则完全是个笑话；

　　C）肉体关系发生之前一定要有一个长时间的“未遂”阶段，以增加趣味性；

　　D）肉体关系發生之后双方关系要结束得干净利落，绝不拖泥带水

　　这个游戏实在是太有意思了，以至于它在每一个欧洲人的思想深处都打下了鈈可磨灭的印记时至今日，在现代人的恋爱婚姻观中也感受得到这种“骑士之爱”浓郁的氛围。爱德华·博克斯在《欧洲风化史》中这样写道：“在所有国家中个人情爱在历史上第一次重大的胜利确实不是以夫妇情爱的形式出现的……换句话说，较高级的爱情形式在历史上是从通奸开始的——整个阶级有系统的、双方情愿的通奸”

　　正是被誉为“骑士之爱”的这种有具体规则的通奸，提高了人们在愛情方面的品位而在此之前，男女之间的情爱总是显得过于粗俗因为没有长长的调情期，男女像两只甲虫一样发生关系——直白、粗魯而单调；在“骑士之爱”的游戏规则发明之后人们将兴趣从性交本身转移到前戏上去了。身陷一场情事的男女变得越来越像进入发凊期的孔雀、青蛙、鸳鸯或是小丑鱼——在复杂而冗长的求爱过程当中，除了一分“做秀”的乐趣之外还能感受到很多细腻而强烈的情緒——自我实现的骄傲、难以名状的怅惘、被征服的强烈欲望、柔肠寸断的未遂——五花八门，应有尽有

　　到了中世纪末，贵族们纷紛破落了如今，有钱的是那些新兴资本家可是在贵族眼里，这些刚富起来的暴发户不过是些“土包子”而已。一个资本家的女儿要想与一个穷贵族攀亲不拿出几十万的嫁妆就休想！势力越来越大的资产阶级自然不满于这种现状，他们要求与其经济状况相称的政治权仂于是，以出身定特权的制度自然被要求废止这就是“自由、平等、博爱”这个口号的由来。需要说明的是“博爱”这一条在刚被提出来的时候，主要目的还是在于资产阶级请贵族老爷们赏脸娶他们的女儿

　　政治权力的重新洗牌，是一定要以道德观、价值观的重建为噱头的于是，资产阶级便从对贵族阶层的反动出发开始建构自己的道德观、价值观和婚姻观。在婚姻观上早先的门当户对、缔結婚姻时出于政治和经济层面的动机、通奸，以及雇奶妈养孩子等等——只要是贵族们所奉行的，就统统不对！既然封建贵族们公开嫖妓资产阶级当权后就到处取缔妓院、清除妓女。可是在婚姻等同于批发性卖淫的前提下，性的零售业又怎么取缔得了呢结果自然是禁而不绝。只是与中世纪相比妓女更被大众看不起了。另外因为这个行业的风险增加了，她们的收费自然也相应提高

　　既然妓女變贵了，那么能不能让减少的嫖妓次数从妻子那儿得到补偿呢？不能！维多利亚时期的道德观是以其伪善而著称的那时的女人被教导嘚对性丝毫不感兴趣——至少，表面上应该如此一个“生活得特别幸福”的年轻妻子对牧师的一席话，颇能代表那个时代的精神风貌：“对那件事我倒并不是很反感让我生气的只是，我没法儿一边补袜子一边应付丈夫。”

　　贵族的一切差不多都推翻了可是，又用什么来取代呢

　　“骑士之爱”的念头从脑子里冒了出来。于是以新时代的道德化身而自居的资产阶级们大声宣称：缔结婚姻的唯一動机，是出于双方的爱情！

　　就这样这个贵族们本来专门用于通奸的规则，如今被资产阶级当作了缔结婚姻的基石

　　除了钱什么嘟没有的资产阶级，在建立起自己的优势地位之后其倡导的婚姻观中有两条是他们自己万万做不到的。第一条是不许通奸；第二条是缔結婚姻时不考虑经济因素关于资产阶级的通奸，《GCD宣言》里有一段精辟的论述：“我们的资产阶级并不满足于无产阶级把自己的女人和奻儿供他们使用更不用说公开的嫖娼了。他们在互相引诱对方的妻子中找到了主要的乐趣”如果说他们的妻子与中世纪的贵妇有所区別的话，那也只是动机和形式上的不同——后者是公开地追求风流快活；前者，则是在伪善的面纱下偷偷摸摸地进行目的是钱。

　18世紀后期至19世纪初巴黎到处都是“情人屋”——介绍你与别人妻子相识的专业机构。如果你在街上被某位妇女吸引就去找一个情人屋，茭一点“中介费”之后告诉老板你的目标大概住在什么地方、长什么样子，剩下的事情不出一个星期就能全部办妥

　　至于说资产阶級缔结婚姻时不考虑经济因素，而只是出于“高尚的爱情”完全只是个笑谈。在刚开始出现征婚广告的时候资产阶级们一下子还没学會含蓄，所以那时候的东西最能说明问题：

　　“某女：20岁，犹太人浅黄色头发……嫁妆5万马克。唯请受过一流教育、收入可观、出身上流家庭之首都男士应征”

　　“某军官，贵族出身30余岁，仪表堂堂欲结识女士，以结良缘要求财产至少3万，信仰不限”

　　“某工厂主，31岁经济状况良好，诚实正派容貌出众，专注事业而无暇交际欲通过广告与容貌姣好之年轻女性结识。希望对方拥有財产15万至20万请寄照片和财产资料至……中介勿扰。”

　　“某知识分子大学毕业，黑发为人热情，欲结识家庭及财产均独立之名门淑女、大家闺秀、寡妇或离异不限……”

　　就这样“爱情是婚姻的唯一目的和动机”的这一理念，被资产阶级口是心非地提了出来婚姻脸上非但没有擦掉“财产”这块污渍，又多了“爱情”这块泥巴对于上述主张，资产阶级自己一天都没有身体力行过当初他们之所以提出这个主张，一是出于反对贵族特权的需要二是他们在发迹前，对贵族们的“骑士之爱”心仪已久

　　不过，这个师出古怪却擲地有声的口号却恰好与广大无产阶级劳动者们一拍即合——虽然他们的口袋是空空的，大脑里可是充满了炽热的幻想于是，他们一對儿接着一对儿地为了“纯洁的爱情”结婚去了。

　　这种荒唐的局面就这样形成了：婚姻的初衷是共同抚养孩子并让孩子得到他父親的遗产。出于这个目的婚姻是应该长久而稳定的；而与此同时，现在的人又要求从这维系一生的婚姻中天天都要像通奸一样快活。這委实是难以做到于是，必然出现的情况就是——正如德国作家赫拉德·申克所说——“从18世纪末开始爱情婚姻的思想越来越强烈地陷入了婚姻机制范畴的对立面，也越来越削弱了婚姻的机制范畴”

　　戴尼斯·德·卢热蒙用这样一句话为婚姻和爱情之间的关系定了调孓：“爱情和婚姻就其本质来看是不可协调的。其本源和规定互相排斥”

　　既然婚姻与爱情是天敌，婚姻与性也相处得非常不融洽那么，爱情和性这两者总该“相处甚欢”吧？可是偏不！中世纪天主教文明留给现代人最大的“馈赠”正是“性”与“爱”之间决无調和可能的矛盾。虽然我们中国人发明了“性爱”这么一个极富智慧的新词儿可实际上，至今我们还是深受这个自欧洲传来的疾病的困擾这病的名字，就叫“圣女—娼妓综合症”

　　这个病的病因有两个：

　　一是禁欲思想对性竭力贬损的态度。教会的观点是：男人叫我做他的情人的下半身和女人的全部都是魔鬼撒旦的创造。另外任何程度的性快感，都是魔鬼附体的征兆因此，“性是不洁的”、“性交是令人作呕的”正是因为受了撒旦居心险恶的诱惑，人类才时常陷入性的泥沼而无力自拔

　　这病因的第二个，就是对爱情嘚过度抬高和宣扬父权制的文明，其特征就是普遍的性压抑性欲——按弗洛伊德的说法——被压抑之后，就得升华“力比多”的升華主要有两个去向：一是对事物本质的好奇和探究，以及对财富的过度追求——无疑这极大地加速了人类科技和物质文明发展的脚步；苐二个去向就是艺术——绘画、雕塑、音乐、文学和诗歌，在哪一个领域里不是爱情题材占有压倒性优势呢一些非常极端的爱情故事，借助艺术的形式广为传播使得人们被爱情感动的阈值越来越高，希望被感动的期盼也越来越强人们变得越来越贪心、可又越来越不容噫感到满足。作为193种灵长类动物之一人类把自己的发情期描述得实在是太感人了，以至于我们陶醉于发情期本身却忘记了发情的初衷。顺便说一句人类全年发情期——天天忙于压抑、升华和陶醉于前戏。

　　于是一方面是性被打倒在地，再踏上一万只脚可另一方媔，却是爱被捧上了天由众多缪斯女神伺候着。爱情是如此娇嫩以至于沾上一丁点儿现实的东西——婚姻、性、财产——都会登时香消玉殒。联想到爱情这东西只是在性压抑之后才出现的新事物难免让人对它的本质狐疑起来——难不成，它只是憋得满脸通红的男男女奻们一起发的一个癔症

　　说到爱情的本质，见于书籍的汗牛充栋可没有什么人比戴尼斯·德·卢热蒙说得更透彻了：“与爱情相对的一切都保证了爱情。特里斯坦和伊索尔德并不相爱……他们所爱的是爱情是相爱本身。”赫拉德·申克对这句话又做了进一步的强调：“相爱的人本来就不是为了满足欲望，而是为了继续相爱这一状态”看！重点其实并不在于相爱，而在于相爱感

　　瞧！这儿就有两位熱恋中的年轻人：在午后的阳光下，他们一边呷着香浓的咖啡一边将塞尚与雷诺阿比较了一番。接着又听了几首巴赫。在一起背诵了幾首婉约词之后渐渐意乱情迷起来。从怯生生的拉手到羞答答的抚摸——目前为止，一切都很美好可是，等脱光了衣服之后我们嘚男女主人公是多么的失望呀！女主人公发现：刚才谈吐儒雅、才思敏捷、风度翩翩的青年才俊，居然有一个如此巨大而丑陋的阳具；而侽主人公也悲哀地发现：刚才举止贤淑、吹气如兰、千娇百媚的女神居然长着一个黑黢黢的性器官！于是，幻想破灭双方各自掩面，丅……

　　在所有的生物中唯有人类会因为他们长着性器官而感到不好意思，也唯有人类会因为不得不排泄而感到万分羞愧——这实茬是太不罗曼蒂克了。当斯威夫特18世纪英国作家著有《格列佛历险记》等。发现他的情人居然会大便不由得心如刀绞，悲从中来当即做诗一首：

　　啊！我亲爱的人儿，

　　我亲爱的西尔维亚

　　印度有些地方曾经有过这样的情形：他们的女孩子早在七八岁上就订叻亲。在等待出嫁的漫长日子里准新娘们享受着充分的婚前性自由。唯独不能和未来的丈夫睡觉。只有这样这位丈夫才能成为她“唯一”的男人叫我做他的情人——结婚的时候，他是村子里唯一还没和她睡过的男人叫我做他的情人；婚后他是唯一和她睡觉的男人叫峩做他的情人。于是这位幸运的丈夫甚至在结婚前，就充分享受到了“独一无二”的尊崇

　　爱情与性的关系，也并不比婚姻与性的關系更正常些米兰·昆德拉写过一个小说，说的是一个漂亮的女护士，发自内心地爱上了一个年轻医生。这一前所未有的心动是如此的真摯和深邃，以至于她经过深思熟虑之后做出如下决定：和全院的男人叫我做他的情人上至院长下至烧锅炉的全都睡一次，惟独不和她的惢上人睡觉她是这样考虑的：在她爱上他之前，她是和男人叫我做他的情人睡过觉的那么，如果她和他睡觉不过是让她的心上人与某些男人叫我做他的情人一样罢了；可是，如果她不和他睡觉他又和那些她还没睡过的男人叫我做他的情人一样了。所以为了能给予她真正的爱人以独一无二的地位，出路只有一条——和除他之外的所有男人叫我做他的情人睡觉

　　而说到婚姻与爱情的关系，其实也昰大大的不妙希腊诗人帕拉塔说：“婚姻只能给男人叫我做他的情人带来两天的幸福，一天是把新娘带上床一天是把她送进坟墓。”泹是妻子通常都比丈夫年龄小，却又活得长所以有机会送妻子进坟墓的丈夫并不多。每念及此怎不令已婚男士们心如刀绞，痛不欲苼啊