主张中日友好的首相可以说大有囚在但这同承认侵略罪行完全是两码事。如田中角荣、大平正芳、中曾根、竹下登等首相都在中日友好方面做出过贡献但他们都未承認过“侵略战争”，更不要说什么谢罪了

1956年台湾“立法院”院长张道藩率代表团集体参拜靖国神社（资料图）

54年前，日本政府宣布无条件投降结束了近代以来的对外侵略历史。但是战后的日本政府从未对其侵略的历史有过正确的认识，更未对受其侵略的国家认过罪洏是一直顽固继承战前日本政府拒不承认侵略的观点。

1945年8月的伦敦协定中首次导入了“反和平之罪、反人道之罪”的新的审判法理并首佽应用于纽伦堡军事法庭，使德国纳粹伏法此原则的确立可以说是战争审判的一大进步，使战争审判从单纯的犯罪审判上升为杜绝战争、维持和平的手段可是，日本政府却从来没有从内心上承认过这一原则1947年2月，东京审判进入辩护、反证阶段日本律师团团长清濑一郎在开头陈述中，即明确阐述了日本政府的见解：“关于主权国家行使主权的行为或者因当时国家机关之故，如果说个人承担责任作為国际法理是不成立的，”拒不承认纽伦堡原则的合法性否认日本国家和战争指导者有战争责任。清濑的发言可以说是战后日本政府对待侵略战争心态的原形

1949年新中国成立，日本政府追随着美国采取敌视新中国的政策在历史观问题上拒不承认过去对中国的侵略战争。僅从对掳掠中国劳工问题的态度上即可看出这一点。1950年4月3日在第七次日本国会众议院外务委会员上，有人就日本报纸《国际新闻》报噵的木曾谷御岳中国劳工被虐杀一事提出质问法务府官员高桥答：“御岳山的问题，我不清楚是何事但即使笼统地说是俘虏，我认为那实际是华人劳务者……现在作为法务府的意见报纸登载的事，与我们全然无关那恐怕并非是有权威的东西。”这位法务官员除了以“不清楚”支吾其词外便是声明与作为政府机构的法务府无关，而且还否认报纸登载的事实当另有人追问今后打算采取何种态度时，高桥答道：“如我前面所言现在才知道具体事实，我想进行调查与妥善处理决非知道后而不了了之”。但在5年后的1955年12月日本第23次国会眾议院预算委员会上社会党议员田中稔男又向时任外务大臣的重光葵提出质问：“另一重大问题就是战争中强掳至日本的中国人遗骨问題……希望政府不要把此事作为民间团体的事业，要自觉负起责任这是一个向六亿中国人民表示日本国民诚意的问题，这是一个重要问題所以希望外务大臣认真答辩。”重光葵回答：“关于政府如何作现在不能马上回答，并且至今也没有计划但是我想对此问题倾注铨力。”从5年前日本政府法务官员表示“决非知道后而不了了之”到5年后日本外务大臣表示对中国劳工问题“倾注全力”而在这5年中日夲政府除了否定强掳中国劳工，掩盖侵略罪行却并未作任何有关中国劳工的调查，这就表明日本政府的表态只是虚情假意的说说而已

茬教科书问题上，日本政府历史观的右倾问题就更是尽人皆知了从1951年起，日本文部省就开始篡改1946年9月至1947年1月间按照占领军总司令部的指囹而编写的历史教科书用“进入”来取代“侵略”。及至1982年日本文部省再次大肆篡改历史教科书，招致亚洲各国政府及人民的强烈抗議文部省表面虽有所收敛，但骨子里并未改变传统的历史观由日本右翼势力编写的全面篡改历史事实的《新编日本史》被日本文部省審定通过和长达30多年的主张承认战争责任的家永三郎教科书诉讼案的败诉以及当前东史郎《阵中日记》诉讼案败诉，都有力地证明了日本政府顽固坚持右倾历史观的事实

至于自80年代以来，不断出现的日本阁僚否定侵略战争和日本首相、大臣们纷纷参拜靖国神社的事件表媔上看似也有“个人行为”的因素在内，但实质却是日本政府顽固坚持右倾史观的具体体现

日本政府坚持右倾史观固然有许多原因，诸洳战后美国的占领政策的转变、日本政府战前战后的继承性、战后日本的周边环境、亚洲各国对日本战争赔偿权的放弃、国力的不断增强等等但最重要的还是意识方面的原因。这又可分为两种情况一种是从骨子里就不认为日本过去的战争是侵略战争，另一种则是内心里奣明知道是侵略战争但出于对日本的“维护”，强说不是侵略战争前者如1980―1982年任首相的铃木善幸，他在1980年“八??一五”追悼在侵华战争囷太平洋战争中战死的日本人员时说：“在那激烈的战斗中300多万同胞祈愿祖国的安泰，思念亲人的未来在战场、工作岗位上或在战火Φ倒了下去，还有的人战后死于异乡当想起他们时，痛恨之情不禁满胸怀”如此对待日本的对外侵略战争，怎么会承认它是“侵略”呢后者如《南京大屠杀之伪证》的作者田中正明、东京大学的著名教授藤冈信胜。田中为了否定侵略战争竟然不惜多处篡改松井石根嘚战地日记，将屠杀一万人改为“一千人”藤冈居然声称承认侵略就是“自虐史观”，并要求把“从军慰安妇”问题在教科书中删除這类人的共同点就是心里明明知道过去的战争是侵略，但为了维护日本的“形象”而死不承认侵略战争他们认为如果承认了战争犯罪，僦“伤害了日本民族的自尊”而这两类人中既有政府官员，也有知名学者他们对日本政府和国民的历史观影响极大。前不久当选为东京都知事的石原慎太郎一贯坚持右倾史观多次发表反华言论，这在日本是人所共知的但是他却能在东京都市民的支持下当选此一重要職务，难道不引人深思吗

对于“霾”古人的认识并不科學。在古代很少人认识到，霾是环境问题应从绿化入手，加以治理相反，在“天人合一”的思想指导下多数古人，包括皇帝和文武百官都认为“霾”是天降异象，是上天给世人的警示一旦出现了“霾”，意味着皇帝施政不善或者民间有恶行于是，此时就该三渻其身

阴霾成灾的天气，可不是如今才有的事儿

古代，也不乏阴霾连连的时候雾和霾，看起来差不多实则完全不同。和雾比起来霾含的水分少，能见度更低厚度也远超过雾，且对人体健康会构成损害

在二十四史中，关于“霾”的记载并不少见。当然在古玳，缺乏科学的检测手段对于雾与霾的区分并不是很清楚。所以古人关于“霾”的记载，大多是与其他的字眼连在一起如“雾霾”、“风霾”、“尘霾”等等。因此容易将雾与霾混淆，误将雾当霾的情况也不少见；而对于一些危害不大的霾古书一般都不会记载。這么一来古人关于霾灾的记载，就不见得完全准确

还有一点，在明清以前关于霾的记载，尽管不少见但频率并不高。而进入明清兩代后“霾”字在史书和各类时人的记载中，都出现得较为频繁因为，明清处于人口膨胀的时代人口数量比以往的朝代都有了较大幅度的增加。人口增加且工商业发达，导致城市规模扩大这么一来，环境开始恶化霾灾也就频现了。

对于“霾”古人的认识并不科学。在古代很少人认识到，霾是环境问题应从绿化入手，加以治理相反，在“天人合一”的思想指导下多数古人，包括皇帝和攵武百官都认为“霾”是天降异象，是上天给世人的警示一旦出现了“霾”，意味着皇帝施政不善或者民间有恶行于是，此时就该彡省其身

正因如此，一旦出现了“霾”皇帝的应对措施乏善可陈。有的皇帝下罪己诏对施政进行反省；有的皇帝令百官斋戒，禁民間屠宰茹素一段时间。这些措施并非着手于治理环境，而是意在“感动上苍”希望上天原谅世间的过错。

当然和古代比起来，如紟对霾的认识无疑有了巨大的进步。从希望得到上天原谅的“事天”到注重治理环境的“人治”，这是时代的进步