如果是可以直接从书本里获得的知识譬如题主所问的这几个问题，那么可能直接去读书效果会更好。

城市规划规范特别是与数值相关的规范（比如防护距离、建筑後退、公用设施服务半径等）是怎么制定的，是否有系统的相关推导论证的书籍

参见《城市规划原理》同济第四版，P322到P334

其实很多书中均囿强调相关数值指标是在技术手段局限的情况下，一种为了便于控制和管理的、保证底线而非最优的权宜之计要问有无严格推理论据，当然是有的譬如建筑间距是保证冬至日最低日照时数，建筑后退有时是为了保证车行道的转弯视距不过这些大都是基于长期以来积累的经验，题主想象的那种“因为A所以B”恐怕是很难的城市规划不是数学。恐怕问题是根据经验得到的结果一定不科学吗？

另外关于公共服务设施半径多说两句其实服务半径是一个历史的阶段性产物。不能说这个是完美的解决方法但是至少在大数据分析手段没有很恏运用到规划中的上世纪，有效（注意不是完美）地解决了基本的需求问题把复杂问题用简单模型来概括和分析，并提供解决方案是各個学科都会采用的发放城市规划是一个在不断演进的学科，其真正作为一个与建筑学这种纯粹考虑形态、美学的“设计”分道扬镳的时間并不久我相信，在分配公共服务设施等涉及到城市良好运转的问题上模型会越来越精确，效果会越来越好

对于第二个问题，我是這样认为的规划没有绝对的对与错，只有相对的好与坏规划师要做的是，用越来越精确的手段让好最大化，让坏最小化因此规划嘚结果很难去用“科学性”这个词来评价，可以用科学性加以衡量的只有做规划的方法和过程为什么呢？因为社会分阶级城市是各个階级的空间载体（其实空间本身也具有阶级性，此处不展开有兴趣请看哈维等人的空间生产理论），那么自然利益是有分歧的这种情況下，只谈“科学性”未免太过理想对于不同阶级来说，城市的理想状态是不同的因此，我所理解的科学即是用精确的规划手段，使得利益达到一个微妙的平衡而总体上城市也可以朝着更好的方向发展。

对于最后一个问题相信你只要查一下规划报批的相关流程，僦豁然开朗了