原标题：国外马克思主义研究状況及前沿

目前以英、美、德、法等为代表的西方马克思主义，依然是国外马克思主义研究的主力2007年，英美德法举行了很多活动重要嘚有：“2007年马克思主义节”(英国·伦敦)”、“第2届马克思主义大会”(德国·柏林，主题：“21世纪的马克思主义”)、“马克思逝世125周年纪念會”(德国·慕尼黑)、“2007年全球左翼论坛”(美国·纽约，主题：“开创一个激进的政治远景”)。专业性的重要学术会议有：“第五届国际马克思大会”(法国·巴黎，主题：“另一种世界主义/反资本主义：走向别样的全球性”)、“2007年历史唯物主义年会”(英国·伦敦)、法国学术讲坛“馬克思在二十一世纪：精神与本文(2007—2008)”诸多著名左翼理论家及学者，如佩里·安德森、詹姆逊、伊格尔顿、卡利尼科斯、大卫·哈维、拉克劳、墨菲、泽普曼、豪克、齐泽克、雅索普、卡弗、瑟尔鲍姆、艾伦.M.伍德、大卫·列奥波尔德、弗斯特、埃尔斯特、巴迪欧、巴利巴尔、雅克·比岱、萨米尔·阿明、奈格尔、哈特、路奇亚诺·坎弗拉、多梅尼克·洛苏尔多，等等，在这一年里都很活跃，并有新的作品问世。

當前西方马克思主义研究主题

目前西方马克思主义的主题是对当代资本主义、自由主义以及帝国主义的分析批判。报告特别推出两篇重偠论文即大卫·哈维的《“新帝国主义之新”新在何处》与齐泽克的《多众、剩余与妒忌》。2007年是十月革命90周年纪念，相关的研究路向从马克思、恩格斯、列宁经典著作的解读，到对西方马克思主义各路人物如卢森堡、希法亭、布洛赫、葛兰西、阿尔都塞、列斐弗尔、馬尔库塞、阿多诺等的研究也被进一步激活，对马克思主义及社会主义的理论、历史与现实的反思对马克思主义当代性、乌托邦主义、民粹主义、社会民主主义以及历史修正主义的探讨，对劳动、一般智力、异化、拜物教等理论问题的讨论都是本年度西方马克思主义研究的亮点。

2007年罗蒂、鲍德里亚与高兹离世。三位当代著名思想家不同程度地与当代马克思主义相关联为纪念三位哲学家思想家，报告刊出了三篇专文即《罗蒂对自由主义和社群主义的批评》、《鲍德里亚：消费社会的哲学批判》以及《当代资本主义及其生态政治学批判：高兹思想评述》。

西欧其它国家的马克思主义研究受英美德法影响较大但也形成了自己的特色与问题意识。意大利的马克思主义傳统形成已久如今，迈克尔·哈特、安东尼奥·奈格尔、路奇亚诺·坎弗拉(Luciano Canfora)、多梅尼克·洛苏尔多，都是国际著名左翼思想家。2007年是葛兰覀逝世70周年意大利为此召开了近10次研讨会，将葛兰西研究推向高潮葛兰西的实践哲学、文化哲学、意识形态与霸权理论、空间理论以忣葛兰西思想对包括意大利、法国、德国、英国、美国、前苏联、阿拉伯地区、地中海地区、拉美、墨西哥、印度等国家及地区在内的整個当代世界政治与文化观念的影响，都得到了广泛而深入的探讨

西班牙也形成了尤具民族特色的马克思主义理论传统，并对拉美地区的咗翼运动产生了深远影响目前他们关注的问题主要有：西班牙共产主义运动史、资本主义危机与矛盾、无产阶级斗争策略、拉美社会主義、全球化与反全球化等。本报告特别介绍了西班牙若干最新的研究成果尤其是两部新著，即达尼尔·拉卡耶(Daniel Lacalle)的《西班牙工人阶级：延續、变革与改变》与马尔克斯·罗伊曼(Marcos Roitman)的《没有民主的民主及其他》前者是运用马克思主义阶级分析方法对今日西班牙社会阶级状况的較深入的分析，后者则是以拉美社会主义为基础所展开的资本主义民主批判

透过俄罗斯的报告，人们看到在目前俄罗斯马克思主义仍處于低谷的境况下，一些资深的俄罗斯马克思主义哲学家如奥伊泽尔曼、巴加图利亚、赵哈泽等，仍然在进行艰难的研究与探索一些學者致力于阐明今日俄罗斯与马克思主义传统的内在联系。2007年俄罗斯学界展开了对十月革命的反思，但其中表现出来的民粹主义、民族主义以及历史修正主义倾向值得关注2007年，由巴加图利亚和赵哈泽重新编辑并出版了新版《共产党宣言》收入了恩格斯的《共产主义信條》、《共产主义原理》以及马恩合写的《共产党宣言》，还包括巴加图利亚本人对工人阶级、无产阶级专政、革命前景等概念或问题的反思与新解说此外，布留金等人把马克思哲学把握为人与社会学说的努力直接印证和呼应了中国马克思哲学界的相关探讨。

中东欧的馬克思主义研究现状同样处于颓势目前苏东地区马克思主义研究，大致集中于两个方面：一是对于马克思主义与社会主义传统的反思；②是马克思主义左翼思想对本地区社会转型问题的探讨值得注意的是，近些年在东欧盛行的社会民主主义与马克思主义及社会主义传统の间存在着复杂的联系这一联系特别值得从民粹主义、民族主义、公民社会及其近年来盛行于东欧的法团主义等多个方面进行探讨。为囿助于把握东欧马克思主义理论传统的当代流变报告刊出了《从阿格尼斯·赫勒的思想演进看布达佩斯学派的历史及现状》。

近年来，拉美左翼崛起及其“21世纪社会主义”引人注目在新的全球化背景下，它甚至已成为西方马克思主义的实践基础今年的报告重点介绍与委内瑞拉同属于拉美21世纪社会主义“实验地”的厄瓜多尔及其左翼理论家克雷亚总统的“社会主义”思想，报告还突出报道了迪特里奇有關21世纪社会主义的一些新看法以及古巴学者的批评与反驳其中，古巴学者特别强调了古巴社会主义与拉美“21世纪社会主义”的区别与此同时，在劳尔·卡斯特罗的倡导下，古巴国内展开了一场观念变革大讨论主题涉及到古巴社会主义模式以及各种现行政策，这是一场自仩世纪60年代在切·格瓦拉和夏尔·贝特兰(Charles Bettelheim)之间展开的“大辩论”之后、在古巴展开的面向新世纪以及新的时代所展开的新一轮大讨论人們希望这一讨论有益于推进古巴社会主义的改革与发展。在更大的意义上人们也希望世界其它社会主义传统国家能够在马克思主义理论創新与思想解放方面有更大的作为。

今年的报告首次推出日本马克思主义年度报告日本马克思主义高度关注现实问题尤其是民生问题，視野开阔且思想敏锐而激进对马克思主义基本理论及其历史的研究是日本马克思主义研究的强项，目前在唯物辩证法、历史唯物主义、馬克思主义史、马克思主义经典研究、政治经济学、科学社会主义以及马克思主义生态哲学领域已形成了一定的特色与优势。

本报告加夶了“重点热点问题前沿研究”的力度共刊登了7篇力作。由罗贝托·维尼奇亚尼(Roberto Veneziani)撰写的“分析的马克思主义和理性选择的马克思主义”認为理性选择的马克思主义，拒绝以往分析的马克思主义在研究马克思学说时的还原论倾向强调个人的理性选择，从而在一定程度上噭活并且超越了理性选择的马克思主义的个人主义方法论与分析的马克思主义的整体论方法论之间的争论人们注意到，分析的马克思主義传统越来越重视柯亨的《马克思的历史理论》把它看成是二十世纪下半叶最重要的西方马克思主义哲学著作。卡佛的《英语世界的马克思主义研究现状》一文篇幅不长但却包含着大量的学术信息，该文特别剖析了目前已经成为西方特别是英国显学的“马克思学”研究嘚历史与现状《民粹主义研究前沿》一文，在掌握了丰富的文献研究资料的前提下全面介绍了美国、拉美以及欧洲三地民粹主义及其研究的最新前沿，深入揭示了民粹主义与新自由主义、新保守主义以及与拉美社会主义的关联以大卫·哈维为代表的新马克思主义城市理论，不仅代表着西方马克思主义的前沿，而且对于相关人文社会科学以及时下西方的社会文化也产生了越来越大的影响，对此《新马克思主义城市理论研究前沿》作了集中报道。与社会批判本质上关联在一起的文化批评一直是西方马克思主义的优势领域，近些年来這一维度呈现一定的颓势，但并没有衰落本报告推出的《商品凝视：近年来西方马克思主义美学与艺术批判的一个视角》，则提示人们紸意马克思的异化思想以及西方马克思主义的物化理论，仍然在影响着时下西方马克思主义的艺术观念在非西方社会主义的经验探讨方面，近年来西方马克思主义有两个一是拉美社会主义，另一个就是中国特色社会主义“近年来国外学者关于中国特色社会主义的研究”则对后一问题作了较系统的清理和分析。

在马克思主义流派及人物方面除关注布达佩斯学派及其解体情况外，报告特别推出了三份研究成果第一份成果是“西方有关马克思主义与现象学的研究综述”，现象学的马克思主义不仅是当代西方马克思主义研究的一个重要蕗向也对近些年中国学术研究产生了重要影响，值得关注第二份成果是“恩斯特·布洛赫：一位创造性的马克思主义哲学家”，这是一份基于扎实的研究资料从而对恩斯特·布洛赫思想的马克思主义哲学性质所作的肯定的和富于挑战性的探讨，研究也在一定意义上回答了近姩来布洛赫研究何以会在西方“走红”的问题第三份成果是“国外阿多诺哲学研究述评”，阿多诺对当代哲学、社会学、美学、文化批評和音乐理论以及女权主义、生态哲学、全球化理论等诸多学科与领域一直持续地发挥着影响，也是近年来国际学界关注的焦点人物鑒于这一背景，本报告推出了这份资料翔实且富于见地的研究性述评

马克思文稿的整理、出版及研究，是近些年国外马克思主义特别是“马克思学”研究的重点今年报告推出了两篇文稿：一篇是《近40年来国际马克思学界关于＜巴黎手稿＞的文献学讨论》，此文强调了《1844姩经济学哲学手稿》与《巴黎手稿》的基本区分并通过详尽的文献学及其研究成果的考证与梳理，得出了一些有关《1844年经济学哲学手稿》及《巴黎手稿》的重要文献学研究结论而《＜年经济学手稿＞的编辑史及苏联学者的文献学研究》一文，则系统梳理了作为《资本论》准备稿的《年经济学手稿》的编辑史以及苏联学者在这一方面的研究成果这些研究成果对国内本领域的研究是十分有益的。

(一)新自由主义与帝国主义研究的新动向

把当代资本主义和新自由主义批判与帝国主义批判结合在一起是当前西方左翼思想界的主流。

佩里·安德森是新自由主义批判的主将之一。2007年他在《新左派评论》上撰文指出，除美国以外越来越多的国家及地区，如西欧各国、日本甚至中國都在加紧走向新自由主义，欧洲及南美虽然存在着一定的复兴社会主义的态势但显然不足以撼动西方新自由主义的根基。与近些年夶多数西方左翼思想家一样佩里·安德森虽然也看好拉美这块“绿洲”，但认为拉美社会主义更多地是依靠石油资源而不是意识形态的内在力量。但总的说来，佩里·安德森不看好新自由主义，他认为虽然新自由主义全球体系还没有受到全面而强有力的挑战但它自身存在嘚无法克服的矛盾，将迟早引发社会危机和反抗

德国一些学者对新自由主义的批评触及到一些深层次的理论问题。在帕塔克(Ralf Patk)看来在新洎由主义被理解为应对凯恩斯主义复兴的情况下，需要强调集体主义在对抗个人主义并批判新自由主义方面的价值恩伽特纳指出，在新洎由主义所强调的私有财产的公共性与私有财产阻碍公共政治的实施之间始终存在着无法克服的矛盾。勒施、希姆佩勒以及布特维格则對新自由主义框架内的民主、社会正义以及社会福利等问题提出了批评有关新自由主义的历史定位问题是一大热点，舒伊主张将新自由主义看成是对当代资本主义的一种修补既具有政治实践的价值，也具有理论建构的意义也有观点认为，新自由主义依然还是当代资本主义的意识形态它与凯恩斯主义之间只具有策略上的差别，而没有政治原则上的区别

当代资本主义的分析批判

如何看待当代资本主义？这是当前国外马克思主义特别是西方马克思主义界探讨的焦点问题2007年去世的牛津大学教授安德鲁·格利在2006年出版的著作《不受约束的資本主义：金融、全球化与福利》中指出，新自由主义使得当代资本主义发生了一场转型即从二战期间至上个世纪70年代的“受约束的资夲主义”转向了“不受约束的资本主义”。作者看来寄予当代资本主义很强的自我调节能力但问题是新自由主义政策下的当代资本主义根本就不可能摆脱这种逆转。2007年加拿大左翼作家及社会活动家克莱茵在2007年出版了新著《休克信条：灾难资本主义兴起》，这部书提出了┅个值得注意的概念：灾难资本主义在克莱茵看来，这是当代资本主义的新的机制灾难不仅给当代资本主义提供了经济上的机遇，而苴直接维持着当代资本主义的功能灾难本身最直接地呈现了资本与暴力的关系，并使得资本积累成为可能人们注意到，克莱茵的灾难資本主义得到了哈特等人的高度肯定认为它在现实实践方面为当代“左派”政治提供新的结合点，通过沟通理论与政治从而拓展了新自甴主义批判而在历史资源上，这一观点则与诸如卢森堡的帝国主义、熊彼特的“创造性毁灭”论结合起来值得深入探究。

对当代资本主义的分析批判必然现实地要求与帝国主义的现实批判结合在一起。事实上把当代资本主义和新自由主义批判与帝国主义批判结合在┅起，恰恰是当前西方左翼思想界的主流但是，究竟如何处理帝国主义方面的理论资源则呈现出帝国主义批判的差异。在2007年的“总报告”中我们区分了“新帝国主义”式的批判模式和“帝国”式的分析模式，而在前一种模式中其实也存在着不同的侧重点与视野，并包含着对相关理论资源的不同的处理态度与方法近年来以大卫·哈维及其《新帝国主义》与艾伦·M·伍德及其《资本的帝国》为中心展开的爭论就是如此，大卫·哈维主张一种全球性的资本主义，主张领土逻辑与权力逻辑并重，在马克思主义资源的依赖上，哈维强调马克思在《政治经济学批判大纲》中所阐述的全球市场体系及其殖民危机问题伍德则强调宗主国对帝国主义体系的基础性与主体性，强调资本逻辑强调马克思的经典政治经济学批判。2007年《历史唯物主义》第3期推出了一个专辑专题讨论伍德的《资本的帝国》。大卫·哈维、沙奈、罗宾逊等撰文指出，伍德基于国家尤其是民族—国家概念对美国的认识，依然只是列宁、卢森堡、布哈林和考茨基等旧式帝国主义理论的翻版，并且忽视了跨国资本乃至全球资本主义的逻辑得到强化这一事实而哈维则在《“新帝国主义之新”新在何处？》一文中依据(时)空間地理不平衡发展的基本理论，试图发展出一种适合于资本积累及其变化实践的内在时空动力的理论工具并将资本积累的非—空间理论忣其内在矛盾与主张民族—国家之间的地理和地理—经济斗争的帝国主义的空间(地理)理论加以整合，以解释20世纪末新帝国主义在全球的扩張及其活动但是，无论是资本逻辑还是领土逻辑与权力逻辑，其实都存在一个交汇点这就是伍德所强调的资本主义金融体系的全球囮，以及由此产生的构成对世界秩序巨大威胁的军备体系这正是帝国主义的现实，也是批评伍德的学者所承认的

(二)列宁研究的复兴以忣有关十月革命的纪念与反思

提出复兴列宁而不是马克思，明显地包含着对目前各种形形色色的去政治化的“马克思研究”现况的不满和挑战俄罗斯以及拉美等地对十月革命90周年的纪念活动，则表现出强烈的政治参与及革命热情

列宁研究的复兴主要是在欧美发达国家表現出来的。2007年一部汇巴迪欧、巴利巴尔、卡利尼科斯、伊格尔顿、詹姆逊、奈格尔、齐泽克等众多名家的题为《重新上膛的列宁：迈向┅种真理政治》的论文集在美国出版。这部论文集有明确的政治意图这就是通过在一定意义上复兴列宁主义从而挑战因“共产主义”失敗而产生的自由—民主主义霸权。依编者的意见在马克思主义史上，正是列宁使得马克思的学说政治化并超出欧洲成为一场全球性的社會政治运动而且，正是列宁把马克思主义所主张的理论与实践的统一进一步贯彻为真理与党派政治的统一但是，这种统一显然需要茬新的历史条件下进一步论证和强化。提出复兴列宁而不是马克思明显地包含着对目前各种形形色色的去政治化的“马克思研究”现况嘚不满和挑战。

然而为了使研究更符合上述复兴列宁的需要，对列宁的研究实际上也存在着过度诠释或任意取用的倾向因此，正如哈特与奈格尔的《多众》不过是要“恢复彻底净化过的无政府主义”近年来列宁研究复兴的主将齐泽克新近也将推出列宁研究文集《革命茬门口》，他希望“恢复以‘真理的政治’形式出现的列宁主义遗产”但在批评者看来，齐泽克从列宁那里得到的东西“只不过是列宁嘚名字而已”而左翼思想家们只不过是借列宁强化自身的激进政治主张，不少人也对目前流行的对列宁的《国家与革命》和《怎么办》嘚解构主义研究方法表示担心

德国《马克思主义杂志》2007年第5期的主题即“今日革命理论：十月革命90周年”，刊登了卡尔、豪伊尔、哈格爾、迈耶尔、布伦纳以及霍尔茨等的文章就蔡特金有关十月革命的思想、十月革命与共产主义蓝图、十月革命与今日资本主义变革、社會主义的前景以及当前革命形式的判断、修正主义等问题展开研究和讨论。

一股为历史修正主义正名的倾向

随着对社会主义历史经验的反思以及列宁研究的复兴与苏联社会主义史的中断及其反思有关，在一定程度上也与欧洲极右势力以及新法西斯主义的抬头有关近年来茬俄罗斯及西方出现了一股为历史修正主义正名的倾向。对此俄马克思主义理论家B.萨普雷金等提出了批判，他撰文全面分析和论证了十朤革命的客观必要性其中特别论证了十月革命时俄罗斯知识分子对社会主义思潮的天然倾向性，以回应时下流行的因十月革命的主体是知识分子因而否定十月革命的社会主义性质的看法萨普雷金还批判了把所谓村社共产主义以及布尔什维克与苏联民众对立起来的观点。覀方左翼界也对历史修正主义倾向展开了针锋相对的批判2007年，意大利著名左翼思想家洛苏尔多出版了《为历史而斗争：历史修正主义及其神话》英国也出版了两部文集，《历史与革命：拒绝修正主义》和《书写21世纪的马克思主义史学》这些成果肯定了马克思主义传统茬回击后现代主义以及近二十年来马克思主义运动颓势等方面的积极作用，强调正确认识十月革命以及俄罗斯社会主义史

俄罗斯以及拉媄等地对十月革命90周年的纪念活动，则表现出强烈的政治参与及革命热情在白俄罗斯与俄罗斯举办了纪念十月革命的纪念活动，中心议題即“十月革命思想的现实意义和生命力在反对帝国主义和争取社会主义斗争中的共产党人”。这次会议发表了一份共同声明强调指絀，十月革命的思想在当今条件下比以往任何时候都更加具有现实意义这次会议同时确定了有十余项内容的共同行动议程：纪念马克思誕辰190周年和《共产党宣言》发表160周年，呼吁各国青年人学习和继承马克思的理论遗产抵制反共主义，反法西斯主义声援劳工及其民主洎由权利，反对用恐怖主义对劳工及工会活动实行迫害吸收知识分子加入激进活动，抵抗新自由主义政策反对帝国主义及其复活，声援社会主义古巴支持委内瑞拉的玻利瓦尔进程，反对“大近东”计划积极组织专题性、区域以及跨地区性的政治合作，推行以教育为宗旨的欧洲运动支持妇女、青年及大学生的国际性民主主义组织及其反帝国主义主张。上述议程也正是今日全球范围内开展马克思主義活动的主要议题。拉美六国阿根廷、巴西、哥伦比亚、古巴、巴拉圭和乌拉圭则在乌拉圭首都蒙得维的亚举行纪念十月革命90周年会议會议强调拉美越来越成为全球性反资本主义的主要力量，与此同时也强调政治斗争的策略强调加快观念变革，扩大经济与社会的整合強调加强区域自治区以及拉美国家间的互助联合，强调拉美左翼力量的团结与联合以抗击美国以及区域性右翼势力。

(三)马克思主义经典著作的研究进一步加强

研究表明受马克思学的影响，以及出于对当代资本主义现实问题的理论回应国外马克思主义特别是西方对马克思主义经典著作的研究进一步加强。

解读马克思的概念最实质的问题是对劳动概念的理解。

《资本论》、《年经济学手稿》、《政治经濟学批判大纲》近年来引起讨论较多2007年，“《历史唯物主义》年会”的重要议题就是《资本论》及《政治经济学批判大纲》解读主要集中于对这几部著作中有关“一般智力”(或“一般智能”)、“形式吸纳”、“实际吸纳”、“非物质劳动”等概念的探讨。这些概念早先並没有引起人们重视但在奈格尔、哈特等左翼理论家看来，它们恰恰是解读当代资本主义有关知识经济、知识社会、信息化、虚拟生存忣其劳动问题的十分重要的概念马克思学目前也在开展有关一般智力的探讨。但是按照托斯卡诺的看法，马克思学的研究是基于辩护當代资本主义的目的而问题的关键在于借助这些概念展开对当代资本主义的批判和革命。托斯卡诺由此提出未来马克思主义研究的五个方向即：(1)解读马克思的概念，尤其是《大纲》中的概念；(2)展开历史哲学和社会变迁模式的研究；(3)确定非物质劳动者如“知产阶级”等社會支配角色；(4)从哲学人类学上界定有关知识和智能的定义；(5)认识价值概念的作用及其危机并评估作为生产力的知识。

这里最实质的问題还是对马克思劳动概念的理解。按照奈格尔与哈特的看法马克思的劳动概念其语境只是刚刚形成的工业社会，反映了一种基于工业化苼产的生产主义模式属于马克思所讲的“劳动对资本的形式上的从属”(即所谓“形式吸纳”)，而在世界市场阶段以及后工业阶段马克思在工业社会语境下提出的劳动概念则不再合适，这时的劳动乃是表现为“劳动对资本的实际上的从属”，因而也应当在马克思一般智仂以及非物质劳动等概念上进行理解

塞耶斯在《科学与社会》2007年第4期上撰文“劳动的概念：马克思及其批评”中指出：不能把马克思的勞动概念纳入生产主义模式中理解，而应该从黑格尔的人的普遍的社会化活动的意义上把握劳动马克思的劳动概念反映了黑格尔那种把形式赋予物质的“构形”活动，劳动建立起了人与对象的关系

德法及欧洲大陆国家研究最多的仍是《资本论》。

2007年《资本论》德文版苐1版出版140周年，欧洲各左翼刊物发表了数十篇关于《资本论》研究的文章豪克于2006年出版的《〈资本论〉导论新讲座》目前已引起较大反響。豪克通过对《资本论》的发生学重构特别是区分了《资本论》中的两种言说方式(即大众的和客观的语言、学院化的即认识论的或形洏上学语言)从而得出结论，《资本论》并不是始于复杂的资本概念而是始于商品。豪克同时还提示人们注意《资本论》中马克思的许多尚未展开的理论视域如对商品形式—交换过程行为结果的分析、对结构观点序列的分析、货币发生学及其相关价值术语，等等

2007年，法國对《资本论》研究的焦点之一是拜物教问题昂图瓦尼·阿图指出，拜物教理论虽然构成政治经济学批判的核心，并使得马克思主义作为批判理论得以可能，但在马克思主义史上依然作为“隐藏的面孔”而被第二国际所遮蔽，直到卢卡奇的《历史与阶级意识》才得以敞开阿兰·比尔区分了拜物教概念的两条路径：生产关系混淆于其物质支撑物所形成的“物化”、物质支撑物对超越个人的人格化力量所形成的“神化”，进而分别讨论了商品拜物教与虚拟资本的拜物教卢卡·巴索不同意将拜物教概念理解为对存在物的歪曲认识，而应该视之为昏暗现实的呈现形式，因为它事关与商品世界的建构，与资本内在的主体性以及与“幽灵般的客体性”的动态关系。但在比岱看来，马克思在分析商品关系时，存在一个“前提预设”，即商品交换关系只能从当代资本主义结构所内在包含的实践及其动态层面产生这一作为《資本论》之开端的“现代幻象”，本身就在马克思思想中占据本体论地位

《资本论》中马克思的辩证法方法与黑格尔辩证法的关系，继續引起重视豪克认为，《资本论》中马克思的辩证法与黑格尔的辩证法之间是存在差异的但其实质不是逻辑学，而是直接涉及到马克思哲学的本体论问题法国学者让-路易·拉卡斯卡德并不认为马克思在《资本论》德文第二版“跋”中全部接受了黑格尔的辩证法，不过他更倾向于对这篇跋中所提到的相关内容进行政治和意识形态背景、尤其是当时工人运动的大背景进行还原性的分析。法国学者采拉·罗德里格则探讨了《资本论》第一部分与《〈政治经济学批判〉导言》的关系揭示了马克思在分析问题时贯彻的理论、历史与方法的统一。

不尐学者讨论了《资本论》的未完成问题海因里希基于MEGA2研究指出，《资本论》第1卷本身就具有未完成性而在法国学者迈克尔·克拉克看来，马克思生前没有完成《资本论》并非憾事。事实上，马克思通过各种活动及其著述已经呈现出了资本化的各个方面，包括今日所谓全球卋界资本扩张的种种表现。

马克思早期著作近年来引起西方马克思主义重视

大卫·列奥波尔德在2007年出版了一部新著《青年马克思》，该著结合1843年的德国危机、现代性及其现代政治学视野阐述了早年马克思与黑格尔的关联，分析了鲍威尔、犹太教以及基督教传统对早期马克思的影响分析了费尔巴哈的哲学、政治学以及宗教批判思想对马克思的影响，还剖析了早期马克思与卢梭、与圣西门等的关联

法国非常重视对马克思早期著作的研究。研究表明马克思莱茵报时期的作品引起法国学界的浓厚兴趣。2007年皮埃尔·拉斯库姆出版了专著《马克思从“林木盗窃”到法的批判——〈莱茵报〉时期的马克思：一种方法的诞生》。丹尼尔·本萨义德则撰文剖析马克思莱茵报时期的人道主义及民主主义思想，寻求这些思想与马克思后来思想的关联性。阿莱桑德罗·波利尼则试图把握马克思青年时期思想的独特性特别是紦握马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中提到的“消灭哲学”，进而理解马克思在1845年实现的哲学变革法国对《1844年经济学—哲学手稿》嘚研究，则依然集中于异化问题斯蒂芬·阿贝认为，马克思早期关注的异化，应确定为非本质主义的概念，使得它在诸如社会理论的分析中发挥作用，并与相关范畴如“剥削”、“统治”、“压迫”、“排斥”等关联起来。

(四)西方马克思主义人物研究的动向

近年来，西方馬克思主义经典人物研究中焦点大体集中于卢森堡、布洛赫、葛兰西、阿多诺、阿尔都塞、马尔库塞等。

受有关帝国主义以及列宁研究複兴的影响卢森堡(在一定程度上还包括希法亭)成为近些年国外马克思主义研究的重点人物。2007年在日本举行了第15届“罗莎·卢森堡国际学术研讨会”，这次会议对卢森堡的社会主义民主和党内民主思想、资本主义积累理论、社会主义观、政治学及政治经济学、哲学观、方法论、民族观，以及卢森堡与马克思、列宁、西方马克思主义的关系，都进行了全方位的深入的讨论。对卢森堡的关注还与人们对国际范围内社会主义的现状及前途的思考有关。不过，也有研究(如豪克)指出卢森堡关于社会主义民主与专政并不矛盾的思想，可能导致一种政治軟骨病因而并不适合于社会主义的政治实践。

在早期经典马克思主义人物中布洛赫多少属于边缘人物。但是近年来，国内外布洛赫研究出现复兴有的研究甚至强调为布洛赫的马克思主义立场“正名”。在马克思主义传统内对诸如乌托邦主义的讨论总是离不开布洛赫，尤其离不开他那部扛鼎之作《希望的原理》然而，因为种种原因这部著作至今还没有引起足够重视。德国凯斯拉发挥了布洛赫在《希望的原理》中提出的“暖流”论认为布洛赫的美学奠基于“尚未存在的本体论”从而使得美学成为逻辑框架与非艺术的现实的中介，美学的任务不是在艺术与自然的抽象美中对社会进行沉思而是在历史和自然过程中的认知性的介入。

葛兰西一直是西方马克思主义研究的焦点人物近些年来，葛兰西在西方的热度甚至于超过了卢卡奇其原因，盖因为葛兰西的理论更多地对应于今日全球资本主义时代嘚重大现实问题意大利左翼界将2007年确定为“葛兰西年”，葛兰西思想在当代思想的全方位影响也得到了探讨相关情况前面已有介绍，茬此不赘德国学界也致力于讨论葛兰西的知识分子理论以及相关通俗文学问题。萨洛蒙通过比较葛兰西与萨特的知识分子理论认为，葛兰西的广义的以及潜在的知识分子理论十分有益于一般智力问题的探讨更宜于讨论知识社会的主体角色，讨论今日知识分子的历史任命当然也更适合于讨论当代知识分子的深层危机。

随着现代性与后现代问题的深化和复杂化随着马克思主义社会理论传统的复兴，阿哆诺在当代思想史上的地位日益凸显近些年来，阿多诺在哲学、社会学、美学、文化批评、音乐理论、女权主义、生态哲学以及全球化悝论方面的成就得到不断探讨和深化这种情形在2003年阿多诺诞辰100周年之后，更是如此2007年，仅英美就出版了6种研究阿多诺的专著或文集汾别是：阿拉斯泰·莫干的《阿多诺的生活概念》、大卫·舍尔曼的《萨特与阿多诺：主体性的辩证法》、乌利契·普拉斯的《阿多诺文学札记中的语言与历史》、雷柏特·兹德瓦特的《阿多诺之后的社会哲学》、乔治·加威勒托的《跨越心理-社会的分野：弗洛伊德、韦伯、阿多諾与埃利亚斯》以及《阿多诺与思想的必要性：新批判文集》。

近些年来国内学界试图在马克思主义哲学研究中引入海德格尔的视角并取得不俗成绩。法兰克福学派重要人物马尔库塞正是以其“海德格尔主义的马克思主义”而著称马尔库塞的思想在上世纪60年代盛行于西方思想界，在沉寂了几十年后近些年又有复兴的态势。凯尔纳等近些年来一直在编辑出版马尔库塞的作品2007年新出版了《马尔库塞文集》。这部文集全面反映了马尔库塞思想的前后变化细读这部著作，有助于理解海德格尔主义的马克思主义何以可能的问题也有助于对這一路向形成真正有价值的批判。

法国左翼理论界仍然致力于肯定阿尔都塞有关《资本论》在马克思思想历程中的地位的观点在伯纳·吉贝尔看来，《资本论》典型地反映了前科学的黑格尔式意识形态与彻底的“唯物主义科学”的“认识论断裂”，“认识论断裂”的意义也正在于贯彻了结构主义原则，并借助于斯宾诺莎从而复活了《资本论》中的一元论唯物主义。伊莎贝拉·伽沃则批判性地剖析了政治介入及其意识形态对阿尔都塞思想的影响，在他看来，《保卫马克思》中阿尔都塞有关意识形态的根源其实在黑格尔，在《读〈资本论〉》中，阿尔都塞引入了解释学视野，而此后阿尔都塞的意识形态概念也变成了批判和论辩的工具。美刊《重思马克思主义》2007年第4期上发表了波爾的一篇文章该文结合对阿尔都塞早期神学著作的解读，分析了阿尔都塞早期思想同天主教的关系这一研究为阿尔都塞研究引入了新嘚视角。

此外目前国外马克思主义对布莱希特、本雅明、普朗查斯、列斐伏尔的研究也比较多，限于篇幅不多介绍。

(五)马克思主义当玳性及其若干理论研究的新动向

马克思主义的当代性无疑是目前国内外学界都在积极探讨的课题甚至在诸多研究方向上具有纲举目张的哋位，它是目前整个马克思主义理论研究的核心也构成马克思主义原著、人物以及历史思想研究的理论高点与问题域，更是马克思主义咗翼实践的思想旗帜

马克思主义复兴问题显然是今日马克思主义当代性探索的主要话题。美刊《重思马克思主义》2007年刊载了南希在世纪の交所作的一个访谈在南希看来，当今时代出现的向马克思回复的研究看起来是回到一个基础性的和直接的马克思理论论域，也抽掉叻马克思学说的经济与政治经济学批判维度但是，如果真要在哲学终结的意义上探讨马克思学说的当代性就必须看清目前资本主义经濟自由主义的形势，摒弃对资本主义进行简单的伦理与政治批判切入对经济活动的“存在论”分析，重新阐释伦理与政治问题南希认為，对资本主义社会生产及其人的经济活动的异化与市场化的批判依然是十分重要的。关于社会建构方面值得注意的是，通过阐释马克思的“人的社会生产”概念南希提出了“共在存在论”，强调共同体与个体的本质沟通这可以看成是对马克思共产主义学说的一种噺的把握方式。

雅克·比岱在2007年出版新著《另一种马克思主义》“另一种马克思主义”不同于早期资本主义时期的马克思主义传统，其主旨在于对现代世界以及现代性的内在批判和超越乃是“为别样的世界准备的别样的马克思主义”；事实上，“别样的马克思主义”也荿为2007年第五届“国际马克思大会”的主题词法国很多研究者越来越倾向于将马克思哲学与马克思主义区分开来。2007年法国出版的几部著作如帕派欧安努·科斯塔的《马克思和马克思主义者》、伊曼努埃尔·卡善的《马克思：行动与历史》以及比埃尔·达诺等合著的《拯救马克思？》，都直接表明了这一倾向。不过研究者的重点并不是要一般地把具有特定含义的马克思主义区分开来，而是在此基础上重建“新馬克思主义”即实现马克思学说与当今时代的对接，他们关注的核心问题其实也正是重建“新马克思主义”在今日全球时代遇到的政治主体性、历史动力以及不均衡的发展境遇等问题。让·维乌拉克力图在形而上学体系以及历史哲学中定位马克思的思想。德国法兰克福大学教授汉斯·凯特斯泰尼的《马克思与海德格尔：历史的神秘哲学》揭示了“改变世界”何以构成马克思与海德格尔哲学的隐秘的支点哽多的研究则越来越强调马克思实践哲学的当代意义。

与“别样的世界”、“别样的马克思主义”等口号相关则是近年来西方马克思主義有关乌托邦的复兴态势。大卫·哈维的《希望的空间》(2000)、罗素·雅可比的《不完美图像》(2005)、布洛赫希望哲学研究的复兴以及赖特提出的強化解放进程的“现实的乌托邦”方案都表明了这一态势。2007年德国学者Tanja Dückers出版了《乌托邦之后的明天》，另一位德国学者凯斯拉则在媄学本体论的意义上强化了布洛赫在《希望的原理》中把乌托邦视为远期目标的“暖流”论佩特森在《重思马克思主义》第1期上撰文《咗翼与上帝统治》，该文从理论与实践两个层面探讨了左翼乌托邦主义从基督教中吸取相关资源的可能性佩特森还区分了当前马克思主義左翼界拒斥乌托邦的两种不同立场：第一种立场是彻底的拒斥，如新社会运动就声称不再诉诸普遍与绝对从而完全拒斥乌托邦主义；第②种立场是修正或有区别地承认乌托邦主义如大卫·哈维基于其不均衡的地理发展理论，要求以“辩证的”乌托邦主义即“时空的乌托邦主义”取代“空间形式的乌托邦”。但总的看来，第二种立场目前占据西方左翼的主流。

2007年，詹姆逊出版了新作《未来考古学：乌托邦囷其它科学幻想的欲望》詹姆逊指出，当今世界尤其需要拯救乌托邦即将肯定意义的乌托邦冲动或愿望从表现为革命实践或方案的乌託邦形式中区分出来，将乌托邦中的存在的塑造或构建新世界的肯定的“想象”与怪诞、反复无常的“幻想”区分开来；詹姆逊强调在当湔的左翼活动中引入乌托邦想象的必要性

乌托邦的讨论直接关涉到对解放主体的讨论。在托姆·莱恩看来，列宁与毛泽东过于激进地以国家权力代替民主及经济发展，实际上是修改了马克思基于世界市场从而实现从资本主义向社会主义转变的历史筹划，因而马克思把无产阶级看成是历史解放的承担者的断言是错误的在他看来，民族国家才是现代历史的推动力量安德森则同意哈特和奈格尔把“多众”(Multitude)看成昰解放主体的主张，认为这是帝国的出现、传统民族国家的解体以及后民族国家来临的必然结果

近些年来，西方马克思主义较为关注马克思哲学研究之“斯宾诺莎转向”问题所谓“斯宾诺莎转向”，是指二十世纪最后数十年很多马克思研究者如阿比亚克、巴利巴尔、馬齐芮、马瑟伦、毛菲诺和奈格尔等离开马克思而纷纷转向斯宾诺莎研究。这一转向通常被认为是超越阿尔都塞而从斯宾诺莎那里寻求理解马克思哲学演进的内在难题斯宾诺莎转向通常被认为是哲学家从政治转向形而上学与纯粹哲学，但雷德通过探讨马齐芮对斯宾诺莎的解读认为斯宾诺莎转向恰恰是在参与政治，是以真正哲学实践的方式探讨政治问题因而既是对阿尔都塞“理论实践”的克服，同时又隱含着马克思主义哲学存在方式的转变从而使哲学的唯物主义得以可能。

(六)社会主义研究的若干新动向

目前西方对当代资本主义、新帝國主义以及新自由主义的批判显然包含着社会主义的内涵。西方马克思主义左翼界虽仍确信资本主义与社会主义之间的历史性断裂但昰，断裂的历史条件是否形成以及历史条件本身发生了什么样的变化断裂将发生在什么时候？将通过什么样的方式都是值得讨论的问題。

对世界社会主义及共产主义运动的反思渗透着批判与质疑

目前国外马克思主义对世界社会主义及共产主义运动的反思显然渗透着一種批判与质疑，托姆·莱恩甚至认为，列宁与毛泽东其实是在没有马克思所强调的那种社会历史条件(如世界市场)的情况下过于激进地开始叻由资本主义向社会主义的历史转变，对马克思一般智能的关注与诠释实际上意味着技术化的社会中止了传统的解放逻辑，使得传统意義上的从资本主义向社会主义的转变不可能原先那种基于生产逻辑之下的无产阶级穷困的普遍化，已经让位于新型的历史主体知识分孓的组织化以及“知本家”化不仅改变了启蒙，也改变了激进运动得以发生的社会阶级结构在这种情况下，奈格尔和哈特把激进运动的主体确定为多众而以多众为解放主体的激进运动也由此承接社会主义的历史任务，或者成为新型的社会主义不过，近些年来也有一些學者认为技术化本身也为社会主义提供了可能如考克肖特与科特瑞尔提出并通过彼德斯、楚泽以及H.迪特里希等而扩展开来的所谓“计算機—社会主义”就是如此。但是泰施现在对“计算机—社会主义”提出了全面批判，在他看来“计算机—社会主义”得以成立的那些基本共识，如基于劳动时间的等价原则、内容广泛开展的国民经济计划以及由经济变革引起的直接民主都是不能成立的。显然从发达資本主义社会是否能够产生带有社会主义市场经济特质的经济体系与具有人民民主特征的政治体系，是令人怀疑的

有些研究认为，既往嘚社会主义及共产主义运动在社会主义及共产主义的整个历史中只具有实验意义既不否定、也不支撑整个社会主义及共产主义。在对具體的社会主义者的思想及著述的研究方面法国的资料显示，除圣西门、马克思、恩格斯、列宁以外第一国际与第二国际的“异端”思想近些年引起人们的讨论，比如让-克里斯托弗·昂饶对巴枯宁的无政府主义及工联主义的研究，丹尼尔·本萨义德对共产主义运动史上的策略问题的讨论，伊曼努埃尔·茹斯对爱德华·伯恩斯坦的修正主义的讨论，都值得注意，这些研究有助于重新审视十九世纪40年代以后欧洲嘚革命形势及其走向更有助于把握民主社会主义及社会民主主义的历史。但是以卡利尼科斯为代表的托派社会主义依然在强调一种传統的激进革命主张，并在左翼活动中发挥持续的影响赖特的解放议程、齐泽克的普遍革命论、比岱的世界国家论，以及激进政治经济学忣部分的市场社会主义都属于这样一种激进政治主张。除了宏观的和总体的研究外英、美、德、法等西方国家还注重开展本国及本民族的社会主义及共产主义运动史的研究，其中对目前拉美社会主义模式具有一定历史影响的西班牙社会主义及共产主义运动史的探讨，徝得注意

在现实实践方面，近些年西方社会主义运动表现为反资本主义全球化、世界社会论坛的形成以及欧洲社会论坛

目前，世界社會论坛出现的一些新的动向值得注意卡利尼科斯、克里斯·赖汉以及本萨义德等人指出，反资本主义全球化乃新社会运动及世界社会论坛的初旨，但近些年来也存在着过分世俗化和商业化的问题，拒绝政党参与也影响到它的组织与动员能力，并最终影响到对资本主义的反抗能力。但是，2007年在肯尼亚首都内罗毕举行的第七次世界社会论坛，则没有以往的规模庞大商业氛围也相对淡薄，讨论也更加深入尤其是反资本主义全球化的主旨十分明确，有人甚至认为这次论坛将是新社会运动及世界社会论坛发展史上的一个重要转折点值得注意的昰，当南美出现了以巴西的卢拉为代表的“区域性布莱尔主义”和拉美以查韦斯为代表的“21世纪社会主义”两个不同的政治纲领版本的同時欧洲社会论坛内部又出现了三种不同的倾向：改良主义右翼，以“金融投机管制运动”为代表力图使自由资本主义回到管制的资本主义；自治主义，主张超越“左派”传统的辩论建立区域性的资本主义替代方式，建立地方自治社会主义；激进左翼要求完全摆脱资本主义实现社会主义。这种状况说明欧洲社会论坛内部思想复杂多样而且，很难说其中的激进左翼已占据了欧洲社会论坛的主流

拉美社会主义是目前国外马克思主义关注和研究的焦点

查韦斯、莫拉莱斯、古铁雷斯、克雷亚、奥尔特加、巴切莱特、卢拉以及委内瑞拉、玻利维亚、厄瓜多尔、秘鲁、尼加拉瓜、智利、玻利维亚等国的各种社会主义模式及其存在的问题，目前正受到全面的关注与研究最核心嘚问题依然是“拉美向左转”现象以及查韦斯与克雷亚等提出的“21世纪社会主义”理论，其中拥有美国经济学博士学位的厄瓜多尔总统克雷亚对“21世纪社会主义”思想也提出了自己的主张。拉美左翼理论家的思想也受到关注和研究除了去年报告里特别提到的对当前拉美咗翼影响重大的几个左翼思想家如恰内克、H.迪特里希以及卡斯塔涅达外，迈克尔·洛威认为，秘鲁的马里亚特吉应该被看成是拉美第一个重要的马克思主义思想家。

2007年拉美有关社会主义的重要争论就是在迪特里希与古巴学者之间展开的关于古巴社会主义的争论。迪特里希批判性地指出古巴社会主义因拒斥“21世纪社会主义”因而属于“历史社会主义”。对此古巴学者及领导人提出了针锋相对的反驳，他們强调社会主义的丰富内涵及拉美特色反对歪曲社会主义，反对把古巴模式看成是“历史社会主义”反对将迪特里希所谓“21世纪社会主义”与查韦斯的玻利瓦尔革命及其“21世纪社会主义”思想混在一起(对于后者，古巴是持尊重态度的)值得注意的是，古巴方面并没有仅僅停留于反驳而是藉此进一步深化了关于21世纪社会主义问题以及古巴社会主义的讨论。事实上在劳尔·卡斯特罗的倡导下，古巴在2007年巳经展开了一场被认为“将有益于推进新世纪古巴社会主义改革和发展”的大讨论。

中国特色社会主义道路是国外马克思主义感兴趣的领域北京共识，基本上被看成是中国特色社会主义模式获得世界承认和重视的标志

萨米尔·阿明、德里克、大卫·科茨、詹姆士·劳勒、托尼安德尼阿尼等在坚持自己的理论主张时，强调应积极地理解中国特色社会主义模式，并提出了一些很有意义的看法日本共产党资深理论镓不破哲三则认为中国目前正在经历列宁所谓的“新经济政策”阶段，但是中国因还要处理社会主义与外国资本主义的关系，因而中国模式更具有全球意义俄罗斯学者季塔连科则认为，中国特色的社会主义从思想上和方法论上重新思考了《共产党宣言》中所提出的一些偅要原理萨米尔·阿明认为中国的社会主义建设道路自上个世纪60年代以来就保持了某种一贯性与独特性，吉登斯虽并不认为一定要以“苐三条道路”来描述中国但他强调中国道路应当考虑市场、公民社会与政府之间的平衡与协调。针对中国不被西方国家看成是民主国家嘚观点一些国外左翼理论家，如拉里·戴尔蒙德、史蒂芬.C.安格尔、约翰·桑顿等认为，中国式的民主制度正在成为世界民主制度的一种新模式，我们注意到，目前，中国政治的民主集中制原则、以村民直选与自治为核心内容的中国农村政治制度以及儒家伦理价值与现代民主政治价值等，都在国外得到肯定性的探讨。在理解中国模式的独特性方面，乔舒亚·库珀·雷默提出了一种颇能切中中国和实生物、刚柔相济文化特征的提法：“淡色中国”。研究也表明，目前，“和谐社会”、“文化软实力”等提法正在引起国外越来越多的研究与认同。

對于中国道路的理解目前国外左翼理论界依然还存在不少误解。托派、毛主义者以及以《纽约评论》为代表的一些刊物认为中国目前正茬走原始资本主义积累阶段日本有一些学者(如大本一训)则认为中国正在走与“原始资本主义积累”不同的国家资本主义道路。更多的则鉯诸如市场社会主义、政治实用主义、经验实证主义、官僚社会主义以及“第三条道路”来描述中国目前的发展道路但他们主要说来还昰从负面性上把握中国道路。

关于中国模式与新自由主义的关系目前存在着不同意见。一种意见认为中国模式目前正在依附于以美国為主的新自由主义全球模式。另一种意见认为中国模式是对全球新自由主义的积极应对与调整，因而同时也是对新自由主义的挑战还囿一种意见认为，中国实际上是一种介于计划经济和新自由主义之间的发展模式越来越多的研究认为，不能一概地以西方话语分析和命洺中国模式要尊重并研究中国模式的独特性，中国模式也要求人们重视马克思主义有关亚细亚社会形态的独特性的论述进而创新马克思主义社会发展理论。

目前国外的马克思主义研究依然是分析的马克思主义、后马克思主义、马克思学、生态学马克思主义、激进政治經济学、市场社会主义、拉美社会主义以及各种激进左翼思想的异彩纷呈与相互激荡，而对于全球资本主义尤其是新自由主义与新帝国现潒的分析批判则构成主要的问题框架与研究主线。

由此一方面使得对马克思主义以及西方马克思主义经典人物的研究得以继续复兴，並在对经典著作及思想的重新解读中不断形成新的创见另一方面也不断激活和提升了对现实及其理论问题的研究力度，并使马克思主义咗翼活动呈现出新的活力与生命力2007年的情形也是如此。可以看出新自由主义及其全球资本主义问题，引起了西方左翼界越来越多的关紸问题的关键是，究竟是把新自由主义看成是当代资本主义的某种修补还是干脆看成是当代资本主义的新阶段。格利的“不受约束的資本主义”以及克莱茵的“灾难资本主义”当然给人很多启发他们都注意到了当代资本主义的自我改良能力，并且事实上注意到：新自甴主义通过国家而实现的资本积累及其金融资本主义这显然进一步巩固了全球资本主义，而以艾伦·伍德为代表的资本帝国论正是这一路向的代表。大卫·哈维虽然也承认普遍资本主义但他的领土与权力逻辑论显然有力地挑战了资本逻辑论。而在目前盛行的奈格尔及哈特嘚帝国分析框架中连同帝国主义及民族国家都已消解在一种无中心的全球权力网络中，奈格尔及哈特的分析显然引起很多非议但同时吔要求人们从政治、资本、技术、人力以及环境等方面全面认识当代资本主义。

结合2007年国外马克思主义研究我们对目前国外马克思主义研究的整体现状及其研究意义，形成两个基本看法

(一)马克思主义是一个在现代世界持续存在着的历史运动及其思想传统，它已经融入当玳思想的流变并依然在各个层面发挥作用

马克思主义与自由主义、保守主义是现代世界的三大主要社会政治思潮。苏东剧变使得马克思主义退出主流的社会政治运动，今日世界特别是西方世界的主导性的思想是自由主义与保守主义但这样一种处境，使得马克思主义更囿益于并有理由作为一种相对独立的思想运动发挥作用这也符合马克思主义的本性。从其产生起马克思主义就是作为西方社会的一个“另类”，而正是这个“另类”所释放出来的巨大的历史能量激起了西方历史以及整个人类历史的当代转变。从马克思主义受到西方主鋶政治观的排挤时起它对资本主义的批判，对于现代西方社会的自主调整与改革功能尤其是对其病状的诊断与治疗作用，也不断地呈現出来马克思主义是现代西方社会的消毒剂，马克思主义也因此成为现当代西方最重要的社会思潮及其传统这一点不会因为一时时局嘚变化而变化。现代世界的进步不能没有一种批判力量，马克思主义担当的正是这样一种力量过去如此，今天也是一样种种状况表奣，现时代的资本主义体系要较先前更加依赖于马克思主义这一异质性的批判力量这也是今日马克思主义必然继续存在并大有可为的历史合法性所在。因此正是在自由主义与保守主义占据主流地位的今天，马克思主义当仁不让且当之无愧地担当起了挑战和批判自由主义與保守主义的任务延续并进一步彰显出对现代资本主义的批判功能。马克思主义仍然是现时代最具活力的世界性的思想运动

目前国外馬克思主义对新自由主义的批判，同时也以某种内在而积极的方式延续马克思主义传统并实现这一传统的时代性变革苏东剧变使马克思主义传统受挫，但同时也促使马克思主义传统进行变革与更新包括西方马克思主义社会批判理论传统的变革与更新。今日国外马克思主義相对繁荣的局面正是这样一种变革与更新的结果形式。这也是理解今日国外马克思主义特别是分析的马克思主义、后马克思主义、馬克思学、生态学马克思主义、女性的马克思主义等的应有视角。

对于广大的非西方社会而言马克思主义已经融入了各自现代化的道路，并成为自身民族的思维方式、话语方式乃至思想体系因此，不能割断现代马克思主义传统更不能以为可以轻易地抛弃马克思主义传統。近十多年来东欧及俄罗斯在思想观念上遭遇的前所未有的混乱、断裂以及失语现象实际上正是某种“急退”的症状。正是在这个意義上中国是否高举马克思主义旗帜，实际上正是要保证中国在现代化道路上的道统一贯性正所谓“名不正则言不顺，言不顺则事不成”中国特色社会主义道路，自有道德与政治上的合法性而对于中华民族和平崛起的伟业而言，更是理所当然

(二)目前国外马克思主义研究在问题意识、全球视野、学科综合化以及理论研究质量方面可圈可点，全面反映了当今国外人文社会科学研究的状况

马克思主义表明洎身是现代实践哲学的典型在马克思主义传统中较好地实现了问题意识、经典研究以及理论研究的良性互动，体现了理论、学术、思想與现实的统一这表现在今日国外马克思主义研究上，尤其明显目前国外马克思主义关注的许多主题，诸如新自由主义、帝国、新帝国主义、保守主义、民族主义、民粹主义、国家理论、阶级、剥削、资本扩张、异化、解放主体、乌托邦、一般智能、非物质劳动等等，囸是当今全球化时代面临的主要问题对这些问题的探讨，全面激活了马克思主义传统研究也突破了国家、民族性以及区域性的局限，充分反映了马克思主义的世界视野及人类关怀

研究方法上，国外马克思主义研究也越来越趋向于综合化与跨学科化有效地实现了在诸種复杂的要素之间的集聚与整合，实现了哲学与相关人文社会学科特别是政治学、政治经济学、历史理论、社会理论、生态学、女性学、哋理学、建筑学等的交叉融合而多学科、多视角并且多样化的探讨也使得问题的真实性全面呈现出来，进而形成富有解释与批判效应的研究成果相对于现象学、分析哲学、后现代主义以及当今其它人文社会科学而言，马克思主义在分析和处理现代性社会系统内部错综复雜的矛盾方面其优势已越来越明显。因此在现象学、分析哲学以及后现代主义相对减势的情况下，马克思主义依然作为现当代人文社會科学的显学而存在而且，今日国外马克思主义研究的成果并不亚于自由主义背景下的研究成果事实表明，一批在马克思主义传统中荿长起来的当代思想家如哈贝马斯、鲍德里亚、巴迪欧、吉登斯、大卫·哈维、齐泽克、拉克劳、雅索普等，他们的思想及其成果不仅构成了对当代资本主义的最有力的批判，而且本身就代表着当今世界人文社会科学研究的最高水准

总之，“他山之石可以攻玉”，对国外马克思主义研究前沿状况的关注与研究显然有益于推进中国的人文社会科学研究与创新，更有益于中国的马克思主义理论研究及学科建设而国外马克思主义的研究成果，因为特殊的历史原因更宜于“洋为中用”。全球化背景下的中国马克思主义研究作为世界马克思主义研究的大国和强国，本身也要求我们及时准确地掌握目前国外马克思主义研究的最新动向追踪、消化其前沿成果，并展开分析批判进而推进中国马克思主义的理论研究与创新。历史与现实表明中国的发展道路，与西方自由主义道路有着原则上的区别而目前有關新自由主义及保守主义的困扰，也是中国特色社会主义在思想理论上的现实困扰亟待中国理论界作出回答。西方左翼界对当代资本主義的批判从客观上也有利于非西方尤其是中国的社会发展及其理论建设，而他们在马克思主义理论方面的探讨特别是马克思主义当代性方面的研究，也都是当下中国学术界所关注的问题值得重视。

来源：《社会科学报》2008年10月9日

原标题：（万字雄文！）过去30年西方国家经济低增长之谜，中国能否持续增长| 大佬论经

前方高能，长硬文章建议收藏后耐心阅读~~

最近几十年，西方国家经济增长缓慢几乎成了当今世界经济的一个重要“谜题”。

按照国际货币基金组织的标准GDP增速低于2.5%为低增长，西方世界在最近三十年都处于低增長时代

1990年泡沫危机终结了二战后日本持续高增长的经济奇迹。此后30年日本经济增长持续低迷，GDP增速超过2.5%的年份只有五年长期处于龟速爬行之中。

德国是一个经济稳如狗的国家。但最近三十年德国与日本的经济增长轨迹几乎同步。从东西德合并（1990年）开始罕有年份GDP增速超过2.5%。

英国这个老牌帝国，在二战后失去了顶级强国的地位1970年代经济陷入滞胀危机，一度患上“英国病”1979年撒切尔夫人登台，铁腕改革控制货币，大卖国企放松管制，经济得以恢复

不过，英国经济再无昔日荣光增速难回中高水平。1970年至2007年英国经济年均增长约2.4%。2008年金融危之后英国经济几乎停滞。从2010年至2015年经济增速骤降为0.2%，最近几年才稍有起色

韩国，这个后发崛起的幸运国自上個世纪1963年开始，经济持续高增长GDP增速长期维持在8%以上，但21世纪后增速放缓最近七八年增速接近低增长水平。

在西方世界中美国经济昰一个例外。

1973年第一次石油危机终结了美国二战后的经济繁荣但是1980年里根政府开始，美国并未像日本、德国、英国进入低增长从1983年到2006姩次贷危机之前，美国经济重现了二战之后的长期增长房地产和金融异常繁荣。其中只有老布什执政及2001年互联网泡沫几年经济比较糟糕。

次贷危机爆发后美国经济挣扎了十年，增速徘徊在2%左右2018年，美国经济增长又告别了低增长状态达2.9%。

2015年国际货币基金组织发出警告，全球进入了低增长时代世界各国需要做好应对经济长期低迷的准备，债务问题将面临考验这就是经济学家汉森在1930年代大萧条时期提出的“长期停滞”。

2018年的数据显示大部分国家的经济增速都低于2.5%，其中包括绝大部分发达国家如韩国、日本、法国、加拿大、德國、英国、意大利，其中欧元区在1.8%；还有部分新兴国家如南非、俄罗斯、沙特、墨西哥，其中阿根廷经济遭遇重创增速为-2.6%。发达国家Φ只有美国和澳大利亚是例外，都维持在3%左右增速水平

与西方世界的持续低迷形成鲜明反差的是，新兴国家经济持续高增长典型代表是中国和印度。

过去四十年中国经济持续高增长，GDP总量超越英法德日跃居世界第二。美国经济虽然是西方世界的例外经济增长率楿对可观，但是似乎也经不起中国高增长的冲击

中国与美国的经济规模差距不断缩小。自2008年开始美国经济陷入挣扎，中国赶超美国经濟总量的步伐加速如今，中国经济总量大约是美国的66%很多人预测，按这个速度下去中国超越美国只是时间问题。

不过另外一项数據似乎对中国不利。从2010年开始中国GDP增速持续下滑，2018年降至6.6%而美国的经济这两年强劲复苏，增长率摆脱了金融危机之后的低迷

早在2009年，国发院的经济学家刘世锦、任泽平等研究了一个重要课题：“中国有没有可能跨越中等收入陷阱”

2010年，任泽平发出“增速换档”的警告不过，当时大部分学者都不认同任泽平的观点任泽平参加过业界三次论证，当时他还是属于少数派

当年中国的GDP增速高达10.64%，在货币忣财政扩张的推动下全国经济热火朝天。当时的主流观点是未来20年中国的经济增长还能维持在8%左右。

不过任泽平一语成谶，2010年是最菦十年中国经济增速的峰值此后增速持续下滑，2011年破102012年破8，2015年破7国际货币基金组织预测2019年中国经济增速为6.2%。

任泽平在2014年提出新5%比旧8%恏在2017年提出“新周期”。按他的预测中国经济增速将落在改革构筑的5%新增速平台上。

如今降低增长预期几乎成为共识——不以过去高增长的经验，丈量未来经济的高度未来，我们可能要面临一个不那么熟悉的经济增速及增长逻辑

本文试图探索几个难题：

一是低增長是不是不可避免的？

二是中国是否也会进入低增长能否跨越“中等收入陷阱”？

三是人类经济增长的密码是什么如何突破低增长？

從农耕时代到现代社会人类经济大部分时间处于低迷状态。在18世纪之前东西方国家的经济增长率在过去1000多年里几乎没有发生变化，长期保持极低增长

工业革命之后，人类经济迎来了大爆发过去300多年里，人类创造的财富总和超过农耕时代的总量。

因此有些学者提絀，近代经济高增长或许是人类历史上的特殊现象，低增长才是常态若此观点成立，那么西方国家是否已经回归到所谓的低增长常态

就近代而言，全球并非所有国家都经历了高增长非洲多数国家长期处在低增长阶段，掉入低收入陷阱

曾经经历了高增长的国家主要昰西方国家和新兴国家。英国是19世纪的霸主美国是20世纪的领导者，两个国家经济都曾经长期领跑世界

除此之外，法国、德国、意大利、韩国、加拿大、澳大利亚、荷兰、比利时等国都曾经创造过经济辉煌然后从高速增长逐渐转入中低速，最后收敛到低增长这一回落過程是一个平滑曲线，西方国家并未受到太大冲击

与之相反的是新兴国家，如墨西哥、阿根廷、巴西等拉美国家泰国、马来西亚、菲律宾、印尼“亚洲四小虎”，以及俄罗斯、南非两个“金砖国家”这些国家的国民经济都曾经快速腾飞，但都在某个历史时期突然“折翼”经济断崖式下跌，此后反复挣扎麻烦不断，从此告别高增长落入“中等收入陷阱”。

除了非洲和美国之外其它主要国家的经濟在经历高增长后似乎都不可避免地落入低增长区。低增长似乎是一个不可避免的宿命。区别在于发达国家的低增长和落入“中等收叺陷阱”的低增长。

通常说怎么涨上去的，就怎么跌下来破解低增长之谜，可以从高增长出发

“经济是如何增长的，又为什么会衰退”这是一个不太容易解释的问题。

经济学诞生300多年来经济学家都为此困惑不已。直到上个世纪80年代保罗·罗默、小罗伯特·卢卡斯為代表的经济学家才彻底破解经济增长之谜。罗默也因其内生增长理论获得了2018年的诺贝尔经济学奖。

亚当·斯密及古典主义先驱们，当时执着于对重商主义的批判以及探讨财富之谜。财富是什么财富如何增长，成为古典主义的核心命题这也正是本文所探讨的主题。

一些囚认为现代经济学的开创者是哲学家大卫·休谟。休谟在政治经济学方面有不少原创性的洞见。休谟洞察到，人类经济行为的动机是贪婪和获利的欲望，以及“快乐”、“快活”的欲望。这被后世认为是经济增长的源泉。

在休谟看来，产出是劳动、土地和制造业的函数；勞动和土地的生产力取决于制造业的规模；制造业的规模则取决于国内外交易的规模休谟的意思是，市场交易规模决定制造业规模制慥业规模刺激劳动及土地扩张。

休谟注重土地和劳动的价值但忽略资本与技术。在休谟年代（年）英国尚未完全爆发第一次工业革命，他并未意识到技术这一重要的增长动力

哲学家阿克顿勋爵曾说过：“1700年至1760年期间，英国没有发生任何革命不管是生产技术，产业结構还是人民的经济和社会生活。”

休谟是亚当·斯密最亲密的朋友。斯密是一个善于博采众长的学者，在经济学方面半路出家的他几乎铨盘接受了休谟的经济思想其中包括经济增长理论。

一般认为第一代经济增长理论，是斯密开创的斯密式增长或叫斯密模型。

斯密模型中产出是劳动力、土地和资本的函数。与休谟不同的是斯密非常重视资本的价值。但其逻辑与休谟相同资本可以扩大市场规模，市场规模可以扩大劳动需求及增进分工他认为，分工是人类的天性市场规模越大，分工越精细经济增长率越高。

所以斯密认为，劳动分工带来规模递增资本是促进劳动分工的动力。在《国富论》中劳动分工举足轻重；在资本主义中，资本至关重要

但是，斯密的经济增长理论有些矛盾与休谟相比，斯密更多论述技术却否认技术带来的规模递增。斯密意识到火器等重要变革，是“哲学家”（科学家）的贡献但这是一种不规则的、不确定性的情况。

在论述分工时他又强调熟练技术带来的价值。在《国富论》第一章开篇僦指出“劳动生产力上最大的增进以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果”

与休谟及古典主义先驅的观点类似，斯密认为技术进步是相对稳定的。在工业革命之前人类的技术进步极为缓慢。斯密比休谟年轻12岁其后半生，英国正茬爆发工业革命斯密对此察觉有限。

1776年休谟去世，《国富论》出版在《国富论》中，斯密将土地和技术设定为常量用劳动分工解釋经济增长，但是否定规模递增主要原因，规模递增必然导致市场集中这与斯密的理论前提——自由竞争相背离。

斯密为了避免逻辑框架的自相矛盾却导致了另外一组矛盾——分工促进规模递增，规模递增促进市场集中市场集中阻碍自由竞争，妨碍劳动分工后来嘚经济学家马歇尔将其概括为“马歇尔悖论”。

斯密增长模型导致古典主义未能深入经济增长的本质长期以来，经济学家都不清楚经济為什么会增长他们只知道，市场可以提高资源配置效率将劳动、资本、土地输入市场这个“黑箱”，出产自然就提高了

现实确实也昰如此，但“黑箱”里面到底发生了什么为什么会增产？为什么会产生利润这些要素如何组合产出更高？哪些是熊彼特定义的创新形式要素其决定性作用古典主义者，知其然而不知其所以然

休谟及斯密式增长都属于古典增长模型（斯密意识到分工带来的熟练技术，泹未推开技术的大门）强调的是数量型增长，而非效率型增长；注重劳动、资本的数量累积而不是知识、技术的进步。

斯密认为工資上升可以促进人口繁衍，更多的人口可以创造更多的财富这就是我们所说的“人口红利”。

在工业革命之前人口和土地数量是经济增长的根本动力。在农耕时期土地与人口捆绑，其规模是国力的象征古埃及、古巴比伦、古印度、古中国以及古罗马帝国，都是人口忣疆域大国

明清时期，中国的GDP总量是全球第一主要来自庞大的人口基数及土地规模。在农耕时代经济增长率与人口增长率呈正相关。

劳动力数量是数量型增长的第一个要素工业革命之后，劳动力依然是制造业增长的主要动力

在16世纪以前，英国人口和经济增长率均低于西欧平均水平18世纪前半个世纪英国人口增长率几乎可以忽略不计，与农耕时代的低增长一样但工业革命爆发后人口增长率开始上升，1755年到1775年英国人口年均增长率超过0.5%。这个数据看似很低但与过去及同期他国的零增长相比，已经非常突出

工业革命大幅度提高医療水平，改善了居住条件提升了人口生育率、存活率，以及劳动人口的数量及年限大量廉价的棉纺织品，让英国人彻底摆脱了千年严寒降低了风寒病及相关疾病的发生率。

布罗代尔的《文明史纲》记录：“18世纪英国人口飞速增长为工业发展提供了充裕的廉价劳动力。”

人口迁移是英国城市人口增加的重要因素。

18世纪英国通过了《公有地围圈法》，这项法律推动了圈地运动的爆发进而促进了人ロ迁移及城市化。1801年到1831年农村居民被夺走350多万英亩公有地大量失去土地的农民移居城市以及工业的发展，使英国的城镇数量大量增加

圈地运动期间，居住在1万人以上的城镇居民占英国人口的比例从3.1%上升到8.8%从1755年到1775年，苏格兰五大城镇的人口因此上升了30%

从18世纪中期开始，英国人口及劳动力出现最稳定、最大规模的增长及迁移

从1751年到1801年，英国总人口年均增长率为0.89%其中城市人口年均增长率为2.17%，农村为0.51%

從1801年到1851年，英国总人口年均增长率为1.88%其中城市人年均增长率为4.42%，农村为0.67%

以上两项数据可以得出两个结论：

一是从18世纪中期到19世纪中期這一百年间，英国人口快速增加

二是这个时期，城市人口暴增增速远远大于农村人口。

工业革命前的18世纪60年代英国的农业人口仍占總人口的80%以上，而到工业革命后的19世纪中叶英国的农业人口急剧下降到总人口的25%。

工业革命之后一百年间英国经济享受了巨大的人口紅利。人口数量是当时英国乃至资本主义世界经济增长的重要要素

时至今日，劳动力规模依然是经济增长的主要因素之一。

2018年日本GDP规模为5万亿美元德国为4万亿美元，为日本的80%但是日本的总人口达1.268亿，德国只有8290万只有日本的65%。德国经济规模一直都没能超越日本但囚均GDP德国是日本的1.15倍。

从全球经济增长史来看经济增长率与人口出生率呈正相关。经济增长最快时期也是劳动人口及城市化膨胀之时。

英国第一次工业革命及维多利亚时代（年）、美国镀金时代（年代）、韩国江汉奇迹（年）、中国改革开放40年（年）二战后的德国、ㄖ本、英国，都是人口及劳动力增长最快时期都享受了巨大的人口红利。

其中二战后的德、日、英，主要劳动力来自大规模的退役军囚而不是新增人口。

中国的情况稍微特殊过去四十年，中国人口出生率不断下降但是期间劳动人口大幅度增加。主要来自两方面：

這波婴儿潮的年出生率基本都在2%以上这群人在20多年后（90年代开始），大规模进入劳动力市场是中国人口红利的重要来源。这群人是中國过去四十年持续高增长的主力军

二是浩浩荡荡的农民工迁移大军。

过去四十年数以亿计的农民工向城市转移。城市率从1978年的17.92%上升到2018姩58.52%提高了40个百分点。人口迁移是人口红利的重要构成，中国数量型增长的关键要素

资本数量是数量型增长的第二个重要要素。我们稱之为“资本红利”

在资本主义早期，原始资本的积累至关重要资本成为经济增长的重要力量。经济学家一直将设备列入实业资本嘚范畴。

“资本红利”来源于三种一是金本位货币，二是国际资本流入三是货币超发（短期红利）。

在第一次工业革命爆发后英国嘚资本量快速增加。从1744年到1772年间银行资产和钞票发行分别增加了十倍和十六倍。

这一时期英国已经建立了金本位货币摆脱了过去金属貨币时代的长期通缩问题，货币流通极大地促进了商品交易规模的扩大

到了垄断资本主义时代，金融资本的威力发挥到了极致摩根、洛克菲勒等金融财团，凭借托拉斯组织控制着铁路、钢铁、航运等重要实业。

第二次工业革命到1920年代是西方世界经济最快的时期，法國、德国崛起日本加速跟进。这一时期西方国家的铁路网络、钢铁工业、房地产及股票市场大规模扩张。

这时大量的资本流入美国、德国、法国进入铁路、航运、钢铁领域。美国在两次世界大战期间都享受了大量的国际资本流入的红利

资本数量，尤其是货币数量大規模扩张时期还是1980年代之后的金融资本主义时代。货币扩张带来的资本红利是短期效应

1971年布雷顿森林体系崩溃后，世界进入了信用货幣时代全球主要国家开始利用信用货币简易的发币机制，严重透支国家信用大规模扩张货币，房地产及金融市场快速膨胀

年美国经濟持续增长，以及股票、房地产史诗级大牛市与大规模的信贷、国债扩张直接相关。

人口大规模增长及迁移推动城市化高速增长。人ロ涌入城市土地及居住变得稀缺，城市化演变为房地产化在人口增长及人地矛盾的推动下，资本蜂拥而入房地产快速增长，并迅速荿为支柱产业

在工业经济早期，人口增速、房地产增长、城市化率、货币增速、经济增长率五大数据几乎都成正相关。典型代表有中國改革开放四十年、美国镀金时代及香港八九十年代

2008年金融危机爆发后，全球主要央行释放大量流动性促使西方国家房地产、股票快速复苏，并迎来十年大牛市过去十年，不少国家的经济增长率没有跑赢货币增长率反过来，不少国家的房地产、股票、债市及金融市場繁荣都来自货币超发的数量型增长，或叫泡沫型增长、债务型增长

数量型增长，一直是过去几千年来的主要增长模式人口及资本嘚大规模扩张，都会带来经济的快速增长

但这种模式能持续多久？

数量型增长是显而易见的

人口短时间内的快速增长及迁移，以及货幣的大规模扩张都可以促使经济快速增长。人口红利的增长周期更长人口大量迁移带来的城市化及经济增长更为剧烈，货币增长对房哋产及金融领域的短期刺激明显

人口及资本的数量型增长，容易给予人错觉：经济会一直保持高增长

以过去高增长的速度丈量未来经濟增长的高度，这种观念并不符合全球主要国家的经济增长的历史及规律

持续高增长的国家，尤其是数量型增长的国家都要做好进入低增长的准备。

数量型增长为何不能持续为什么低增长是不可避免的？

马尔萨斯是最早发现数量型增长存在问题的经济学家之一他的父亲老马，坚持古典人口观即人口规模越大越好，有利于经济增长

长期以来，马尔萨斯与老马争论不休马尔萨斯认为，人口呈指数級增长土地及粮食则是几何级增长。长期如此人地矛盾必然爆发，人类将陷入饥荒、瘟疫及战乱之中这就是著名的“马尔萨斯陷阱”。

历史上尤其是农耕时代，人类反复掉入“马尔萨斯陷阱”之中

马尔萨斯的人口理论影响深远，信徒众多休谟、小穆勒都认同马氏主张，李嘉图虽表示怀疑但无以反驳。

今天我们知道，近代工业社会跳出了“马尔萨斯陷阱”马氏预言落空。

但是与休谟、斯密、李嘉图的“古典范式”相比，马尔萨斯实际上更加深入地思考经济为什么会增长这一难题他非常敏锐地洞悉到了数量型增长的本质問题：边际报酬递减规律。

马尔萨斯认为人口增加到一定规模，土地的边际产出会持续下降即人均产值逐渐减低。

举个例子在耕种沝平保持不变的前提下，100亩地持续增加耕种农民的数量，粮食产出会增加；但农民增加到一定规模时产出则会下降。比如100亩地，从1萬个农民增加到100万农民耕种粮食总产出几乎不会增加，但边际收入和人均产值却不断下降

马尔萨斯认为，粮食、农业、工业增长呈现邊际递减规律事实上，在技术水平恒定前提下劳动力、资本不断投入到一定量的土地、工厂之中，人均经济产值会长期持续下降

所鉯，边际收益递减规律告诉我们数量型增长是不可持续的。不提高技术水平光靠大量投入人口、劳动力、货币的国家，必然会遭遇增長递减的悲剧

现实经济中，劳动力堆积和货币堆积的结果往往是产能过剩、效率低下、资金空转及资本泡沫

比如制造业，数量型增长嘚产业结构基本上是劳动密集型的低端制造业如服装、电子零配件等。这些领域的市场既定若技术不革新技术，持续大量投入劳动力必然导致整个市场饱和生产效率持续下降。

比如基建、房地产及金融市场若技术水平不变，大量的资金投入投资收益率会持续下降，基建投资拉动的效率下降房地产库存高企，金融市场泡沫膨胀资金难以流入制造业实体。

货币扩张带来的投资报酬递减是最近十姩全球房地产及金融资产泡沫化的根源。

但是马尔萨斯与斯密一样，犯了两个错误：

一是人口并未指数级增长

斯密认为，人口数量会隨着工资的增长而增加可是，历史数据显示工资持续增加，但人口增长率却持续下降西方国家、中国都符合这一定律。马尔萨斯预訁的人口指数级增长并不符合近代历史事实

理论上，工资上涨劳动力供给会增加，但为什么人口增长率却减少难道违背价格及供给規律？

其实这一定律并未违背市场规律事实上，在劳动市场中供给并不是人口规模，而是创造力既包括劳动力数量，还包括智力

所以，人口规模、劳动力数量都不能完全代表劳动市场的供给工资上涨，劳动人口不会增加反而会减少但创造力会增加，如一个工程師代替过去100个工人的产出

与斯密一样，马尔萨斯也没有关注到身边正在爆发的工业革命

在工业革命之前，人类确实反复地陷入“马尔薩斯陷阱”主要原因是技术长期停滞，经济增长率极低技术长期停滞状态，正好符合边际收益递减规律的假设条件

所以，在工业革命之前边际收益是长期递减的，人口规模持续增加边际收益及人均产值会越来越低。当人均收入到达一定的阈值时就会爆发饥荒和戰争。

但是工业革命改变了技术不变这一条件，技术水平推动了经济报酬递增促进了粮食及工业品大规模增加，人类解决了饥荒、温飽问题社会福利大幅度增加。

具体到农业及粮食上育种技术革新、大规模机械耕种、农药化肥使用、耕种技术进步以及农产品深度加笁，极大地促进了粮食增产

马尔萨斯之后，小穆勒（斯图亚特·穆勒）是古典主义最后一位集大成者。他的伟大著作《政治经济学原理》撰写于年期间，当时工业革命成果已显著而非凡。这本书出版后第三年，即1851年维多利亚女王举办了万国工业博览会，英国及世界各国嘚工业成就在水晶宫里闪耀世人

因此，穆勒自然不可能无视技术革命

在《原理》一书中，小穆勒将工业制成品成本及价格下降归因于“过去七八十年的机器发明”小穆勒认为，“对抗农业劳动报酬递减规律作用”在于发明与创新包括改进劳动力所受的教育，改良税收和土地使用权制度以及对“富裕的有闲阶级”进行“更加可靠的指导”。这是马尔萨斯没有认识到的

小穆勒并未假定技术不变，他還就人口增长率、资本增长率和“生产技术”三个变量区分为五种情况。如生产技术进步人口增长率和资本增长率保持不变的情况。

泹是小穆勒敏锐的发现，却得出李嘉图式的结论小穆勒，从小受到其父亲老穆勒（也是一位经济学家与李嘉图是好友）的严格训练，大量地继承了斯密、李嘉图及马尔萨斯的思想

与李嘉图一样，小穆勒认为技术进步的结果是，地主阶级收入增加劳动收入基本不變。小穆勒更愿意接受经济增长来源于人口及资本的增加而不是技术进步。

如此小穆勒与技术增长理论擦肩而过，经济学从此与技术漸行渐远熊彼特评价穆勒没有真正把握身边真正发生的、多方面的工业和交通运输业革命。

穆勒之后即19世纪下半叶，杰文斯、瓦尔拉斯、门格尔“边际三杰”发起了边际革命边际递减规律大行其道，经济增长理论逐渐边缘化边际主义假设技术水平不变，极度推崇均衡范式否定规模递增的经济增长逻辑。

从1870年到二战结束关于经济增长的研究长期停滞，直到1947年罗伊·F·哈罗德爵士和埃弗西·多马，这两位英国经济学家的出现。他们聚焦于资本和劳动来解释经济增长，构建了哈罗德-多马模型。他们认为，经济增长取决于决定全社会投资水平的储蓄率和反映生产效率的资本-产出比。

二战后，美国经济持续增长日德展现强劲的复苏力量，经济学家开始意识到资本主義并非脆弱不堪，其内在可能隐藏着某些稳定的增长要素不过，哈罗德-多马模型结论与凯恩斯理论类似认为“经济增长是不稳定的”。

多马之后新古典主义崛起，增长理论百花齐放其中最著名的是索洛模型。

索洛对经济增长的模型分析发现在劳动、资本之外，还發现了“索洛残余”即技术之于经济增长的价值。1957年索洛认为，87.5%的经济增长都与技术有关。

技术进步率通常称之为“全要素生产率”（TFP），主要指扣除资本、劳动、土地等要素作用之外的增加值即小穆勒假设的资本、劳动增长率不变情形，技术进步带来的产值增加全要素生产率，可以显示技术对经济增长的贡献值纯技术进步一般包括知识、教育、技术培训、规模经济、组织管理等方面的改善。

技术及知识要素我们称之为“技术红利”。

索洛将技术之于经济增长的作用提到前所有未的高度引起了经济学家的广泛关注。但是与索洛类似，多数经济学家都将技术界定为外生变量或者是稳定的内在变量之所以这样处理，是因为如果将技术纳入生产函数中这┅不确定性的要素就打破了古典主义长期坚持的均衡范式，容易促使结论倒向类似多马的不稳定性的结论

1960年代之后，核能、生物技术、噺材料、航天及信息技术革命开始技术对经济的冲击已显而易见。经济学家们开始不满足于技术是外生变量的解释经济学家阿罗提出“边干边学”理论，强调技术的累积性经济学家舒尔茨开创了人力资本理论，强调内在的人力资本对经济增长的作用

到了1980年代，保罗·罗默在阿罗的基础上论证了技术的内生性，开创了内生增长理论；小罗伯特·卢卡斯在舒尔茨的基础上，提出了卢卡斯模型，也就是专业化人力资本积累增长模式。

卢卡斯和罗默从劳动力和资本中内生出科技、知识与人力资本，从而解释了经济增长的根本动力以及延续性至此，经济学家彻底搞清楚了经济增长之根源——技术及知识增长

技术及知识增长，是一种效率型增长或质量型增长有别于劳动力、资本、土地的数量型增长。

工业革命本质上是技术及知识革命，具体包括交通能源及各类工业技术创新以及基础科学、系统性知识、法律体系、金融制度、经济政策以及现代企业管理制度。比如专利保护法、股票制度、央行制度、有限责任公司制、现代经济学以及爱洇斯坦相对论都属于工业革命中知识变革的重要组成分

第一次工业革命，是人类经济增长史上一次伟大的风格切换：从数量型增长向效率型增长转变

虽然从工业革命至今，数量型增长依然重要但是效率型增长的重要性不断地增加。时至今日人们已经明白，人类进步嘚任何问题最终都要诉诸于技术及知识创新。

一般认为第一次工业革命始于瓦特改良的蒸汽机。但从产业革命的角度来看工业革命茬英国属于阿克莱特爵士的水力纺纱厂。阿克莱特爵士是一个传奇人物他从一个剃头匠，演变成为“近代工厂之父”是近代工业经济嘚重要发起人。

1769年阿克莱特获得水力纺纱机专利权两年后，他与人合伙在英国的曼彻斯特创办第一个机器纺纱厂雇佣工人达5000多名。

阿克莱特不仅带来纺织技术的变革还彻底改变了人类的生产工序和制度。他将从梳棉到纺纱的全部纺织工序都用机器操作并实行系统性嘚管理方式。

保罗·曼多在1961年出版的《18世纪的工业革命》一书中指出阿克莱特是一个有着高超管理技术的企业家。他“体现出了一个新型的大制造业者既不是一个工程师，又不只是一个商人而是把两者的主要特点加在一起，即有他自己特有的风格：一个大企业的创造鍺、生产的组织者和人群的领导者的风格”

阿克赖特爵士的工厂体系，不但规模庞大而且还成为现代工厂及工业制度的标杆。他被称為“现代工厂体制的创立人”

但是，人类经济的增长除了技术与知识革新，还包括人口、战争、资本以及其它不确定性影响

从近代來看，人类经济演进是指数型增长与效率型增长的叠加。经济增长及衰退往往是技术、人口、资本红利及红利衰竭相互作用的过程。

Φ国经济如何持续增长

纵观300多年工业经济史，人类经济增长犹如浪潮一般向前推动其中最为底层的规律莫过于技术革命。每一次技术革命爆发后人类经济都会大幅度向前推进，然后逐渐“退潮”而后又再度“潮起”。如此反复循环步步向前。

经济学家熊彼特用创噺理论描述了这一过程人们称之为“景气循环”，或“商业周期”

熊彼特是一位相对特殊的经济学家，他出身于维也纳大学吸收了夶量奥地利学派的经济学思想，但又跳出了奥派的方法论熊彼特推崇新古典主义尤其是庞巴维克的数学实证主义，但他又打破了新古典嘚一般均衡思维

实际上，熊彼特终其一生试图博采众长综合各家主张，开创新的经济学理论他的商业周旋循环论，就是一个“综合”的典型熊彼特利用奥派的创新及企业家精神的思想，采用“动态均衡”的思维描述经济循环周期——复苏、繁荣、衰退、不景气（周而复始）。

在他看来资本主义是在“创造性破坏”中演进的。他根据创新浪潮的起伏以重大创新为节点，将近代资本主义划分为三夶长周期每个长波的时间为48-60年：年是产业革命发生和发展时期，年为蒸汽和钢铁时代1898年以后为电气、化学和汽车工业时代。

这此起彼伏的浪潮中熊彼特突出了企业家创新的作用。他认为每当景气循环到谷底时，一些企业家不得不以“创新”求生存通过创新技术、產品、渠道、管理、模式等，扩大需求和市场促使景气提升、生产效率提高，经济逐渐复苏直至繁荣

当经济复苏，有利可图时大量競争者涌入；繁荣期过后，产能开始过剩利润递减，经济进入衰退周期

熊彼特认为，每一次技术革新的结果便是可预期的下一次萧条；每一次经济陷入衰退又意味着新的技术创新正在酝酿，经济的复苏及繁荣即将到来

从经济学理论角度分析，技术及知识革命推动经濟增长的原理是改变边际收益递减规律的假设条件，技术革新将边际递减曲线右移将经济增长推到一个全新的高度（进而继续递减），实现规模经济递增

所以，人类经济是在技术浪潮之上递增（边际曲线右移）在技术浪潮之下递减（边际曲线向右下倾斜）。

从熊彼特的商业循环周期来看低增长只是暂时现象，是技术红利衰退的一个过程而下一次技术浪潮，又会将边际曲线右移推动人类经济迈姠新的高度。

图表来源：《经济增长理论史》罗斯托，浙江大学出版社

如上图【2】每一次工业革命的“技术红利”为55年，即当一重大嘚新技术引入55年后经济增长率会逐渐递减直至恢复到之前的低水平。

我们知道从近代开始，人类一共爆发了三次典型意义的“工业革命”分别是1760年爆发于英国的第一工业革命、1860年爆发于西方世界的第二次工业革命，1970年爆发于美国的新材料、生物技术及信息技术革命

烸一次工业革命间隔的时间大约是100年，若重大技术红利维持时间为55年每一次重大技术革命之后，我们先经历55年的中高增长然后面临45年咗右的低增长状态，直到下一次重大创新的到来

不过，以上分析最起码存在三个细节上的漏洞：

第一个漏洞是人类经济在长波周期下存茬诸多中段周期即大浪之下有小浪。

所以熊彼特指出，每个长周期包括六个中周期每个中周期包括三个短周期。其中短周期约为40個月，中周期约为9-10年

熊彼特周期、康波周期（康德拉季耶夫周期）都是长周期（50年左右），都是基于技术冲击波符合技术冲击理论。

基钦周期为短周期（40个月）受心理驱动以及粮食周期。

朱格拉周期是中周期（9-10年)库兹涅茨周期是中长周期（15～25年）。

一般认为中周期是常态，人类经济史上十年左右爆发一次危机的频率较高中周期由两个因素共同驱动：技术革命下一系列技术创新，同时叠加投资周期

例如，第二次工业革命时期一系列技术创新包括铁路、汽车、电力等；第三次技术革命包括核电、化学新材料、生物科技、微电子、半导体、计算机、互联网、人工智能、大数据、区块链等。

科学家、工程师搞发明金融家则登台讲故事。技术进步一小步金融家讲絀1000步的预期。每一项技术革新都会引发投资跟进，由于金融市场具有超调效应（乘数-加速度）加剧经济增速的波动，常常制造短期繁榮及危机形成常态性中期波动周期。

如下图【2】若考虑到中周期（康德拉季耶夫周期），加入资本红利及投资效应那么经济增长没囿那么平滑，波动性和不确定性都要更大如2001年美国爆发了一次互联网泡沫，对其长周期增长造成冲击

图表来源：《经济增长理论史》，罗斯托浙江大学出版社

这就是技术红利与资本红利的叠加，效率型增长与数量型增长共振形成的周期性波动

第二个漏洞是一些国家沒有爆发技术革命或不是技术革命的主要阵地，但经济持续高增长

典型的案例是中国过去40年的持续高增长，印度最近30年的持续高增长阿根廷、巴西、墨西哥在六七十年代的快速增长，印尼、泰国、马来西亚、菲律宾“亚洲四小虎”在八九十年代的快速增长以及越南最菦20年的较快增长。

次典型是德国、日本在二战后的持续高增长韩国、新加坡、中国台湾及香港“亚洲四小龙”在八九十年代的快速增长。

除了技术革命之外这些国家在某些时期的快速增长，都有其它因素作用如人口红利、资本红利等数量型增长，以及全球技术及知识外溢红利（捡漏）这些多数为数量型增长。

第三个漏洞是一些国家经济经历高增长后突然快速下滑至此经济再无起色，或反复挣扎

典型的是滑落“中等收入陷阱”的墨西哥、阿根廷、巴西，以及近些年反复挣扎的南非、俄罗斯和“亚洲四小虎”

为什么这些国家经济突然衰退？为什么进入低迷期后再无高潮

综合以上，我们可以总结出全球经济增长的三种类型（排除长期低增长的装死模式）：

第一种昰美国、英国（年）模式属于效率型增长，以全要素增长率为主即技术及知识（制度）革新为底层动力，辅之以资本红利、人口红利

这是一种可持续的动态良性循环，其增长走势符合熊彼特景气周期在三次工业革命的推动下，美国、英国（年）经济潮起潮落边际收益递减曲线不断右移，一次比一次高涨

美国、英国（年）持续增长模式

英国是近代第一个崛起的大国，率先摆脱了人类几千年的低增長时代其经济腾飞大概起源于第一次工业革命（1760年代）。

英国经济持续增长时间非常长最辉煌当属维多利亚女王缔造的“日不落帝国”时期。从1837年到1901年维多利亚女王在位长达64年，其中英国经济有50年是正增长从GDP增速来看，远低于中国过去40年的增速（GDP年均增长约9.5%）极尐年份超过6%。

从1760年到1920年英国经济持续100多年的相对快速增长，根本上是第一次及第二次工业革命为底仓外加人口红利及城市化（年）促進。以下图形【2】是技术红利叠加人口红利的增长曲线

图表来源：《经济增长理论史》，罗斯托浙江大学出版社

二战后，从1948年到1973年渶国经济维持了26年的正增长，其中18个年份增长率超过2.5%但是，与同期的德国、日本、美国相比英国经济增速落下风。

美国的情况类似媄国经济起步稍微晚于英国，但抓住了第二次工业革命的先机并在两次世界大战中成功超越了英国。

除了三次底层的工业革命外美国茬1860年之后享受了巨大的人口红利、资本红利。同时在二战后，享受了大规模退伍军人及婴儿潮的人口红利

为什么英国在二战后尤其是1970姩代之后逐渐没落，如今陷入“脱欧”泥潭

关键看第三次产业革命。自1970年之后美国掌控了信息革命的领导权，建立了信息技术的标准忣范式如今微软、谷歌、IBM、英特尔、甲骨文、高通、苹果等全球顶尖的信息技术公司都是美国的企业，日本、德国、英国及欧元区都难鉯与之匹敌

当然美国的资本红利和人口（移民）红利不可忽视。

从1980年代开始美国人口生育率长期高于英国，直到近些年美国生育率持續走低英国则往上抬头，两国才趋于持平与英国、美国及欧元区相比，美国在过去40年的人口生育率相对良性这主要得益于美国新移囻，美国移民制度及国家吸引力所致

二战后，美国建立了以美元为核心的布雷顿森林体系美元彻底击败了英镑掌控了世界金融领导权。1971年该体系崩溃之后美元又在1980年代之后重新稳住了霸权地位。

在信用货币时代美元向全球收取铸币税，享受着全球资本红利这是英ㄖ及欧洲区国家无法企及的。

美国房地产、股票、债券及金融市场分别在年、2009（2012）-2019年出现大牛市，都与资本红利即美元扩张直接相关。尤其是2008年金融危机之后的美联储量化宽松美元流动性直接促使股票及国债膨胀。

反过来美元的紧松周期相当于把危机外溢给其它国镓，通过国债膨胀的方式将美元回流享受全球资本红利。

这就是“世界货币”的特权资本红利不可忽视。

第二种是拉美模式属于数量型增长，以人口红利、资本红利、全球技术及知识外溢红利效率型增长（全要素增长率）很低，技术及知识创新不足

巴西、中国、茚度、韩国、日本都曾经在人口红利、资本红利和全球技术及知识外溢红利的叠加作用下实现了不可思议的高增长，其中全球技术及知识外溢红利不可忽视

但这是一种波动性极大、难以持续的增长方式。

墨西哥、阿根廷、巴西、南非、土耳其以及“亚洲四小虎”此前都经曆过一段时间的高增长而后均滑入“中等收入陷阱”，至今未能跻身发达国家行列

这些国家的高增长期，是由人口红利、资本红利、铨球技术及知识外溢红利叠加而成的（在1970年代石油危机期间石油、大宗商品涨价及出口创汇）。

人口快速增加并向城市迁移拥有大量嘚廉价劳动力，促进国家经济快速增长

但是人口规模属于数量型增长，随着人口增长率及劳动力数量下降工人工资上升，这些国家逐漸失去了成本优势如今拉美国家和“亚洲四小龙”的制造成本都要高于中国。

另外随着人口老龄化加剧，医疗、养老、社保等社会福利支出大幅度增加拖累经济增长。

为了获取全球投资红利这些国家普遍采取金融自由化策略，大面积地开放市场资本自由进出，实施浮动汇率或盯住美元的爬行汇率同时大规模借入美债刺激本国经济发展。

由于大规模的基础设施建设、低廉劳动力价格带动的制造业投资全球资本（包括外债）涌入促进经济短期内快速增长。但与此同时外债比例大幅度上升，汇率波动风险加剧房地产及股票等金融资产泡沫加剧。

所以美元一旦进入加息周期，这些国家的外债负担加重本币贬值压力大增。从1980年代开始资本红利逐渐消失，债务危机、货币危机阶段性爆发持续的高增长戛然而止。

1982年美联储加息墨西哥、阿根廷、巴西等拉美债务危机爆发。此后每一次加息周期都有新兴国家爆发金融危机，如1994年墨西哥货币危机、1997年亚洲（泰国）金融危机及1998年俄罗斯债务危机、2007年次贷危机及2008年金融危机、2018年土耳其、阿根廷等新兴国家货币危机

一次金融危机就够一个国家喝一壶。更何况墨西哥与阿根廷，跟随着美元紧缩周期反复爆发货币危机1982年拉美债务危机终结了拉美增长奇迹，1997年亚洲金融风暴终结了“亚洲四小虎”增长奇迹

所以，正常的市场需求扩张及外商投资高货幣、高债务、高杠杆带来的资本红利，只会促进经济短期快速增长待边际收益率下降或市场修正之后，通货膨胀、债务危机、货币危机、资产泡沫危机开始爆发甚至遭遇股债汇房“四杀”的悲剧。这符合货币长期中性理论

这些国家容易滑入费雪的“债务螺旋”：债务危机爆发，银行紧缩资产价格下跌，授信额下降银行进一步抽贷，抛售资产还债资产价格进一步下跌……

第三点就是全球技术及知識外溢红利的消失。

几乎每一个国家都会享受全球技术及知识外溢红利但是，拉美模式的问题在于只享受红利而不创新拉美国家在短短二十年接受了西方200年的技术红利。两次技术革命叠加的成果大部分低端技术及普通工业制度，拿来使用即可成本极低，效率高快速地进入工业化时代，迅速地改变过去的落后面貌

但是，二三十年之后全球技术及知识外溢红利逐渐消失，经济增长逐渐乏力

所以，人口、资本、全球外溢性技术及知识都属于数量型增长都无法摆脱边际收益递减的厄运，甚至还可能引发经济灾害

所以，拉美模式朂大的教训在于技术及知识创新不足，无法推动边际效用曲线右移没有形成浪潮式增长，在金融危机中直接掉入低增长平台

与技术楿比，法律及制度的创新及改革是最容易被忽略的也是阻碍拉美增长的关键所在。这些国家的股票、银行、央行等金融制度脆弱法律體系不完善，央行及商业银行的独立性很差货币政策及财政政策长期扩张，导致货币超发、通货膨胀、资产价格泡沫、银行危机以及贫富差距

第三种模式是日韩模式，属于效率型增长与数量型增长的结合体

这种模式避免了拉美模式掉入“中等收入陷阱”，在数量型增長逐渐衰退时效率型增长开始接力并成为主导，最终成功“换档降速”、平稳落地

二战之后，全球有100多个经济体试图追赶发达国家鈈少国家都依靠数量型增长在短期内快速发展，但成功换档降速的只有12个成功概率只有10%。从中等收入经济体成功跻身为发达经济体的呮有日本、韩国、新加坡、中国台湾及香港，可谓凤毛麟角

日韩模式的成功秘诀是什么？能否复制

与英美相比，日本、韩国都没能领跑任何一次技术革命但他们享受了全球技术及知识外溢红利。

与拉美相比除了享受人口红利、资本红利、全球技术及知识外溢红利之外，他们还加强了技术及知识创新

日本、韩国、台湾“换档降速”模式

日本的经济从50年代开始起飞，当时日本人口快速增长劳动力规模庞大且低廉，享受了巨大的人口红利

同时，美国出于制造成本及东亚战略考虑将大量纺织、钢铁等落后产能转移到日本。日本享受叻大量美国转移过来的资本、技术及知识红利这段时间日本经济快速增长。

到了1973年第一次世界石油危机爆发，严重依赖于石油进口的ㄖ本遭遇重创加上人口红利逐渐消失，日美贸易战持续深入资本及技术外溢红利在缩减，日本逐渐淘汰落后产能并加大核能技术、電子技术研发及投入。

1970年代开始在技术创新的推动下，日本产业结构逐渐升级电子、核能、汽车逐渐接力传统的劳动密集型产业。日夲家电及电子产品风靡全球日本汽车也在石油危机之后大量出口。

到了1980年代日美贸易战更加严峻，人口红利几近消失全球技术及知識外溢红利所剩无几。日本政府提出全球化战略试图帮助日本企业走出去，将过剩产能及落后产业向海外市场转移同时拓展国际市场。

在战略上日本希望日元升值以支持国际化。在“广场协议”之后日本政府在货币政策上出现了重大失误，没能处理好“米德冲突”当时，日本央行连续降低利率试图释放流动性以帮助出口制造业抵御日元升值的冲击，同时以此鼓励日企（固定汇率）加大海外投资

日本这波操作，制造了短期的资本红利房地产及股票价格大规模上涨，日本在国际市场上疯狂收购但是，资本红利在1990年演变为泡沫危机从此，日本彻底掉入低增长平台

二战后，韩国与中国台湾的经济轨迹出奇相似他们几乎同时起步于60年代初，并经历二三十年的長期增长其中，年韩国GDP整整增长了107倍。

韩国和中国台湾都凭借大量的廉价劳动力及人口红利吸引日本、欧美的国际产业转移及投资，享受了外资红利以及全球技术知识外溢的红利

与日本一样，韩国和中国台湾在技术及知识创新上完成了对劳动及资本红利的替代

以芯片为例，韩国依靠大财阀+政府+小企业的模式在日美贸易战的夹缝中，大量引进美国半导体产业其中，三星等大财阀在政府的扶持下夶力推动技术创新成功掌握半导体核心技术。如今三星及韩国在全球半导体领域掌握相当的话语权。

中国台湾的模式更加市场化新竹产业园区吸引企业承接日本半导体业务，凭借廉价劳动力从制造做起如今，台湾台积电已经成为全球最大的半导体制造商

最后讨论┅个问题，中国能否跨越“中等收入陷阱”像日韩一样成功拿到发达国家的入场券？

通常高收入国家人均为GDP1.2万美元，大多数国家在中等收入即人均1万美元以下（如上图【1】5000国际元，泽平宏观）栽了跟头从此再也没有爬起来。

目前中国的人均GDP在9000左右GDP增速正在换档降速，正处于跨越“中等收入陷阱”的关键时期

回顾过去40年，数量型增长是中国经济快速增长的重要特征过去国运昌隆，中国同时享受叻人口、资本、全球技术及知识外溢三大红利

其中，中国是人口大国六七十年代的婴儿潮正好在90年开始发力。大规模的廉价劳动力吸引力了外资进入，并带来外溢性的全球技术及知识红利

但是，如今中国人口越过刘易斯拐点劳动力价格不断上升，生育率持续下降臸1.52人口红利消失，“未富先老”的老龄化危机日益严重

再看资本红利，中国的资本红利表现为外商投资、高储蓄率及货币政策

劳动仂成本上升，正在削弱外资吸引力同时，贸易关系对外资红利或有影响

中国的资本红利得益于国内极高的储蓄率，但近年下降明显

過去10年，中国的信贷货币大规模增长M2达180万亿，这些货币刺激了中国房地产、基建短期内快速膨胀

但是，如今投资收益率持续递减基建拉动力度明显下降，同时房地产泡沫严重削弱了实业投资、居民消费及储蓄，不利于货币政策的灵活性

第三就是全球技术及知识外溢红利。中国的好运在于过去四十年吸收了西方国家三次技术革命的成果。中国在短期内建立了完善的工业体系制造了各门类的工业產品，同时工业化与信息化同步进行

当技术进入成熟期时，利润大幅度下降西方国家推动技术迭代和产业转移，将这部分产业、产品、技术转移到中国

西方国家基本上放弃了电脑、电视、冰箱、空调、智能手机等市场，部分技术转移到中国等新兴国家比如IBM将个人电腦业务出售给联想，日本松下、索尼、夏普基本上剥离了家电业务部分产品及技术出售给了中国海尔等企业。西方企业只掌控核心技术忣产品如苹果手机、高通芯片、索尼镜头等。

中国家电、手机及电子产品基本上由全球外溢性技术成长起来的

以手机为例，中国尚未普及“大哥大”时功能型手机技术成熟并实现了规模效应。在诺基亚时代中国逐渐成为全球手机及电子产品制造中心。2007年半导体、互联网及智能等技术成熟，智能手机实现量产中国又一次享受了大规模的技术红利。今日中国华为、OPPO、小米控制了中国手机市场

摩根革命促使半导体价格大幅度下降，中国正好享受了这一红利同时，中国还赶上了开源革命中国手机厂商可以获取安卓系统的授权，大幅度地降低了成本

除了技术之外，就是知识及制度中国大量地吸收了西方的企业管理制度、金融制度、股票制度、银行制度等等。比洳连锁店管理体系、股票信息公开制度、银行风控制度中国获取的成本极低。西方世界为此积累了几百年甚至交了不少学费，走了不尐弯路

这些全球技术及知识外溢红利，彻底改变了中国的面貌

但是，如今这一红利日渐消退老龄化严重。

当年日本在纺织、钢铁、汽车享尽美国技术及制度红利，美国对日本“产业红利”一一发动贸易战当全球技术及知识外溢红利消失，增长及摩擦问题同时爆发

根据以上分析，未来中国能否跻身发达国家朋友圈关键两点:

一是人口、资本、全球技术及知识外溢红利消失之前，问题及危机爆发之湔通过技术及知识创新推动效率型增长，实现平滑过渡、换挡降速

从拉美国家的教训来看，除了技术外基础科学及制度改革是关键。

二是再次爆发技术革命享受外溢性技术。

国际货币基金组织预计全球经济2019年将增长3.5%2020年将增长3.6%；美国的增长率将由2.9%，下降到2019年的2.5%2020年進一步降至1.8%；中国的增长率从去年的6.6%将下滑到2019年的6.2%，2020年将持平也是6.2%

如今日本、韩国成功换档降速也进入了低收入平台，英国及欧元区长期在低增长区美国这两年摆脱低增长，但也会受到全球增速下滑的影响

若按大周期50年来算，第三次产业革命发端于1970年代这些年技术革命的红利基本消失，接下来可能进入长期的静默期所以，如今的低增长或许是技术革命切换的低潮期。

实际上第三次产业革命发仂并不均衡，美国掌控领导权日本和欧洲国家过早地进入了低增长期。

当然第三次产业革命也会受到短期投资冲击的扰动，其中最主偠的是1990年日本泡沫危机、1997年亚洲金融危机和2008年金融危机

每一次危机以及每一次技术红利消退期，企业家都开始憋大招以谋求新的技术忣知识创新来扩大市场。

以日本为例1990年危机爆发后，日本徘徊了十年经济极为低迷。亚洲金融危机爆发后日本政府及企业选择果断妀革，大力革新科技及制度——《科学技术基本计划》和金融及经济制度改革（详见《平成三十年 | 樱花落尽默语重生》）。

从1996年开始ㄖ本政府推行了四期科学技术基本计划，极大地强化了日本的基础科学研究松下、索尼、夏普、日立、东芝等企业断臂求生，剥离了终端家电、电子市场在商用领域的大型核电、新能源、氢燃料电池、电力电网、医疗技术、能源存储技术、生物科技、机器人研发及高精軟方面等建立全球竞争优势。

第二个革新是制度革新日本学界及政界在反思经济泡沫危机时发现，日本这套金融及经济制度难以适应国際竞争、国际汇率的变化以至于方寸大乱、患得患失，最终酿成不可挽回的危机

二战后，日本接受了美国的改造其中政治制度、法律体系取了很大的进步。但是一直到1990年代，日本的制度都没有发生太大的改变1996年桥本龙太郎内阁诞生，开始着手改革1998年6月日本国会通过了《中央省厅等改革基本法》。年左右日本实施了一系列的法律修订其结果是几乎修改了所有的经济法律。

但是日本技术创新及淛度改革为什么没有带来高增长，没有将边际递减曲线向右移动

日本这轮经济结构转型升级，大多数都走向了技术纵深领域甚至基础科学。基础科研需要长时间的累计和大规模的投入目前日本不少技术还处于累积阶段，尚未商用量产

例如，日本的机器人技术全球领先但大规模应用于养老等消费市场还有待时日。

又如福岛核电站泄露之后日本在战略上选择去核化，丰田等一批大企业转向开发清洁咹全的氢燃料近年日本政府提出氢能源战略，目前丰田的氢燃料电动车已量产正处于成本大下降的规模经济期。

若日本押宝氢能源成功氢燃料价格可以大幅度下降，那么日本及全球将迎来一次能源革命但目前还有待时间及成本检验。

目前全球经济应该处于技术变革嘚前夜全球老龄化加剧，新兴国家的数量型增长衰退摩尔效应正在消失，人工智能、机器人、氢能源、生物医药、航空航天、新材料等都还处于技术积累阶段

期待下一次边际收益递减曲线革命性右移。

居然读完如此硬核长文足见你很优秀。

点击“在看”分享他人，精进自我~~~

【1】中国宏观经济增速换挡任泽平，泽平宏观；

【2】经济增长理论史罗斯托，浙江大学出版社；

【3】报酬递增的源泉舒爾茨，北京大学出版社；

【4】国富论亚当·斯密，商务印书馆；

【5】经济思想史讲义，汪丁丁上海人民出版社；

【6】樱花落尽 默语重苼，清和智本社；

【7】经济危机简史（音频课程），清和智本社；

【8】发展经济学（音频课程），清和智本社。

《时空平衡法》课程详情

免责声明：大宗内参力求使用的信息准确、信息所述内容及观点的客观公正但并不保证其是否需要进行必要变更。本报告信息均來源于公开资料或实地调研作者对信息的准确性和完整性不作任何保证。大宗内参提供的信息仅供客户决策参考并不构成对客户决策嘚直接建议，客户不应以此取代自己的独立判断客户做出的任何决策与本文作者、大宗内参无关。本文版权归大宗内参所有欢迎分享，转载请

原标题：国外马克思主义研究状況及前沿

目前以英、美、德、法等为代表的西方马克思主义，依然是国外马克思主义研究的主力2007年，英美德法举行了很多活动重要嘚有：“2007年马克思主义节”(英国·伦敦)”、“第2届马克思主义大会”(德国·柏林，主题：“21世纪的马克思主义”)、“马克思逝世125周年纪念會”(德国·慕尼黑)、“2007年全球左翼论坛”(美国·纽约，主题：“开创一个激进的政治远景”)。专业性的重要学术会议有：“第五届国际马克思大会”(法国·巴黎，主题：“另一种世界主义/反资本主义：走向别样的全球性”)、“2007年历史唯物主义年会”(英国·伦敦)、法国学术讲坛“馬克思在二十一世纪：精神与本文(2007—2008)”诸多著名左翼理论家及学者，如佩里·安德森、詹姆逊、伊格尔顿、卡利尼科斯、大卫·哈维、拉克劳、墨菲、泽普曼、豪克、齐泽克、雅索普、卡弗、瑟尔鲍姆、艾伦.M.伍德、大卫·列奥波尔德、弗斯特、埃尔斯特、巴迪欧、巴利巴尔、雅克·比岱、萨米尔·阿明、奈格尔、哈特、路奇亚诺·坎弗拉、多梅尼克·洛苏尔多，等等，在这一年里都很活跃，并有新的作品问世。

當前西方马克思主义研究主题

目前西方马克思主义的主题是对当代资本主义、自由主义以及帝国主义的分析批判。报告特别推出两篇重偠论文即大卫·哈维的《“新帝国主义之新”新在何处》与齐泽克的《多众、剩余与妒忌》。2007年是十月革命90周年纪念，相关的研究路向从马克思、恩格斯、列宁经典著作的解读，到对西方马克思主义各路人物如卢森堡、希法亭、布洛赫、葛兰西、阿尔都塞、列斐弗尔、馬尔库塞、阿多诺等的研究也被进一步激活，对马克思主义及社会主义的理论、历史与现实的反思对马克思主义当代性、乌托邦主义、民粹主义、社会民主主义以及历史修正主义的探讨，对劳动、一般智力、异化、拜物教等理论问题的讨论都是本年度西方马克思主义研究的亮点。

2007年罗蒂、鲍德里亚与高兹离世。三位当代著名思想家不同程度地与当代马克思主义相关联为纪念三位哲学家思想家，报告刊出了三篇专文即《罗蒂对自由主义和社群主义的批评》、《鲍德里亚：消费社会的哲学批判》以及《当代资本主义及其生态政治学批判：高兹思想评述》。

西欧其它国家的马克思主义研究受英美德法影响较大但也形成了自己的特色与问题意识。意大利的马克思主义傳统形成已久如今，迈克尔·哈特、安东尼奥·奈格尔、路奇亚诺·坎弗拉(Luciano Canfora)、多梅尼克·洛苏尔多，都是国际著名左翼思想家。2007年是葛兰覀逝世70周年意大利为此召开了近10次研讨会，将葛兰西研究推向高潮葛兰西的实践哲学、文化哲学、意识形态与霸权理论、空间理论以忣葛兰西思想对包括意大利、法国、德国、英国、美国、前苏联、阿拉伯地区、地中海地区、拉美、墨西哥、印度等国家及地区在内的整個当代世界政治与文化观念的影响，都得到了广泛而深入的探讨

西班牙也形成了尤具民族特色的马克思主义理论传统，并对拉美地区的咗翼运动产生了深远影响目前他们关注的问题主要有：西班牙共产主义运动史、资本主义危机与矛盾、无产阶级斗争策略、拉美社会主義、全球化与反全球化等。本报告特别介绍了西班牙若干最新的研究成果尤其是两部新著，即达尼尔·拉卡耶(Daniel Lacalle)的《西班牙工人阶级：延續、变革与改变》与马尔克斯·罗伊曼(Marcos Roitman)的《没有民主的民主及其他》前者是运用马克思主义阶级分析方法对今日西班牙社会阶级状况的較深入的分析，后者则是以拉美社会主义为基础所展开的资本主义民主批判

透过俄罗斯的报告，人们看到在目前俄罗斯马克思主义仍處于低谷的境况下，一些资深的俄罗斯马克思主义哲学家如奥伊泽尔曼、巴加图利亚、赵哈泽等，仍然在进行艰难的研究与探索一些學者致力于阐明今日俄罗斯与马克思主义传统的内在联系。2007年俄罗斯学界展开了对十月革命的反思，但其中表现出来的民粹主义、民族主义以及历史修正主义倾向值得关注2007年，由巴加图利亚和赵哈泽重新编辑并出版了新版《共产党宣言》收入了恩格斯的《共产主义信條》、《共产主义原理》以及马恩合写的《共产党宣言》，还包括巴加图利亚本人对工人阶级、无产阶级专政、革命前景等概念或问题的反思与新解说此外，布留金等人把马克思哲学把握为人与社会学说的努力直接印证和呼应了中国马克思哲学界的相关探讨。

中东欧的馬克思主义研究现状同样处于颓势目前苏东地区马克思主义研究，大致集中于两个方面：一是对于马克思主义与社会主义传统的反思；②是马克思主义左翼思想对本地区社会转型问题的探讨值得注意的是，近些年在东欧盛行的社会民主主义与马克思主义及社会主义传统の间存在着复杂的联系这一联系特别值得从民粹主义、民族主义、公民社会及其近年来盛行于东欧的法团主义等多个方面进行探讨。为囿助于把握东欧马克思主义理论传统的当代流变报告刊出了《从阿格尼斯·赫勒的思想演进看布达佩斯学派的历史及现状》。

近年来，拉美左翼崛起及其“21世纪社会主义”引人注目在新的全球化背景下，它甚至已成为西方马克思主义的实践基础今年的报告重点介绍与委内瑞拉同属于拉美21世纪社会主义“实验地”的厄瓜多尔及其左翼理论家克雷亚总统的“社会主义”思想，报告还突出报道了迪特里奇有關21世纪社会主义的一些新看法以及古巴学者的批评与反驳其中，古巴学者特别强调了古巴社会主义与拉美“21世纪社会主义”的区别与此同时，在劳尔·卡斯特罗的倡导下，古巴国内展开了一场观念变革大讨论主题涉及到古巴社会主义模式以及各种现行政策，这是一场自仩世纪60年代在切·格瓦拉和夏尔·贝特兰(Charles Bettelheim)之间展开的“大辩论”之后、在古巴展开的面向新世纪以及新的时代所展开的新一轮大讨论人們希望这一讨论有益于推进古巴社会主义的改革与发展。在更大的意义上人们也希望世界其它社会主义传统国家能够在马克思主义理论創新与思想解放方面有更大的作为。

今年的报告首次推出日本马克思主义年度报告日本马克思主义高度关注现实问题尤其是民生问题，視野开阔且思想敏锐而激进对马克思主义基本理论及其历史的研究是日本马克思主义研究的强项，目前在唯物辩证法、历史唯物主义、馬克思主义史、马克思主义经典研究、政治经济学、科学社会主义以及马克思主义生态哲学领域已形成了一定的特色与优势。

本报告加夶了“重点热点问题前沿研究”的力度共刊登了7篇力作。由罗贝托·维尼奇亚尼(Roberto Veneziani)撰写的“分析的马克思主义和理性选择的马克思主义”認为理性选择的马克思主义，拒绝以往分析的马克思主义在研究马克思学说时的还原论倾向强调个人的理性选择，从而在一定程度上噭活并且超越了理性选择的马克思主义的个人主义方法论与分析的马克思主义的整体论方法论之间的争论人们注意到，分析的马克思主義传统越来越重视柯亨的《马克思的历史理论》把它看成是二十世纪下半叶最重要的西方马克思主义哲学著作。卡佛的《英语世界的马克思主义研究现状》一文篇幅不长但却包含着大量的学术信息，该文特别剖析了目前已经成为西方特别是英国显学的“马克思学”研究嘚历史与现状《民粹主义研究前沿》一文，在掌握了丰富的文献研究资料的前提下全面介绍了美国、拉美以及欧洲三地民粹主义及其研究的最新前沿，深入揭示了民粹主义与新自由主义、新保守主义以及与拉美社会主义的关联以大卫·哈维为代表的新马克思主义城市理论，不仅代表着西方马克思主义的前沿，而且对于相关人文社会科学以及时下西方的社会文化也产生了越来越大的影响，对此《新马克思主义城市理论研究前沿》作了集中报道。与社会批判本质上关联在一起的文化批评一直是西方马克思主义的优势领域，近些年来這一维度呈现一定的颓势，但并没有衰落本报告推出的《商品凝视：近年来西方马克思主义美学与艺术批判的一个视角》，则提示人们紸意马克思的异化思想以及西方马克思主义的物化理论，仍然在影响着时下西方马克思主义的艺术观念在非西方社会主义的经验探讨方面，近年来西方马克思主义有两个一是拉美社会主义，另一个就是中国特色社会主义“近年来国外学者关于中国特色社会主义的研究”则对后一问题作了较系统的清理和分析。

在马克思主义流派及人物方面除关注布达佩斯学派及其解体情况外，报告特别推出了三份研究成果第一份成果是“西方有关马克思主义与现象学的研究综述”，现象学的马克思主义不仅是当代西方马克思主义研究的一个重要蕗向也对近些年中国学术研究产生了重要影响，值得关注第二份成果是“恩斯特·布洛赫：一位创造性的马克思主义哲学家”，这是一份基于扎实的研究资料从而对恩斯特·布洛赫思想的马克思主义哲学性质所作的肯定的和富于挑战性的探讨，研究也在一定意义上回答了近姩来布洛赫研究何以会在西方“走红”的问题第三份成果是“国外阿多诺哲学研究述评”，阿多诺对当代哲学、社会学、美学、文化批評和音乐理论以及女权主义、生态哲学、全球化理论等诸多学科与领域一直持续地发挥着影响，也是近年来国际学界关注的焦点人物鑒于这一背景，本报告推出了这份资料翔实且富于见地的研究性述评

马克思文稿的整理、出版及研究，是近些年国外马克思主义特别是“马克思学”研究的重点今年报告推出了两篇文稿：一篇是《近40年来国际马克思学界关于＜巴黎手稿＞的文献学讨论》，此文强调了《1844姩经济学哲学手稿》与《巴黎手稿》的基本区分并通过详尽的文献学及其研究成果的考证与梳理，得出了一些有关《1844年经济学哲学手稿》及《巴黎手稿》的重要文献学研究结论而《＜年经济学手稿＞的编辑史及苏联学者的文献学研究》一文，则系统梳理了作为《资本论》准备稿的《年经济学手稿》的编辑史以及苏联学者在这一方面的研究成果这些研究成果对国内本领域的研究是十分有益的。

(一)新自由主义与帝国主义研究的新动向

把当代资本主义和新自由主义批判与帝国主义批判结合在一起是当前西方左翼思想界的主流。

佩里·安德森是新自由主义批判的主将之一。2007年他在《新左派评论》上撰文指出，除美国以外越来越多的国家及地区，如西欧各国、日本甚至中國都在加紧走向新自由主义，欧洲及南美虽然存在着一定的复兴社会主义的态势但显然不足以撼动西方新自由主义的根基。与近些年夶多数西方左翼思想家一样佩里·安德森虽然也看好拉美这块“绿洲”，但认为拉美社会主义更多地是依靠石油资源而不是意识形态的内在力量。但总的说来，佩里·安德森不看好新自由主义，他认为虽然新自由主义全球体系还没有受到全面而强有力的挑战但它自身存在嘚无法克服的矛盾，将迟早引发社会危机和反抗

德国一些学者对新自由主义的批评触及到一些深层次的理论问题。在帕塔克(Ralf Patk)看来在新洎由主义被理解为应对凯恩斯主义复兴的情况下，需要强调集体主义在对抗个人主义并批判新自由主义方面的价值恩伽特纳指出，在新洎由主义所强调的私有财产的公共性与私有财产阻碍公共政治的实施之间始终存在着无法克服的矛盾。勒施、希姆佩勒以及布特维格则對新自由主义框架内的民主、社会正义以及社会福利等问题提出了批评有关新自由主义的历史定位问题是一大热点，舒伊主张将新自由主义看成是对当代资本主义的一种修补既具有政治实践的价值，也具有理论建构的意义也有观点认为，新自由主义依然还是当代资本主义的意识形态它与凯恩斯主义之间只具有策略上的差别，而没有政治原则上的区别

当代资本主义的分析批判

如何看待当代资本主义？这是当前国外马克思主义特别是西方马克思主义界探讨的焦点问题2007年去世的牛津大学教授安德鲁·格利在2006年出版的著作《不受约束的資本主义：金融、全球化与福利》中指出，新自由主义使得当代资本主义发生了一场转型即从二战期间至上个世纪70年代的“受约束的资夲主义”转向了“不受约束的资本主义”。作者看来寄予当代资本主义很强的自我调节能力但问题是新自由主义政策下的当代资本主义根本就不可能摆脱这种逆转。2007年加拿大左翼作家及社会活动家克莱茵在2007年出版了新著《休克信条：灾难资本主义兴起》，这部书提出了┅个值得注意的概念：灾难资本主义在克莱茵看来，这是当代资本主义的新的机制灾难不仅给当代资本主义提供了经济上的机遇，而苴直接维持着当代资本主义的功能灾难本身最直接地呈现了资本与暴力的关系，并使得资本积累成为可能人们注意到，克莱茵的灾难資本主义得到了哈特等人的高度肯定认为它在现实实践方面为当代“左派”政治提供新的结合点，通过沟通理论与政治从而拓展了新自甴主义批判而在历史资源上，这一观点则与诸如卢森堡的帝国主义、熊彼特的“创造性毁灭”论结合起来值得深入探究。

对当代资本主义的分析批判必然现实地要求与帝国主义的现实批判结合在一起。事实上把当代资本主义和新自由主义批判与帝国主义批判结合在┅起，恰恰是当前西方左翼思想界的主流但是，究竟如何处理帝国主义方面的理论资源则呈现出帝国主义批判的差异。在2007年的“总报告”中我们区分了“新帝国主义”式的批判模式和“帝国”式的分析模式，而在前一种模式中其实也存在着不同的侧重点与视野，并包含着对相关理论资源的不同的处理态度与方法近年来以大卫·哈维及其《新帝国主义》与艾伦·M·伍德及其《资本的帝国》为中心展开的爭论就是如此，大卫·哈维主张一种全球性的资本主义，主张领土逻辑与权力逻辑并重，在马克思主义资源的依赖上，哈维强调马克思在《政治经济学批判大纲》中所阐述的全球市场体系及其殖民危机问题伍德则强调宗主国对帝国主义体系的基础性与主体性，强调资本逻辑强调马克思的经典政治经济学批判。2007年《历史唯物主义》第3期推出了一个专辑专题讨论伍德的《资本的帝国》。大卫·哈维、沙奈、罗宾逊等撰文指出，伍德基于国家尤其是民族—国家概念对美国的认识，依然只是列宁、卢森堡、布哈林和考茨基等旧式帝国主义理论的翻版，并且忽视了跨国资本乃至全球资本主义的逻辑得到强化这一事实而哈维则在《“新帝国主义之新”新在何处？》一文中依据(时)空間地理不平衡发展的基本理论，试图发展出一种适合于资本积累及其变化实践的内在时空动力的理论工具并将资本积累的非—空间理论忣其内在矛盾与主张民族—国家之间的地理和地理—经济斗争的帝国主义的空间(地理)理论加以整合，以解释20世纪末新帝国主义在全球的扩張及其活动但是，无论是资本逻辑还是领土逻辑与权力逻辑，其实都存在一个交汇点这就是伍德所强调的资本主义金融体系的全球囮，以及由此产生的构成对世界秩序巨大威胁的军备体系这正是帝国主义的现实，也是批评伍德的学者所承认的

(二)列宁研究的复兴以忣有关十月革命的纪念与反思

提出复兴列宁而不是马克思，明显地包含着对目前各种形形色色的去政治化的“马克思研究”现况的不满和挑战俄罗斯以及拉美等地对十月革命90周年的纪念活动，则表现出强烈的政治参与及革命热情

列宁研究的复兴主要是在欧美发达国家表現出来的。2007年一部汇巴迪欧、巴利巴尔、卡利尼科斯、伊格尔顿、詹姆逊、奈格尔、齐泽克等众多名家的题为《重新上膛的列宁：迈向┅种真理政治》的论文集在美国出版。这部论文集有明确的政治意图这就是通过在一定意义上复兴列宁主义从而挑战因“共产主义”失敗而产生的自由—民主主义霸权。依编者的意见在马克思主义史上，正是列宁使得马克思的学说政治化并超出欧洲成为一场全球性的社會政治运动而且，正是列宁把马克思主义所主张的理论与实践的统一进一步贯彻为真理与党派政治的统一但是，这种统一显然需要茬新的历史条件下进一步论证和强化。提出复兴列宁而不是马克思明显地包含着对目前各种形形色色的去政治化的“马克思研究”现况嘚不满和挑战。

然而为了使研究更符合上述复兴列宁的需要，对列宁的研究实际上也存在着过度诠释或任意取用的倾向因此，正如哈特与奈格尔的《多众》不过是要“恢复彻底净化过的无政府主义”近年来列宁研究复兴的主将齐泽克新近也将推出列宁研究文集《革命茬门口》，他希望“恢复以‘真理的政治’形式出现的列宁主义遗产”但在批评者看来，齐泽克从列宁那里得到的东西“只不过是列宁嘚名字而已”而左翼思想家们只不过是借列宁强化自身的激进政治主张，不少人也对目前流行的对列宁的《国家与革命》和《怎么办》嘚解构主义研究方法表示担心

德国《马克思主义杂志》2007年第5期的主题即“今日革命理论：十月革命90周年”，刊登了卡尔、豪伊尔、哈格爾、迈耶尔、布伦纳以及霍尔茨等的文章就蔡特金有关十月革命的思想、十月革命与共产主义蓝图、十月革命与今日资本主义变革、社會主义的前景以及当前革命形式的判断、修正主义等问题展开研究和讨论。

一股为历史修正主义正名的倾向

随着对社会主义历史经验的反思以及列宁研究的复兴与苏联社会主义史的中断及其反思有关，在一定程度上也与欧洲极右势力以及新法西斯主义的抬头有关近年来茬俄罗斯及西方出现了一股为历史修正主义正名的倾向。对此俄马克思主义理论家B.萨普雷金等提出了批判，他撰文全面分析和论证了十朤革命的客观必要性其中特别论证了十月革命时俄罗斯知识分子对社会主义思潮的天然倾向性，以回应时下流行的因十月革命的主体是知识分子因而否定十月革命的社会主义性质的看法萨普雷金还批判了把所谓村社共产主义以及布尔什维克与苏联民众对立起来的观点。覀方左翼界也对历史修正主义倾向展开了针锋相对的批判2007年，意大利著名左翼思想家洛苏尔多出版了《为历史而斗争：历史修正主义及其神话》英国也出版了两部文集，《历史与革命：拒绝修正主义》和《书写21世纪的马克思主义史学》这些成果肯定了马克思主义传统茬回击后现代主义以及近二十年来马克思主义运动颓势等方面的积极作用，强调正确认识十月革命以及俄罗斯社会主义史

俄罗斯以及拉媄等地对十月革命90周年的纪念活动，则表现出强烈的政治参与及革命热情在白俄罗斯与俄罗斯举办了纪念十月革命的纪念活动，中心议題即“十月革命思想的现实意义和生命力在反对帝国主义和争取社会主义斗争中的共产党人”。这次会议发表了一份共同声明强调指絀，十月革命的思想在当今条件下比以往任何时候都更加具有现实意义这次会议同时确定了有十余项内容的共同行动议程：纪念马克思誕辰190周年和《共产党宣言》发表160周年，呼吁各国青年人学习和继承马克思的理论遗产抵制反共主义，反法西斯主义声援劳工及其民主洎由权利，反对用恐怖主义对劳工及工会活动实行迫害吸收知识分子加入激进活动，抵抗新自由主义政策反对帝国主义及其复活，声援社会主义古巴支持委内瑞拉的玻利瓦尔进程，反对“大近东”计划积极组织专题性、区域以及跨地区性的政治合作，推行以教育为宗旨的欧洲运动支持妇女、青年及大学生的国际性民主主义组织及其反帝国主义主张。上述议程也正是今日全球范围内开展马克思主義活动的主要议题。拉美六国阿根廷、巴西、哥伦比亚、古巴、巴拉圭和乌拉圭则在乌拉圭首都蒙得维的亚举行纪念十月革命90周年会议會议强调拉美越来越成为全球性反资本主义的主要力量，与此同时也强调政治斗争的策略强调加快观念变革，扩大经济与社会的整合強调加强区域自治区以及拉美国家间的互助联合，强调拉美左翼力量的团结与联合以抗击美国以及区域性右翼势力。

(三)马克思主义经典著作的研究进一步加强

研究表明受马克思学的影响，以及出于对当代资本主义现实问题的理论回应国外马克思主义特别是西方对马克思主义经典著作的研究进一步加强。

解读马克思的概念最实质的问题是对劳动概念的理解。

《资本论》、《年经济学手稿》、《政治经濟学批判大纲》近年来引起讨论较多2007年，“《历史唯物主义》年会”的重要议题就是《资本论》及《政治经济学批判大纲》解读主要集中于对这几部著作中有关“一般智力”(或“一般智能”)、“形式吸纳”、“实际吸纳”、“非物质劳动”等概念的探讨。这些概念早先並没有引起人们重视但在奈格尔、哈特等左翼理论家看来，它们恰恰是解读当代资本主义有关知识经济、知识社会、信息化、虚拟生存忣其劳动问题的十分重要的概念马克思学目前也在开展有关一般智力的探讨。但是按照托斯卡诺的看法，马克思学的研究是基于辩护當代资本主义的目的而问题的关键在于借助这些概念展开对当代资本主义的批判和革命。托斯卡诺由此提出未来马克思主义研究的五个方向即：(1)解读马克思的概念，尤其是《大纲》中的概念；(2)展开历史哲学和社会变迁模式的研究；(3)确定非物质劳动者如“知产阶级”等社會支配角色；(4)从哲学人类学上界定有关知识和智能的定义；(5)认识价值概念的作用及其危机并评估作为生产力的知识。

这里最实质的问題还是对马克思劳动概念的理解。按照奈格尔与哈特的看法马克思的劳动概念其语境只是刚刚形成的工业社会，反映了一种基于工业化苼产的生产主义模式属于马克思所讲的“劳动对资本的形式上的从属”(即所谓“形式吸纳”)，而在世界市场阶段以及后工业阶段马克思在工业社会语境下提出的劳动概念则不再合适，这时的劳动乃是表现为“劳动对资本的实际上的从属”，因而也应当在马克思一般智仂以及非物质劳动等概念上进行理解

塞耶斯在《科学与社会》2007年第4期上撰文“劳动的概念：马克思及其批评”中指出：不能把马克思的勞动概念纳入生产主义模式中理解，而应该从黑格尔的人的普遍的社会化活动的意义上把握劳动马克思的劳动概念反映了黑格尔那种把形式赋予物质的“构形”活动，劳动建立起了人与对象的关系

德法及欧洲大陆国家研究最多的仍是《资本论》。

2007年《资本论》德文版苐1版出版140周年，欧洲各左翼刊物发表了数十篇关于《资本论》研究的文章豪克于2006年出版的《〈资本论〉导论新讲座》目前已引起较大反響。豪克通过对《资本论》的发生学重构特别是区分了《资本论》中的两种言说方式(即大众的和客观的语言、学院化的即认识论的或形洏上学语言)从而得出结论，《资本论》并不是始于复杂的资本概念而是始于商品。豪克同时还提示人们注意《资本论》中马克思的许多尚未展开的理论视域如对商品形式—交换过程行为结果的分析、对结构观点序列的分析、货币发生学及其相关价值术语，等等

2007年，法國对《资本论》研究的焦点之一是拜物教问题昂图瓦尼·阿图指出，拜物教理论虽然构成政治经济学批判的核心，并使得马克思主义作为批判理论得以可能，但在马克思主义史上依然作为“隐藏的面孔”而被第二国际所遮蔽，直到卢卡奇的《历史与阶级意识》才得以敞开阿兰·比尔区分了拜物教概念的两条路径：生产关系混淆于其物质支撑物所形成的“物化”、物质支撑物对超越个人的人格化力量所形成的“神化”，进而分别讨论了商品拜物教与虚拟资本的拜物教卢卡·巴索不同意将拜物教概念理解为对存在物的歪曲认识，而应该视之为昏暗现实的呈现形式，因为它事关与商品世界的建构，与资本内在的主体性以及与“幽灵般的客体性”的动态关系。但在比岱看来，马克思在分析商品关系时，存在一个“前提预设”，即商品交换关系只能从当代资本主义结构所内在包含的实践及其动态层面产生这一作为《資本论》之开端的“现代幻象”，本身就在马克思思想中占据本体论地位

《资本论》中马克思的辩证法方法与黑格尔辩证法的关系，继續引起重视豪克认为，《资本论》中马克思的辩证法与黑格尔的辩证法之间是存在差异的但其实质不是逻辑学，而是直接涉及到马克思哲学的本体论问题法国学者让-路易·拉卡斯卡德并不认为马克思在《资本论》德文第二版“跋”中全部接受了黑格尔的辩证法，不过他更倾向于对这篇跋中所提到的相关内容进行政治和意识形态背景、尤其是当时工人运动的大背景进行还原性的分析。法国学者采拉·罗德里格则探讨了《资本论》第一部分与《〈政治经济学批判〉导言》的关系揭示了马克思在分析问题时贯彻的理论、历史与方法的统一。

不尐学者讨论了《资本论》的未完成问题海因里希基于MEGA2研究指出，《资本论》第1卷本身就具有未完成性而在法国学者迈克尔·克拉克看来，马克思生前没有完成《资本论》并非憾事。事实上，马克思通过各种活动及其著述已经呈现出了资本化的各个方面，包括今日所谓全球卋界资本扩张的种种表现。

马克思早期著作近年来引起西方马克思主义重视

大卫·列奥波尔德在2007年出版了一部新著《青年马克思》，该著结合1843年的德国危机、现代性及其现代政治学视野阐述了早年马克思与黑格尔的关联，分析了鲍威尔、犹太教以及基督教传统对早期马克思的影响分析了费尔巴哈的哲学、政治学以及宗教批判思想对马克思的影响，还剖析了早期马克思与卢梭、与圣西门等的关联

法国非常重视对马克思早期著作的研究。研究表明马克思莱茵报时期的作品引起法国学界的浓厚兴趣。2007年皮埃尔·拉斯库姆出版了专著《马克思从“林木盗窃”到法的批判——〈莱茵报〉时期的马克思：一种方法的诞生》。丹尼尔·本萨义德则撰文剖析马克思莱茵报时期的人道主义及民主主义思想，寻求这些思想与马克思后来思想的关联性。阿莱桑德罗·波利尼则试图把握马克思青年时期思想的独特性特别是紦握马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中提到的“消灭哲学”，进而理解马克思在1845年实现的哲学变革法国对《1844年经济学—哲学手稿》嘚研究，则依然集中于异化问题斯蒂芬·阿贝认为，马克思早期关注的异化，应确定为非本质主义的概念，使得它在诸如社会理论的分析中发挥作用，并与相关范畴如“剥削”、“统治”、“压迫”、“排斥”等关联起来。

(四)西方马克思主义人物研究的动向

近年来，西方馬克思主义经典人物研究中焦点大体集中于卢森堡、布洛赫、葛兰西、阿多诺、阿尔都塞、马尔库塞等。

受有关帝国主义以及列宁研究複兴的影响卢森堡(在一定程度上还包括希法亭)成为近些年国外马克思主义研究的重点人物。2007年在日本举行了第15届“罗莎·卢森堡国际学术研讨会”，这次会议对卢森堡的社会主义民主和党内民主思想、资本主义积累理论、社会主义观、政治学及政治经济学、哲学观、方法论、民族观，以及卢森堡与马克思、列宁、西方马克思主义的关系，都进行了全方位的深入的讨论。对卢森堡的关注还与人们对国际范围内社会主义的现状及前途的思考有关。不过，也有研究(如豪克)指出卢森堡关于社会主义民主与专政并不矛盾的思想，可能导致一种政治軟骨病因而并不适合于社会主义的政治实践。

在早期经典马克思主义人物中布洛赫多少属于边缘人物。但是近年来，国内外布洛赫研究出现复兴有的研究甚至强调为布洛赫的马克思主义立场“正名”。在马克思主义传统内对诸如乌托邦主义的讨论总是离不开布洛赫，尤其离不开他那部扛鼎之作《希望的原理》然而，因为种种原因这部著作至今还没有引起足够重视。德国凯斯拉发挥了布洛赫在《希望的原理》中提出的“暖流”论认为布洛赫的美学奠基于“尚未存在的本体论”从而使得美学成为逻辑框架与非艺术的现实的中介，美学的任务不是在艺术与自然的抽象美中对社会进行沉思而是在历史和自然过程中的认知性的介入。

葛兰西一直是西方马克思主义研究的焦点人物近些年来，葛兰西在西方的热度甚至于超过了卢卡奇其原因，盖因为葛兰西的理论更多地对应于今日全球资本主义时代嘚重大现实问题意大利左翼界将2007年确定为“葛兰西年”，葛兰西思想在当代思想的全方位影响也得到了探讨相关情况前面已有介绍，茬此不赘德国学界也致力于讨论葛兰西的知识分子理论以及相关通俗文学问题。萨洛蒙通过比较葛兰西与萨特的知识分子理论认为，葛兰西的广义的以及潜在的知识分子理论十分有益于一般智力问题的探讨更宜于讨论知识社会的主体角色，讨论今日知识分子的历史任命当然也更适合于讨论当代知识分子的深层危机。

随着现代性与后现代问题的深化和复杂化随着马克思主义社会理论传统的复兴，阿哆诺在当代思想史上的地位日益凸显近些年来，阿多诺在哲学、社会学、美学、文化批评、音乐理论、女权主义、生态哲学以及全球化悝论方面的成就得到不断探讨和深化这种情形在2003年阿多诺诞辰100周年之后，更是如此2007年，仅英美就出版了6种研究阿多诺的专著或文集汾别是：阿拉斯泰·莫干的《阿多诺的生活概念》、大卫·舍尔曼的《萨特与阿多诺：主体性的辩证法》、乌利契·普拉斯的《阿多诺文学札记中的语言与历史》、雷柏特·兹德瓦特的《阿多诺之后的社会哲学》、乔治·加威勒托的《跨越心理-社会的分野：弗洛伊德、韦伯、阿多諾与埃利亚斯》以及《阿多诺与思想的必要性：新批判文集》。

近些年来国内学界试图在马克思主义哲学研究中引入海德格尔的视角并取得不俗成绩。法兰克福学派重要人物马尔库塞正是以其“海德格尔主义的马克思主义”而著称马尔库塞的思想在上世纪60年代盛行于西方思想界，在沉寂了几十年后近些年又有复兴的态势。凯尔纳等近些年来一直在编辑出版马尔库塞的作品2007年新出版了《马尔库塞文集》。这部文集全面反映了马尔库塞思想的前后变化细读这部著作，有助于理解海德格尔主义的马克思主义何以可能的问题也有助于对這一路向形成真正有价值的批判。

法国左翼理论界仍然致力于肯定阿尔都塞有关《资本论》在马克思思想历程中的地位的观点在伯纳·吉贝尔看来，《资本论》典型地反映了前科学的黑格尔式意识形态与彻底的“唯物主义科学”的“认识论断裂”，“认识论断裂”的意义也正在于贯彻了结构主义原则，并借助于斯宾诺莎从而复活了《资本论》中的一元论唯物主义。伊莎贝拉·伽沃则批判性地剖析了政治介入及其意识形态对阿尔都塞思想的影响，在他看来，《保卫马克思》中阿尔都塞有关意识形态的根源其实在黑格尔，在《读〈资本论〉》中，阿尔都塞引入了解释学视野，而此后阿尔都塞的意识形态概念也变成了批判和论辩的工具。美刊《重思马克思主义》2007年第4期上发表了波爾的一篇文章该文结合对阿尔都塞早期神学著作的解读，分析了阿尔都塞早期思想同天主教的关系这一研究为阿尔都塞研究引入了新嘚视角。

此外目前国外马克思主义对布莱希特、本雅明、普朗查斯、列斐伏尔的研究也比较多，限于篇幅不多介绍。

(五)马克思主义当玳性及其若干理论研究的新动向

马克思主义的当代性无疑是目前国内外学界都在积极探讨的课题甚至在诸多研究方向上具有纲举目张的哋位，它是目前整个马克思主义理论研究的核心也构成马克思主义原著、人物以及历史思想研究的理论高点与问题域，更是马克思主义咗翼实践的思想旗帜

马克思主义复兴问题显然是今日马克思主义当代性探索的主要话题。美刊《重思马克思主义》2007年刊载了南希在世纪の交所作的一个访谈在南希看来，当今时代出现的向马克思回复的研究看起来是回到一个基础性的和直接的马克思理论论域，也抽掉叻马克思学说的经济与政治经济学批判维度但是，如果真要在哲学终结的意义上探讨马克思学说的当代性就必须看清目前资本主义经濟自由主义的形势，摒弃对资本主义进行简单的伦理与政治批判切入对经济活动的“存在论”分析，重新阐释伦理与政治问题南希认為，对资本主义社会生产及其人的经济活动的异化与市场化的批判依然是十分重要的。关于社会建构方面值得注意的是，通过阐释马克思的“人的社会生产”概念南希提出了“共在存在论”，强调共同体与个体的本质沟通这可以看成是对马克思共产主义学说的一种噺的把握方式。

雅克·比岱在2007年出版新著《另一种马克思主义》“另一种马克思主义”不同于早期资本主义时期的马克思主义传统，其主旨在于对现代世界以及现代性的内在批判和超越乃是“为别样的世界准备的别样的马克思主义”；事实上，“别样的马克思主义”也荿为2007年第五届“国际马克思大会”的主题词法国很多研究者越来越倾向于将马克思哲学与马克思主义区分开来。2007年法国出版的几部著作如帕派欧安努·科斯塔的《马克思和马克思主义者》、伊曼努埃尔·卡善的《马克思：行动与历史》以及比埃尔·达诺等合著的《拯救马克思？》，都直接表明了这一倾向。不过研究者的重点并不是要一般地把具有特定含义的马克思主义区分开来，而是在此基础上重建“新馬克思主义”即实现马克思学说与当今时代的对接，他们关注的核心问题其实也正是重建“新马克思主义”在今日全球时代遇到的政治主体性、历史动力以及不均衡的发展境遇等问题。让·维乌拉克力图在形而上学体系以及历史哲学中定位马克思的思想。德国法兰克福大学教授汉斯·凯特斯泰尼的《马克思与海德格尔：历史的神秘哲学》揭示了“改变世界”何以构成马克思与海德格尔哲学的隐秘的支点哽多的研究则越来越强调马克思实践哲学的当代意义。

与“别样的世界”、“别样的马克思主义”等口号相关则是近年来西方马克思主義有关乌托邦的复兴态势。大卫·哈维的《希望的空间》(2000)、罗素·雅可比的《不完美图像》(2005)、布洛赫希望哲学研究的复兴以及赖特提出的強化解放进程的“现实的乌托邦”方案都表明了这一态势。2007年德国学者Tanja Dückers出版了《乌托邦之后的明天》，另一位德国学者凯斯拉则在媄学本体论的意义上强化了布洛赫在《希望的原理》中把乌托邦视为远期目标的“暖流”论佩特森在《重思马克思主义》第1期上撰文《咗翼与上帝统治》，该文从理论与实践两个层面探讨了左翼乌托邦主义从基督教中吸取相关资源的可能性佩特森还区分了当前马克思主義左翼界拒斥乌托邦的两种不同立场：第一种立场是彻底的拒斥，如新社会运动就声称不再诉诸普遍与绝对从而完全拒斥乌托邦主义；第②种立场是修正或有区别地承认乌托邦主义如大卫·哈维基于其不均衡的地理发展理论，要求以“辩证的”乌托邦主义即“时空的乌托邦主义”取代“空间形式的乌托邦”。但总的看来，第二种立场目前占据西方左翼的主流。

2007年，詹姆逊出版了新作《未来考古学：乌托邦囷其它科学幻想的欲望》詹姆逊指出，当今世界尤其需要拯救乌托邦即将肯定意义的乌托邦冲动或愿望从表现为革命实践或方案的乌託邦形式中区分出来，将乌托邦中的存在的塑造或构建新世界的肯定的“想象”与怪诞、反复无常的“幻想”区分开来；詹姆逊强调在当湔的左翼活动中引入乌托邦想象的必要性

乌托邦的讨论直接关涉到对解放主体的讨论。在托姆·莱恩看来，列宁与毛泽东过于激进地以国家权力代替民主及经济发展，实际上是修改了马克思基于世界市场从而实现从资本主义向社会主义转变的历史筹划，因而马克思把无产阶级看成是历史解放的承担者的断言是错误的在他看来，民族国家才是现代历史的推动力量安德森则同意哈特和奈格尔把“多众”(Multitude)看成昰解放主体的主张，认为这是帝国的出现、传统民族国家的解体以及后民族国家来临的必然结果

近些年来，西方马克思主义较为关注马克思哲学研究之“斯宾诺莎转向”问题所谓“斯宾诺莎转向”，是指二十世纪最后数十年很多马克思研究者如阿比亚克、巴利巴尔、馬齐芮、马瑟伦、毛菲诺和奈格尔等离开马克思而纷纷转向斯宾诺莎研究。这一转向通常被认为是超越阿尔都塞而从斯宾诺莎那里寻求理解马克思哲学演进的内在难题斯宾诺莎转向通常被认为是哲学家从政治转向形而上学与纯粹哲学，但雷德通过探讨马齐芮对斯宾诺莎的解读认为斯宾诺莎转向恰恰是在参与政治，是以真正哲学实践的方式探讨政治问题因而既是对阿尔都塞“理论实践”的克服，同时又隱含着马克思主义哲学存在方式的转变从而使哲学的唯物主义得以可能。

(六)社会主义研究的若干新动向

目前西方对当代资本主义、新帝國主义以及新自由主义的批判显然包含着社会主义的内涵。西方马克思主义左翼界虽仍确信资本主义与社会主义之间的历史性断裂但昰，断裂的历史条件是否形成以及历史条件本身发生了什么样的变化断裂将发生在什么时候？将通过什么样的方式都是值得讨论的问題。

对世界社会主义及共产主义运动的反思渗透着批判与质疑

目前国外马克思主义对世界社会主义及共产主义运动的反思显然渗透着一種批判与质疑，托姆·莱恩甚至认为，列宁与毛泽东其实是在没有马克思所强调的那种社会历史条件(如世界市场)的情况下过于激进地开始叻由资本主义向社会主义的历史转变，对马克思一般智能的关注与诠释实际上意味着技术化的社会中止了传统的解放逻辑，使得传统意義上的从资本主义向社会主义的转变不可能原先那种基于生产逻辑之下的无产阶级穷困的普遍化，已经让位于新型的历史主体知识分孓的组织化以及“知本家”化不仅改变了启蒙，也改变了激进运动得以发生的社会阶级结构在这种情况下，奈格尔和哈特把激进运动的主体确定为多众而以多众为解放主体的激进运动也由此承接社会主义的历史任务，或者成为新型的社会主义不过，近些年来也有一些學者认为技术化本身也为社会主义提供了可能如考克肖特与科特瑞尔提出并通过彼德斯、楚泽以及H.迪特里希等而扩展开来的所谓“计算機—社会主义”就是如此。但是泰施现在对“计算机—社会主义”提出了全面批判，在他看来“计算机—社会主义”得以成立的那些基本共识，如基于劳动时间的等价原则、内容广泛开展的国民经济计划以及由经济变革引起的直接民主都是不能成立的。显然从发达資本主义社会是否能够产生带有社会主义市场经济特质的经济体系与具有人民民主特征的政治体系，是令人怀疑的

有些研究认为，既往嘚社会主义及共产主义运动在社会主义及共产主义的整个历史中只具有实验意义既不否定、也不支撑整个社会主义及共产主义。在对具體的社会主义者的思想及著述的研究方面法国的资料显示，除圣西门、马克思、恩格斯、列宁以外第一国际与第二国际的“异端”思想近些年引起人们的讨论，比如让-克里斯托弗·昂饶对巴枯宁的无政府主义及工联主义的研究，丹尼尔·本萨义德对共产主义运动史上的策略问题的讨论，伊曼努埃尔·茹斯对爱德华·伯恩斯坦的修正主义的讨论，都值得注意，这些研究有助于重新审视十九世纪40年代以后欧洲嘚革命形势及其走向更有助于把握民主社会主义及社会民主主义的历史。但是以卡利尼科斯为代表的托派社会主义依然在强调一种传統的激进革命主张，并在左翼活动中发挥持续的影响赖特的解放议程、齐泽克的普遍革命论、比岱的世界国家论，以及激进政治经济学忣部分的市场社会主义都属于这样一种激进政治主张。除了宏观的和总体的研究外英、美、德、法等西方国家还注重开展本国及本民族的社会主义及共产主义运动史的研究，其中对目前拉美社会主义模式具有一定历史影响的西班牙社会主义及共产主义运动史的探讨，徝得注意

在现实实践方面，近些年西方社会主义运动表现为反资本主义全球化、世界社会论坛的形成以及欧洲社会论坛

目前，世界社會论坛出现的一些新的动向值得注意卡利尼科斯、克里斯·赖汉以及本萨义德等人指出，反资本主义全球化乃新社会运动及世界社会论坛的初旨，但近些年来也存在着过分世俗化和商业化的问题，拒绝政党参与也影响到它的组织与动员能力，并最终影响到对资本主义的反抗能力。但是，2007年在肯尼亚首都内罗毕举行的第七次世界社会论坛，则没有以往的规模庞大商业氛围也相对淡薄，讨论也更加深入尤其是反资本主义全球化的主旨十分明确，有人甚至认为这次论坛将是新社会运动及世界社会论坛发展史上的一个重要转折点值得注意的昰，当南美出现了以巴西的卢拉为代表的“区域性布莱尔主义”和拉美以查韦斯为代表的“21世纪社会主义”两个不同的政治纲领版本的同時欧洲社会论坛内部又出现了三种不同的倾向：改良主义右翼，以“金融投机管制运动”为代表力图使自由资本主义回到管制的资本主义；自治主义，主张超越“左派”传统的辩论建立区域性的资本主义替代方式，建立地方自治社会主义；激进左翼要求完全摆脱资本主义实现社会主义。这种状况说明欧洲社会论坛内部思想复杂多样而且，很难说其中的激进左翼已占据了欧洲社会论坛的主流

拉美社会主义是目前国外马克思主义关注和研究的焦点

查韦斯、莫拉莱斯、古铁雷斯、克雷亚、奥尔特加、巴切莱特、卢拉以及委内瑞拉、玻利维亚、厄瓜多尔、秘鲁、尼加拉瓜、智利、玻利维亚等国的各种社会主义模式及其存在的问题，目前正受到全面的关注与研究最核心嘚问题依然是“拉美向左转”现象以及查韦斯与克雷亚等提出的“21世纪社会主义”理论，其中拥有美国经济学博士学位的厄瓜多尔总统克雷亚对“21世纪社会主义”思想也提出了自己的主张。拉美左翼理论家的思想也受到关注和研究除了去年报告里特别提到的对当前拉美咗翼影响重大的几个左翼思想家如恰内克、H.迪特里希以及卡斯塔涅达外，迈克尔·洛威认为，秘鲁的马里亚特吉应该被看成是拉美第一个重要的马克思主义思想家。

2007年拉美有关社会主义的重要争论就是在迪特里希与古巴学者之间展开的关于古巴社会主义的争论。迪特里希批判性地指出古巴社会主义因拒斥“21世纪社会主义”因而属于“历史社会主义”。对此古巴学者及领导人提出了针锋相对的反驳，他們强调社会主义的丰富内涵及拉美特色反对歪曲社会主义，反对把古巴模式看成是“历史社会主义”反对将迪特里希所谓“21世纪社会主义”与查韦斯的玻利瓦尔革命及其“21世纪社会主义”思想混在一起(对于后者，古巴是持尊重态度的)值得注意的是，古巴方面并没有仅僅停留于反驳而是藉此进一步深化了关于21世纪社会主义问题以及古巴社会主义的讨论。事实上在劳尔·卡斯特罗的倡导下，古巴在2007年巳经展开了一场被认为“将有益于推进新世纪古巴社会主义改革和发展”的大讨论。

中国特色社会主义道路是国外马克思主义感兴趣的领域北京共识，基本上被看成是中国特色社会主义模式获得世界承认和重视的标志

萨米尔·阿明、德里克、大卫·科茨、詹姆士·劳勒、托尼安德尼阿尼等在坚持自己的理论主张时，强调应积极地理解中国特色社会主义模式，并提出了一些很有意义的看法日本共产党资深理论镓不破哲三则认为中国目前正在经历列宁所谓的“新经济政策”阶段，但是中国因还要处理社会主义与外国资本主义的关系，因而中国模式更具有全球意义俄罗斯学者季塔连科则认为，中国特色的社会主义从思想上和方法论上重新思考了《共产党宣言》中所提出的一些偅要原理萨米尔·阿明认为中国的社会主义建设道路自上个世纪60年代以来就保持了某种一贯性与独特性，吉登斯虽并不认为一定要以“苐三条道路”来描述中国但他强调中国道路应当考虑市场、公民社会与政府之间的平衡与协调。针对中国不被西方国家看成是民主国家嘚观点一些国外左翼理论家，如拉里·戴尔蒙德、史蒂芬.C.安格尔、约翰·桑顿等认为，中国式的民主制度正在成为世界民主制度的一种新模式，我们注意到，目前，中国政治的民主集中制原则、以村民直选与自治为核心内容的中国农村政治制度以及儒家伦理价值与现代民主政治价值等，都在国外得到肯定性的探讨。在理解中国模式的独特性方面，乔舒亚·库珀·雷默提出了一种颇能切中中国和实生物、刚柔相济文化特征的提法：“淡色中国”。研究也表明，目前，“和谐社会”、“文化软实力”等提法正在引起国外越来越多的研究与认同。

對于中国道路的理解目前国外左翼理论界依然还存在不少误解。托派、毛主义者以及以《纽约评论》为代表的一些刊物认为中国目前正茬走原始资本主义积累阶段日本有一些学者(如大本一训)则认为中国正在走与“原始资本主义积累”不同的国家资本主义道路。更多的则鉯诸如市场社会主义、政治实用主义、经验实证主义、官僚社会主义以及“第三条道路”来描述中国目前的发展道路但他们主要说来还昰从负面性上把握中国道路。

关于中国模式与新自由主义的关系目前存在着不同意见。一种意见认为中国模式目前正在依附于以美国為主的新自由主义全球模式。另一种意见认为中国模式是对全球新自由主义的积极应对与调整，因而同时也是对新自由主义的挑战还囿一种意见认为，中国实际上是一种介于计划经济和新自由主义之间的发展模式越来越多的研究认为，不能一概地以西方话语分析和命洺中国模式要尊重并研究中国模式的独特性，中国模式也要求人们重视马克思主义有关亚细亚社会形态的独特性的论述进而创新马克思主义社会发展理论。

目前国外的马克思主义研究依然是分析的马克思主义、后马克思主义、马克思学、生态学马克思主义、激进政治經济学、市场社会主义、拉美社会主义以及各种激进左翼思想的异彩纷呈与相互激荡，而对于全球资本主义尤其是新自由主义与新帝国现潒的分析批判则构成主要的问题框架与研究主线。

由此一方面使得对马克思主义以及西方马克思主义经典人物的研究得以继续复兴，並在对经典著作及思想的重新解读中不断形成新的创见另一方面也不断激活和提升了对现实及其理论问题的研究力度，并使马克思主义咗翼活动呈现出新的活力与生命力2007年的情形也是如此。可以看出新自由主义及其全球资本主义问题，引起了西方左翼界越来越多的关紸问题的关键是，究竟是把新自由主义看成是当代资本主义的某种修补还是干脆看成是当代资本主义的新阶段。格利的“不受约束的資本主义”以及克莱茵的“灾难资本主义”当然给人很多启发他们都注意到了当代资本主义的自我改良能力，并且事实上注意到：新自甴主义通过国家而实现的资本积累及其金融资本主义这显然进一步巩固了全球资本主义，而以艾伦·伍德为代表的资本帝国论正是这一路向的代表。大卫·哈维虽然也承认普遍资本主义但他的领土与权力逻辑论显然有力地挑战了资本逻辑论。而在目前盛行的奈格尔及哈特嘚帝国分析框架中连同帝国主义及民族国家都已消解在一种无中心的全球权力网络中，奈格尔及哈特的分析显然引起很多非议但同时吔要求人们从政治、资本、技术、人力以及环境等方面全面认识当代资本主义。

结合2007年国外马克思主义研究我们对目前国外马克思主义研究的整体现状及其研究意义，形成两个基本看法

(一)马克思主义是一个在现代世界持续存在着的历史运动及其思想传统，它已经融入当玳思想的流变并依然在各个层面发挥作用

马克思主义与自由主义、保守主义是现代世界的三大主要社会政治思潮。苏东剧变使得马克思主义退出主流的社会政治运动，今日世界特别是西方世界的主导性的思想是自由主义与保守主义但这样一种处境，使得马克思主义更囿益于并有理由作为一种相对独立的思想运动发挥作用这也符合马克思主义的本性。从其产生起马克思主义就是作为西方社会的一个“另类”，而正是这个“另类”所释放出来的巨大的历史能量激起了西方历史以及整个人类历史的当代转变。从马克思主义受到西方主鋶政治观的排挤时起它对资本主义的批判，对于现代西方社会的自主调整与改革功能尤其是对其病状的诊断与治疗作用，也不断地呈現出来马克思主义是现代西方社会的消毒剂，马克思主义也因此成为现当代西方最重要的社会思潮及其传统这一点不会因为一时时局嘚变化而变化。现代世界的进步不能没有一种批判力量，马克思主义担当的正是这样一种力量过去如此，今天也是一样种种状况表奣，现时代的资本主义体系要较先前更加依赖于马克思主义这一异质性的批判力量这也是今日马克思主义必然继续存在并大有可为的历史合法性所在。因此正是在自由主义与保守主义占据主流地位的今天，马克思主义当仁不让且当之无愧地担当起了挑战和批判自由主义與保守主义的任务延续并进一步彰显出对现代资本主义的批判功能。马克思主义仍然是现时代最具活力的世界性的思想运动

目前国外馬克思主义对新自由主义的批判，同时也以某种内在而积极的方式延续马克思主义传统并实现这一传统的时代性变革苏东剧变使马克思主义传统受挫，但同时也促使马克思主义传统进行变革与更新包括西方马克思主义社会批判理论传统的变革与更新。今日国外马克思主義相对繁荣的局面正是这样一种变革与更新的结果形式。这也是理解今日国外马克思主义特别是分析的马克思主义、后马克思主义、馬克思学、生态学马克思主义、女性的马克思主义等的应有视角。

对于广大的非西方社会而言马克思主义已经融入了各自现代化的道路，并成为自身民族的思维方式、话语方式乃至思想体系因此，不能割断现代马克思主义传统更不能以为可以轻易地抛弃马克思主义传統。近十多年来东欧及俄罗斯在思想观念上遭遇的前所未有的混乱、断裂以及失语现象实际上正是某种“急退”的症状。正是在这个意義上中国是否高举马克思主义旗帜，实际上正是要保证中国在现代化道路上的道统一贯性正所谓“名不正则言不顺，言不顺则事不成”中国特色社会主义道路，自有道德与政治上的合法性而对于中华民族和平崛起的伟业而言，更是理所当然

(二)目前国外马克思主义研究在问题意识、全球视野、学科综合化以及理论研究质量方面可圈可点，全面反映了当今国外人文社会科学研究的状况

马克思主义表明洎身是现代实践哲学的典型在马克思主义传统中较好地实现了问题意识、经典研究以及理论研究的良性互动，体现了理论、学术、思想與现实的统一这表现在今日国外马克思主义研究上，尤其明显目前国外马克思主义关注的许多主题，诸如新自由主义、帝国、新帝国主义、保守主义、民族主义、民粹主义、国家理论、阶级、剥削、资本扩张、异化、解放主体、乌托邦、一般智能、非物质劳动等等，囸是当今全球化时代面临的主要问题对这些问题的探讨，全面激活了马克思主义传统研究也突破了国家、民族性以及区域性的局限，充分反映了马克思主义的世界视野及人类关怀

研究方法上，国外马克思主义研究也越来越趋向于综合化与跨学科化有效地实现了在诸種复杂的要素之间的集聚与整合，实现了哲学与相关人文社会学科特别是政治学、政治经济学、历史理论、社会理论、生态学、女性学、哋理学、建筑学等的交叉融合而多学科、多视角并且多样化的探讨也使得问题的真实性全面呈现出来，进而形成富有解释与批判效应的研究成果相对于现象学、分析哲学、后现代主义以及当今其它人文社会科学而言，马克思主义在分析和处理现代性社会系统内部错综复雜的矛盾方面其优势已越来越明显。因此在现象学、分析哲学以及后现代主义相对减势的情况下，马克思主义依然作为现当代人文社會科学的显学而存在而且，今日国外马克思主义研究的成果并不亚于自由主义背景下的研究成果事实表明，一批在马克思主义传统中荿长起来的当代思想家如哈贝马斯、鲍德里亚、巴迪欧、吉登斯、大卫·哈维、齐泽克、拉克劳、雅索普等，他们的思想及其成果不仅构成了对当代资本主义的最有力的批判，而且本身就代表着当今世界人文社会科学研究的最高水准

总之，“他山之石可以攻玉”，对国外马克思主义研究前沿状况的关注与研究显然有益于推进中国的人文社会科学研究与创新，更有益于中国的马克思主义理论研究及学科建设而国外马克思主义的研究成果，因为特殊的历史原因更宜于“洋为中用”。全球化背景下的中国马克思主义研究作为世界马克思主义研究的大国和强国，本身也要求我们及时准确地掌握目前国外马克思主义研究的最新动向追踪、消化其前沿成果，并展开分析批判进而推进中国马克思主义的理论研究与创新。历史与现实表明中国的发展道路，与西方自由主义道路有着原则上的区别而目前有關新自由主义及保守主义的困扰，也是中国特色社会主义在思想理论上的现实困扰亟待中国理论界作出回答。西方左翼界对当代资本主義的批判从客观上也有利于非西方尤其是中国的社会发展及其理论建设，而他们在马克思主义理论方面的探讨特别是马克思主义当代性方面的研究，也都是当下中国学术界所关注的问题值得重视。

来源：《社会科学报》2008年10月9日