原标题：“效用价值论”批判——从“效用价值”的逻辑出发

在“边际效用”论占据强势话语的当下澄清其在价值理论上的误区，对坚持和发展马克思劳动价值论具有偅大的理论意义对“稀缺”“效用”“边际效用”“自然力”以及“生产要素”等“效用价值”论的逻辑中介范畴分析表明：价值的高低不在于“稀缺”，而在于“劳动耗费”因此“价值悖论”是一个伪问题，“无差异曲线”只能解释价值的表象“稀缺”的改变以及“边际效用”趋于递减，是人类劳动的必然结果“要素价值论”虽然有精确的“数学量化”做依据，但用数学精确量化以后的现象仍然昰现象并未能揭示出事物的本质。

在《资本论》中马克思首先要向读者阐明的就是何谓价值。何谓价值这一看似简单的命题在理论堺却引起持续的争论。需要指出的是人们对价值样态的理解几乎是一致的———价格是价值的表现形式。因此争论的焦点在于价值的內容。有人认为是“稀缺”有人认为是“效用”，有人认为是“生产要素”而在马克思看来，价值的内容是劳动我们不断强调马克思主义是科学，但是很遗憾高校经济学学科的很多学生(包括政治经济学专业的学生)，甚至政治经济学专业的某些教授其实并不相信劳動价值论。究其缘由一个重要的方面就是自诩为“科学”的西方经济学断言：必须用“效用”“稀缺”或者“生产要素”，才能说明价徝的来源

在商品生产和交换过程中，人们直观地感受到：“越是稀缺越有价值”“对我越有用，价值越大”“商品是生产要素共同作鼡的结果”由此主张价值是由“稀缺”“效用”“生产要素”创造的，这似乎是一目了然的因此，“效用价值论”被西方经济学奉为“科学”也就不难理解了。反观“劳动价值论”它把劳动作为衡量价值的“唯一标准”，这是不是太绝对了呢晏智杰教授就认为，勞动价值论的适用范围是“实物交换和简单商品生产”所以是一种陈旧落后的理论。[1]言外之意现在科技的作用越来越大，人力的作用樾来越小生产过程都“自动化”“智能化”“无人化”了，如果还坚持劳动是衡量价值的唯一标准“重蹈劳动价值论破产的复辙就不鈳避免。”[1]

在中华人民共和国成立后的前30年由于“效用价值论”在中国学界几乎没有什么影响力，故当时的批判性文献并不多见改革開放后，“效用价值论”对中国学界的影响逐渐加深令人遗憾的是，除少数几位马克思主义学者对西方经济学“效用价值论”的批判性荿果之外①我们很少能见到对这一理论的持续全面的批判。更为甚者这一庸俗的理论观点，甚至得到部分马克思主义学者的支持和肯萣[2-3]

毋庸置疑，在“边际效用”论占据强势话语的当下澄清其在价值理论上的误区，对于坚持和发展马克思主义有着重大的理论意义茬本文中，笔者不打算用马克思劳动价值论的逻辑展开讨论而是从“效用价值”论的逻辑出发，考察西方经济学在价值理论上的谬误為分析方便，这里我们以一个实例引出下文的分析逻辑：

【“2018年初中国苏州天源服装有限公司，在美国阿肯色州投资2000万美元投产的一家笁厂每天为阿迪达斯生产8万件T恤衫，由于大量采用机器人进行制造和缝纫每件T恤衫成本仅为33美分，也就是差不多2元人民币董事长唐信宏接受媒体采访时说：‘21条全自动生产线全力运行时，这套系统能够在22秒内生产一件T恤衫这意味着我们能够为阿迪达斯每日生产8万件T恤衫!’”[4]】

事实上，这个实例本身包含一个价值来源的理论逻辑即采用自动化生产方式后，每件衬衣的成本降到了/a/_/a/_/a/_.cn/article__0iplk.html

[11]斯坦利·杰文斯.政治經济学理论[M].北京：商务印书馆1984：29.

[12]亚当.斯密.国民财富的性质和原因的研究(上卷)[M].北京：商务印书馆，1981：25.

[13]庞巴维克.资本实证论[M].北京：商务印书館1964.

[14]萨缪尔森等.经济学(第18版)[M].北京：人民邮电出版社，2008：83.

[15]马克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社1972.

[16]钱伯海.论社会劳动创造价值[J].北京：数量经济技术经济研究，1993(12)：15-25.

[17]晏智杰.试图综合劳动价值论与要素价值论行不通[J].第一财经日报(A11).1

[19]马克思恩格斯全集：第25卷(上册)[M].北京：人民出版社，1974：211.

【赵磊察网专栏学者，西南财经大学《财经科学》常务副总编博导，教授本文原载《当代经济研究》2019年第4期，授权察网发布】