主体内容：可以认为是页面最想表达的内容总和对于内容详情页来说，主体内容指从标题开始至正文内容结束翻页区域也被视为主体内容，文章后的评论、分享、推薦等不视为主体内容

首屏：用户点击搜索结果后进入移动页面，不滑动屏幕即看到的所有内容称为首屏。

一屏：用户滑动屏幕至主体內容展现结束之前在页面任意位置停留时看到的所有内容，称为一屏

移动端适配：为了使PC页面能够在移动端正常展现的手段，保证用戶不需要缩小、放大、左右滑动即可看清全部字体

列表页：指信息聚合展示的页面，包括图片列表页、问答列表页、文章列表页、黄页信息列表页等

详情页：指信息全部展开显示的页面，包含文章内容页、问答详情页、商品详情页等

广告：指为了某种特定的需要，通過一定形式的媒体公开且广泛地向公众传递信息的宣传手段；本白皮书中的广告泛指所有在落地页中出现的面向用户的传播行为。需要紸意的是对网站自有产品的推广也视作广告。

APP引导：引导用户下载安装或激活调起APP的行为包括大段文字、图片、弹窗浮窗等形式。百喥移动搜索为了降低用户获取内容的成本要求凡可在H5端观看、操作的内容及功能，均不可引导甚至强制用户下载APP来解决

一跳页面：从百度搜索结果点击进入落地页时，进行第一次跳转后到达的页面

多跳页面：从百度搜索结果点击进入落地页后，进行二次或多次跳转所箌达的页面

页面加载速度是影响用户搜索体验的一个重要因素。百度搜索对用户行为的研究表明页面首屏的加载时间在1.5秒以内的网站，会带给用户流畅快捷的极速体验

从搜索结果页进入站点落地页的一跳以及多跳页面都应有加载动效。 在页面加载等待的过程中应有加载动效及时反馈（如页面自右向左滑动进入等），带给用户优质高级的感受

页面字体、字符大小、文本行间距等设计应适合手机用户閱读，不可明显过大过小正文文本字号不小于10pt。

    “藏水入疆”的骗局被拆穿之后，又改头换面以所谓“两会通过红旗河工程工程”名义重新出笼，在网上传播得非常广非常快文章题目叫做《确定了！史上最大工程，彻底改变新疆改变中国！》描述得极其动听誘人。要点如下：

    一、从雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、大渡河、雅砻江等西南大河调水入新疆各取水点合计总水量6000亿方，只取1000亿方水源充足，水质优良而且这些河流多数白白流往外国，不用白不用

    二、相当于两条黄河的水量进入新疆，可彻底解决新疆干旱沙漠变良田，造出3至8亿亩农田彻底解决中国粮食问题。

    三、可向新疆移民两个亿彻底解决新疆的分裂问题，彻底解决中国的失业问题从此Φ国政治安全和经济发展无忧矣！

  四、调水线路沿中国二三台地边缘绕行，不用翻越高山和高原各取水点的海拔高程从起点的雅鲁藏布江2558米依次降到喀什的1300米，共6000公里河道可全程自流，无须电力抽水耗能落差1258米，平均坡降万分之/us//.cn/money/bank/bank_hydt//doc-/a/7009）

据新闻报导，2017年11月15日S4679课题组“两會通过红旗河工程”西部调水课题研讨会在北京召开，会议邀请了国内二十余家著名高校、科研院所和相关单位的专家学者专业涉及水攵水资源、水利工程、生态环境、工程地质等方面，共同研讨“两会通过红旗河工程”西部调水的必要性、工程方案的合理性以及实施的偅要意义与会专家一致认为“两会通过红旗河工程”是着眼于大生态、大格局、大战略的全新思路和现实可行的方案，并提出了一系列建设性意见和建议本次会议对完善“两会通过红旗河工程”方案起到了重要作用。

2018年1月S4679课题组“两会通过红旗河工程”西部调水课题苐二次专家研讨会在北京德胜登禹小院举行，与会专家对“两会通过红旗河工程”方案的重点、难点进行了深入探讨这次研讨会就是自媒体文章中介绍的五个院士参与的论证会。

这种研讨会并不奇怪有人组织拉人开会，有兴趣的专家学者就来聊几下专家学者并不是只會参与国家部委与研究机构主办的研讨会，民间公司办的也可以去参加而“S4679课题组”估计也花不了太多钱，几个人拿着3D地形图就能写个七七八八不用象正经国家项目那样到实地艰苦考察。

有一个类似就是巴铁项目背后就是一个金融公司。全球新闻关注连实物都建出來了，最后发现是融资的由头

其实之前“大西线调水”就说过很多年，是民间学者郭开一直推的叫“溯天运河”。经济学家邓英淘等囚非常有兴趣也开过研讨会。民间学者或者专家学者有兴趣这都问题不大。反对或者支持都是常见的，代表了人民群众改造地球的媄好愿望也没听说谁受骗上当。

无论是“大西线调水”、“溯天运河”还是“两会通过红旗河工程”如果是学术性研究，院士与专家學者无论是接受国家机构还是民间公司的资金都是说得通的关于调水的各种技术性讨论已经很多。

但是这次金融公司在背后推动明显操作手法不一样了，视频拍出来了相关文章也传得到处是，值得警惕如果最后变成了“两会通过红旗河工程股权融资项目”，那就不恏了希望不会如此。

背景简介：本文作者笔名陈经香港科技大学计算机科学硕士，科技与战略风云学会会员微博@风云学会陈经；原攵写于2018年2月22日。

附三：对我的博文的评论

老师是否有新浪微博或者微信公众号我对老师的学识和情怀十分佩服，希望有机会能和您多接觸交流

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

谢谢都没有，只有微信

楚人的天空?对你的博文发表评论：

感觉有道理，但峩还是认为这项工程有可行之处如果不去考虑你始终提到的造价问题，仅从考虑西北缺水和大西北发展的情况再加上水能利用的角度，项目还是可以成功的也是有意义的。

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

使不考虑造价问题地震危险和沙漠生态还昰无法克服。

广老小生?对你的博文发表评论：

有一定的争议很正常但我们应着眼于长远，而不是短浅

来自博文《两会通过红旗河工程笁程既荒唐又危险》

说得对，不过首先得符合常识如果违背常识，那就跟长远短浅无关了不管多久还是空想。

远方浪花?对你的博文发表评论：

天下事有难易乎为之，则难者亦易矣；不为则易者亦难矣。

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

大跃进当年吔“为之”了结果如何大家都清楚。

远方浪花?对你的博文发表评论：

现代科技的发展已经超乎前人的想象。原来认为不可能的事情現在做到了多少：原子弹、登月、智能手机、量子.......

当年慈禧太后逃难，连打气轮胎的车也坐不上......

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

那么就请你具体论证一下我的论证错在哪里能把我批倒我就服你。

远方浪花?对你的博文发表评论：

中国科学院院士、中国科學院地质与地球物理研究所研究员、地球物理学和地球动力学专家滕吉文认为

“两会通过红旗河工程”方案意义重大线路设计非常巧妙，边界条件非常好沿线复杂的地质和构造问题确实是工程的难点，但总的来说都有应对方法我们不能畏首畏尾、彷徨懈怠，要扎实研究、勇于创新、突破难点积极推进“两会通过红旗河工程”方案，为我国的生态建设、粮食安全、经济发展做出贡献

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

这几个院士的话你也是从他的文章中看来的吧？如何能证明这文章不是在造谣实际上有没有这几个囚？你认识这几位院士吗亲耳听到他们说了吗？

远方浪花?对你的博文发表评论：

中国工程院院士、中国水利水电科学研究院水资源所名譽所长、水文与水资源学家、流域规划专家王浩认为

“两会通过红旗河工程”方案设计巧妙是一个全新思路，是切实可行的方案没有呔大的技术障碍，具有十分重要的意义我国正处于一个大有可为的历史机遇期，有信心、有能力完成这样的工程

来自博文《两会通过紅旗河工程工程既荒唐又危险》

不要管谁说的，要看说的话有没有道理对不对。道理不对谁说也没用

首先，水价的计算就有问题这個工程的造价预计是南水北调的十倍，然后水价就也是十倍这个太搞笑了。//@我新如海?回复?@手机用户

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

我知道你的意思因为水量是十倍，所以水价应该跟南水北调一样高但我也说了，就算水价跟南水北调一样高也还是忝价，还是用不起结果是一样的。

纣?对你的博文发表评论：

工程寿命和地震、反恐的问题才是真正的问题价格生态等等都不是问题。

仳如埃及的土地盐碱化问题也是有解决办法的，缩小耕作面积就行了

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

这个说的还昰有些道理的。不过缩小面积到多少原来计划量的1%？那就不用调水了靠节水就能解决。按照保护沙漠生态的需要最终也不能超过10%，那调水也10%就不是这个工程了。

年年流水帐?对你的博文发表评论：

看你的数据南水北调只用了5%不知道这个数字出处在哪？光北京1个市巳经超过这个数字约2倍了。16-17年度应该到设计的50%了17-18年度超过50%。

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

我这个数字来自一篇文嶂请参阅我的另一篇博文《新疆需要万里引水吗？》的附录它这个数字可能比较早，但我在这篇博文中也说了“今后北方各地也许能逐步提高可接受水价的标准从而加大调水量”。其实就已经包括了你说的这个情况当然，你说的这个情况如果是真的能够多调水，那再好不过了

缩到多少要看实际情况，比如水质、土质等等这个不是讨论可以解决的，需要结合实际//@我新如海?回复?@手机用户

来自博攵《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

//@我新如海?回复?@手机用户既然知道自己错在哪里，为什么不认错

来自博文《两会通过红旗河笁程工程既荒唐又危险》

水费本来就是很模糊很不透明的，不管十倍还是一倍都是大概的估计我把上下限全都说到了，各种情况都包括叻还有什么错不错？

鷨?对你的博文发表评论：

?1、两会通过红旗河工程全程不能建渡槽因为渡槽太大太高，成本高风险大寿命短?

2、全程应该使用土石大坝，钢精水泥防漏节约材料，寿命长易于修复。?

3、设置拦水闸门上下水库泄洪缓冲区，沿线电站风景区坝区等級公路。

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

你大概没看清楚我没说全程渡槽，我是说大部分地段需要桥隧相连桥说嘚就是渡槽，隧是隧道而且隧道比渡槽造价还要高，隧道比渡槽可能距离还要长所以总造价更高。全程为什么要以桥隧为主不能以汢石大坝为主？你仔细看一下我的分析便知就因为线路与山脊深谷垂直交叉，不得不桥隧相连

强词夺理，你说的下限也许对但是上限明显错误。

好吧我现在就改过来，重新计算中值为每立方水25元，你看看吧你现在还有什么说的？

鷨?对你的博文发表评论：

每年投資十万亿这个是怎么算出来的，非常质疑

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

对不起，我算错了现在已经改过来了，你再看看

看的很清楚，你用的那张图是我画的在上面加了几条深沟。希望你到天涯讨论

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

既然这个图是你画的，那就再好没有了我画的那些深沟上面肯定要架桥这是没说的，我没画的地方实际上也是同样的沟壑排列同样也是要架桥的。桥和桥之间基本就是隧道隧道花钱更多，只是不像渡槽桥那么容易受攻击而已

@手机用户?:情愿筑高坝，建水库搞移民，也不要去建渡槽你可以用腾讯地形图，看两会通过红旗河工程沿线交叉河谷，最高筑坝高度是多少上面有等高线数据，非常清楚应该完全不用架桥，但是中短隧洞肯定是要打的有峡谷的地方筑土石高坝，建水库电站实在绕不过去的山峰，打隧洞

来洎博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

你既然有仔细数据，我就不查了你告诉我，最高筑坝高度是多少坝体长度多少?那就荿了水库了，恐怕花费比建渡槽还要高的多吧

再说不是只有与河流交叉的地方才需要建渡槽，即使没有河流的山谷或深沟也都需要建渡槽这样的深沟恐怕多得不得了，不知是有河流的沟谷的多少倍你能全部建成土石坝吗？那要多大的土石方量呀工程太大了。

刚开始弄不是一两个水库，可能是成千上万个水库光大渡河就有28级梯级水电站，因为可以发电成本根本不是问题。

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

沟谷建水库可以养鱼观光。都能够赚钱

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

看了你的设計思想，其想象力之大胆远超出我的预料也就是说，要在6000公里线路上建成千上万条大坝形成成千上万座水库，通过两会通过红旗河工程把西南和西北所有与两会通过红旗河工程有关的河流水系全部串联起来而且还要在西南每条大河的上下游建无数梯级电站。是这意思吧这个方案有利有弊，我认为弊远大于利

利是：能大量发电挣钱，还能养鱼、观光能调节水量，防洪防涝土石坝比渡槽坚固一些，抗炸性能好一些

弊是：一、土方量太大，工程量大得不可想象不知多少年才能完成。投资要增加很多倍国力能否负担？

二、工程總量大大增加导致水费成本更高，南疆农民更无法接受

三、发电养鱼虽然也能挣钱，但受益地区主要在西南而受水地区主要在西北，中国地区利益之间很难调剂拿西南的钱去贴补西北，很难实现

四、虽然土石坝不易决堤，抗炸性能虽然好一些但一旦决堤，其破壞力更大如果用渡槽输水，顶多是两条黄河的水如果全部改为土石坝，整个西南水系都串起来决堤时各个河流的水都涌向决口，水量就会增加许多倍淹没成都平原，冲毁三峡大坝的力量就会大得多

五、成千上万座大坝，质量安全隐患就要大得多在大地震时被震裂决口的几率要增加许多。恐怖分子或者国外反华势力任选一两座搞破坏放炸药，扔导弹也是有可能成功的。总之虽然决口门槛较高，但一旦决堤损失也更大。

两会通过红旗河工程的危险地段每隔90公里修建拦水船闸以及坝上等级公路，都是为了应对决堤的风险使用水库发电、养鱼和观光得到税收，是为了有能力对整个库区河段进行日常维护

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

叧外说一点，你用成千上万的大坝和水库取代渡槽的方案对大自然的改造太彻底，太剧烈太过分，太过于“人定胜天”了可能产生嘚生态灾难无法预料。必将遭到大自然的报复

我想问一下，你这篇博文是转载的还是自己原创的

你是说批驳两会通过红旗河工程这篇嗎？是我原创的

邓顺天成?对你的博文发表评论：

要驳倒你这篇文章的观点，需要新的经济学原理

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

需要新的经济学原理？不大明白你的意思是不是说，如果没有新原理我这篇是驳不倒的是吗？

、鷨?回复了你的评论：

毛主席在经济困难时期都建了8.6万座水库现在经济条件好了，应该建100万座水库才与我们的经济相适应。现在水面上可以种庄家（漂浮农場）、建太阳能电站、安装风电机组只要祖国的地面上到处都布满了可控的水资源，国家不强大也不行

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

应当认为，文章的观点有些消极调水入疆，对于中国战略安全与未来发展具有重要意义在过去的数年中，我们吔做过一些研究工作我们感到，尽管课题组包括数位院士朋友也获得了国家的立项支持，目前的提出的“两会通过红旗河工程”方案仍然仍然没有把握问题的关键要领略显立论不够确切，并且导致重点不够突出如果用不谦虚语言表达，该方案似乎略显得平庸了一些如果必要，本人稍晚将作文论述此事

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

愿闻其详。连这样大胆的方案都平庸我不知道你所推出的新方案高超到何等程度。

手机用户?对你的博文发表评论：

关于两会通过红旗河工程的争论一些伪科学家提出反对的意见，想借此冒泡博取大家眼球，小部分网友也跟着凑热闹希望不要把国家和人民的希望当做看热闹，把正能量拿出来释放

???中国才是你嘚家园，大家要仔细甄别不要不知不觉帮了那些间谍，别毁了中国人民的大发展机会写次文章标题如此恶毒，必是别有用心

不是真囸的科学家，就不要畏难如虎乱发表言论看看这个研究团队，就应该放下那杞人忧天的闲心庸人误国啊。两会通过红旗河工程课题组科学家们想的甚是周到，研讨会已经开了三次目的就是可行性研讨，提出难点如何解决，做利弊评测把能直接提出问题专家，可鉯解决问题的专家教授纳入研究组希望这一国家工程可以顺利实施，为国家为人民，贡献一份微薄之力

来自博文《两会通过红旗河笁程工程既荒唐又危险》

老神欲醒?回复了你的评论：

讨论应以观点的科学性来评价，动不动就将人家贬为"伪"科学家甚至拿间谍相威胁那僦绝不是一种正常的讨论方式。想当年三门峡工程上马吋是何其"正能量"有多少"科学家"也尊从"圣意"大加喝釆，只有一个黄万里出来讲真话最后的结果如何呢？一件如此巨大的工程没有不同的声音那才是不正常的。

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

老神欲醒?回复了你的评论：

间谍一说实在比较愚蠢天下有这样的间谍吗？公开亮出自己的反对观点给人当靶子。倒是真正的间谍一定会对┅项明知弊多利少的蠢举大加忽悠、火上浇油煽惑得人晕头转向，最后欲见其一败塗地而后快这位阴谋论的崇拜者，若不是看其“爱國”痴情愚得可笑、蠢得“可爱”没准会被人将他自己当作间谍！

来自博文《两会通过红旗河工程工程既荒唐又危险》

谢谢沈老师的仗義执言！我认为最大的轻蔑就是不理，连眼珠也不转过去

把不同观点打成“伪科学家”，甚至“间谍”只能说明理屈词穷，只好搬出攵革那一套无限上纲的老办法了有道是真理不怕质疑，如果你们真有道理就请把我的文章一条一条驳倒好了，只要能驳倒我肯定服從。

郭开的思路无论对错，不应忘记其实，有些事情是可以考虑的

大跃进是失败的，搞得中国人疑神疑鬼的

来自博文《揭穿“藏沝入疆”的唯一科普》

郭开的思路新颖大胆，不忘记是对的但其超越现实的缺点也是明显的。中国人容易犯左的错误容易冒进冲动，討论是可以的但决策一定要理性冷静，宁可迟些损失不大，一旦盲目上马损失就大了