2.4K557 条评论分享收藏感谢收起赞同 3137 条评论分享收藏感谢收起马其顿长矛阵完虐当时的中国秦军？
&&&&& 某网友说：“秦军拥有了一个全世界最复杂的阵型，在这个阵型中，各式兵种搞在了一起，六种长兵器彼此交错，２．８、３．５、７米的长矛，要将长度不一的兵器完成统一协调指挥，这对于指挥官来说会是会是一场灭顶之灾。就像今天的印度一样，估计兔子打到新德里了，后勤官还没给士兵分完子弹，还没给不同的战机调整好补给，这就是武器多样化的致命所在。”“在军事科技水平较低的情况下，制式统一装备的战术，威力是相当可怕的。如果对手是步兵，马其顿步兵为了保证方阵灵活性，长矛长度控制在４－５米之间，如亚历山大时代的马其顿长矛长度为４．３米。如果是在空旷地上，同样单位的马其顿长矛阵遇到秦军轻重步兵阵，再勇猛善战的三秦儿女面对如此刺猬也不知如何下口吧！”&&&&& 俺见识浅薄，反驳的机会就留给广大铁友，今天的《每日谈兵》话题来了，马其顿长矛阵能不能完虐当时的中国秦军？你反驳的理由是什么？
活动时间：
日—日24时
活动规则：
1、直接在本贴回复即可，一个ID可以发多个不同回复；
2、只要您的回复优秀，您还会获得工分或金币的奖励。
发金币依据：优秀回复（10—199金币）、回复被加一级原创（200—399金币）、回复被加精华D（400金币）、回复被加精华C（600金币）、回复被加精华B（1000金币）、回复被加精华A（1500金）；
铁血社区往期精彩活动内容
军号：9771997
金币:260 枚
工分:34970
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
在正式分析之前，先说明一下：本文中秦军的相关数据以央视2004年拍摄的纪录片《复活的军团》中的研究数据为主。这部纪录片系统地再现了当年的秦军编制、装备、武器与制造、阵法与战法、后勤装备保障、军事制度、军事交通，共分六集，全长三个小时，目前网上可以搜索免费观看。感兴趣的军迷可以自行搜索观看。总体来说，本题比那道“1000现代特种兵vs10万古代军队哪边赢？”的题目要靠谱些，也就是相对容易得出更为合理的结论。虽然这道题中仍然缺少双方人数、战斗时间等条件，但基本可以进行。双方将领，依据双方的历史及军制，都应该是身经百战，可视为等同能力，但中国作战更注重谋略，西方更重实力。双的兵种：弩兵（弓箭手）：秦军的弩兵，装备射程达300米，有效杀伤距离150米的弩，远远高于当时的任何一种弓，且具有初步瞄准功能。弩兵通常配备在方阵的前、后，一般各三排。弩兵的队形内配备长矛手，以便在对方冲近弩兵时加以掩护。马其顿军队中也有弓箭手、投石手，相对而言，他们的武器与秦军的弩无法相比，也就是说，在这个兵种上秦军完全可以完胜对手。长矛兵：秦军长矛兵有三种，一种使用近7米的长矛作战；二则使用3.5米左右的铍作战，三则使用长2.8米的戟与殳作战。（若要了解关冷兵器铍、戟、戈、殳的具体情况，可用搜索并关注公众号“军迷学堂”，在“武器装备”中的“冷兵器”一栏内可以找到相对完整的阐述）总之，7米的长矛以方阵使用为主，其它长兵器则更适合单兵发挥其格斗技能。而在马其顿军队中，其重装步兵通常是使用近7米的长矛，题中所给的其它尺寸的长矛，可能是不同历史马其顿军队使用的规格，也可能数据有失误，本人没有查到相关资料。骑兵：秦军曾一直受到游牧民族骑兵的侵犯，在与他们作战过程中，练就了不逊于游牧民族的骑兵，甚至比他们还有战斗力。秦军的骑兵以108人为一个作战单位，主要以弩作战，基本不使用长矛或刀一类的武器，因此可以断定他们以远战为主。其战马的速度也与游牧民族毫不逊色。在马其顿军队中，也有骑兵部队，但一方面他们的数量较少，因为都为贵族承担，同时，虽然也用于作战，但以长矛为主。通过对比，秦军的骑兵仍然占优。车兵：秦军有，马其顿无。秦军的车兵四马三人为一个独立战斗单位，主要使用长兵器作战，由于其机动速度较快，通常与骑兵配合使用，即骑兵负责远射，车兵用于近战。与步兵方阵配合使用，也可将车置于步兵队形之前作为障碍使用。剑盾兵：秦军有，马其顿无。秦军剑盾兵使用超过91厘米的青铜剑，适合近战。看起来这一兵种对长矛兵没有优势，但如果对方阵形产生混乱的话，此时最好的兵种就是剑盾兵，因为阵形混乱、队列拥挤，则长矛兵基本无法有效地使用武器，这时剑盾兵就可以攻入到长矛兵的方阵内而肆意砍杀。通俗地讲，当“一寸长，一寸强”无法发挥作用时，“一寸短，一寸险”则大有用武之地。从历史上来看，马其顿王国与古罗马在第二次马其顿战争中的库诺斯克法莱会战（前197年），在这场会战中，双方基本采取两种典型方阵进行交战，结果由弗拉米宁所率领的罗马联军击败了马其顿的腓力五世。而古罗马军团使用的主要武器就是短剑加大盾牌。罗马人所采取的措施就是先扰乱对方方阵阵形，然后再采用重步兵翼侧冲击，贴身近战的方法。当然，那场战斗的地形较复杂，对马其顿方阵不利。有关马其顿方阵与古罗马军团的战法，可搜索并关注公众号“军迷学堂”，那里“军事理论”中的“纸上谈兵”中有“当马其顿方阵遭遇古罗马军团”一文中做了较为细致的阐述。从上述来看，秦军无论在单一兵种，还是在诸兵种，都比马其顿军队全面且威力更大。不过，兵种多，最为重要的是要能够将诸兵种有机结合起来，这也是协同作战、合同作战、联合作战的精髓。正所谓的“系统作战”优势，也就是我们经常说的“1+1〉2”的道理，我们古语中说“三个臭裨匠，顶个诸葛亮”也是这个意思。但如果协同不好，也有被单一兵种击败的可能，因为同样存在着“1+1〈2”的可能，用我们的古语来讲“三个和尚没水吃”，指的就是如此。三个和尚本应比一个和尚力量大，但协同不好，还不如一个和尚。正如我们经常玩的即时战略游戏一样，多兵种也可能被单一兵种完虐。但一般情况，多兵种配合作战容易克制单一兵种。所以说，总体来讲，兵种多，意味着打击手段多，也就是可以根据对方的优点与不足而更为灵活地布阵。而马其顿军队的最为主要的手段是方阵加骑兵，通常下最为理想情况是以方阵为“砧”，以骑兵为“锺”，即骑兵迂回到对方后方将其赶向方阵，而在两者都不占优且无更好打击手段的情况下，本堂主认为如果双方将领均指挥无误的话，秦军胜算较大。
占位标签-勿删！！
军号：7430366
金币:564 枚
工分:62241
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
......248楼&笑惨了!你知道当时的所谓的战车能跑多快吗？有多少限制吗？而且马其顿的战车的缰绳还是套在马脖子上，呵呵。259楼&当时的马拉战车非常快：三马拉一小车，和骑兵速度差不多。你可参可电影“亚历山大大帝”，有非常生动的描述。263楼&除非那地面是非常的平整，不然你就等着被颠飞了吧。267楼&对付战车，最好的就是蹶张弩317楼&挖个坑 全栽进去了
实在不行把运粮的车往前面一摆
战车全得歇菜 从当时的历史情况来看 秦军科技比马军高 主将大家都知道 秦军的主将随便拉出来一个 都是能让历史的车轮改道的（后面秦军灭亡主要是政治原因） 战阵也是不输马军的 估计也就单挑不如马军 毕竟西方人个子要高大些 从战场来看马军比较适合大军团平原作战 适合团战 遇到山地战、攻城战、丛林战估计他那长矛阵、轻骑兵也就差不多废了 所以从天时地利人和这些方面来讲秦军还是占一定优势的最重要的一点就是 在历史上记载 马军打败敌人都是杀敌几千几万几十万 二自身伤亡没有超过一千的记载 明显这是假的 就是几千头猪也不可能只对他造成这么点伤害 难道他带领的都是奥林匹斯山上的神吗 高加米拉之战是马军最具盛名的一战 但他的对手确是大流士那个废物 自己吓跑了 造成军队溃散 其他战役就不必说了 遇到的都是些杂牌军 都是望风而降的那种 只有推罗城才是他遇到的真正硬仗 可惜推罗城只有4万人没有良将 城墙也不高 最大的防守优势是四面换水 不好进攻 推罗也没有良将 而马军有大军 有舰队 攻打这样的地方对亚历山大来说并不是很难 但也没必要大书特书 但是西方就是大吹特吹所以我觉得 马军很难打赢秦军
要是没有亚历山大 马军估计会被秦军吊打 你说的我都同意，但是单挑我认为秦兵不输于任何人。不要听西方瞎吹。在那个冷兵器时代，阵法和纪律高于一切的时代。无论东西方个人格斗训练的时间都不会超过集训的时间。马其顿和罗马人的个头不比秦汉时期高反而略微矮小，，不是我们今天看到的高大西方人。现在西方人明显高于中国人是因为他们吃了200多年的好东西，而中国人只是最近20年才开始。还有就是今天体型高大的好多西方人在古代西方属于蛮族，比如挪威，日耳曼和撒克逊人等等。罗马和马其顿，埃及等古代著名帝国文明，身材都不如当时的中国人。罗马士兵不列队，单挑也会被这些高大的蛮族士兵打的满地找呀。例子太多。这也是为什么罗马版图就是围绕地中海，任何北进的攻势全部失败，古代先进文明主要是文化生产技术遥遥领先蛮族，军事上不见得有领先多少，因为战场的装备主力是弓箭，长矛和马匹。这些蛮人都易获得
顶一下(15)
占位标签-勿删！！
军号：6986653
金币:6351 枚
/ 排名:5136
工分:222793
/ 排名:6215
左箭头-小图标
热回复背景
马其顿的长矛阵能否打过秦军，由于没有实战，一切都是纸上谈兵罢了。不论能否战胜秦军，理论推理都能成立。就好比现代社会上演；关公战秦琼啊。唱腔也是相当的有趣；秦琼，我在唐朝你在汉，咱俩打仗为哪般。关公，叫你打来你就打，你要是不打，一指小编；她不给公分。开个玩笑啊。要是秦军真的是无敌的，秦朝还会灭亡吗。马其顿在厉害，不是也没称霸全球吗。这类的命题，就是娱乐成分要大于现实意义，大家尽可海阔天空的去遐想，知无不言言无不尽，言者无罪。历史老师上课提问打瞌睡的同学；说，阿房宫是谁烧得，同学不语，老师大怒厉声质问；快说是谁烧的，同学无奈回答；反正不是我干的。老师一气之下去找校长，校长害怕啦颤声问道；情况严重不，用不用请家长，人家让咱赔了吗。老师气疯啦，一气之下找到教育局，局长很平易近人态度和蔼可亲；烧就烧了吧，在拨款重建一个就是啦。可别吓着孩子，只要没伤人就好啊，没事的教育局全权处理啦。这就是现代解决历史遗留问题的方法。谁说的都对，这就是个人看问题的角度不同产生的后果呀，谁能说他错哪。我去参观过秦直道，这就足以证明秦军的行军速度，一定要比马其顿军队的行军速度快的多，一定可以优先选择预设战场，充分掌握战争的主动权，以逸待劳，军队人马都可以获得充分的休息，战斗还没开打，但在军马的体力上就以占得先机。比起远道而来劳师远征的马其顿军队，作战的方式方法都可以随心所欲。掌握了主动权的战略战术，那就好开展的多，最简单的，利用地形地貌，居高临下设伏，专门击杀马其顿的行军大队。这样的经典战例就太多啦。木门道，诸葛武侯设伏击杀魏之名将，大将张郃。现代的，平型关林彪设伏袭击日军辎重大队。黄土岭，八路军设伏，击毙日军名将，阿部规秀。就算是马其顿军队没有行军至此，也可以派出小部队，诱敌深入，把对人一步步引进埋伏圈，居高临下，什么样的长矛阵也抵挡不住弓弩啊。想玩很的也可以玩火攻之计，火烧博望坡，火烧新野，火烧藤甲兵，火烧上方谷。哪一招都够马其顿军队喝一壶的。不用对战，只需略施小计，保证打的马其顿军队，晕头转向，首尾难顾。还有一种打法，也是利用秦直道，轻骑兵先行快速出击设伏，放过马其顿的行军大队不动，专门放火烧毁马其顿军队的粮草辎重，再利用有利地形，使用各种手段阻敌归路，可使用方法很多，放火烧以火阻路，拆桥以水阻路。咱就玩很的，也别三面埋伏网开一面啦，咱就玩十面埋伏，四面楚歌。马其顿军队，里无粮草外无救兵，不用打，只需围困，马其顿军队定会全军覆没。我坚信秦军的智囊，一定会高出马其顿军队多少倍。这些都是以弱胜强的打法。实力相当，拉开架势对峙也是秦军完胜。秦军的武器惊人，大家都说了好多，像是箭阵强弩，大家都知道我就不说啦。还有一点大家没有说啊，秦军的戈，有现代人测试过，戈的威力，戈不但刺出有杀伤力，横挥，回拉，都杀伤力惊人，尤其是横挥呀，能把半扇猪肉，砍断一半，比单纯以刺为攻击手段的矛，威力要大的多，秦军的小集团士兵，配备多兵种武器，戈不论是对付敌人的步兵，还是对付敌人的骑兵，都得心应手，尤其是攻击战马的马腿，那是相当管用的。另外在后勤保障上，秦军也超级强过马其顿军队。秦军作战，每名士兵都背负携带一个硕大无比的锅盔充当军粮，一个锅盔，十天半个月不坏。够士兵吃上好几天，不用埋锅造饭，和马其顿军队对阵，不用打，只需经常骚扰不让马其顿军队吃饭就可。马其顿的军粮主要是肉食，必须埋锅造饭那。就算马其顿军队做好饭也不给他机会吃饭。而秦军就不同啦，秦军随时可以从背后抓下一块锅盔就吃，秦军能保持充沛的体力，发起连续不断的冲击，而马其顿军队两天不吃饭，别说持续战斗啦，恐怕会饿的头昏眼花，连枪都端不稳啦，还打什么仗啦。就是不吃饭这一条，人是铁，饭是钢，几顿不吃像筛糠。马其顿军队必败无疑。秦军必胜还胜在士气上，秦军打仗要死不要活，秦军军功犒赏丰厚，主要犒赏的依据就是敌军的人头。所以说秦军作战勇猛，敢拼命，重赏之下必有勇夫。士气的高涨，加上武器的先进，战术运用得当，马其顿军队能有多大的胜机哪。
顶一下(46)
占位标签-勿删！！
军号：8957739
金币:3770 枚
工分:27260
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
记得有部记录片说大秦帝国的事儿，看的时间久了，好多忘了，只记住了点很让我难忘的几件事件。这部记录片是从对秦兵马俑的考古研究中得出的结果，最让我难忘的是“标准化”。
“标准化”生产中国在上世纪90年代才开始重视，“标准化”生产的好处对于今天的我们来说不用多说了，就拿一个手机充电器来说吧，因为此行业没有统一的规定，就是没有“标准化”，结果，三星的充电器小米用不成，小米充电器苹果用不成，苹果的充电器摩托罗拉不能用，一家一个样，最后，我等家中充电器比手机还多，电器垃圾中充电器占了一定的比例。这块浪费有多大，以全国来说，浪费掉的电路板可以用吨来计算。
但大秦帝国在两千多年前，就开始建立标准化生产和责任制生产制度了。在兵马俑出土的秦兵器上，可以看到最少四级负责制度，第一是工匠也就是这件兵器的制做人“签名”，第二是工段负责人“签字”，第三是兵器厂厂长“签字”，第四是兵器制作的最高长官（吕布韦）“签字”。层层负责制度，字都刻在兵器上，一个人只能有一个字。
这说明大秦帝国的兵器制造质量要求很严格，谁出了次品都有据可查，这也可以说是质量负责制。这是其一。
其二是标准化生产。在北缰大漠中寻到的秦兵器中的箭头，与在江南南岭山中拾得的箭头一样。全是正三角锥箭头，重量与长短大小及乎一样。用现在的话说，是一张图纸出来的东西。并从秦军用的箭头上可以看出是经过了科学筛选后得出的最佳设计方案，等边三角锥形箭头射出去后，受到三面风阻，因为等边，三面风阻相同，这就保证了箭的准确度，很科学。这与我们在影视剧中看到的扁箭头相比，准确度更高，偏射率更低并且受风向影响也小的多，学习射箭的士兵更容易撑握，更容易上手。而制式化的其也兵器，保证了秦军在战斗中，兵器一旦损坏，身边阵亡战友的兵器拾起来就能熟练使用，因为与自己的一样。这就大大保证了战斗力。
这也说明了为什么秦能统一天下，而不是其他列国中的某一国。原因就一条---先进。
但秦军不仅是兵器先进，还有一批优秀的军事人才，他们针对敌人的特点制定不同的作战方案，不同特点的敌人，所用的对战战法与战术也不同。因此，他们不仅胜了六国军队，还取得了南征南岭的丛林作战胜利和北征匈奴的大漠作战胜利。根据作战中得出的对已有利的御敌方略，开建了万里长城、大运河，都江堰水利工程等大工程。
依秦人的智慧和高超的军事素质，及他们南征北战遇到过的不同的对手的作战经验，最顶盛时期的秦军，如果遇到马其顿长矛阵时一定会赢。
首先，秦军不会让手持短刀的步兵去硬冲击矛阵的，不是万弩齐发，就是别的什么类似滚木类的东西把对方阵角冲乱。如果是弓弩之类的远程火力，长矛兵可能活不下几个了，活下来的也受伤不轻，因为秦军的箭是很有杀伤力的，从出土的箭头份量上，就能看出它的杀伤力。并且制式化的生产，也在数量上能大量充足保障阵前的远程火力需要。在对方被远程火力打的乱七八糟时，秦军的车兵会首先冲击敌阵，这时的矛阵已队没有队形了，因为死的差不多了。车兵后面跟的是不挂甲，不用矛，不用盾，手持短刀的“特种兵”，他们是秦军中武功最好，最勇敢的一拨军士。因为武功好，又没有甲、盾类的累赘物件，所以灵活又迅速，是斩敌杀将的主要兵力。那些被弩箭射的惊魂末定的矛兵，还没有醒过神就又糟车兵的长弋乱削，车兵冲过去后，短刀兵这群“阎王”又到了眼前。
三拨打击过后，跟在短刀兵后面的人，基本就是把还有口气的人补一刀了。
所以，冷兵器的战国时代，在野外与秦军对战，不管你摆出什么阵式，基本都是一个结果---被杀。马其顿长矛阵列也不例外，在大秦军队面前，他们基本是手持长矛的活尸体。
顶一下(78)
占位标签-勿删！！
军号：7601865
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
秦军强在体系和制度，军功授爵不是摆设。想想十几万秦军个个腰里别着个把人头（斩获的首级是论功的主要依据），嗷嗷叫着冲向对手，是个人都要肝颤吧！更何况秦朝拥有完善的军事保障和补给系统，士兵手里的武器能追溯到铸造过程中的每一个工匠，出了问题整条生产链都拖不了干系，全部充军或杀头，就为了保证前线士兵能用上制式统一的兵器。网友的观点明显是偷换概念，秦军的装备体系可以看做今天的通用化装备体系，知道“枪族”这个概念吧，步枪冲锋枪手枪机枪都是一个口径，零件能互换，秦军的装备显然具有这个特点。如果按照网友的观点，现代美帝的后勤压力比三锅大得多。士兵手里的武器能追溯到铸造过程中的每一个工匠，出了问题整条生产链都拖不了干系，全部充军或杀头，就为了保证前线士兵能用上制式统一的兵器。这个技术貌似在今天都想普及有点难度。别扯什么后勤压力过大，冷兵器时代和热兵器时代不同，现代战争动辄数百万发弹药的消耗，后勤压力当然巨大，冷兵器时代则不同。看看你家的菜刀多久换一次，就知道其实冷兵器时代后勤的主要压力还是粮草，装备的压力小得多。不然你以为为啥古代军队都随军带着铁匠木匠，为的就是能就地取材补充军需。而集权强大的中央政府能充分保证军队的后勤补给。汉武帝曾经以50万步兵保障十万骑兵远征漠北，秦朝可能差一点，但也应该差差不多，长平之战的60万军队至少一半应该是后勤保证部队。强大的中央集权和鼎盛的国力是军队战斗力的保证，这两点马其顿和大秦没法比。要知道中国古代的兵制，男人十六岁到六十岁都要服兵役，这是铁律。说句不好听的，秦朝即使损失了十万大军，很快就能再来十万。马其顿呢？损失一万恐怕亚历山大就要肉疼了吧！秦军其实是一个多兵种合成部队，除了近战步兵，还有弩兵和轻骑兵，秦弩的威力有争议，但五十步能射穿皮甲应该是肯定的吧，五十步，三段射，对手还是密集的方阵。这效果.....秦朝的轻骑兵实际上是弩骑兵，你打不到我，我慢慢风筝死你。具体参考克拉苏是怎么挂的。那么问题来了，以纯步兵为主的马其顿方阵怎样击败一击即走的轻装弩骑兵？至于亚历山大的伙伴骑兵，对阵秦军的战车，呵呵哒！
顶一下(180)
占位标签-勿删！！
军号：7357448
金币:3745 枚
工分:76897
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
欧洲的军事化历史是相当有趣的，有趣的让人发笑！这也是为何西方社会不喜欢谈西方古代史的原因！中国人为何对中国古代历史念念不忘，不仅仅是祖先崇拜，更因为实力使然！斯巴达的故事描述了成千上万人的奴隶战斗，可惜真实的历史情况，放在当时的天朝只能算是小规模兵演！马其顿长矛阵明显是针对骑兵的！但是那单一的阵型，都是让人可笑的！如果偏要拿大秦的军队相比，完全没有可比性！1，大秦的军队武器装备都是制式的，每一个零部件都有备用零件替换！已经达到非常完善的后勤保障！当时的欧洲呢？几百人？排好队对砍？2，欧洲当时的人口数量极其稀少！而当时秦统一六国之后的人口呈迅速发展趋势！冷兵器时代拼的就是国力，就是人口！入主中原的广大少数民族政权为何成为了中华民族的一部分，很大程度上是因为人口的问题！再加上中原文化的教导和中原发达的科技水平！欧洲在黑暗时代挣扎了多少年？想一想都醉了！3，大秦军队很大一部分是弩！不仅仅有连环弩（相当于重型机枪马克沁），还有床弩，单手弩，双手弩，破甲弩，攻城弩等等！历史上秦军攻无不克的首要原因正是秦军的武器装备之先进加上大秦军队的军团化合作，再加上大秦军人军功制度的激励，杀人割头得军功！马其顿嘛，算了，这么贬低欧洲有狂妄自大的嫌疑。4，其它历史原因。综上，完虐？被完虐吧！
顶一下(150)
占位标签-勿删！！
军号：6619781
金币:1119 枚
工分:18835
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
马其顿的长枪阵在古代战争中确实有着很强的战斗力，也曾在古西欧战场上大显神威经、风靡一时。但是说他无所不能，可以战胜任何对手，包过当时的中国秦军也不敢望其项背，就有点言过其实了。只为双方相隔甚远，谈不上有任何接触，所以也就找不到什么战争实类去点评谁更优胜劣汰，只有用现代人思维来作一些评估。无论什么事物，都有其正反的两面。马其顿那长枪阵也一样，就整个战争理系里面，不是无所不能。最能发挥其长处、或者说威力、也就是双方的大队人马面对面的对阵战。我们从表面看来，他 的方阵不散一般就很难逼其后退，当时地中海区域可能都奉行这一战法，所以马其顿的长枪阵就占尽了优势，得以在战场上所向披靡，因而就创造了不败的传奇神话，一直流传至今。流传至今的马其顿长枪阵神话，如果和东方文明相碰时，我觉得还是很渺小的。中国古代的战争不是依靠什么兵器，一种什么阵就可以决定胜负的。中国的战争首先一点就是讲究谋略，讲究水无常势、兵无定形、运用之妙、在乎一心的用兵之道。方阵充其量只能算其中的一点。如当时的孙庞斗智的运动战，王翦的以逸待劳的守城战，更早些时候的田单伏牛之战，等等无数的战役无不显示出谋略是胜负的关键。试想那马其顿的长枪阵在中国碰到这些军事家时，还能发挥出多大威力呢？方阵战术呆板，除了双方在平原地区大兵团面对面的对抗战有一定的优势。在其它情况下都不行，比如山地战，攻城掠地，运动迂回，单兵对抗，等战术上根本占不到半点便宜，这些战略战术就是中国那时候的军事家的长项，马其顿的长枪阵在广泛的战场上、面对中国军队、中国军事家时那里还有胜算的可能。马其顿的长枪阵有点像中国古代的战车阵，只能说是中国谋略中的一种战术，拿他来对抗秦朝时期将士显得大单纯。如果要设定在一方平原上，秦军和马军相互冲击，再规定不能迂回，不能前后侧击，那方阵有一定优势，秦军很可能会落败。但这很荒谬，我上面也说了，中国对待战争主要讲究谋略，如果单用一种战术对抗去决定那支军队强弱，是不恰当的，也不符合战场上的客观规律。两军相逢，生死相拼，都会想尽一切办法把对方消灭，哪有不用计谋之理。事实上长枪方阵也是其中计谋的显现。总而言之，马其顿的枪阵，是一种固定形式的战争手段，非常呆板，虽然在西方地中海区域，风靡一时，但在秦时期、作为一种战术来挑战秦国军队的用兵之道，还是很渺小的。亚历山大能用他征服地中海，但绝对征服不了中国的秦始皇！
顶一下(124)
占位标签-勿删！！
军号：118164
金币:186 枚
工分:18015
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
首先，作者完全没搞清楚秦军军阵配置的原理和运用，以为只是不同兵器混编，正是这种肤浅的认识导致对秦军战斗力极大的低估。秦军步兵基础配置为5人一个战斗小组，伍长配4个兵，类似现代的战斗班。班组武器配置为长戟2，短枪2，刀1。一般伍长佩刀，是战斗核心，站中间，伍长左右为2个长戟兵，长戟不是用来进攻的，是用来扰乱对方进攻的，长戟的造型适合撩拨对方长矛长戟，所以长戟兵上阵唯一要做的事，就是玩命撩开伍长身前的武器，动作类似种地挥舞锄头（当时士兵都是农民，这个动作驾轻就熟），伍长就在戟兵撩开对方武器的瞬间近身刺杀，2个矛兵干嘛？矛兵用来格挡戟兵漏网的武器，刺杀失去重心的对方士兵，最主要是不让敌人的刀兵近身去刺杀戟兵。这5人配置中，戟兵重防，伍长重攻，枪兵攻防兼备，对方不管是来一个还是来一群，一律5人齐上。这种战斗小组配置到了明朝，被戚继光改动完善后发展成鸳鸯阵，专门用于斩杀倭寇，十几个只经过几个月训练的农民军，就可以把一群练了一辈子刀法的武士杀得屁滚尿流，望风而逃，可见这种班组战斗的杀伤力。再来说说马其顿枪兵的战斗模式，作者也没有搞清楚，只知道拿着长矛站成一排，这能打仗？马其顿枪兵的战斗格式并不是密密麻麻挤成一团的，每个战士之间前后间距一米到一米五，左右间隔一米，第一排长矛上肩，前手低后手高，矛尖指向前下方；第二排平端，矛尖指向腹部，第三排前手高后手低，矛尖指向头胸部。后面的士兵则竖起长矛，一旦前方士兵倒下，后排士兵自动替上。也就是说，这个方阵真正的杀伤力在前3排，后面的都是替补队员。另外需要补充一点，马其顿兵几乎是没有盾的，因为长矛需要双手持，拿着盾怎么拿枪呢？最多在腰间配一个小盾（要小到不能影响长矛的行动）和一把短剑（万一长矛折断可用短剑自卫）。在了解了2种阵法的步兵格斗基本技能之后，再来分析谁会赢是不是会更靠谱点呢？我们不谈什么弓骑兵游击，也不讨论弩的射程杀伤力之类的扯皮问题，侧翼包抄，火牛阵，掘壕沟，利用地形等等一切都不谈，单单就事论事，就论步兵军阵班组格斗。马军的优势是矛比较长，一寸长一寸强，而且马军3组长矛覆盖了上中下三路，无论骑兵冲、地躺刀、还是密集冲锋都无法突破，整个军阵象只刺猬，让人无从下嘴。（这也是马军打遍欧洲的原因）。假设方阵正面为一百人一排，马阵前3排都参与战斗，意味着有300根长矛。而对面秦军也算3排，每排20个战斗小组，40根戟，40根矛，20把盾+刀。一接阵，秦军吃亏了，对方矛长，刹那间第一排就被扎倒40个，好吧，被扎到60个，满意了？但是总有那么3-5把戟开工了，只听哗啦一声，密密麻麻的枪林瞬间豁开了几道小小的口子，伍长们就地翻滚着往里突，身边的矛兵奋力架开刺向伍长的第二道矛，冲进去几个伍长水平不高能力有限，大多被扎死了，只有一个砍倒了身前的1个马兵，就在第二排的马兵准备顶上来的时候，哗啦一声，第二排的20个战斗小组上来了，这回由于第一排剩下的几个矛兵和戟兵垂死挣扎格挡着，所以第二排隔开的口子比较多了，起码十个以上的口子，十个伍长和二十个矛兵开始砍杀第二排的马兵，第一排的马兵呢？当然交给第三排的秦军砍瓜切菜了。马兵后排一看不对，前面要乱，赶紧顶上去，抱歉，来不及了，第二排几个农民使劲用长戟一阵乱划拉，马兵的矛被划拉乱了，没法形成整齐的矛墙，于是第三排的秦军乘虚而入，继续往里突击……之后，就没有方阵了。因为只要有一组秦军突进一排，这个口子就会成为后续秦军源源不断涌入的大门，中间开花四面扩散，马军长矛阵最大的弱点是正面最强，一旦正面被突破，之后鸟用都没有，因为长矛太长，根本无法防卫自己。而同样长矛因为太长，很容易被戟所勾带到，从而失去保卫战友的功能，反而会带得前排的战友东倒西歪，所以成也长矛，败也矛长。综合来看，秦军以战斗小组的形式全面试探马军阵的弱点，一点突破全线突破，这种战法从宏观上完美演绎了德国的闪电战，苏军的人海战，从微观上一直发展到今天全世界军队都在使用的班排战术编组，至于马其顿的长矛阵，还是让它在历史的长河中继续沉睡吧，永远也不会再醒来了。秦军完胜，还有异议吗？
顶一下(81)
占位标签-勿删！！
军号：8957739
金币:3770 枚
工分:27260
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
记得有部记录片说大秦帝国的事儿，看的时间久了，好多忘了，只记住了点很让我难忘的几件事件。这部记录片是从对秦兵马俑的考古研究中得出的结果，最让我难忘的是“标准化”。
“标准化”生产中国在上世纪90年代才开始重视，“标准化”生产的好处对于今天的我们来说不用多说了，就拿一个手机充电器来说吧，因为此行业没有统一的规定，就是没有“标准化”，结果，三星的充电器小米用不成，小米充电器苹果用不成，苹果的充电器摩托罗拉不能用，一家一个样，最后，我等家中充电器比手机还多，电器垃圾中充电器占了一定的比例。这块浪费有多大，以全国来说，浪费掉的电路板可以用吨来计算。
但大秦帝国在两千多年前，就开始建立标准化生产和责任制生产制度了。在兵马俑出土的秦兵器上，可以看到最少四级负责制度，第一是工匠也就是这件兵器的制做人“签名”，第二是工段负责人“签字”，第三是兵器厂厂长“签字”，第四是兵器制作的最高长官（吕布韦）“签字”。层层负责制度，字都刻在兵器上，一个人只能有一个字。
这说明大秦帝国的兵器制造质量要求很严格，谁出了次品都有据可查，这也可以说是质量负责制。这是其一。
其二是标准化生产。在北缰大漠中寻到的秦兵器中的箭头，与在江南南岭山中拾得的箭头一样。全是正三角锥箭头，重量与长短大小及乎一样。用现在的话说，是一张图纸出来的东西。并从秦军用的箭头上可以看出是经过了科学筛选后得出的最佳设计方案，等边三角锥形箭头射出去后，受到三面风阻，因为等边，三面风阻相同，这就保证了箭的准确度，很科学。这与我们在影视剧中看到的扁箭头相比，准确度更高，偏射率更低并且受风向影响也小的多，学习射箭的士兵更容易撑握，更容易上手。而制式化的其也兵器，保证了秦军在战斗中，兵器一旦损坏，身边阵亡战友的兵器拾起来就能熟练使用，因为与自己的一样。这就大大保证了战斗力。
这也说明了为什么秦能统一天下，而不是其他列国中的某一国。原因就一条---先进。
但秦军不仅是兵器先进，还有一批优秀的军事人才，他们针对敌人的特点制定不同的作战方案，不同特点的敌人，所用的对战战法与战术也不同。因此，他们不仅胜了六国军队，还取得了南征南岭的丛林作战胜利和北征匈奴的大漠作战胜利。根据作战中得出的对已有利的御敌方略，开建了万里长城、大运河，都江堰水利工程等大工程。
依秦人的智慧和高超的军事素质，及他们南征北战遇到过的不同的对手的作战经验，最顶盛时期的秦军，如果遇到马其顿长矛阵时一定会赢。
首先，秦军不会让手持短刀的步兵去硬冲击矛阵的，不是万弩齐发，就是别的什么类似滚木类的东西把对方阵角冲乱。如果是弓弩之类的远程火力，长矛兵可能活不下几个了，活下来的也受伤不轻，因为秦军的箭是很有杀伤力的，从出土的箭头份量上，就能看出它的杀伤力。并且制式化的生产，也在数量上能大量充足保障阵前的远程火力需要。在对方被远程火力打的乱七八糟时，秦军的车兵会首先冲击敌阵，这时的矛阵已队没有队形了，因为死的差不多了。车兵后面跟的是不挂甲，不用矛，不用盾，手持短刀的“特种兵”，他们是秦军中武功最好，最勇敢的一拨军士。因为武功好，又没有甲、盾类的累赘物件，所以灵活又迅速，是斩敌杀将的主要兵力。那些被弩箭射的惊魂末定的矛兵，还没有醒过神就又糟车兵的长弋乱削，车兵冲过去后，短刀兵这群“阎王”又到了眼前。
三拨打击过后，跟在短刀兵后面的人，基本就是把还有口气的人补一刀了。
所以，冷兵器的战国时代，在野外与秦军对战，不管你摆出什么阵式，基本都是一个结果---被杀。马其顿长矛阵列也不例外，在大秦军队面前，他们基本是手持长矛的活尸体。
顶一下(78)
占位标签-勿删！！
军号：76268
金币:79 枚
工分:17685
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
为什么总是出现这种奇怪的声音，在清朝之前，只要是中国统一王朝，如果之单纯考虑军事本身，都是完虐西方同时期军队原因只有一个，中国王朝强盛时期用的是弩，而不是弓中国冷热兵器转换时，为什么需求没西方那么强，就是因为早期的火枪，受时间天气影响很大，而且容易爆炸，很危险但是弩，威力比早期的火枪强，而且没有各种限制要对比其实很简单，看看李陵从草原退回汉朝那一仗，换成西方冷兵器时代的任何一只军队，能做到？唐朝和波斯人的恒罗斯之战，我们的历史记载只是一次边境小冲突一只边境镇守的小军队万多人，打了一次败仗而已如果不是安史之乱的爆发，唐朝已经又扑过去了但是波斯呢？整个东路军队打残废，后来即使唐朝如此动荡的时期，都没敢远征大唐再对比一下，匈奴分裂无数次后的残部，辗转上万里，上百年，完虐欧洲，把罗马帝国打分裂唐朝突厥人的残部，再一次继续匈奴的历史当然你要用中原混乱时期，还有清朝那个二货王朝比，就不说了其实这种对比本身就没有意义，马其顿长矛和秦军打过吗？他们未来会打吗？我们更应该努力完善自己，奋斗自强，让将来的中国军队同同时期的世界其他军队能打赢
顶一下(72)
占位标签-勿删！！
军号：9335894 工分:505
左箭头-小图标
热回复背景
请不要用好莱坞影片里的玩意和秦朝军队比较谢谢！！！！那马什么盾有历史物证吗？有文献记录吗？有保存到今天的完整实物吗？除了西方自己瞎YY什么有力的佐证都没有！
顶一下(70)
占位标签-勿删！！
军号：9383912 工分:23
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
当我们讨论古代中国最强战斗力军队时候，秦军无疑是中国军史上的巅峰，其战力值各方面都爆表，后世难有军队与其相互比肩。那他为什么这么强大？秦军到底强到什么程度？它是历史上唯一一支历经几百年战火的锤炼锤炼的军队，带领秦国在春秋战国时代中不停的厮杀生存，从无到有、从弱到强、最后问鼎天下。它有着完备军队编制，正规化程度几乎赶上了现代的军队编制。它的军工企业有着极其严格的标准化生产流程，可以说是现代工业标准化的鼻祖，众多的兵工厂能够按照统一标准大批量制作高质量兵器，金字塔式的四级管理制度是根本保证。当世界上大部分地方仍被荒蛮和蒙昧包围时，秦人就以独特的思维方式和智慧，创造出了那个时代最强大的兵器制造业。它凭经验设计出了接近了现代空气动力学的规律的三棱形箭头，这种古老的箭头是早期飞行器当中的范本，它和今天的子弹一脉相承。凭其出色的穿刺力，搭配其独创的弩机，给游牧民族一种毁灭的噩梦。它的战争动员潜力与动员效率让人瞠目结舌，以法律形式保证国家对耕作的管理以及军事化的管理着他的臣民，把每个臣民都用法律捆绑到了秦国的战车，他们与秦国共生共荣。所以战国时期，秦国可以组织动员上百万军队参与战争，并且百姓们不怨战，争先恐后的建功立业。在那个社会生产力极为低下，百十个人也养不起一个兵的年代，可动员占全国人口四到五分之一的人来参加战争。在世界上也是首屈一指的，连当年同时期的古罗马军队也不过只能有几万部队而已。
顶一下(23)
占位标签-勿删！！
军号：76268 工分:17685
左箭头-小图标
热回复背景
还有一点题外话上次看了一个军事节目，有几年了，里面有一个很搞笑的观点观点是说中国到了清朝还是那里，还有了现代意义上的军阶观念，部队编成才有了现代的影子，说白了，才和西方有点像我很疑惑的是，中国的伍什制是个什么鬼？伍长什长是什么东西西方愚蠢的脑袋没见过中国的记载，没看过中国的历史，弄不懂中国的情况那些键盘打汉子的家伙，那些抗摄像机的，也都是文盲吗？
顶一下(22)
占位标签-勿删！！
军号：8540461
金币:5315 枚
/ 排名:6491
工分:286754
/ 排名:4340
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
像刺猬一样的单一兵种，单一战术，那是最好对付的。比如所谓的长枪阵形，其看上去阵形牢固，但是弱点举不胜举。第一，必须依靠团队合作。第二，必须依托有利地形。第三，必须等待敌人进攻。而秦朝时候的军团，是多兵种混合兵团。所以真要说一个步兵方阵就能抗衡秦王朝的弩步车骑多兵种作战，显然是不可能的。但是此贴说的是步兵对步兵。枪兵对矛兵。这个就必须具体分析武器装备和个人技战水平了。首先，秦王朝的武器还属于青铜时代，而同时期的罗马，马其顿已经使用铁器了，所以在武器技术水平之下的杀伤力上，铁器的威力更大。其次，秦王朝的步兵是征兵，最多属于半职业士兵，而西方同时期的士兵都是职业军人，所以技战能力上，秦军不如西方士兵。最后，秦王朝的步兵是皮甲，而西方同时期的士兵是铁甲，所以防护装备方面，秦军还是不如西方。由此可见，若是凭这三点，秦王朝的步兵对马其顿的步兵，是占不到任何便宜的，相反，明显处于劣势。但这里面有个问题，即除了技能装备之外，将领的能力作用也是非常大的。而西方同时期的将领，基本指挥不了几场战争就要换人了，但是秦王朝的将领，都是身经百战的军事指挥家。并且还有一个大问题，那就是秦王朝的士兵不惧死，这个在冷兵器时代，对于战争的影响也很大。那么在结合以上的步兵单一兵种的自身缺陷。谁先占据有利地理位置，谁先以逸待劳等待敌人进攻，谁更能在战争中灵活改变，在这些方面，显然是秦王朝的将领们长处所在。但是在地理位置没有优势，双方遭遇战的时候，这个你还别说，秦王朝的长矛虽然长，但是面对武器精良自己，个人素质强于自己，护甲更安全与自己的时候，想打胜仗，几乎为零。
顶一下(13)
占位标签-勿删！！
军号：4280224 工分:853
左箭头-小图标
热回复背景
当年秦军将领王翦率领秦军攻打楚国，楚国人把秦国军队看作虎狼之师。非常害怕秦军，于是楚国人用了长矛来对付秦军。王翦看到楚军长矛后与楚军避战，让秦军将士在营区扔石头练技，练了半年的扔石头，秦军将士练的技痒难耐。此时王军带领秦军如猛虎下山，打的楚军狼奔而去。楚用长矛，秦军石头。当然是石头厉害。其实中国古代早就有比马其顿军队更强的长矛阵，中国古代早就有破长矛阵的战法。就是石头猛砸对方，就是再凶的长矛也比不国石头的猛砸。
顶一下(13)
占位标签-勿删！！
军号：7601865
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
第一点，秦哪来的枪阵？第二点，我哪里说秦没有弩阵了？不还专门放了个帖子吗？自己去看看能累死的么？现在盛传的所谓中国秦国的7米长矛方阵，本身其实是个史学界根本无定论的东西，但目前而言，是认为最大可能中国古代并无7米长矛方阵这样的东西，这方面原因有三： 1，中国先秦时代战场上战阵的主力兵器是戈和戟，而非矛，矛在先秦时代的地位是低于戈和戟的，战国时代大量列装的主要战阵用兵器则主要是长戟，这点基本上通过考古和历史记载来看是半确认的事情，具体等下讲到戟的时候会专门说明。 2，国内考古上所得的长杆和矛尖，事实上是不匹配的，目前而言这方面认为是经过时间太长造成的不匹配和认为两者就不一回事情的观点都有，而后者事实而言接受者要更多。 3，考古所发掘的可以被认为是长矛组成部件的长杆数量过少，假如是战争中作为方阵应用的话，这么少的出土数量是不现实的，目前而言是认为这些长杆事实应当是旗杆的推测更为学界接受。下面是当时兵马俑坑出土的矛杆的记录。因此CCTV上所谓的7米长矛方阵是极不严谨的说法的，无论方阵还是长矛的推测都是学界里被认为几率最小的，而两者加一块基本就是不可能的，长兵器阵形方面即使按最不靠谱的推测，也应是“长戟阵”而非“长矛方阵”，而且也非所谓的密集长兵阵形---这在兵马俑的复原后的战阵结构上体现很明显，在下面介绍春秋战国甲胄的时候会专门说明下这方面东西。这里权且看下这个复原的彩图，从上可以看出秦阵是以战车为核心，外围采用近战长兵援护弩手的阵形，根本没有所谓“方阵”的说法，回头在下面防护部分的介绍中个人还会对这个阵形作些更为详细的说明。兵马俑坑中出土铜矛5件，铁矛1件。铜矛有两种规格：一种矛头中部起脊，两侧各有一道风槽，直刃相聚为锋。另一种矛头体内中空，但锋部一段为实心，矛上刻有「寺工」二字。兵马俑出土了万件以上的兵器，当中的矛却只有这些数量，应当足以作为对当时秦国军队兵器选择推测的简要参考。而上面的复原图中也可以看出，秦国的军队是并不以长矛为主战兵器的。而且说真的，吹嘘秦的7米长矛方阵的某些人真的知道方阵是干吗的么？而且真的知道他们在那瞎吹的是什么意思么？一个马其顿方阵意味着的是一整个对应的战术体系啊，中国这吹嘘的所谓7米长矛方阵基本上恐怕是为了“名头上不输给马其顿方阵”，但历史上著名的马其顿军队的核心构成却压根不仅仅是个长矛方阵啊。历史上著名的马其顿长矛方阵事实上对应的是一整套战术体系，早年长矛的长度也只有5米，而非7米，亚历山大的军队的战斗力构成不仅仅只是这个方阵的，而是长矛方阵与大量的辅助投射兵种，辅助军团，以及大量的辅助骑兵支援保护下的作为核心主力的伙伴骑兵共同组成的军队。单纯的长矛方阵本身是没有多大意义的，这必须得依靠伙伴骑兵攻击撕裂对方阵型的薄弱点，然后方阵才能压上，所谓“锤子和铁砧”的战法，伙伴骑兵为锤，方阵为砧，其他的各种辅助兵种提供远程和部分的近战支援，假如没有伙伴骑兵和庞大的辅助兵团，单纯的一个方阵就只是个被动挨打的笑话。而秦国明显在阵型中没有这些配套的辅助兵团和强有力的兼顾机动力和冲击力的伙伴骑兵---战国时候具有足够战斗力的骑兵是在与匈奴有交往的赵国手中的，秦国的骑兵主要是作为斥候和提供部分远程辅助火力的作用，压根不是主力，相对应的，秦选择的是冲击性的战车兵，这些战车兵本身不具有高机动，而是作为指挥型和冲击性兵种使用（不过镰刀战车以外的战车事实将战车冲击的能量转化成杀伤性上都是有一定问题的），这点从这些战车兵选择的武器上也可以看出，戟殳这类近战武器是标准的冲击型战车的选择。这样的军团里如果出现7米长矛方阵那根本就是军事思想匮乏的一笑话---单纯要这种方阵拿来做什么呢？一个以冲击型战车为主力的军队用完全不搭调的超长长矛方阵做什么呢？这不是开玩笑么这？ 上面你所谓的“长枪阵”，这边可以自己看下到底是什么东西。还有枪是隋唐才开始有的说法，宋以后才真正普及，秦的就算按谬论说也该说是长矛阵而非长枪阵。 下面是我在做的帖子的秦弩的部分，自己看看先，猎鲸秦弩是什么玩意？别开玩笑可以不？另外战国是用鲨鱼皮做甲，不是用鲸鱼皮做甲。战国时代诸多诸侯国大量将弩弓应用于战场，所谓弩，为一种射击兵器。它是一种装有臂的弓，主要由弩臂（弩身）、弩弓（弩翼）、弓弦和弩机等部分组成。因不需要在拉弦时同时瞄准，所以对使用者的要求也低很多，装填时间虽比弓长，但方便大量组建为部队。弩相对弓，有平射威力大，使用简便，无需长期训练的优势，在战国时候被诸侯大量应用，根据目前考古看，战国时代的军队是普遍将弩大量装备，事实上对于非职业性军队而言，远程打击也远比近距肉搏要来得可靠，可以从中看出中国古代在武器选择上与自身军队的相符的特性。 简单总结的话，我们如上可以看出秦弩的弩弓为单体木质，拉力45kg，做功距离约为40cm，蓄能大约88J，按照效率70%计算，离弦动能约为62J 秦弩的射程则应当是70米左右，有效杀伤距离为50到60米之间，如下：考虑到即使发展到明朝时候对弩弓远射标准的要求也才80步（弓的远射标准则是120步，另外远射标准不意味这只是有效射程，这点相信看了上面的介绍的应当不难理解），而在中国古代科技发展最为强势的宋代，几十人开的弩车射程也只是如下，三十人开大弩不过200步射程罢了，宋朝一步约相当于1.3米，也即260米左右：有人可能会说弩类射程与力量和人力无关的论调，那么这么说吧，宋射程最远的70人大弩则是300步射程，即390米左右，如下图：可以看出，弩类射程和弩本身的力量是有直接关联，而宋朝弩的射程在中国古代而言，已经差不多是最强的巅峰了，这个射程在保证实战的同时也达到了历史上古罗马的重型扭力弹簧弩炮的射程（400米左右），可以说是同样达到了冷兵器时代远距离武器实战射程的巅峰数值。而根据宋人记载，即使在宋朝这个差不多已经达到中国古代弩弓技术巅峰期的时代，单兵弩也仅仅只能射个一两发对方就会冲到眼前。因此战国时候只是依靠人力的弩，尤其单兵弩的射程应当是不可能很远的，无论从当时的阵型，盾的应用，护甲的选择以及后世弩弓的发展来看，战国时代的弩弓，无论如何性能是不太可能太过强大的。中国古文记载多有夸大的习惯，因此很多数据要打个相当大的折扣才能取信，尤其文人喜欢胡夸海口，比如宋朝文人吹嘘700步弩弓射程，明朝所谓“糜烂10里”的葡萄牙佛郎机等等，类似情况实在太多，所以直接取用古代文人的射程记载是要不得的。自己看吧，秦的枪和弩，这是我自己还在做的帖子的一小部分，拿天涯网文当权威，你在开玩笑么这？ 秦军的弩，50米威力有保证这点应该不是大问题吧，实在不行，20米能射死人吧？就定为20米，双方都是万人方阵，秦军3000弩兵加7000标准步兵，马其顿方面一万方阵兵。方阵可不是靠冲锋威力的，严整的队形移动起来就要慢慢走，随时停下整理队形。这点有明确记载，而且在距离5米开外你都不用怕，长矛够不到你。一般都是第一排的长矛接触到了敌人才会捅啊捅的杀过去。从20米到5米，方阵要走15米。这段时间一个三段射总够了吧！这就是3000支弩箭，假设只有一半的弩箭取得战果，那就是1500人死伤。没有接敌就损失十分之一，是个将领都不会贸然进攻了吧！要知道冷兵器时代打仗士气最重要，就算到了近代，能承受30%的伤亡不崩溃就是精锐军队，承受50%的伤亡不崩溃就是钢军。一轮弩箭干掉十分之一的兵力，指挥官要是不傻肯定撤退。因为不仅仅是伤亡过大，方阵赖以生存的队形也被破坏了。死伤的士兵躺地上你总要躲一下吧，前两排都躺下了，后面上来的总要重组队形吧，这一切都需要时间吧，这时我军全军冲锋，拼着前面的弩兵不要了，挤开你的方阵，近战之后长枪有用吗？要是战术安排合理，三段射之后弩兵立即后撤，那么混乱的马其顿方阵面对的就是，类似以罗马军团的盾墙一样的步兵方阵。秦军也是有盾牌的，小一点不要紧。而且秦军也是采用刺击为主要战术动作的。近战的时候我用盾牌护住身体，半米多的短剑从盾牌缝隙捅出去，你长达五米的长枪受限于空间使用不便，你怎么防御？更猥琐一点，少量步兵拖住对方方阵，弩兵后撤重组队形，拼着突前的步兵不要了，再来一轮弩箭覆盖。反复几次，你跪不跪？
占位标签-勿删！！
军号：4309839 工分:140395
左箭头-小图标
热回复背景
防护比刺猬阵更胜一筹的乌龟阵都能“射败之”！秦军面前马其顿方阵只是个小意思。 一次几万，几十万的箭雨这场面要叫狮心王看见，他就知道啥叫”土豪“！
占位标签-勿删！！
军号：8984666
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
看了各楼的评论，总有点不得要领的感觉，本帖说的是秦军与马其顿军在战术上兼装备上的比较，许多网友牵扯到战略、地形等因素去了，不在同一个基础上的是无法比较的。秦军和马其顿军都各自曾经在平原和山地上作战胜利，所以都具有可比较的作战经验。马其顿在平原上的铁锤方阵加骑兵的战术举世皆知，但对秦军作战的具体资料却比较贫乏，所以我根据兵马俑所展示的秦军配备编制妄作猜想，必定有许多谬误，以作各位饭后谈资。那么首先得假设秦军与马其顿军在一个平原战场上对垒，天气晴朗，温度适宜，双方战略均势，后勤充足，兵力相等，训练水平相近，士气不相上下，将领指挥水平相若。按历史对马其顿的战术描写，马其顿会分三个阶段进攻：第一阶段，弓箭手射向秦军两翼前阵，软化秦军侧翼防守，迟滞秦军侧翼进攻，第二阶段步兵方阵前进压迫，骑兵队出发，绕到秦军侧翼或后方寻找秦军战阵薄弱环节，第三阶段骑兵队对秦军方阵的破绽进行突击，步兵方阵与秦军前阵交战，夹击秦军。分析：马其顿的优势分别是——步兵的长矛攻击距离很长，可正面抗拒骑兵和战车的冲击，也可压制一般装备近战武器的步兵；骑兵作战迅速灵活；三兵种配合简单有效。但缺点也是很明显的：兵种相对单一，战场上可以应变的选择较少；步兵的长矛过长，不适合单兵作战，必须集合作战，一旦没有集合数量优势或者被迫单兵作战就无法发挥威力；步兵方阵进军缓慢，不能冲锋，作战半径极短，全靠骑兵迫使敌人在有利于步兵方阵的作战范围内作战，一旦骑兵被击溃，步兵方阵将难以扭转战局；骑兵部队适合穿插敌方薄弱环节，但不适合攻坚，一旦没有步兵方阵给敌人压迫感，牵制敌人主力部队，骑兵部队就无所作为了。按历史对秦军的记载和兵马俑的展示，秦军的部队非常多样化，有轻骑兵队，有重骑兵队，有战车队，有骑射队，有战车弓弩队，有长戈步兵，有剑盾步兵，有弓弩步兵，无论近战还是远射、方阵推进还是快速迂回，秦军都有相应的部队可以使用，秦军的战术千变万化，可以想象，秦军是没有比较固定的战术模式的。分析：秦军的优势是——兵种丰富，战场上可以应变的选择相当多；每个兵种都既可以配合主攻部队牵制对方兵力，如果敌人不受牵制，也可以随时转化为主攻部队以优势兵力分割剿灭敌人弱势的兵力；各兵种单兵作战、小部队作战、方阵作战均适宜；同类兵种的作战范围比马其顿更大。秦军的缺点——一旦部队被马其顿的战术牵制，被迫在有利于马其顿步兵防战作战的范围内正面交战，秦军没有可以正面抵挡马其顿步兵方阵的部队；兵种多的弊端是联合作战配合难度提高，容易因为小范围的配合错误而发生混乱，继而拖垮整个部队；作战灵活也非常依赖中下级将领的临场指挥能否及时调整自己队伍的作战目标来配合统帅的战术意图，一旦将领被杀，士兵容易发生混乱。综合两军的优缺点，其实两军实力不相上下，并没有一方具有压倒性的实力战胜另一方，所以我认为最终决定胜负的关键就在于军队战场的统帅和各级将领的临场指挥能力了，谁的指挥系统能比对方更好地扬长避短，谁犯的错误更少更小，谁的胜算就更大！
占位标签-勿删！！
军号：4089802 工分:1141
左箭头-小图标
热回复背景
243楼& 亚历山大的马其顿骑兵用利刀固定在战车轮的两边（Scythed chariot），杀敌军如割草，一排战车行过，整个敌阵就不见了。在和波斯的战争中大显神威，锐不可挡，占领了半个世界。248楼&笑惨了!你知道当时的所谓的战车能跑多快吗？有多少限制吗？而且马其顿的战车的缰绳还是套在马脖子上，呵呵。259楼&当时的马拉战车非常快：三马拉一小车，和骑兵速度差不多。你可参可电影“亚历山大大帝”，有非常生动的描述。 你居然会信电影
西方为了美化自己的历史可我无所不用其极 我就问你中国兵马俑有留下秦朝青铜战车实物
西方有么 有留下详细延续性的史料吗
都他妈的文艺复兴时期意淫出来的
占位标签-勿删！！
军号：7244930 工分:889
左箭头-小图标
热回复背景
26楼&欧洲的军事化历史是相当有趣的，有趣的让人发笑！这也是为何西方社会不喜欢谈西方古代史的原因！中国人为何对中国古代历史念念不忘，不仅仅是祖先崇拜，更因为实力使然！斯巴达的故事描述了成千上万人的奴隶战斗，可惜真实的历史情况，放在当时的天朝只能算是小规模兵演！马其顿长矛阵明显是针对骑兵的！但是那单一的阵型，都是让人可笑的！如果偏要拿大秦的军队相比，完全没有可比性！1，大秦的军队武器装备都是制式的，每一个零部件都有备用零件替换！已经达到非常完善的后勤保障！当时的欧洲呢？几百人？排好队对砍？2，欧洲当时的人口数量极其稀少！而当时秦统一六国之后的人口呈迅速发展趋势！冷兵器时代拼的就是国力，就是人口！入主中原的广大少数民族政权为何成为了中华民族的一部分，很大程度上是因为人口的问题！再加上中原文化的教导和中原发达的科技水平！欧洲在黑暗时代挣扎了多少年？想一想都醉了！3，大秦军队很大一部分是弩！不仅仅有连环弩（相当于重型机枪马克沁），还有床弩，单手弩，双手弩，破甲弩，攻城弩等等！历史上秦军攻无不克的首要原因正是秦军的武器装备之先进加上大秦军队的军团化合作，再加上大秦军人军功制度的激励，杀人割头得军功！马其顿嘛，算了，这么贬低欧洲有狂妄自大的嫌疑。4，其它历史原因。综上，完虐？被完虐吧！ 话说回来，人家把几百人的斗殴都能弄得如同史诗战争一般，这点就甩了中国好几十条街了！中国古代有四大名著，都知道是小说，而欧美一部圣经，却差不多成了历史。想想当时把金瓶M版权送给他们，这得多带劲儿啊！
占位标签-勿删！！
军号：6848860 工分:1336
左箭头-小图标
我个人觉得，没可比性，单秦军的箭阵就够他们喝一壶的了。
占位标签-勿删！！
军号： 工分:20
左箭头-小图标
首先以秦军的先进思想，车兵和骑兵会袭击西方军的补给线，正面阵地上:弩兵保证会压的对方的重装步兵一点脾气都没有（参考李陵5000步兵虐匈奴100000骑兵的作战方式），对方骑兵会冲击秦军侧翼，但早有壕沟.拒马等阵地工事等着他们，秦军将领不是傻蛋就基本能完胜，如果对手是罗马，更容易赢，因为罗马的步兵普遍装备短剑，贴脸时被长戟虐是肯定的
本贴发自手机铁血网：[]
占位标签-勿删！！
军号： 工分:20
左箭头-小图标
楼主天真，秦军作战思想跟体系领先马其顿百年
本贴发自手机铁血网：[]
占位标签-勿删！！
军号： 工分:20
左箭头-小图标
秦军轻步兵是弩兵，弩机优势大，合理使用弩兵可以完虐冷兵器时代其他所有兵种
本贴发自手机铁血网：[]
占位标签-勿删！！
军号：9806394 工分:14
左箭头-小图标
你以为你懂军事吗？瞎扯。
占位标签-勿删！！
军号：54205 工分:48206
左箭头-小图标
楼主还是没事玩玩游戏，就能理性的认识这设定基本上就是把马其顿人杀着玩。同等数量的马其顿长矛阵对抗秦军，一万对一万嘛，秦军一万弓弩手，围着马其顿刺猬猛射，多惨烈的屠杀，谁看得下去啊。玩过全面战争的都知道，移动缓慢的重步兵方队在面对敌人弓箭兵时，如果没有骑兵部队协助，基本上是会在移动过程中被消灭殆尽的。别看不起游戏，这属于高仿真的沙盘推演。
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:12767
左箭头-小图标
......384楼&我可没说谁强谁弱，只是我想要强调的是你说的马其顿军团那些弱点根本就不存在。重装步兵对殴本就是山地为主国家的战术，幅员辽阔的国家大多都是以轻装为主方便机动，马其顿在希腊重步兵林立的环境中算是异类，他们的盔甲和盾牌防御比南方的希腊城邦都要弱，但是依靠兵种协同战术达到了可怕的高峰，并且是那一带国家中唯一注重机动作战的拥有大量骑兵部队的国家。同时期的秦还处于战车作战时代。双方没交战国，无法判断谁强谁弱，但用印度做中间对比的话，同样兵力的马其顿比印度强一大截，秦都没南下与印度交锋过，而马其顿能从地中海跑到南亚来闹事，这点就不是秦能办到的。393楼&你的论述越来越幼稚。当时秦国的国土可以说发展到了极限，东南都面临大海，西北触到严寒。西南是一片广阔的当时还没有开发的蕃区，就是亚历山大的扩张也是止步于此。就当是大秦到印度中之间的人文地理和西亚能比的吗？没有什么可争论的，说到底还是回到了外国的月亮比中国圆的观点上去了。我的意识是在没有论据证明事物的真实时、就坚持中华文明是 世界上最优秀的。396楼&只问中国离印度近还是希腊离印度近？中国周边的文明国家多还是希腊周边的文明国家多？就像鼓吹郑和下西洋的一样，只问郑和的船队能直航拿下日本吗？日本可是传说中遍地黄金的，蒙古东征日本就是为了黄金而去的，郑和下西洋也是为了印度和非洲的黄金的。毁灭不在于弱小或无知，而在于傲慢，明明对手有优势的地方却不肯承认。399楼&无知者可畏，简单地用区域远近来衡量逾越者的能力，小孩子的说法。哎！还回你一句，我说的人文地理，是复杂的地形，譬如高寒高海拔。人文是指没有开发的民族。你认为西亚的地形比青藏高原还要复杂，还要难以逾越？那中国的青藏铁路就谈不上世界第一了。二千五百年前的西藏你认识吗？越说越透底！402楼&一看就是缺乏地理知识的，中国到印度可不是只有青藏高原，从缅甸直接就可以去印度，虽然也要爬山，但那个山不是无法逾越的。马其顿可是爬了阿富汗无数的高山杀过来的，谁屌？而且马其顿要直面恐怖的海量象兵部队，印度也算是文明古国，历史比希腊还早。马其顿打败的很多都是人类文明中的佼佼者，波斯，埃及，帕提亚，这些哪一个弱的？ 即使是在现在的信息化时代，就在西南地区，依然还有很多地区交通十分不便。那些地区真正被政府有效控制，也是在新中国成立之后。绵延60多万平方公里的横断山脉，到你这里就成了坦荡通途？
占位标签-勿删！！
军号：6619781 工分:18835
左箭头-小图标
......384楼&我可没说谁强谁弱，只是我想要强调的是你说的马其顿军团那些弱点根本就不存在。重装步兵对殴本就是山地为主国家的战术，幅员辽阔的国家大多都是以轻装为主方便机动，马其顿在希腊重步兵林立的环境中算是异类，他们的盔甲和盾牌防御比南方的希腊城邦都要弱，但是依靠兵种协同战术达到了可怕的高峰，并且是那一带国家中唯一注重机动作战的拥有大量骑兵部队的国家。同时期的秦还处于战车作战时代。双方没交战国，无法判断谁强谁弱，但用印度做中间对比的话，同样兵力的马其顿比印度强一大截，秦都没南下与印度交锋过，而马其顿能从地中海跑到南亚来闹事，这点就不是秦能办到的。393楼&你的论述越来越幼稚。当时秦国的国土可以说发展到了极限，东南都面临大海，西北触到严寒。西南是一片广阔的当时还没有开发的蕃区，就是亚历山大的扩张也是止步于此。就当是大秦到印度中之间的人文地理和西亚能比的吗？没有什么可争论的，说到底还是回到了外国的月亮比中国圆的观点上去了。我的意识是在没有论据证明事物的真实时、就坚持中华文明是 世界上最优秀的。396楼&只问中国离印度近还是希腊离印度近？中国周边的文明国家多还是希腊周边的文明国家多？就像鼓吹郑和下西洋的一样，只问郑和的船队能直航拿下日本吗？日本可是传说中遍地黄金的，蒙古东征日本就是为了黄金而去的，郑和下西洋也是为了印度和非洲的黄金的。毁灭不在于弱小或无知，而在于傲慢，明明对手有优势的地方却不肯承认。399楼&无知者可畏，简单地用区域远近来衡量逾越者的能力，小孩子的说法。哎！还回你一句，我说的人文地理，是复杂的地形，譬如高寒高海拔。人文是指没有开发的民族。你认为西亚的地形比青藏高原还要复杂，还要难以逾越？那中国的青藏铁路就谈不上世界第一了。二千五百年前的西藏你认识吗？越说越透底！402楼&一看就是缺乏地理知识的，中国到印度可不是只有青藏高原，从缅甸直接就可以去印度，虽然也要爬山，但那个山不是无法逾越的。马其顿可是爬了阿富汗无数的高山杀过来的，谁屌？而且马其顿要直面恐怖的海量象兵部队，印度也算是文明古国，历史比希腊还早。马其顿打败的很多都是人类文明中的佼佼者，波斯，埃及，帕提亚，这些哪一个弱的？ 不愿和你争论，都一个月了。提醒你打开谷歌地球仔细观察，高山河流村落、还可以找到你家啊，一清二楚。还有几万 抗战烈士就是牺牲在中缅交界处大山里的自然环境中!看了谷歌地球你就会明白。
占位标签-勿删！！
军号：6619781 工分:18835
左箭头-小图标
......384楼&我可没说谁强谁弱，只是我想要强调的是你说的马其顿军团那些弱点根本就不存在。重装步兵对殴本就是山地为主国家的战术，幅员辽阔的国家大多都是以轻装为主方便机动，马其顿在希腊重步兵林立的环境中算是异类，他们的盔甲和盾牌防御比南方的希腊城邦都要弱，但是依靠兵种协同战术达到了可怕的高峰，并且是那一带国家中唯一注重机动作战的拥有大量骑兵部队的国家。同时期的秦还处于战车作战时代。双方没交战国，无法判断谁强谁弱，但用印度做中间对比的话，同样兵力的马其顿比印度强一大截，秦都没南下与印度交锋过，而马其顿能从地中海跑到南亚来闹事，这点就不是秦能办到的。393楼&你的论述越来越幼稚。当时秦国的国土可以说发展到了极限，东南都面临大海，西北触到严寒。西南是一片广阔的当时还没有开发的蕃区，就是亚历山大的扩张也是止步于此。就当是大秦到印度中之间的人文地理和西亚能比的吗？没有什么可争论的，说到底还是回到了外国的月亮比中国圆的观点上去了。我的意识是在没有论据证明事物的真实时、就坚持中华文明是 世界上最优秀的。396楼&只问中国离印度近还是希腊离印度近？中国周边的文明国家多还是希腊周边的文明国家多？就像鼓吹郑和下西洋的一样，只问郑和的船队能直航拿下日本吗？日本可是传说中遍地黄金的，蒙古东征日本就是为了黄金而去的，郑和下西洋也是为了印度和非洲的黄金的。毁灭不在于弱小或无知，而在于傲慢，明明对手有优势的地方却不肯承认。399楼&无知者可畏，简单地用区域远近来衡量逾越者的能力，小孩子的说法。哎！还回你一句，我说的人文地理，是复杂的地形，譬如高寒高海拔。人文是指没有开发的民族。你认为西亚的地形比青藏高原还要复杂，还要难以逾越？那中国的青藏铁路就谈不上世界第一了。二千五百年前的西藏你认识吗？越说越透底！402楼&一看就是缺乏地理知识的，中国到印度可不是只有青藏高原，从缅甸直接就可以去印度，虽然也要爬山，但那个山不是无法逾越的。马其顿可是爬了阿富汗无数的高山杀过来的，谁屌？而且马其顿要直面恐怖的海量象兵部队，印度也算是文明古国，历史比希腊还早。马其顿打败的很多都是人类文明中的佼佼者，波斯，埃及，帕提亚，这些哪一个弱的？ 不愿和你争论，都快一个月了，提醒你打开谷歌地球仔细观察，很清楚的啊！
占位标签-勿删！！
军号：1052123 工分:7926
左箭头-小图标
......304楼&请你搞清楚， 这里讲的是马其顿长枪阵对中国秦兵！还有不否论亚历山大会用兵，但是你要说他比秦时期中国的军事家还要智慧，你有什么根据，双方对碰过吗？仅凭在地中海的战绩，就证明能压倒整六合的秦始皇，那只是你一厢情愿的观点。不信看多少人支持你那自以为通晓古今的高论。你就写一贴把你观点晓谕铁血网友，看能得到多少人的肯定。以证明你能胜过我这个半吊子。我在等你的优秀篇章领教。384楼&我可没说谁强谁弱，只是我想要强调的是你说的马其顿军团那些弱点根本就不存在。重装步兵对殴本就是山地为主国家的战术，幅员辽阔的国家大多都是以轻装为主方便机动，马其顿在希腊重步兵林立的环境中算是异类，他们的盔甲和盾牌防御比南方的希腊城邦都要弱，但是依靠兵种协同战术达到了可怕的高峰，并且是那一带国家中唯一注重机动作战的拥有大量骑兵部队的国家。同时期的秦还处于战车作战时代。双方没交战国，无法判断谁强谁弱，但用印度做中间对比的话，同样兵力的马其顿比印度强一大截，秦都没南下与印度交锋过，而马其顿能从地中海跑到南亚来闹事，这点就不是秦能办到的。393楼&你的论述越来越幼稚。当时秦国的国土可以说发展到了极限，东南都面临大海，西北触到严寒。西南是一片广阔的当时还没有开发的蕃区，就是亚历山大的扩张也是止步于此。就当是大秦到印度中之间的人文地理和西亚能比的吗？没有什么可争论的，说到底还是回到了外国的月亮比中国圆的观点上去了。我的意识是在没有论据证明事物的真实时、就坚持中华文明是 世界上最优秀的。396楼&只问中国离印度近还是希腊离印度近？中国周边的文明国家多还是希腊周边的文明国家多？就像鼓吹郑和下西洋的一样，只问郑和的船队能直航拿下日本吗？日本可是传说中遍地黄金的，蒙古东征日本就是为了黄金而去的，郑和下西洋也是为了印度和非洲的黄金的。毁灭不在于弱小或无知，而在于傲慢，明明对手有优势的地方却不肯承认。399楼&无知者可畏，简单地用区域远近来衡量逾越者的能力，小孩子的说法。哎！还回你一句，我说的人文地理，是复杂的地形，譬如高寒高海拔。人文是指没有开发的民族。你认为西亚的地形比青藏高原还要复杂，还要难以逾越？那中国的青藏铁路就谈不上世界第一了。二千五百年前的西藏你认识吗？越说越透底！一看就是缺乏地理知识的，中国到印度可不是只有青藏高原，从缅甸直接就可以去印度，虽然也要爬山，但那个山不是无法逾越的。马其顿可是爬了阿富汗无数的高山杀过来的，谁屌？而且马其顿要直面恐怖的海量象兵部队，印度也算是文明古国，历史比希腊还早。马其顿打败的很多都是人类文明中的佼佼者，波斯，埃及，帕提亚，这些哪一个弱的？
占位标签-勿删！！
军号：3386742
金币:121 枚
本区职务:会员
左箭头-小图标
马其顿长枪阵中不只有长枪兵，还包括大量的剑士、射手、游骑兵等。长枪阵负责冲击敌阵，敌阵被冲散后剑士负责追击，其他兵种辅助。其实当时的爱琴海各国的战斗方式和春秋时期的战斗方式类似，说是战争但是更接近体育竞技的方式。双方摆开阵势开始对冲，谁力量大谁赢。马其顿方阵的正面进攻的力量十分强大。但马其顿方阵有几个重大的缺陷：第一，灵活度不够，如果想要改变方向十分困难，如果敌人攻击侧翼长矛手几乎就是废人一个。第二，对地形要求。如果地势高低起伏坑坑洼洼的那祈祷吧，突进的过程中还没有遇到敌人就会有很大战损。第三，对远程武器投抛武器防御力低下。由于手握长矛和阵势密集，盾牌被缩到很小不能有效保护自己，因为阵势密集弓箭对于他们的杀伤力也凸显出来。还有不要以为他们手中的盾牌和电影斯巴达三百勇士一样是金属盾牌，貌似那时大多数是皮质盾牌，后来出现的弓箭能够射穿的。秦军只要先弓箭覆盖然后设下陷阱后退然后等他阵势打乱两侧进攻即可轻松瓦解，事实上马其顿方阵就是因为这样消失在历史舞台了。
占位标签-勿删！！
军号：5537174 工分:1889
左箭头-小图标
......126楼&不不，你错了，那时候马其顿人的盔甲基本大部分都不是铁的甚至不是金属的而是亚麻的，这在网上有详解，这叫做亚麻盔甲，其实就是用鱼胶和兔子皮做的胶水来一层层的粘住亚麻布，多达五十层，厚达五个厘米。被称作是那个时代的凯夫拉，有柔韧度。有条件的可以在上面贴上 铁片或者木片用来增强防御力。亚历山大在远征印度时，曾经下令将自己军队的甲胄烧掉，而是用缴获的甲胄。可见他们的甲胄是织物，可以烧毁。或者说他们的甲胄的防御能力不如那些个印度人的甲胄，所以才被弃用。电影惊天战神里面有这个反映，男主角在神庙里有个要起身的镜头，他先整理了一下自己的胸甲，我发现道具胸甲是软的，不是像我们一般想象中希腊青铜胸甲那种是硬壳的。当时主角作为一个很穷的小兵，当然也穿不起青铜的胸甲了。如果电影制作者认为希腊士兵穿的都是青铜胸甲的话，那么起码做道具的应该准备一个硬壳的胸甲，起码看起来逼真。造成视觉效果。所以我认为亚麻胸甲这个事西方史学界是承认为史实的。135楼&问题就算这种古代的凯夫拉，遇到平射的弩箭也得跪。五十米可破甲，秦弩不是开玩笑的。更牛逼的钢骨十字弩，五十步射穿钢板铠甲毫无压力。算他在牛逼一点，放到二十米，弩如果还射不穿的话这仗就别打了。就算二十米，三段射，等方阵压上来一个轮次也能射出去。176楼&弩或许能够射穿，但是印度军队也是一支以弓箭为主的部队，似乎没有给亚历山大的军队造成致命伤害啊？只是某次战役给亚历山大造成了不小的伤亡而已。 看来印度的长弓的杀伤力有限。而且弩也不是万能的，要不然西晋军队对上北方的重骑兵也不至于毫无作为。南北朝时代重骑兵能够兴起，蒙古骑兵能够兴盛也说明弩的杀伤力存在短板，或许是火力密度把，这个暂时没搞懂。289楼&先不论马其顿重步兵的盔甲，马其顿主要阵线长矛方阵的矛兵是几乎没有盔甲防护的，就胸前或者腰间挂了个小盾，光长矛就很重了，穿了盔甲根本没法打仗。当年印度弓手是个什么水平，以及当时印度是用的什么战术打得，现在根本没人知道，但是如果以现有的秦朝时期的弩机的考古文物资料来看，恐怕根本不用近战步兵接战，直接射就好了，你要是对当时中国弩的能力有所怀疑，我觉得你可以参考下庞涓的下场。377楼&庞涓那个是不能够作为普遍标准的，因为一，这是伏击战，魏军正在行军中，行军部队是不都穿甲胄的，所以历来兵法上伏击敌军都是比较好大的，因为甲胄沉重，不打仗的谁没事穿那玩意，三国演义中黄忠斩夏侯渊那部分，透漏出一个情节：甲胄沉重，天气闷热，所以没法长时间穿着。加上伏击是近距离的，弓箭杀伤力大其实庞涓是兵败自杀的，而不是被射死的。甲胄是一个方面，好歹他们盾牌不会也收在箱子里不带吧，就算不穿甲胄，状态不也就跟马其顿长矛方阵一个状态吗，另外，貌似当时伏击庞涓以弩为主的吧，提前布置了很多种的弩，尤其是用脚蹬踏的那种弩。
占位标签-勿删！！
军号：6619781 工分:18835
左箭头-小图标
......217楼&你看过亚历山大的事迹吗？知道马其顿的战术吗？马其顿方阵只是其战术体系中的防御一环，那个时代很多国家都有长枪方阵，中国这边一样的也有，秦国六米超长长枪方阵听说过没有？马其顿战术简单概括就是打铁，长枪阵作为铁砧，真正用来攻击对手的骑兵部队构成的铁锤，铁砧挡住对手，然后铁锤疯狂砸对方的背后，瞬间将对手碾压，这才是马其顿战术最强的地方。亚历山大是西方第一个高度把握兵种配合的军事领袖，其每战必带骑兵冲击敌方侧后，用轻步兵拖住对方机动兵力，重步兵（其实不是真正意义上的重步兵，马其顿长枪是希腊长枪的防御弱化版，为了突出速度和攻击，可以降低了防护，盾和甲都比希腊原版差）负责顶住对方主要兵力在正面攻击。最后亚历山大的骑兵绕到敌人后侧一般是敌主将位置，然后发动猛攻，彻底消灭对方指挥。其对战场把握能力十分强，而这种战术也就亚历山大这种天才玩的转，这也就是亚历山大死后马其顿没落的原因。另外别以为马其顿不善山地战，希腊可是山地地形，攻城略地，远程奔袭都是相对轻装化的马其顿军团所擅长的，马其顿不是原版重装长枪的希腊式方阵，而是出了名的快速机动阵型多变的，这个都不知道，一看就是半吊子。最后是印度阻止了亚历山大，靠的是海量的象兵和丛林，另外印度的武器也相当好。304楼&请你搞清楚， 这里讲的是马其顿长枪阵对中国秦兵！还有不否论亚历山大会用兵，但是你要说他比秦时期中国的军事家还要智慧，你有什么根据，双方对碰过吗？仅凭在地中海的战绩，就证明能压倒整六合的秦始皇，那只是你一厢情愿的观点。不信看多少人支持你那自以为通晓古今的高论。你就写一贴把你观点晓谕铁血网友，看能得到多少人的肯定。以证明你能胜过我这个半吊子。我在等你的优秀篇章领教。384楼&我可没说谁强谁弱，只是我想要强调的是你说的马其顿军团那些弱点根本就不存在。重装步兵对殴本就是山地为主国家的战术，幅员辽阔的国家大多都是以轻装为主方便机动，马其顿在希腊重步兵林立的环境中算是异类，他们的盔甲和盾牌防御比南方的希腊城邦都要弱，但是依靠兵种协同战术达到了可怕的高峰，并且是那一带国家中唯一注重机动作战的拥有大量骑兵部队的国家。同时期的秦还处于战车作战时代。双方没交战国，无法判断谁强谁弱，但用印度做中间对比的话，同样兵力的马其顿比印度强一大截，秦都没南下与印度交锋过，而马其顿能从地中海跑到南亚来闹事，这点就不是秦能办到的。393楼&你的论述越来越幼稚。当时秦国的国土可以说发展到了极限，东南都面临大海，西北触到严寒。西南是一片广阔的当时还没有开发的蕃区，就是亚历山大的扩张也是止步于此。就当是大秦到印度中之间的人文地理和西亚能比的吗？没有什么可争论的，说到底还是回到了外国的月亮比中国圆的观点上去了。我的意识是在没有论据证明事物的真实时、就坚持中华文明是 世界上最优秀的。396楼&只问中国离印度近还是希腊离印度近？中国周边的文明国家多还是希腊周边的文明国家多？就像鼓吹郑和下西洋的一样，只问郑和的船队能直航拿下日本吗？日本可是传说中遍地黄金的，蒙古东征日本就是为了黄金而去的，郑和下西洋也是为了印度和非洲的黄金的。毁灭不在于弱小或无知，而在于傲慢，明明对手有优势的地方却不肯承认。 无知者可畏，简单地用区域远近来衡量逾越者的能力，小孩子的说法。哎！还回你一句，我说的人文地理，是复杂的地形，譬如高寒高海拔。人文是指没有开发的民族。你认为西亚的地形比青藏高原还要复杂，还要难以逾越？那中国的青藏铁路就谈不上世界第一了。二千五百年前的西藏你认识吗？越说越透底！
占位标签-勿删！！
军号：6619781 工分:18835
左箭头-小图标
......217楼&你看过亚历山大的事迹吗？知道马其顿的战术吗？马其顿方阵只是其战术体系中的防御一环，那个时代很多国家都有长枪方阵，中国这边一样的也有，秦国六米超长长枪方阵听说过没有？马其顿战术简单概括就是打铁，长枪阵作为铁砧，真正用来攻击对手的骑兵部队构成的铁锤，铁砧挡住对手，然后铁锤疯狂砸对方的背后，瞬间将对手碾压，这才是马其顿战术最强的地方。亚历山大是西方第一个高度把握兵种配合的军事领袖，其每战必带骑兵冲击敌方侧后，用轻步兵拖住对方机动兵力，重步兵（其实不是真正意义上的重步兵，马其顿长枪是希腊长枪的防御弱化版，为了突出速度和攻击，可以降低了防护，盾和甲都比希腊原版差）负责顶住对方主要兵力在正面攻击。最后亚历山大的骑兵绕到敌人后侧一般是敌主将位置，然后发动猛攻，彻底消灭对方指挥。其对战场把握能力十分强，而这种战术也就亚历山大这种天才玩的转，这也就是亚历山大死后马其顿没落的原因。另外别以为马其顿不善山地战，希腊可是山地地形，攻城略地，远程奔袭都是相对轻装化的马其顿军团所擅长的，马其顿不是原版重装长枪的希腊式方阵，而是出了名的快速机动阵型多变的，这个都不知道，一看就是半吊子。最后是印度阻止了亚历山大，靠的是海量的象兵和丛林，另外印度的武器也相当好。304楼&请你搞清楚， 这里讲的是马其顿长枪阵对中国秦兵！还有不否论亚历山大会用兵，但是你要说他比秦时期中国的军事家还要智慧，你有什么根据，双方对碰过吗？仅凭在地中海的战绩，就证明能压倒整六合的秦始皇，那只是你一厢情愿的观点。不信看多少人支持你那自以为通晓古今的高论。你就写一贴把你观点晓谕铁血网友，看能得到多少人的肯定。以证明你能胜过我这个半吊子。我在等你的优秀篇章领教。384楼&我可没说谁强谁弱，只是我想要强调的是你说的马其顿军团那些弱点根本就不存在。重装步兵对殴本就是山地为主国家的战术，幅员辽阔的国家大多都是以轻装为主方便机动，马其顿在希腊重步兵林立的环境中算是异类，他们的盔甲和盾牌防御比南方的希腊城邦都要弱，但是依靠兵种协同战术达到了可怕的高峰，并且是那一带国家中唯一注重机动作战的拥有大量骑兵部队的国家。同时期的秦还处于战车作战时代。双方没交战国，无法判断谁强谁弱，但用印度做中间对比的话，同样兵力的马其顿比印度强一大截，秦都没南下与印度交锋过，而马其顿能从地中海跑到南亚来闹事，这点就不是秦能办到的。393楼&你的论述越来越幼稚。当时秦国的国土可以说发展到了极限，东南都面临大海，西北触到严寒。西南是一片广阔的当时还没有开发的蕃区，就是亚历山大的扩张也是止步于此。就当是大秦到印度中之间的人文地理和西亚能比的吗？没有什么可争论的，说到底还是回到了外国的月亮比中国圆的观点上去了。我的意识是在没有论据证明事物的真实时、就坚持中华文明是 世界上最优秀的。396楼&只问中国离印度近还是希腊离印度近？中国周边的文明国家多还是希腊周边的文明国家多？就像鼓吹郑和下西洋的一样，只问郑和的船队能直航拿下日本吗？日本可是传说中遍地黄金的，蒙古东征日本就是为了黄金而去的，郑和下西洋也是为了印度和非洲的黄金的。毁灭不在于弱小或无知，而在于傲慢，明明对手有优势的地方却不肯承认。 哎！还回你一句，我说的人文地理，是复杂的地形，譬如高寒高海拔。人文是指没有开发的民族。你认为西亚的地形比青藏高原还要复杂，还要难以逾越？那中国的青藏铁路就谈不上世界第一了。二千五百年前的西藏你认识吗？
占位标签-勿删！！
军号：1398970
金币:159 枚
工分:12767
本区职务:会员
左箭头-小图标
......217楼&你看过亚历山大的事迹吗？知道马其顿的战术吗？马其顿方阵只是其战术体系中的防御一环，那个时代很多国家都有长枪方阵，中国这边一样的也有，秦国六米超长长枪方阵听说过没有？马其顿战术简单概括就是打铁，长枪阵作为铁砧，真正用来攻击对手的骑兵部队构成的铁锤，铁砧挡住对手，然后铁锤疯狂砸对方的背后，瞬间将对手碾压，这才是马其顿战术最强的地方。亚历山大是西方第一个高度把握兵种配合的军事领袖，其每战必带骑兵冲击敌方侧后，用轻步兵拖住对方机动兵力，重步兵（其实不是真正意义上的重步兵，马其顿长枪是希腊长枪的防御弱化版，为了突出速度和攻击，可以降低了防护，盾和甲都比希腊原版差）负责顶住对方主要兵力在正面攻击。最后亚历山大的骑兵绕到敌人后侧一般是敌主将位置，然后发动猛攻，彻底消灭对方指挥。其对战场把握能力十分强，而这种战术也就亚历山大这种天才玩的转，这也就是亚历山大死后马其顿没落的原因。另外别以为马其顿不善山地战，希腊可是山地地形，攻城略地，远程奔袭都是相对轻装化的马其顿军团所擅长的，马其顿不是原版重装长枪的希腊式方阵，而是出了名的快速机动阵型多变的，这个都不知道，一看就是半吊子。最后是印度阻止了亚历山大，靠的是海量的象兵和丛林，另外印度的武器也相当好。304楼&请你搞清楚， 这里讲的是马其顿长枪阵对中国秦兵！还有不否论亚历山大会用兵，但是你要说他比秦时期中国的军事家还要智慧，你有什么根据，双方对碰过吗？仅凭在地中海的战绩，就证明能压倒整六合的秦始皇，那只是你一厢情愿的观点。不信看多少人支持你那自以为通晓古今的高论。你就写一贴把你观点晓谕铁血网友，看能得到多少人的肯定。以证明你能胜过我这个半吊子。我在等你的优秀篇章领教。384楼&我可没说谁强谁弱，只是我想要强调的是你说的马其顿军团那些弱点根本就不存在。重装步兵对殴本就是山地为主国家的战术，幅员辽阔的国家大多都是以轻装为主方便机动，马其顿在希腊重步兵林立的环境中算是异类，他们的盔甲和盾牌防御比南方的希腊城邦都要弱，但是依靠兵种协同战术达到了可怕的高峰，并且是那一带国家中唯一注重机动作战的拥有大量骑兵部队的国家。同时期的秦还处于战车作战时代。双方没交战国，无法判断谁强谁弱，但用印度做中间对比的话，同样兵力的马其顿比印度强一大截，秦都没南下与印度交锋过，而马其顿能从地中海跑到南亚来闹事，这点就不是秦能办到的。393楼&你的论述越来越幼稚。当时秦国的国土可以说发展到了极限，东南都面临大海，西北触到严寒。西南是一片广阔的当时还没有开发的蕃区，就是亚历山大的扩张也是止步于此。就当是大秦到印度中之间的人文地理和西亚能比的吗？没有什么可争论的，说到底还是回到了外国的月亮比中国圆的观点上去了。我的意识是在没有论据证明事物的真实时、就坚持中华文明是 世界上最优秀的。396楼&只问中国离印度近还是希腊离印度近？中国周边的文明国家多还是希腊周边的文明国家多？就像鼓吹郑和下西洋的一样，只问郑和的船队能直航拿下日本吗？日本可是传说中遍地黄金的，蒙古东征日本就是为了黄金而去的，郑和下西洋也是为了印度和非洲的黄金的。毁灭不在于弱小或无知，而在于傲慢，明明对手有优势的地方却不肯承认。 看待事物要客观。虽然印度距离中国近，但是不要忘了，中国和印度之间，隔着一个号称世界第三极的青藏高原。还有那座世界第一高山---喜马拉雅山脉。有本事你去走一走，即使是现在去那些地方，依然还有一定的风险，更别说是在古代。恰恰相反，古希腊地区向东走，虽然也不好走，但是没有什么太大的地理障碍。只要后勤保障跟得上，远征到印度，并不是难事。第二，你拿郑和舰队说事，不就是想说，中国人不行吗？首先，它是举世公认的当时世界第一，这并不是以它能不能拿下日本来衡量的。按照你的逻辑，19世纪的英国拿不下中国，是不是就是说英国人的世界第一是假的？美国拿不下中国，美国就是垃圾。
占位标签-勿删！！
军号：1052123 工分:7926
左箭头-小图标
140楼& 马其顿的长枪阵在古代战争中确实有着很强的战斗力，也曾在古西欧战场上大显神威经、风靡一时。但是说他无所不能，可以战胜任何对手，包过当时的中国秦军也不敢望其项背，就有点言过其实了。只为双方相隔甚远，谈不上有任何接触，所以也就找不到什么战争实类去点评谁更优胜劣汰，只有用现代人思维来作一些评估。无论什么事物，都有其正反的两面。马其顿那长枪阵也一样，就整个战争理系里面，不是无所不能。最能发挥其长处、或者说威力、也就是双方的大队人马面对面的对阵战。我们从表面看来，他 的方阵不散一般就很难逼其后退，当时地中海区域可能都奉行这一战法，所以马其顿的长枪阵就占尽了优势，得以在战场上所向披靡，因而就创造了不败的传奇神话，一直流传至今。流传至今的马其顿长枪阵神话，如果和东方文明相碰时，我觉得还是很渺小的。中国古代的战争不是依靠什么兵器，一种什么阵就可以决定胜负的。中国的战争首先一点就是讲究谋略，讲究水无常势、兵无定形、运用之妙、在乎一心的用兵之道。方阵充其量只能算其中的一点。如当时的孙庞斗智的运动战，王翦的以逸待劳的守城战，更早些时候的田单伏牛之战，等等无数的战役无不显示出谋略是胜负的关键。试想那马其顿的长枪阵在中国碰到这些军事家时，还能发挥出多大威力呢？方阵战术呆板，除了双方在平原地区大兵团面对面的对抗战有一定的优势。在其它情况下都不行，比如山地战，攻城掠地，运动迂回，单兵对抗，等战术上根本占不到半点便宜，这些战略战术就是中国那时候的军事家的长项，马其顿的长枪阵在广泛的战场上、面对中国军队、中国军事家时那里还有胜算的可能。马其顿的长枪阵有点像中国古代的战车阵，只能说是中国谋略中的一种战术，拿他来对抗秦朝时期将士显得大单纯。如果要设定在一方平原上，秦军和马军相互冲击，再规定不能迂回，不能前后侧击，那方阵有一定优势，秦军很可能会落败。但这很荒谬，我上面也说了，中国对待战争主要讲究谋略，如果单用一种战术对抗去决定那支军队强弱，是不恰当的，也不符合战场上的客观规律。两军相逢，生死相拼，都会想尽一切办法把对方消灭，哪有不用计谋之理。事实上长枪方阵也是其中计谋的显现。总而言之，马其顿的枪阵，是一种固定形式的战争手段，非常呆板，虽然在西方地中海区域，风靡一时，但在秦时期、作为一种战术来挑战秦国军队的用兵之道，还是很渺小的。亚历山大能用他征服地中海，但绝对征服不了中国的秦始皇！217楼&你看过亚历山大的事迹吗？知道马其顿的战术吗？马其顿方阵只是其战术体系中的防御一环，那个时代很多国家都有长枪方阵，中国这边一样的也有，秦国六米超长长枪方阵听说过没有？马其顿战术简单概括就是打铁，长枪阵作为铁砧，真正用来攻击对手的骑兵部队构成的铁锤，铁砧挡住对手，然后铁锤疯狂砸对方的背后，瞬间将对}