北洋舰队战败之悲:清廷停止拨款,又要求决战必胜_网易新闻
北洋舰队战败之悲:清廷停止拨款,又要求决战必胜
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
人们可以把鸦片战争的失败归因于当时中国生产力的落后，毕竟，中英对抗是近代工业国家与原始农业国家的对抗，军事技术的时代差距是任何因素都不能弥补的。但是，甲午战争的失败就不能归因于当时中国生产力的落后了，因为当时的中日两国几乎处在同一起跑线上，都是靠购买西方武器来打仗的，就财富和金钱而言，中国甚至要远远超过日本。在既无现代制度支撑、又无贤明“人治”保障的情况下，清王朝选择了“反向操作”，硬是把原可用于国防建设的资金挪用于奢侈的皇室享乐，活生生地断送了北洋海军和近代中国的军事近代化。因此，从根本上讲，社会制度先进与否决定着军事现代化的成败。一、丧失制海权导致甲午战争彻底失败北洋舰队作战失败构成了中国近代史厄运链上最重要的一环十几年前，我在阅读美国著名海军学者阿尔弗雷德·塞耶·马汉的传记时，有一个观点至今印象深刻，那就是马汉对两千多年来海权实践所做的规律性总结：谁掌握了海权，谁就掌握了历史的命运，海权是通过一场海上决定性会战来决定的，而海上决定性会战的胜负是由交战双方的战术火力强弱决定的。在那个年代，马汉的观点让我感到震撼。那本传记的许多内容如今虽已淡忘，但是马汉的这一论述却一直留驻记忆之中。我们知道，中华民族的现代化进程，最早受挫于“洋务运动”的失败，而“洋务运动”失败的标志性事件则是“甲午战争”惨败，这场惨败引发了中国社会的长期动荡，把中国现代化进程逼入坎坷凶险的途径，并差点使我们民族在历史的惊涛骇浪中万劫不复！甲午战争惨败源于日的黄海海战中北洋舰队的战败。当时，日本对战争的结果准备了三种预案：如果海战失利，日本退守本土，如果获胜，则在中国登陆，打平的话，就在朝鲜半岛和中国拉锯。可见，中日海上决战是一场决定两个国家未来命运的事件，可以称得上是历史上的“决定性会战”。正如以后众所周知的那样，我们在那场决定性的海上会战中严重受挫，从而完全丧失了制海权，接着在日本海陆进攻下，输掉了整个甲午战争，并以李鸿章签订丧权辱国的《马关条约》而告终。细节决定成败，细节决定历史。从这个意义上讲，北洋舰队作战失败构成了中国近代史厄运链上最重要的一环。然而，一个令人不太满意的情况是：整整116年过去了，我们似乎还没有在最直接的军事层面上，对那场决定我国百年命运的海战做出令人信服的解释。这确实是比较遗憾的。长期以来，北洋舰队的战斗队形和战术得失一直是学者们关注的焦点，国内各路学者也给出了不尽相同的解释。许华认为：“陆军出身的丁汝昌根本就不懂海军战术，在北洋海军的战役指挥方面，明显存在着极其严重的失误：一是在黄海海战中采用了极为不利于实施战场机动与发扬火力的错误阵法与错误战法，造成北洋海军在海战中损失惨重。”杨志本则认为：如果北洋舰队也摆出“单纵列”队形，和日本联合舰队形成同向异舷交战，战役的过程和结局就可能完全改观了。许华、杨志本和吴如嵩等先生的观点，可以说代表了我国学术界长期以来对甲午海战失利的战术原因的主要看法。北洋海军军旗二、战术火力是海战胜负的决定性因素双方火炮射速的严重失衡颠覆了各自的常态选择，让北洋舰队的指挥官们毫不犹豫地选择了最为不利的“舰艏对敌”和“夹缝雁行阵”早在明代，我国抗倭名将俞大猷就先于美国学者马汉，总结出火力强弱是决定海战命运之关键的重要结论。他在著述里写到：“海上之战无他术，大船胜小船，大铳胜小铳，多船胜寡船，多铳胜寡铳而已。”所以，马汉“战术火力决定海战胜负”的结论应该算是一个常识问题。事实上，无论是陆上作战还是海上作战，在双方其他条件相差不多的情况下，都是火力决定一切。陆上作战的火力多少会受地形、地貌影响，海上作战则一览无余，除了风向、风速外，几乎是火力的纯粹较量。北洋舰队的将领们不可能不清楚这一常识。1891年夏，北洋舰队第二次访问日本时，北洋水师总兵刘步蟾即观察到，当时新添了松岛、严岛、桥立“三景舰”的日本海军火力已经超过北洋海军，他告知丁汝昌、李鸿章“北洋海军购买军舰、更新旧炮已刻不容缓”，因此，李鸿章立即向朝廷上了一份十万火急的奏折，指出：“……新式快放炮每六分钟时可放至六十出之多，其力可贯铁数寸，实为海上制胜利器……”由此可见，李鸿章、丁汝昌、刘步蟾等海军将领完全清楚战术火力决定海战胜负这一常识，而黄海海战的失败结局，也证明了他们的判断力非常准确，这也解释了李鸿章为什么在开战时不愿与日本舰队进行海上决战、只想做“猛虎在山之势”。1、“舰艏对敌”和“夹缝雁行阵”的合理与不合理我们知道，两支舰队交战、或两艘军舰交战，最有利和最不利的战位分别可以用英文字母“T”来表示，处于“T”字一横战位的是最为有利的位置，其特点是以最大受弹面积为代价，换取最大限度地发挥整个舰队的火力；而处于“T”字一竖战位的则最为不利，其特点是以最大限度放弃火力为代价，来换取最小的受弹面积。所以，在海战中，交战双方如果火力相当的话，任何一方都会极力避免处于、或接近于“T”字一竖的战位。黄海海战开始之初，当北洋舰队决定以“夹缝雁行阵”对阵、并且取“舰艏对敌”阵式时，北洋舰队的每一艘军舰都会和成纵列队形在我阵前通过的大部分日本军舰形成一次“T”字形对抗，这样一来，北洋舰队的战舰在每一次对抗时都会处于绝对不利的“T”字一竖的战位，日方战舰则处于最为有利的“T”字一横的战位。我方战舰有最小受弹面积的好处，但是其火力的发挥也降到最低限度（射速极慢更使尾炮置于无用武之地）。日方战舰虽有暴露最大受弹面积之弊端，但是我方战舰火力已降至最低程度，无法利用日方战舰暴露出的最大受弹面积给予其致命打击，相反，日方战舰却可以毫无顾虑地发挥出其最大的火力优势。所以，正常而言，北洋舰队“舰艏对敌”和“夹缝雁行阵”确实是最糟糕的战斗队形。那么，北洋舰队为何选择这一“最糟糕的战斗队形”？我认为，一个特殊的情况就是：双方火炮射速的严重失衡颠覆了各自的常态选择，让北洋舰队的指挥官们毫不犹豫地放弃了舷对舷交火的纵队队形，而被迫选择了最为不利的“舰艏对敌”和“夹缝雁行阵”。2、中日舰队火力比较后的选择我根据现有的材料，以日12点55分开战后一小时内双方实际参战军舰为基准，经过反复计算后发现：中日双方100毫米主战火炮的理论发射数据为，日军联合舰队为46242发，北洋舰队为2368发，双方的射速比是18.76︰1。显而易见，日方的军事火力几乎是中方的20倍。当天的14点22分左右，北洋舰队的“广丙”和“平远”两舰赶到时，“超勇”、“扬威”两舰已经被击沉，以后一小时内双方火力射速的理论数据为：日方可发射46242颗炮弹，中方可发射4080颗炮弹，火力射速比是10.89︰1，日方的军事火力依然是中方的10倍有余。如果北洋舰队采用联合舰队的战斗队形，与对方作同向或逆向行驶交战，虽可将我舰队火力发挥到最大限度，但要以最大受弹面积迎敌，理论上我方击中对方一炮，则自身可能被击中十炮。北洋舰队的指挥官们显然在 “最大火力＋最大受弹面积”和“最小火力＋最小受弹面积”两种选择之间做过权衡。那么，以牺牲火力换取最小受弹面积的队形选择是否正确呢？以日方“第一游击纵队”与我方“超勇”、“扬威”的对抗为例，“超勇”和“扬威”舰长64米、宽9.75米，若以舷对舷阵型交战，可以增加主战尾炮1门和加大2门主战舷炮的扇面射角，即从“舰艏对敌”的25度增大到50度，但要放弃另一侧舷有25度射角的主战舷炮2门，比“舰艏对敌”时最多增加了1倍左右的火力，但受弹面积却增加了6.5倍，对抗的合理结果是增加对方一倍的损失，而自己则会更快地被击沉。北洋其他军舰火力、装甲虽强于“超勇”、“扬威”，也一样遇到舷对舷交火时，受弹面积的增加数倍于火力的增加，两相权衡得不偿失。由此可以理解，为什么在战前的会议上没有人对“舰艏对敌”的战术原则提出异议。因此，最糟糕的“夹缝雁行阵”恰恰又是“最合理的战斗队形”了。日本联合舰队对北洋舰队弱势火力了如指掌，其战术指导思想是最大限度地发扬火力，选择最大受弹面积＋最大火力发挥的单列纵队就是顺理成章的，从双方接战阵型看，完全一副“抡圆了打”的架势。北洋舰队因为自身火力处于绝对弱势，显然是不敢摆这种架势的，而“始终舰艏对敌”的战术原则的另一种解读就是：绝对避免舷对舷交战。日本济远舰北洋舰队的“超勇”、“扬威”两舰沉没后，日军的“第一游击纵队”4舰又先后同北洋舰队的“致远”、“济远”、“经远”、“来远”、“靖远”、“广甲”6舰缠斗。结果，北洋舰队两艘被击沉、两艘逃逸、两艘重创搁浅。怎么会出现如此悬殊的结果的？尽管日军“第一游击纵队”4舰与北洋水师6舰的总吨位之比是14784吨对14136吨，双方的100毫米口径以上主战炮之比是38门对28门，数量比为1.4︰1，看上去似乎相差不大，但我经过详细计算发现，双方在一个小时里“抡圆了打”，理论上的发射数量之比却是惊人的1，射速比为11︰1。也就是说，日方的主战炮火力十一倍于我方火力！同理，尽管实战过程中双方的发射数量小于理论计算数，但双方火力悬殊的状况不会改变。由此推及整个舰队交战，北洋舰队损失5艘，而对方1艘未沉，就是情理中的事情了。3、北洋舰队火力绝对弱势导致海战失败很多过去人们记忆深刻的作战细节和作战记录，几乎都可以证明两军战场火力强弱的悬殊。开战伊始，日军的“第一游击纵队”和本队竟然从北洋舰队阵前快速通过而无一艘被击沉，而此刻是北洋舰队在这次海战中可集中发挥最佳火力的唯一一次机会，这样一个机会没有抓住，只能说明北洋舰队的战舰火力的确很弱。日舰“比睿”和北洋舰队的“超勇”、“扬威”舰一样，舰身铁胁木壳，外装装甲为木质外包钢板，在遭到北洋舰队主力“定远”等舰只的围攻时，虽遭受重创逃离战场，但没有被最终击沉，继而北洋水师各舰围攻日军商船改建的“西京丸”、排水量仅622吨的“赤城”，也只是给予其以重创，迫使其退出战场，而并未将之打沉。而在日军围攻下仅35分钟，北洋舰队的“超勇”舰即被击沉，“扬威”舰被打残，不久后沉没。这也反映了敌我双方的火力悬殊。北洋舰队的“致远”舰勇猛前突，遭数艘日舰密集火力的射击而受重创，“致远”舰誓与日军“吉野”舰同归于尽的英勇壮举固然气壮山河，但是从战术的角度来看，受伤的“致远”在“T”字一竖的位置上缓慢接近日军“吉野”舰时，正好让处于“T”字一横位置上的“吉野”舰最大限度地发挥了火力，故而没等“致远”舰撞上对方，就先被对方击沉了。日军“第一游击纵队”4舰同北洋水师6舰缠斗，居然能击沉“致远”和“经远”，驱跑“济远”、“广甲”并重创“靖远”、“来远”，说明我方火力处于绝对弱势（幸而日军联合舰队司令伊东佑亨下令收兵，否则战斗再持续一小时，已受伤搁浅的“靖远”、“来远”也将难逃被日军“第一游击纵队”击沉的厄运）。总而言之，北洋舰队的将领们完全清楚战术火力决定海战胜负的常识，从理论分析和实践情形两方面看，北洋舰队的战斗队形既是“最糟糕”的、也是“最合理”的，若更换成“舷对舷交战”为原则、并以单列纵队与日本舰队同向或逆向行驶交战，北洋舰队并不存在转败为胜的可能性，结果只会更糟糕，被击沉的恐怕不止5艘战舰了。三、北洋舰队战败的历史教训封建专制制度导致国民财政收入不能正常地转化为国防军事力量，才是问题的关键所在用吨位、火炮数量来衡量甲午战争时中日海军的实力可能会产生一些错觉和误解，舰队战斗实力的衡量当以实实在在砸下来的炮弹为依据，当军舰的各种性能、技术、火炮口径和射速相当时，以吨位、火炮数量作评估指标才可行（西方国家因技术相差不多，故以吨位计算），否则就会做出错误评估，在错误评估基础上繁衍出来的经验和教训、评价和结论自然是差之毫厘、失之千里了。当时海军对抗取胜有两种方式，一是用大口径慢速重炮火炮击中对方锅炉房、弹药库等要害部位，使之丧失战斗力；二是使用大量中小口径速射火炮，以急射火力大量杀伤人员和摧毁火炮器具，使之失却战斗力。战后军事专家们一致认为，黄海海战是速射火力战胜慢速重炮火力的经典之战。不幸的是，北洋舰队采用的是前一种取胜之道，而日本联合舰队采用的则是后一种取胜之道。两相比较，北洋舰队若想获胜，只能凭借侥幸和运气了，只能奢望自己的炮弹能够命中对方的弹药库、锅炉房或其他致命处。遗憾的是，在近5个小时的战斗中，幸运之神只让北洋舰队的两发炮弹（有的记载说是一发）击中日军旗舰“松岛”的要害部位，使之退出战斗，此外再无第三发恩赐了。有人认为，北洋舰队的速度不如日本联合舰队也是北洋舰队战败的一个重要原因。当然，舰队的速度是衡量一支海军强弱的重要指标之一，但唯独黄海海战，这一重要指标可以忽略不计，因为中日双方主帅都意在藉此一战决出雌雄，双方都死战不退，没有一方准备退缩，根本没有出现一方逃跑时被另一方追上后将其打败的情形。就像两个人作生死决斗、扭作一团时，一方比另一方的百米跑速度快一些其实已经没有什么太大意义了，更何况当时想跑的也都跑掉了，如“济远”、“广甲”、“比睿”、“西京丸”等舰。北洋舰队战败最直接的战术原因，是我方的火力处于绝对弱势，那么，我们进一步要追问的是：为何决战将临，我方火力弱势的状况得不到改善？谁应该为此负主要责任？根本原因是什么？李鸿章我们知道，李鸿章根据丁汝昌、刘步蟾的建议给朝廷上奏折要求“添船更炮”，翁同龢等“清流”昏庸无知，慈禧腐败奢侈，朝廷决策者们居然在1891年中日海军竞争已经白热化时反向操作，不仅不追加军费，而且还停止海军拨款两年，并挪用海军衙门750万两白银，修缮“形象工程”颐和园以供皇室骄奢淫逸。临战前，北洋舰队准备花32万辆银子购买12门速射炮，居然因无法凑到这笔款子而放弃。日本海军战前实现了武器装备的更新换代，装备了最新式的大小口径速射炮共173门。如果战前750万两银子不被清朝廷挪用，可增添最先进的大小口径速射炮280门，这样一来，在黄海海战中，北洋舰队要比日本舰队多107门速射炮（原有小口径速射炮和“广丙”舰3门国产120毫米速射炮尚不计算在内），即使不能彻底击溃日本的联合舰队，起码也能在两军对垒中占据上风。清廷先是战前停止拨款，继而要求北洋海军决战必胜，实际上陷入到“又要马儿跑，又要马儿不吃草”的荒唐逻辑中，这就直接决定了李鸿章和北洋将士们的悲剧命运。以北洋舰队官兵在战场之“均狞厉振奋、毫无恐惧之态”的忠勇表现，他们在海上决斗中已尽了中国军人的最大努力，他们虽败犹荣，对海战失败不负任何责任。真正可耻的是把失败强加给他们的清廷决策层。也许有人说，如果不是昏君当朝，而是秦皇汉武当道，中国就不会有如此的历史命运。问题在于，几千年雄才大略的“明君”毕竟寥寥几人，国家长治久安岂能依赖人治？所以，从根本上讲，封建专制制度导致国民财政收入不能正常地转化为国防军事力量，皇室可无限制地挪用国家公共财政，甚至可以挪用关乎国家生死存亡的国防经费，这才是问题的关键所在。在世界近代历史上，英国的崛起不是偶然的，它最早执行了公共预算制度，这种经济制度使英国获得超强的财政动员能力，对英国近代的崛起并成为海军强国产生了关键作用。从1215年英王约翰签署“大宪章”起，王室就被限制动用公共财政，经过几百年王室与国会的反复较量，在1688年“光荣革命”之后，直到1760年，才形成了真正意义上的现代公共预算制度。在现代经济制度下，王室想动用国防经费来满足自己的奢侈生活是根本不可能的，而保证现代经济制度的是现代法律制度和政治民主制度。所以，英国的军事现代化和海军崛起是整个社会现代化崛起的一部分，它的军事系统得到政治、经济、法律、教育等其他现代化子系统的有力支撑。与此相比，中国的“洋务运动”却违背了军事现代化的普遍规律，在“中体西学”思潮的误导下，错误地采取“单骑突进”的方针，企图在整个腐朽的社会系统中培植出一个现代化的军事子系统，致使北洋海军——这个现代化军事子系统非但得不到其他社会子系统的支持，反而遭到其他腐朽的社会子系统的侵蚀，而不能发挥其正常的功能，最终在与外部强敌的碰撞中粉身碎骨。这就像是用一根鲜活的枝条嫁接在行将枯死的树上，企图使之起死回生，结果，鲜活的枝条必然会随朽木一起枯死。人们可以把鸦片战争的失败归因于当时中国生产力的落后，毕竟，英国工业革命在19世纪中叶已进入尾声，中英对抗是近代工业国家与原始农业国家的对抗，军事技术的时代差距是任何因素都不能弥补的。但是，甲午战争的失败就不能归因于当时中国生产力的落后了，因为当时的中日两国几乎处在同一起跑线上，都是靠购买西方武器来打仗的，就财富和金钱而言，中国甚至要远远超过日本；双方对抗取胜的关键是哪一方能更合理地“花钱”。在既无现代制度支撑、又无贤明“人治”保障的情况下，清王朝选择了“反向操作”，硬是把原可用于国防建设的资金挪用于奢侈的皇室享乐，活生生地断送了北洋海军和近代中国的军事近代化。因此，从根本上讲，社会制度先进与否决定着军事现代化的成败。德国在近代解决了现代化国家制度问题，即使国家在“二战”中被打得稀烂，其后照样快速崛起。前苏联没有从根本上解决现代化国家制度问题，纵然一时成为超级大国，也难免昙花一现。北洋海军的失败只是作为一个反面的例子，提前一百年把现代化国家制度与军事现代化的关系揭示了出来。从这个意义上讲，北洋舰队的战术火力之弱、以及“最糟糕”和“最合理”怪异组合的尴尬战斗队形，根本上是封建专制政体、即落后的国家制度决定的。（作者介绍：1983年毕业于厦门大学中文系，现为上海政法学院政治学系教授，浙江大学非传统安全研究中心兼职教授，加拿大渥太华中国事务研究院院长。主要研究领域：东西方战争文化比较研究、战争史、国际军事与外交、中国海权战略。出版著述《帷幄与决胜》、《战争的文化透视》、《寻找敌人》、《撩开后冷战时代的帷幕》、《文明的转型与中国海权》，译著（与人合作）《美国世纪的终结》、《山那边》。发表文章260余篇。曾应邀访问美国国防部、国防大学、西点军校、陆军参谋指挥学院、太平洋战区总部、哈佛大学、普林斯顿大学等，并在加拿大外交部北亚司、国防部战略研究院、皇家军事学院、罗马俱乐部加拿大协会发表讲演。）
本文来源：文汇报
作者：倪乐雄
责任编辑：安梁_NN2061
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇清朝时期强大的北洋水师为什么会失败-
清朝时期强大的北洋水师为什么会失败
作者：本站编辑
&&&&&投稿日期：
太行军事网网站导航太行军事历史秘闻历史的屈辱：北洋水师全军覆没的真相 12:11 评论北洋水师，或称作北洋舰队、北洋海军，是中国清朝后期建立的第一支近代化海军舰队，同时也是清政府建立的三支近代海军中实力和规模最大的一支。北洋水师 日于山东威海卫的刘公岛正式成立。在1894年-1895年的中日甲午战争中全军覆没，它标志着洋务运动的失败。清政府也因此签订了中日《马关条约》。日，北洋水师正式宣告成立并于同日颁布施行《北洋水师章程》。从此，近代中国正式拥有了一支在当时堪称世界第六、亚洲第一的海军舰队。1888年以后，舰队经费大幅减少。时而正为海军技术突飞猛进之时，至1894年甲午战争爆发时北洋舰队已多年未置新舰，部份应进行之更新工程如更换新式火炮亦未能进行。原有的战舰已开始落伍，无论航速、射速皆落后于日本。“北洋水师世界第九、亚洲第一”。这句话从小就听到几乎人人这么说，这句话的真实性究竟如何，仔细探究之，原来，这是句不完整的话，却以讹传讹如此之久，使人提到北洋水师就嘲笑当年浴血奋战将士们的无能。亚洲最强的舰队北洋水师，在甲午海战中竟然全军覆没，而日舰却一艘未沉。日本海军的舰炮不仅击破了北洋水师的战船，也击碎了慈禧太后励精图治的梦想。在主流且不客观的历史读物中，把战败的责任全推给以慈禧为首的清政吅府高层，指责他们骄奢淫逸，贪图享乐，不肯发展武备，导致中国海军武器落后，最终才饮恨沙场。英国海战史学家揭穿了这些谎言:“大东沟海战的结果是双方对海战理论无知的产物。假如日本多了解一些海战理论，就根本不敢挑战实力更强，拥有坚不可摧的铁甲舰的北洋舰队;而假如北洋舰队多了解一下海战理论，又怎么可能在拥有大舰巨炮的情况下仍然以0：5的悬殊“比分”惨败?”日本首相伊藤博文在丰岛海战后对同僚说：“似有糊里糊涂进入海洋之感”。开战之前，日本海军大本营制订了三种方案，为胜败皆做好准备，最坏打算就是应对日本海军惨败，清军在日本列岛登陆的态势，可见日本此次战争对日本来说也是一次豪赌。1874年日本侵台事吅件，激发了清廷“以大治水师为主”的海防目标，经十几年经营，终于在1888年建起了北洋海军，由25艘新式军舰组成，总吨位8万余。据当时世界军事年鉴统计，这支海军居世界海军第6位，日本海军排在第16位。史学家唐德刚就曾说过：“这支舰队就算摆在今日的台湾海峡，也是一支可观的钢铁长城 。”直到大战爆发之前，“定远”、“镇远”这两艘吨位达7335吨的铁甲巨舰仍然是亚洲最令人生畏的两架海战利器，日本人“畏之如虎豹”。两舰是当时世界比较先进的铁甲堡式铁甲舰，各装十二英寸大炮四门，装甲厚度达十四寸。两舰在黄海大战时“中数百弹，又被松岛之十三寸大弹击中数次，而曾无一弹之钻入，死者亦不见其多”，可见船舰的质量是何等过硬。据战后统计，北洋舰队的装甲数量和质量都大大超过日本海军联合舰队，铁甲舰方面的数量比是6：1，中国遥遥领先;大口径火炮和小口径火炮北洋舰队也均占优势。而清政吅府也正是基于这种力量对比，才敢于对日宣战。北洋水师失败的主要原因绝不是士兵缺乏训练，更不是什么武器落后，拨款不足，而是败在了清末腐朽透顶的官僚体系之上。其实日本战舰被击中的炮弹并不少，如果中国军队使用了威力最大的开花弹，只须“定远”、“镇远”二舰就可以全歼日本舰队。但由于北洋舰队的军火采购存在严重问题，很多炮弹的弹壳轮箍线比炮膛还大，要用锉刀锉低后才能勉强赛入炮膛，这样的炮弹容易炸膛，水手根本不敢用来发炮，可由于采购人是李鸿章的子侄，所以根本无人敢投诉。到了甲午海战爆发之时，中国水师使用的炮弹都是些残次品、教练弹，“实有泥沙”，有的引信中“仅实煤灰，故弹中敌船而不能裂”，说白了就是打上不爆炸。中国水师在此役中还得到了海岸炮台的协助，但炮台发射的大口径炮弹击中敌船后也不爆炸。据日方记载：清军自旅顺口炮台发射了不少炮弹，“虽其响轰轰，但我兵因之死伤者甚少，之所以如此，无他，海岸诸炮台发射敌之大口径炮弹，其弹中大半填装以大豆或土砂故也。”
清朝时期强大的北洋水师为什么会失败：
太行军事网 网站导航 太行军事历史秘闻 历史的屈辱:北洋水师全军覆没的真相
清朝北洋水师为什么会惨败：
自8月1日两国正式宣战后,北洋水师即开始积极备战,士气高涨,发誓要一雪丰岛海战之耻。是年9月17日晨...
清朝未年北洋水师军衔：
北洋水师军衔等级由大至小依次是: 　　正都统、副都统、协都统、正参领、副参领、协参领、正军校、副军校...
清朝时期的北洋水师和南洋水师在地理上是怎样划分的：
北洋水师就是由北洋大臣管辖的水师。 并没有严格的地理上的划分,主要负责黄海以及拱卫京师。 南洋水师基...
清朝北洋水师为什么被日军打败了?：
中国的清朝时期可是实力拖中国后腿20年,为啥会造成这种局面?清朝海军只知国际海洋法,不懂海军战术,海...
实力,为什么不打捞北洋水师,清朝北洋水师军舰照片：
为什么打捞中山舰不打捞北洋舰?首先,中山舰在近代历史中的地位相当重要,且是抗日战争有功的功勋舰,北洋...
中国清朝时期,北洋水师 覆灭后,中国海军就不行了吗：
北洋水师在很大程度上.历史军事学家都认为它不算 近现代海军 空有当时先进的大吨位舰船。 但是海军制度...
日本的海军 弱于清朝的北洋水师,为何 二战时,日本海军 那么强大了,成了世界数一数二了。：
说日本海军弱于北洋水师并不正确 甲午海战之后,日本海军曾总结,海军战斗力=软件×硬件 在硬件方面,北...
为什么清晚期有那么多战争赔款,依然还可以买起北洋水师。?：
主要赔款方面,《南京条约》赔款2100万元(折合白银约1500万两,而且分4年还清),《北京条约》赔...北洋舰队败了，为什么南海舰队不上，就投降_百度知道
北洋舰队败了，为什么南海舰队不上，就投降
我有更好的答案
在清末洋务运动后期，清政府开始兴建海军，当时共形成了北洋、南洋、广东、福建等四支舰队，总的排水量绝对是全亚洲第一。而在甲午战争中，北洋舰队惨败，被包围，最后全军覆没，为何其他三只舰队却袖手旁观，没来救援，他们在干什么？首先要说明的是，当时的南洋舰队、广东舰队实力还是很强的，这一点可以在中法海战中得到验证。法国那可是老牌的西方海上强国，但在南洋舰队的打击下，法国海军惨败，中法战争以大清的胜利告终，虽然最后还是签了不平等条约，这里完全可以看出来南洋舰队的实力。就连日本人也说，如果大清集合北洋，南洋、广东、福建四大舰队，那么日本绝没有胜算。那么为何当时其他三支舰队都没北上救援北洋舰队呢？主要是三个原因。一是，战略错误。其实早在建立海军的时候，袁世凯等有识之士都建议，将北洋、南洋、福建、广东四大舰队合并，建设一支强大的海军。这样近可以防御沿海，远可以御敌于外，而且四支舰队在一起，那实力远远超过日本海军。但是，这个建议被慈禧和李鸿章否决了，慈禧害怕军队集中于个人，尾大不掉。而李鸿章意图更简单，要建设自己的军队，而不是国家的舰队。因此，在建设上，四支舰队相互独立，没有统属关系，没有协作关系。而且当时的建设思想落后，以保境安民，守卫江河沿海为任务，形成了各自的任务区。中法战争北洋舰队也没来，而北洋舰队遇难，南洋和其他舰队也不会去。二是，矛盾已久。南洋和北洋舰队当时别说合作了，简直到了水火不容的程度，主要是两件事：一是个人恩怨，北洋舰队那是李鸿章的，南洋舰队那是左宗棠建设的。而两个人又是死对头，恨不得致对方以死地。而左宗棠死后，南洋等舰队都掌握在湘派达成的手中，恩怨很深。还有就是分配不均，虽然同为海军舰队，但是因为李鸿章当道，主政。因此，厚此薄彼，将原本属于南洋舰队的费用挪用北洋。在建设海军花费的3000多万两白银中，南洋只得到了500万两，而且李鸿章经常以各种理由克扣南洋的军饷和军费。最终使得两军的关系势同水火，怎么可能救援？三是，力不从心。左宗棠在的时候，南洋海军其实虽然整体吨位不行，但是训练有素，个个精兵强将，这也是打败法军的基础。但是左宗棠一死，南洋海军就流于形式了，不仅缺乏训练，而且贪污严重，微薄的军费也被贪污很多。当时的情况是，南洋等舰队不仅军纪涣散，缺乏训练，更为严重的是军备松弛，兵器奇缺。其实光绪也下令南洋舰队等北上支援，但南洋舰队等都以武器落后等原因，拒不参战。其实，在晚清时期，朝廷对地方的统治力量已经很弱了，当时的督抚，那是手握重兵，权倾一方，难免各自为政，患得患失。所以，在北洋舰队被围困的时候，自然不会有人去救援。以至于战后，人们说，甲午战争其实是李鸿章一个人和日本打，怎么能不输呢？近代中国最出名的海军当属李鸿章创立的北洋水师，北洋舰队号称亚洲第一.世界第九的。可没想到甲午一战被日本的联合舰队打的丢盔弃甲，龟缩在威海卫港不敢出战。北洋舰队在旅顺港也没过几天安生日子，1894年10月日本陆军攻破清军鸭绿江防线，占领旅顺，日本陆军联合海军向港内的北洋舰队开火，双方激战数日后北洋舰队投降了。至此李鸿章呕心沥血经营了十几年的北洋水师不复存在，仔细观察就会发现有一个奇特的现象，在北洋水师覆灭前清廷竟然派没有任何援军前去援助。是没这个能力吗？当然不是，当时的北洋舰队虽然被重创，但清廷还有一支舰队，那就是沈葆桢创立的南洋舰队。这支舰队名气虽不如北洋舰队，但实力不容小觑，南洋舰队曾在镇还打败过法国舰队，号称晚清&第二舰队。北洋水师在黄海战败后，被日本舰队围攻，南洋舰队却没任何动静，眼睁睁的看着北洋舰队被消灭。南洋舰队之所以见死不救，涉及清廷内部的派系斗争。当初北洋和南洋同时成立，但北洋水师负责保卫京津地区，责任重大，所以分军费的时候北洋占大头。后来北洋舰队军费紧张就把南洋舰队的军费给占了，不仅如此连南洋舰队筹钱买的四艘小炮艇都被北洋舰队抢了过去。南洋舰队和北洋舰队虽在一个屋檐下，但双方势如水火，甲午北洋舰队被困后。李鸿章请求南洋舰队北上救援，但被南洋舰队以，舰艇年久失修，实力不足为由拒绝。甲午战争结束，南洋水师部份舰艇调防北洋。至1909年，南北两洋水师合并，改成立巡洋舰队及长江舰队。南洋舰队就此消失。
采纳率：97%
来自团队：
因为北洋舰队最强，最强的都全军覆没，南洋上一样当炮灰。还有就是当时，日本已经占领了黄海等海域的制海权，再派舰队也没用
本回答被提问者和网友采纳
南阳舰队相当于小弟，老大败了，小弟上死的人更多
北洋比南海实力强，主力都败了副队上什么。
其他1条回答
为您推荐：
其他类似问题
酷乐视的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。}