求大神科普下到底是中国盔甲实用还是欧洲盔甲实用？【历史吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：2,060,966贴子：
求大神科普下到底是中国盔甲实用还是欧洲盔甲实用？
哪位大神能科普一到底是中国古代的实用还是欧洲的实用？
历史,亚马逊网上书城,好书不间断!全场自营图书满59元免运费,自在购书,不用凑单哦!买历史,就上Z.CN!正版图书,天天低价特惠,让您挚爱阅读!
各有千秋，但是欧洲盔甲武装到牙齿，相对来说，防护力要好一些
肯定是中国的
板甲是巅峰无疑
还用说，当然中国。中国可是真正的战斗民族
板甲是的巅峰工艺
中国盔甲有哪种欧佬没用过的？
各有千秋吧。越结实越笨重。
什莫叫实用什莫叫不实用？
都不实用，最实用的是锁链甲，技术含量低，灵活，但是造价高，板甲防护力高，但是不实用，因为他是顶着时代出现的，板甲的最大功绩是镇压无甲的印加人。
你如果不是用旁观者身份 而是用 亲身穿戴的视角去看 古代盔甲 ，就会得出这么一个结论，都不实用其实历史早给出答案了，无论是宋朝的步人甲还是 欧洲 在面前都不堪一击，铠甲终究还是用来防护 不是看了漂亮的。。。历史证明，重甲只能得逞一时 最终输给 轻甲或无甲，这点上中国人比较早体验，南北朝后基本就不再很流行重甲（骑甲）
板甲挡不住铁骨朵重击。这就是为什么，中国没有发展板甲。他的优势明显造价低廉，但是汉军的特产是土木工事。板甲的优势在中国人这里成了劣势。而板甲的劣势也很明细，他无法抵抗用重武器的攻击。而且穿了板甲的士兵跑不快。汉军穿了这个就真成的靶子了。反倒是轻甲作用大，首先保暖，在北方作用很大起码不会被冻死。而且不妨碍士兵做土木工事。穿也比较简单。板甲虽然不怕刀砍，可是问题如上时候。这个东西就成为累赘了。
汉军作战非常奇特，他们在面对敌人时候是先做土城保护粮食。然后建立军营，守住后方之后才会列队出去野战。一旦失利就会回退军营依靠工事抵抗。再伺机出奇兵。只要粮食够，箭矢够，敌人很难短时间攻破汉军营盘。最后敌人会在自己粮草不够时候退却。汉军则继续追击敌人。。。这种打法是北方骑兵非常头疼的打法。如果欧洲人和汉军对垒，面对汉军的土木工事一样得哭。有病才搞什么人体盾牌墙。这东西更本挡不住敌人进攻。
另外说一下，板甲是挡不住农具比如说是镐头打击的。而且是保打保死。
板甲厉害是厉害，但是你人手一板甲？反观中国，布面甲挺良心，冬天保暖，又能挡下箭什么的，还有利于大规模生产，单兵欧洲强于中国，人一多欧洲明显不如中国实在
这还用问？冷吧洋奴告诉你。
你有钱在中国造他个几万板甲出来，用板甲之类的重甲打起仗来就是被放风筝的名，被机动性更好的轻骑活活拖死
这帖大多对板甲的认知处于球都不懂胡说八道的程度。
用处不一样
不同兵种用处不同，你好歹得规定各界限吧……
穿板甲怎么爬城墙？
都是什么货色一个个对的巅峰板甲就这些认识？
这盔甲估计很重。
这样比是没有道理的，互相环境不同。中世纪的欧洲层层分封，领主打仗时只需征召附庸，武器附庸自己自备。一个骑士可能只有一个村庄，骑士自己只征召几个农民，自己的命当然比农民的命重要，所以钱都使自己身上了。
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴欧洲近代武器盔甲哪家强？认准这几个产地和大师
我的图书馆
欧洲近代武器盔甲哪家强？认准这几个产地和大师
历史上声名显赫的那些武器、盔甲与它们背后的产地和制造者其实息息相关。在中世纪和文艺复兴时期的欧洲，一些素来以兵器工业著称的地区与城市开始联合起来，形成了若干武器盔甲制造中心。它们通常具有以下特征：，靠近水源（不但能提供生产武器素材，而且水路运输大大降低了物流成本）、金属资源丰富（附近有天然矿产或商业发达，可通过贸易获得）。而在诸如巴黎、纽伦堡、伦敦等中心城市，武器、盔甲制造商和相关手艺人（如金匠、银匠）之间一般存在着千丝万缕的关联。▲乌尔夫贝赫特长剑上的署名在欧洲早期的神话传说中，杰出的武器工匠就已经被烙上了地域色彩。比如赫菲斯托斯（Hephaistos）便专为希腊诸神打造神兵利器，古代日耳曼人家喻户晓的铁匠维兰德（Wieland）的事迹则主要流传在北欧。进入中世纪，一批顶尖武器盔甲工匠（非神话人物）开始被载入史册。例如，公元八世纪时，莱茵河区域的因格尔里（Ingelri）和乌尔夫贝赫特（Ulfberht）两位铸剑师（也可能是他们的作坊）打造的剑刃纯度、品质极高，广受赞誉，最终演变为了刀剑领域的“驰名商标”，被沿用了两个多世纪。实际上，武器和盔甲制造者似乎是最早得以在其作品上留名的手艺人，后世的某些皇家武器工匠其受宠程度甚至可媲美任何知名的宫廷画师。▲乌尔夫贝赫特长剑复原图不过，尽管这些传闻中的前辈声名斐然，但是和他们远东、近东的同行相较，欧洲的武器、甲胄制造者留下姓名的并不多。的确，我们知道少量十四世纪武器匠人的名字。但进入十五世纪后，才留下了一些可靠的武器工匠姓名，具体涉及刀剑、长兵器、弓箭、火枪、火炮等各个门类。进入十六世纪以后，武器制作名家才开始频繁地见诸史籍。现代人观念中那些独立的武器盔甲制作大师要到十四世纪晚期以后才出现在历史舞台。这解释了为什么在武器盔甲制造历史上，核心城市和地区的名字通常要先于具体的工匠或大师而为人熟知。意大利：显然，欧洲文艺复兴时期最为重要的盔甲制造地区非意大利北部地区和神圣罗马帝国南部莫属。这两个地区的工坊所制造的铠甲作为高档、紧俏的商品出口到全欧洲。十五世纪最具活力的甲胄制造中心大概便是意大利城市米兰了，它是最早的有详细记载的盔甲工匠家族米萨利亚（Missaglia）的故乡。这一家族出了至少四位卓越的盔甲锻造师：托马索（Tomaso，去世于1452年），安东尼奥(Antonio，去世于1496年)，乔瓦尼·安杰洛（Giovanni Angelo，），以及达米亚诺（Damiano，于1514年首次见诸史籍）。他们的工坊不仅满足本地需求，也向全欧出口铠甲。▲菲利波·内格罗里1543年打造的头盔十六世纪时，米兰城内拥有米萨莉亚的后人菲利波·内格罗里（Filippo Negroli，）的工坊，他备受推崇，可以说是他那个时代，甚至所有时代欧洲盔甲制作的集大成者。他和他的亲戚弗朗切斯科（Francesco，约）、焦万·巴蒂斯塔（Giovan Battista，约）、亚历山德罗（Alessandro，约）以及焦万·保罗（Giovan Paolo，约）等人一起，为神圣罗马帝国皇帝、乌尔比诺公爵、法国及西班牙王室制作了大批极为华美的礼仪用铠甲，其中的一些精品保存至今。当然，意大利的盔甲工业并非米兰一家独大，同期意大利布雷西亚（Brescia）的工坊以及许多神圣罗马帝国南部城市也是它强劲的竞争对手。▲1600年左右意大利米兰生产的全身板甲德语国家：德语国家的盔甲制造集中在几个城市或地区：帝国自由城市奥格斯堡、巴塞尔（1501年后属于瑞士）、兰茨胡特和纽伦堡，以及神圣罗马帝国皇帝位于因斯布鲁克的皇家工坊。文艺复兴时期，这些地区全都以板甲（plate armor）闻名，并产生了知名的锻造师或锻造家族。在奥格斯堡，黑尔姆斯米德（Helmschmied）家族——其中最为杰出的为洛伦茨（Lorenz，死于1515年）、科尔曼（Kolman，）和德西德里奥斯（Desiderius，）等人，开始为奥地利和蒂罗尔大公、神圣罗马帝国皇帝及其他富有的主顾服务。同样有名的还有塞乌森霍费尔（Seusenhofer）家族，尤其是康拉德（Konrad，活跃于1500，死于1517年）、汉斯（Hans，活跃于1514，死于1555年）两兄弟。他们二人轮番掌管新近于因斯布鲁克成立的皇家工坊，为皇帝及其宫廷制造盔甲。而兰茨胡特的沃尔夫冈（Wolfgang Gro?schedel，）则得到了西班牙国王腓力二世（约）的赞助。在纽伦堡，孔茨·洛赫纳同样闻名遐迩，他的主顾包括神圣罗马教皇查理五世（Emperor Charles V）、萨克森公爵，以及波兰皇帝等贵胄。▲1500年左右产于奥格斯堡的肩甲除了著名的板甲锻造师的工坊以外，还有许多城市以其他“特产”著称。历史上纽伦堡本以锁子甲（mail armor）而为人所熟知，进入十六世纪后期，它升级成为了新式簧轮枪（wheel-lock）的制造中心。科隆从十二世纪以来便以好剑和锁子甲闻名。帕绍与索林根则是刀剑的代名词：著名的帕绍“商标”——镌在锋刃上的奔狼——标志着无与伦比的品质；十五世纪时，索林根剑刃锻造师也开始仿造这种商标，并将其镌刻在自己的刀剑上。▲年间生产于索林根的长剑▲1548年生产于纽伦堡的板甲与马铠西欧：虽然英格兰、法兰西与尼德兰相当一部分武器和铠甲都从意大利与神圣罗马帝国进口，但他们自身也有繁荣的兵器装备制造中心。过去英格兰唯一重要的盔甲工坊似乎位于伦敦，但其地位很快在1515年（或1517年）被亨利八世国王于格林尼治（Greenwich，当时还属伦敦郊区）创建的皇家工坊所取代。法兰西最重要工坊则位于巴黎、图尔、和里昂，还有博韦和沙特尔，后者历史上以制造锁子甲著称。除了直接进口神圣罗马帝国和意大利的产品，许多西欧的国王也相当重视“人才引进”，他们花费重金招揽了一批意大利或德意志的顶级武器铸造师。比如，图尔和里昂便引进了不少意大利人，而英国格林尼治的皇家工坊则雇佣佛兰德、意大利、德意志和荷兰的铸造师。▲1527年英国格林尼治工坊为亨利八世制作的板甲对于尼德兰或西班牙的武器盔甲制造，如今我们知之甚少。布尔戈斯（Burgos）、塞维利亚、卡拉塔尤（Calatayud）和卡斯特洪（Castejón）等地都曾是盔甲制造中心，而托莱多（Toledo）的刀剑则长期享誉欧洲。佛兰德斯大多数的大城市——安特卫普、布鲁日、根特和图尔奈（Tournai）——都以拥有活跃的锻造师工会闻名，而且还有记录表明，布鲁塞尔有一家重要的工坊为哈布斯堡-勃艮第皇室服务。▲法国国王亨利二世的全身板甲，1555年左右生产于巴黎尽管欧洲的武器盔甲生产一度十分繁荣，但随着火器的兴起，17世纪后，传统的盔甲和冷兵器的地位开始不断下降。欧洲依然拥有一批顶级的盔甲匠人和制作工厂，但他们的很多高端产品，慢慢脱离了实战，已经主要是显贵们在礼仪场合（如阅兵）装备的典礼道具了。▲1400年左右加泰罗尼亚生产的马刺本文为冷兵器研究所原创稿件，主编原廓、作者马千、彭琴华，任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。获取更多知识兵器知识请关注微信公众号：lbqyjs
馆藏&18416
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢帖子主题：中国的铠甲技术是不是落后于西方国家？――转
共&33403&个阅读者&
军号：5631117 工分:53407
本区职务:会员
左箭头-小图标
中国的铠甲技术是不是落后于西方国家？――转
文章提交者：黑山妖
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
防护部位发展示意图我国古代的并不轻。在，的重量不过15公斤，15世纪时的哥特式全身甲也只有20公斤。虽然17世纪最重的盔甲达到了42公斤，但普通的重型四分之三甲也只是在20-30公斤的范围内。以重量而言，中国宋代的步人甲（步兵铠甲）是中国历史上最重的铠甲，根据《武经总要》记载，北宋步人甲由铁质甲叶用皮条或甲钉连缀而成，属于典型的札甲。其防护范围包括全身，以防护范围而言，是最接近欧洲重甲的中国铠甲，但是宋代步兵铠甲也没达到欧洲重甲那种密不透风般的防护程度。从上面的描述，似乎可以说，东汉直到西晋的中国盔甲技术，在世界上又一次落后了。西晋的铁盔甲，当时的称呼是“筒（这个字我拼不出，上“竹”字头，下“甬”字）袖铠”，这种铠甲有西晋陶俑为证。洛阳西晋墓葬中随葬俑群表现的铠甲形制都是相同的，胸背联缀在一起，在肩部有不长的筒袖（筒袖铠的名字由此而来）。陶俑盔甲有的刻画出鱼鳞纹，可见表现的是鱼鳞铁甲，另一些刻画出龟纹，可能模拟的是皮甲。头盔两侧有护耳，前额正当眉心处稍下突，顶部中心竖有长缨。这些陶俑中以太康八年（２８７年）下葬的一件为典型，可以作为判断陶俑具体年代的标准。同样样式的陶俑，在郑州地区的西晋墓中也出土过。这种盔甲样式可能是从三国时候开始流行起来的，但其起源应该更早些。因为在刘家渠东汉墓中出土的陶楼上持弩陶俑锁披铠甲就已经是这种类型的了。出于前面已经提到过的原因，当时筒袖铠中比较精良的被称为“诸葛亮筒袖铠”。如《南史?殷孝祖传》中记载刘裕曾赐给传主“诸葛亮筒袖铠、 铁帽，二十五石弩射之不能入”（应该是夸张了。西汉单兵强弩最多不过八石力，不能指望盔甲可以阻挡弩炮的射击）。４－５世纪似乎是一个流行退步的时代。罗马的重甲，罗马人自己越来越受不了了，印度孔雀王朝和贵霜王朝的威风也不见了，中国的南北朝的盔甲技术也显得有些奇怪。当时最普遍的盔甲――两当铠从某种程度上又体现了早期的铁甲。两当，即o裆，《释名》中称：“o裆，其一当胸，其一当背也。”跟今天的背心类似。两当铠的特征也正是“一当胸，一当背”。前面已经说过，杨家湾所有骑兵俑都穿着这样的铠甲，但在那里，铠甲在腋下是联在一起的，而两当铠在腋下却是不相连的。也就是说，躯干侧面没有防护。真正的两当铠是三国时期出现的。本文内容于
15:24:25 被黑山妖编辑
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
中国的铠甲技术是不是落后于西方国家？――转相关文章
占位标签-勿删！！
军号：3121561 工分:16506
左箭头-小图标
热回复背景
中国盔甲装备是大规模的！欧洲基本上只有贵族才有盔甲！农民有个棒槌就不错了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3926755 工分:4362
左箭头-小图标
热回复背景
说句玄点的话，公元前这边打一场大战，死的人数放在欧洲，估计不会超过三场大战都死绝了欧洲的重甲和藤甲哪个更经济实惠耐用抗造？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3090152 工分:10647
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
39楼&我再赂鲂约郾任侍獍伞欧洲要装备的部队总数和中国这边的装备总数差异是十分巨大的。中国古代战争参加人数多，爆发次数多，战争规模大，延续时间长。所以???中国的铠甲只能走向简单实用的复合甲方向，和欧洲一样的去搞高端铠甲是不适用和不经济的。古代中国的将军用铠甲也延续这样的风格，但是不同的是做工华丽防护优秀。不过因为本质上的设计思想来说，中国的高档铠甲也不会搞得和欧洲的全身甲一样，重视防护和灵活度。一般重量不会太变态（这个和亚洲人体质也有一定关系）。其实，也有人讨论过为什么中国的刀剑慢慢的被日本的刀剑追上了。原因是一样的，精品武器，不适宜于中国的大规模高强度战争要求。少数的高档武器，最后演变成没有太高价值的玩意儿，而玩意儿的精细程度丝毫不逊于他国。不同的是，没有市场和现实的大量需求，这样的技艺必然会慢慢的停滞下来。另 日本的铠甲和刀剑都很优秀，但是中日明朝中期的一战，恰恰说明了大规模高强度的亚洲大陆式战争，真正需要的是什么样的装备。1、体质问题。辛追夫人出土时身高154厘米，排除尸缩和年老，辛追夫人壮年时身高应该不低于164公分，这身高远超中世纪欧洲男子平均水平。辛追夫人是南方人，秦汉时期北方人身高还要高一些，如汉灵帝皇后何氏史料记载身高为172公分，在现代也不算低。而诸葛亮修八尺有余，身高185公分左右，在当时士人男子中属于中等水平。除马王堆汉墓等出土遗骸，秦汉时期遗骸普遍身材高大，特别是中原地区，在河南发觉的一座魏国墓葬，被杀死火烧后的魏国士兵，按照胫骨估算平均身高竟然达到190公分。不论秦汉，在五胡化后的唐宋，欧洲男子平均身高达不到中国女子水平。2、欧洲冶炼技术。不要说什么罗马板甲，如果算上公元十四世纪后的拜占庭东罗马，那罗马可能有板甲，但公元前后，罗马仍处于青铜时代。有铁制品，主要是冶炼青铜时的副产品泡沫铁，无法实际应用。在拜占庭保留的罗马史料中，不要说汉朝百炼钢产品，哪怕得到汉朝铁质武器，罗马贵族也会大肆炫耀。一直到十四世纪，欧洲冶炼技术仍没有大发展，那些亮闪闪的铠甲实际上铸铁产品，随后打磨光亮而已，即便这样的低档产品，造价也高的离谱原因还是技术落后。一直到奥斯曼土耳其时期，欧洲才慢慢通过突厥人和蒙古人学习到炼钢技术。3、正因为包括冶炼在内的文化技术差距，古代西方军队面对东方军队不堪一击。汉军跟匈奴打的还算势均力敌，可面对当时的中亚，基本是一边倒屠杀。安西两万人全歼罗马四万人，可陈汤一千人击溃安西主力，直至操纵安西王位更迭。贵霜横扫中亚无敌，可七万铁骑被班超300人彻底击溃。北匈奴逃到欧洲时已经是混合各类当地人的混合族群，男女老少不过四万，却几乎灭亡整个欧洲。唐军在里海的海外军团加上后勤也不过两万人，却面对20万阿拉伯帝国骑兵险些获胜。蒙古军西征，由于欧洲冶炼技术极端落后，蒙古军无法，掳掠足够的工匠满足后勤，即便这样，蒙古军用骨质箭头仍能射穿欧洲骑士团骑士的铠甲。击灭基辅罗斯后，进入波兰匈牙利的蒙古军不过三万，却在短短数月内，在自身近乎没有伤亡的情况下，歼灭波兰王国、西里西亚公国、国、波西米亚公国、萨克森巴登公国、匈牙利王国等各国主力60余万，以及条顿骑士团、圣殿骑士团和教廷圣骑士主力。佩斯战役，匈牙利国王贝拉率领包括两万骑士在内的十万欧洲联军，结果被合丹和速不台不到两万人包围并全歼。如果不是双方武器差距太大，这样的战果难以解释。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5392671 工分:22479
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
26楼&从没有落后过，只是发展的方向不一样。中国古代在流入链甲（锁子甲），但是由于链甲价格太高并不予以装备军队。后来拥有完善多孔拉丝技术的罗马在进行完马略改革后也出现这个问题。普通士兵失去了装备廉价的权利。但是中国在唐代，甚至更往前出现了护心镜，护心镜就是大块的圆形铁板，也就是后来板甲早期的小块形式。可是西方板甲迅速发展的原因正是拥有链甲，他们将板甲挂装在链甲上。可中国长期使用鳞甲，但并不意味着中国在战甲上的落后。在明朝，大规模使用火器后，棉甲的出现又是一个突破，棉甲即拥有良好的低价，同时拥有鳞甲的防御力，同时可以有效防御火器，在当时普通火枪很难击穿棉甲。但是在满清入关后，中国再也没有出现一次新式的技术发明，一直保持到鸦片战争在古代中国盔甲和西方盔甲的发展方向不同发展方式不同，才会出现中国盔甲和西方盔甲在式样和技术上的不同。古代中国军队庞大，需要的是大规模的规模化的军队制式盔甲。因此，那些需要量身定做的板甲，就不适合我国军队的需要了。中国盔甲，其实是分体式样的。这种盔甲，是由一块或几块大的盔甲组件部分组成的。而每个盔甲的组件部分，一旦在战争中损坏，是可以使用备用的盔甲组件，进行马上的置换修理的。而如果是西方的板甲在战争中损坏，怎么修理？每件板甲，都是按这个人的特定头面部、手脚长短、手的大小等等来打造的。战场上，难道就能马上有配件进行置换吗（或许，有钱的贵族会准备自己的备用盔甲或盔甲组件。可普通士兵呢，他们的盔甲怎么办？）？这样西方古代军队，要准备多少各人各样的盔甲组件为每个士兵修理盔甲？因此，西方人的板甲，绝对不适合部队数量巨大的中国古代军队。其次，过去某些不懂古代军事的人认为，中国古代盔甲不如西方古代盔甲，这点只能说这些人很无知了。同样的差不重量的金属盔甲，中国的盔甲虽然不是全身型的保护的，但中国盔甲却在人体最重要的身体部位，做了多层盔甲的多层次保护。就这点而言，西方盔甲虽然面面俱到进行了密不透风的防护，但这种盔甲在人体重要部位上的保护和防御能力，则远不如我们中国盔甲。这点上，西方盔甲的金属，是要使用在全身各个部位的。因此，同样重量的盔甲，西方盔甲将金属分散在了全身，而我国盔甲则将金属按重要次要分在了人体的重点保护位置上。西方人的盔甲，仅仅一层就用光了所有金属。而我国盔甲，则牺牲掉了一些人体次要部位，将盔甲金属集中使用到了人体最需要保护的区域，搞了多层复合式的叠加在人体重点区域的（一种：一层厚密丝绸衣服，一层身甲的鱼鳞甲叶+皮革底，一层或二层膊披柳叶甲+皮革底。另一种：一层厚密丝绸衣服，一层身甲的山纹甲叶+皮革底，一层胃甲山纹甲叶+皮革底。见《武经总要》宋步人甲），增强防护性的保护。另外有一点，我们必须注意到。现在的说法是，在宋代时，欧洲锁子甲的重量不过15公斤，15世纪时的哥特式全身甲也只有20公斤。而17世纪最重的大白板甲盔甲达到了42公斤。对于这种说法，我是存在疑问的。因为，17世纪西方人的盔甲重量整整重了一倍。而17世纪的西方盔甲，是否是在计算盔甲重量时，计算上了同一套盔甲的战马马甲马铠呢？我们没有去称过西方人的这些所谓的42公斤盔甲重量。也就跟着看到的这种西方17世纪有72公斤的说法，在认为而已。如果是人的盔甲加马的盔甲一起算，总共一套盔甲42公斤的话。那西方人的所谓全身型的大白板甲，的重量也不过尔尔。中国的宋朝步人甲再加马甲马铠的重量一定超过他们，远远不止42公斤。再有，中国古代盔甲最重的并不是宋朝步人甲，而是明朝初期的重装骑兵盔甲、西夏铁鹞子重装骑兵盔甲（维基百科上说西夏铁鹞子骑兵，人和战马的盔甲加起来有全重可达400公斤。400公斤减42公斤，足足有358公斤，也就是说西夏铁鹞子的马铠有358公斤。这可能吗？！因此只能匀一下这358公斤的马铠重量，去给人穿的盔甲了。也就是说铁鹞子骑兵的骑手盔甲重量，绝对的远远超过17世纪西方人的42公斤的全身型大白板甲了。呵呵，虽然我是不相信西夏铁鹞子人马加一起有400公斤的。但是，即使打半折算成200公斤，那西夏的铁鹞子重装骑兵，依然是重的吓死人和远超西方盔甲重量的。）、金国铁浮屠重装骑兵盔甲。而这点上，很多人一直认为我国的宋朝步人甲是中国古代最重的盔甲，这绝对是不对的。本文内容于
19:50:40 被流水不见月编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3178291 工分:5333
左箭头-小图标
热回复背景
33楼&除了各位所说的外，我认为最重要的是战略战术不同。中世纪欧洲贵族领地近，不需要长途跋涉奔赴战场。中国的主要敌人是遥远的北方游牧民族和镇压叛乱，往往要行军几百上千里，穿着重甲别说打仗了，光走路都累死你。另外欧洲人战场小，方圆几公里就差不多了，而中国人战场大，特别是对付游牧民族穿太重了怎么追的上。而且中国人出奇制胜，如霍去病打匈奴，李靖打突厥，都是长途奔袭。所以说，中国更讲究机动灵活，重甲实在不适合。宋朝穿重甲是没办法，以步兵为主，防护不好还不被北方骑兵射成刺猬啊。说得有理。霍去病千里奔袭匈奴王庭的距离，差不多是从法兰西出发直接穿过德国到波兰、俄罗斯了。穿着欧洲的板甲，这么奔袭，人不累死，马都累死了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6811452 工分:20
左箭头-小图标
热回复背景
你好！我活了1700多年,我可以告诉你 现在很多图片 复原的 或者电视上的盔甲都不算标准，我在唐代的时候就穿过七十二斤的，不骑马根本都不够体力。重铁甲对刀砍比较有效，但是遇到刺，和比较重的兵器敲打就很要命。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6558654 工分:5407
左箭头-小图标
热回复背景
除了各位所说的外，我认为最重要的是战略战术不同。中世纪欧洲贵族领地近，不需要长途跋涉奔赴战场。中国的主要敌人是遥远的北方游牧民族和镇压叛乱，往往要行军几百上千里，穿着重甲别说打仗了，光走路都累死你。另外欧洲人战场小，方圆几公里就差不多了，而中国人战场大，特别是对付游牧民族穿太重了怎么追的上。而且中国人出奇制胜，如霍去病打匈奴，李靖打突厥，都是长途奔袭。所以说，中国更讲究机动灵活，重甲实在不适合。宋朝穿重甲是没办法，以步兵为主，防护不好还不被北方骑兵射成刺猬啊。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6998963 工分:130
左箭头-小图标
39楼&我再赂鲂约郾任侍獍伞欧洲要装备的部队总数和中国这边的装备总数差异是十分巨大的。中国古代战争参加人数多，爆发次数多，战争规模大，延续时间长。所以???中国的铠甲只能走向简单实用的复合甲方向，和欧洲一样的去搞高端铠甲是不适用和不经济的。古代中国的将军用铠甲也延续这样的风格，但是不同的是做工华丽防护优秀。不过因为本质上的设计思想来说，中国的高档铠甲也不会搞得和欧洲的全身甲一样，重视防护和灵活度。一般重量不会太变态（这个和亚洲人体质也有一定关系）。其实，也有人讨论过为什么中国的刀剑慢慢的被日本的刀剑追上了。原因是一样的，精品武器，不适宜于中国的大规模高强度战争要求。少数的高档武器，最后演变成没有太高价值的玩意儿，而玩意儿的精细程度丝毫不逊于他国。不同的是，没有市场和现实的大量需求，这样的技艺必然会慢慢的停滞下来。另 日本的铠甲和刀剑都很优秀，但是中日明朝中期的一战，恰恰说明了大规模高强度的亚洲大陆式战争，真正需要的是什么样的装备。41楼&1、体质问题。辛追夫人出土时身高154厘米，排除尸缩和年老，辛追夫人壮年时身高应该不低于164公分，这身高远超中世纪欧洲男子平均水平。辛追夫人是南方人，秦汉时期北方人身高还要高一些，如汉灵帝皇后何氏史料记载身高为172公分，在现代也不算低。而诸葛亮修八尺有余，身高185公分左右，在当时士人男子中属于中等水平。除马王堆汉墓等出土遗骸，秦汉时期遗骸普遍身材高大，特别是中原地区，在河南发觉的一座魏国墓葬，被杀死火烧后的魏国士兵，按照胫骨估算平均身高竟然达到190公分。不论秦汉，在五胡化后的唐宋，欧洲男子平均身高达不到中国女子水平。2、欧洲冶炼技术。不要说什么罗马板甲，如果算上公元十四世纪后的拜占庭东罗马，那罗马可能有板甲，但公元前后，罗马仍处于青铜时代。有铁制品，主要是冶炼青铜时的副产品泡沫铁，无法实际应用。在拜占庭保留的罗马史料中，不要说汉朝百炼钢产品，哪怕得到汉朝铁质武器，罗马贵族也会大肆炫耀。一直到十四世纪，欧洲冶炼技术仍没有大发展，那些亮闪闪的铠甲实际上铸铁产品，随后打磨光亮而已，即便这样的低档产品，造价也高的离谱原因还是技术落后。一直到奥斯曼土耳其时期，欧洲才慢慢通过突厥人和蒙古人学习到炼钢技术。3、正因为包括冶炼在内的文化技术差距，古代西方军队面对东方军队不堪一击。汉军跟匈奴打的还算势均力敌，可面对当时的中亚，基本是一边倒屠杀。安西两万人全歼罗马四万人，可陈汤一千人击溃安西主力，直至操纵安西王位更迭。贵霜横扫中亚无敌，可七万铁骑被班超300人彻底击溃。北匈奴逃到欧洲时已经是混合各类当地人的混合族群，男女老少不过四万，却几乎灭亡整个欧洲。唐军在里海的海外军团加上后勤也不过两万人，却面对20万阿拉伯帝国骑兵险些获胜。蒙古军西征，由于欧洲冶炼技术极端落后，蒙古军无法，掳掠足够的工匠满足后勤，即便这样，蒙古军用骨质箭头仍能射穿欧洲骑士团骑士的铠甲。击灭基辅罗斯后，进入波兰匈牙利的蒙古军不过三万，却在短短数月内，在自身近乎没有伤亡的情况下，歼灭波兰王国、西里西亚公国、国、波西米亚公国、萨克森巴登公国、匈牙利王国等各国主力60余万，以及条顿骑士团、圣殿骑士团和教廷圣骑士主力。佩斯战役，匈牙利国王贝拉率领包括两万骑士在内的十万欧洲联军，结果被合丹和速不台不到两万人包围并全歼。如果不是双方武器差距太大，这样的战果难以解释。哥们日本凯甲是竹片的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：856758 工分:1941
左箭头-小图标
50楼&楼主方向错了，不是技术问题，是方向问题，在古代西方军队以精为核心，军队数量不多，但比较注重军队的素质和装备，特别是铠甲以中国为代表的东方军队以多为核心，因为我们人口相对多，这样庞大的军队不可能都装备上西方式的重甲，所以铠甲的发展方向也有所不同客观同意
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：856758 工分:1941
左箭头-小图标
24楼& 就算披甲一个打十个，十个重甲兵的钱可以在中国武装至少一百名战士，完胜十名重甲兵，在冷兵器时代，盾比甲重要的多，而一百名不披甲，持冷兵器的中国民兵可以在二战中的中国战场维持一个游击区了。中国古代的伟大，不在于军事力强盛，而在于是自然更多的服务于人，我们的科技成就在于地不多于欧洲，而人口数倍之，因为我们勤劳，技术也支撑得起。再者，我们文明的伟大在于广博兼容，不断同化和吸收其它文明和民族，而精髓不变，这是因为我们的文明基于人性，儒家的核心是家国天下，起于孝，而极于仁，只要世界还有家的概念，只要父子间尚有亲情，则中华文明的根基就不会动摇，至于甲，在中国一直是奢侈品，很少发挥主要作用，说白了，重甲是小规模 长时间冲突的东西，在中国，造甲没意义。就像有了坦克，骑兵没有意义一样。28楼&你的说法，我个人绝不认同。一个国家人口再多，如果不搞好自己的军事和国防，外面的强盗就会来窥视和抢夺这个国家，这个国家人民的辛苦劳动成果和国家积累出的财富，就会被外敌抢走掠夺掉。近代我国的大清帝国就是最好的例子。因此，一个国家必须要有强大的军事自保能力，才能给这个国家创造出发展自己国家经济生产，繁荣这个国家的可能性。金属盔甲，特别是重甲，在古代军事上的价值，绝对不是盾牌所能比的。要不然，非洲的那些人拿破盾牌的土著岂不是无敌于天下了？！盾牌，也就是普通的甲兵给自己再加一道防御弓箭或敌人刀剑打击的保护，仅此而已了。实际上，这种拿盾牌的枪兵或刀兵，并不厉害。厉害的还是手拿弩或弓还穿盔甲拿刀剑长兵器的步兵（拿了盾牌，就不会再拿弓箭。这样算起来，还是士兵拿能进行远程攻击的弩或弓箭在战争战斗中更实际更划算。）。盾牌步兵，也就在攻城和山地战中，能体现出这种兵种的优势（拿长矛的盾牌兵，攻城和山地战时，也不见得有这种发挥盾牌兵优势的可能性）。而如果不穿盔甲只拿盾牌步兵，碰上身穿盔甲不拿盾牌的步兵对战。不穿盔甲的盾牌兵，是根本无法跟穿盔甲的步兵打的。冷兵器时代，任何兵器都能给对手造成划伤刺伤割伤等能造成大出血的伤害。一个人即使没有受致命伤，但是失血时间一长失血过多，也一样会死。不穿盔甲的盾牌兵，太容易在近战中受这种非直接致命，非时间一长照样要失血过多而死的冷兵器划伤刺伤割伤等伤害了。因此，这种兵种的战斗力防御力，比起穿盔甲有更多身体部位被保护到的金属盔甲士兵，就明显不如了。而重装步兵或重装骑兵，则都是这些国家的精锐主力部队。一群一队重骑兵或重装骑兵的突击猛攻，在一场战争中往往能起到决定性的作用。这在古代战争历史上是屡见不鲜。而农耕文明王朝，没有足够的战马，也只能去装备更多的重装步兵去对付对手的重装骑兵部队。虽然效果并非最好，但也是没有办法的办法（一般情况下，三至四个重装步兵，就能打败一个重装骑兵。但是，重装骑兵可以利用其骑兵优势，在战争战场上比重装步兵更快的移动。从而对移动更慢的重装步兵部队，发动避实击虚的集中自己方优势兵力的致命打击攻击。）。本文内容于
15:59:50 被流水不见月编辑63楼&忘了回没回复过你了，就再说一遍。首先冷兵器作战到了一定规模，队形和纪律的作用远大于单兵作战能力。更多的精锐部队的优势体现在经验和纪律上，而不是武器装备上。其次，盾牌的作用不止是保护自己，同时还能保护战友，进而维持队形。斯巴达人的传统，在战场上丢弃盾牌是可耻的，这主要是因为弃盾就意味着放弃了自己的战斗位置，也意味着战斗队形无法保持，而在冷兵器时代，阵散就意味着失败。已知的历史资料有这样的结论，冷兵器接触的主要人员损失是在阵型崩溃后，追击造成的屠杀，仅有不到十分之一的人死于面对面对决，这还是一般情况。如一方是临时兵，往往崩溃的更快，这也从另一个方面印证了罗马人的战争观念，那就是坚守阵位的人活的更长。在这里，我要说明的是，在冷兵器时代，在挤成一团的队形内，大的动作都受到限制，基本发挥不出什么惊人的武艺，一名壮年男子很面对面杀死一名同样抵抗的对手，尽管受伤很容易，大出血也很常见，但是盔甲在面对面接触中提供的保护仍显薄弱，大家都头上顶个铁盆敲一下是什么感觉，任何有一定质量的兵器都可能使之变形，盾牌本身都可能。再者，无论什么样的盔甲都不能防止你被推倒，而一旦倒地，甲越重就越难起身。这也是大规模冲突中常有的事，我见过密集盾阵的例子，还有很多，但重甲兵无盾的密集阵型就很少见，因为双手武器要发挥作用，需要彼此间有一定空间，而松散队形面对盾墙基本没有优势。即使是欧洲后期的重装戟兵，也主要对抗骑兵，戟是关键，重装是为了防远程。近战中哪怕轻骑撞进来，死马也能压倒重装兵，本就爬起的慢，再压的点东西，不死也失去战斗力了。最后，冷兵器时代并没有任何一种哪怕很昂贵的装备可以做到刀枪不入，现实中绝对没有，甲再好也只能有限提升战场生存能力，而且板甲，维护使用都很不方便，使后勤压力变得极大，对于大规模部队，维持重甲兵往往得不偿失。说到重骑兵，由于前文所说的后勤因素，在战略上他的机动性和重步兵差不多，只是在战场上移动的快一点，是做为冲击步兵方阵或与其它重骑对冲用的，不会有轻骑和重骑对冲 ，前者可以拖死后者，而冲击步兵方阵，只要对方略做准备，骑兵就是有死无生，例如拒马桩，就简单易行。再者马说到底也是一种动物，进入人群总会失去速度，而重骑不止一排吧，所以骑兵的菊花经常被自己人爆，要么人就极少，只有一排。最后骑兵失速，成为下马骑兵，然后被人用盾牌撞倒，零落为泥碾做尘。至于重骑对冲，甲不甲的就无所谓了，巨大的动能可以轻松让板甲变形，让骑士落马，然后，还是零落为泥碾做尘。综上，还是盾好，性价比超高，适合规模推广，虽然低配了些，但作用不可替代，重甲尽管高端大气上档次，但看看壁画吧，欧洲的骑士们也要配盾的。甲不是不重要，而是不能太重要。就像现在，防弹衣警察用得，特种部队用得，普通步兵用了也可以减少伤亡，但一则现在战争那一场是靠防弹衣打赢得啊，别说防弹衣，二战及之后的历史告诉我们，坦克都不行比较客观
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：856758 工分:1941
左箭头-小图标
53楼&中国的盔甲技术在宋以后就一直在退步，可是铁血网友没有敢承认的，不说中国要装备多少人，就说板甲和扎甲、鳞甲，各位说说到底哪个优良？哪个用到的技术含量要高，看看意大利的马克西米连盔甲，还能说什么呢？还需要争么？人家到中世纪后期板甲都已经可以量产了，严重楼主这个帖子是来钓鱼的66楼&板甲根本就不好用。只要损伤就需要全部更换，无法维修。你想，一大块铁板，怎么修？而鳞甲要好一百倍。最重要的就是鳞甲是一块块缀到一起组合而成，某几块受损，更换那几块用绳子一串就可以了。哪个先进不用我多说了吧？你不了解板甲就不要批判它，想当然的说是不对的，板甲被穿了个洞很简单用熟铁就可以卯上或焊上。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2417886 工分:57966
左箭头-小图标
中国的弩，是西方重甲兵的噩梦。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：625385 工分:5462
左箭头-小图标
古代日本刀精，传自唐刀。而唐朝因为这种刀太贵而弃。在日本倭刀只在贵族阶级使用，普通的足轻不过竹竿上套个枪头就上战场了。而中世纪欧洲也是差不多，欧洲骑士阶级也是贵族，舍得给报名的东西花钱，普通的兵卒就没这么好了。另一个方面，中国长期和游牧部落打仗，对弓箭骑射更加看重，而事实上证明西方那种全身铠甲骑士碰到蒙古骑兵就被砍瓜切菜。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6875178 工分:20
左箭头-小图标
可笑的比较方式，先用步人甲和锁子甲比轻，再和欧洲重甲比覆盖范围，先不说锁子甲的防御力，制作都有问题，某种程度还不如纸甲，纸甲对防御远程射兵器很有效，甚至能抵挡燧发枪。对刀剑的劈砍防御效果也不逊色于铁甲，只是耐用度不及铁甲，不过制作简单。像你这样比法，怎么看都比不过。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6596909 工分:16475
左箭头-小图标
53楼&中国的盔甲技术在宋以后就一直在退步，可是铁血网友没有敢承认的，不说中国要装备多少人，就说板甲和扎甲、鳞甲，各位说说到底哪个优良？哪个用到的技术含量要高，看看意大利的马克西米连盔甲，还能说什么呢？还需要争么？人家到中世纪后期板甲都已经可以量产了，严重楼主这个帖子是来钓鱼的板甲根本就不好用。只要损伤就需要全部更换，无法维修。你想，一大块铁板，怎么修？而鳞甲要好一百倍。最重要的就是鳞甲是一块块缀到一起组合而成，某几块受损，更换那几块用绳子一串就可以了。哪个先进不用我多说了吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4098596 工分:5016
左箭头-小图标
先不谈是不是落后于欧洲，谈谈为什么采用这种甲胄！欧洲的士兵或骑士一般都是只有一小片领地，在领地内的战斗奔袭距离不会太大，所以重装上阵也不成问题，因为打胜打不胜都很快结束了！而中国古代的战争，都是以千里为奔袭单位而计算的，要是穿那么重的铠甲，还没有打仗，就累死了！再说了，欧洲骑士的铠甲在弓箭面前也是不堪一击的。所以穿多穿少，一样扎个透心凉！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5798117 工分:4432
本区职务:会员
左箭头-小图标
53楼&中国的盔甲技术在宋以后就一直在退步，可是铁血网友没有敢承认的，不说中国要装备多少人，就说板甲和扎甲、鳞甲，各位说说到底哪个优良？哪个用到的技术含量要高，看看意大利的马克西米连盔甲，还能说什么呢？还需要争么？人家到中世纪后期板甲都已经可以量产了，严重楼主这个帖子是来钓鱼的60楼&宋以后，中国的中央集权发展到了相当高的程度，而军队集中为中央所有就是一个显著的表现，但是问题来了，宋以前，国家不用拿多少钱组织，武装军队，基本的武器，甲都是军人自带的，但是，军队集中后，武器，铠甲的统一配发就成了国家财政的一个主要支出，其实到现在也一样，那么，在精良但昂贵和平庸但便宜的武器间，必然会出现选择，那个更多，那个更少不用多说，你说的马克西米连盔甲不也是应为之前的太贵才改进出来的吗？要知道，在中世纪，盔甲都是自备的，自己用当然要最好的，大家都是，所以技术能够发展和继承，在中国，宋以后，盔甲都是集中采购的，够用就行，高端技术用的人少了，几乎快没有了，就消亡了，这很正常。当攻击武器威力能轻松破甲时，谁还发展重甲，你今天怎么不穿盔甲打仗，不就是因为板甲挡不住子弹吗。同样，什么样的盔甲也挡不住狼牙棒。到了明朝，板甲无法抵抗的火枪在中国大规模使用，后金精兵就着三层甲，一层泡钉甲 一层棉甲 一层锁子甲，效果就很好啊，轻便 暖和 还能防火枪，怎么就比板甲差了。再者也不要夸大板甲的防护，你看中世纪的重装们往往在板甲里再套一层锁子甲，这是负重训练呢？无非是板甲不抗穿刺罢了，对于劲弩 长弓 长矛都能造成威胁，同样这东西也不抗冲击，锤和链枷都能轻松破之，这东西只对刀啊 剑啊的劈砍有上佳的防御
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5798117 工分:4432
本区职务:会员
左箭头-小图标
24楼& 就算披甲一个打十个，十个重甲兵的钱可以在中国武装至少一百名战士，完胜十名重甲兵，在冷兵器时代，盾比甲重要的多，而一百名不披甲，持冷兵器的中国民兵可以在二战中的中国战场维持一个游击区了。中国古代的伟大，不在于军事力强盛，而在于是自然更多的服务于人，我们的科技成就在于地不多于欧洲，而人口数倍之，因为我们勤劳，技术也支撑得起。再者，我们文明的伟大在于广博兼容，不断同化和吸收其它文明和民族，而精髓不变，这是因为我们的文明基于人性，儒家的核心是家国天下，起于孝，而极于仁，只要世界还有家的概念，只要父子间尚有亲情，则中华文明的根基就不会动摇，至于甲，在中国一直是奢侈品，很少发挥主要作用，说白了，重甲是小规模 长时间冲突的东西，在中国，造甲没意义。就像有了坦克，骑兵没有意义一样。28楼&你的说法，我个人绝不认同。一个国家人口再多，如果不搞好自己的军事和国防，外面的强盗就会来窥视和抢夺这个国家，这个国家人民的辛苦劳动成果和国家积累出的财富，就会被外敌抢走掠夺掉。近代我国的大清帝国就是最好的例子。因此，一个国家必须要有强大的军事自保能力，才能给这个国家创造出发展自己国家经济生产，繁荣这个国家的可能性。金属盔甲，特别是重甲，在古代军事上的价值，绝对不是盾牌所能比的。要不然，非洲的那些人拿破盾牌的土著岂不是无敌于天下了？！盾牌，也就是普通的甲兵给自己再加一道防御弓箭或敌人刀剑打击的保护，仅此而已了。实际上，这种拿盾牌的枪兵或刀兵，并不厉害。厉害的还是手拿弩或弓还穿盔甲拿刀剑长兵器的步兵（拿了盾牌，就不会再拿弓箭。这样算起来，还是士兵拿能进行远程攻击的弩或弓箭在战争战斗中更实际更划算。）。盾牌步兵，也就在攻城和山地战中，能体现出这种兵种的优势（拿长矛的盾牌兵，攻城和山地战时，也不见得有这种发挥盾牌兵优势的可能性）。而如果不穿盔甲只拿盾牌步兵，碰上身穿盔甲不拿盾牌的步兵对战。不穿盔甲的盾牌兵，是根本无法跟穿盔甲的步兵打的。冷兵器时代，任何兵器都能给对手造成划伤刺伤割伤等能造成大出血的伤害。一个人即使没有受致命伤，但是失血时间一长失血过多，也一样会死。不穿盔甲的盾牌兵，太容易在近战中受这种非直接致命，非时间一长照样要失血过多而死的冷兵器划伤刺伤割伤等伤害了。因此，这种兵种的战斗力防御力，比起穿盔甲有更多身体部位被保护到的金属盔甲士兵，就明显不如了。而重装步兵或重装骑兵，则都是这些国家的精锐主力部队。一群一队重骑兵或重装骑兵的突击猛攻，在一场战争中往往能起到决定性的作用。这在古代战争历史上是屡见不鲜。而农耕文明王朝，没有足够的战马，也只能去装备更多的重装步兵去对付对手的重装骑兵部队。虽然效果并非最好，但也是没有办法的办法（一般情况下，三至四个重装步兵，就能打败一个重装骑兵。但是，重装骑兵可以利用其骑兵优势，在战争战场上比重装步兵更快的移动。从而对移动更慢的重装步兵部队，发动避实击虚的集中自己方优势兵力的致命打击攻击。）。本文内容于
15:59:50 被流水不见月编辑忘了回没回复过你了，就再说一遍。首先冷兵器作战到了一定规模，队形和纪律的作用远大于单兵作战能力。更多的精锐部队的优势体现在经验和纪律上，而不是武器装备上。其次，盾牌的作用不止是保护自己，同时还能保护战友，进而维持队形。斯巴达人的传统，在战场上丢弃盾牌是可耻的，这主要是因为弃盾就意味着放弃了自己的战斗位置，也意味着战斗队形无法保持，而在冷兵器时代，阵散就意味着失败。已知的历史资料有这样的结论，冷兵器接触的主要人员损失是在阵型崩溃后，追击造成的屠杀，仅有不到十分之一的人死于面对面对决，这还是一般情况。如一方是临时兵，往往崩溃的更快，这也从另一个方面印证了罗马人的战争观念，那就是坚守阵位的人活的更长。在这里，我要说明的是，在冷兵器时代，在挤成一团的队形内，大的动作都受到限制，基本发挥不出什么惊人的武艺，一名壮年男子很面对面杀死一名同样抵抗的对手，尽管受伤很容易，大出血也很常见，但是盔甲在面对面接触中提供的保护仍显薄弱，大家都头上顶个铁盆敲一下是什么感觉，任何有一定质量的兵器都可能使之变形，盾牌本身都可能。再者，无论什么样的盔甲都不能防止你被推倒，而一旦倒地，甲越重就越难起身。这也是大规模冲突中常有的事，我见过密集盾阵的例子，还有很多，但重甲兵无盾的密集阵型就很少见，因为双手武器要发挥作用，需要彼此间有一定空间，而松散队形面对盾墙基本没有优势。即使是欧洲后期的重装戟兵，也主要对抗骑兵，戟是关键，重装是为了防远程。近战中哪怕轻骑撞进来，死马也能压倒重装兵，本就爬起的慢，再压的点东西，不死也失去战斗力了。最后，冷兵器时代并没有任何一种哪怕很昂贵的装备可以做到刀枪不入，现实中绝对没有，甲再好也只能有限提升战场生存能力，而且板甲，维护使用都很不方便，使后勤压力变得极大，对于大规模部队，维持重甲兵往往得不偿失。说到重骑兵，由于前文所说的后勤因素，在战略上他的机动性和重步兵差不多，只是在战场上移动的快一点，是做为冲击步兵方阵或与其它重骑对冲用的，不会有轻骑和重骑对冲 ，前者可以拖死后者，而冲击步兵方阵，只要对方略做准备，骑兵就是有死无生，例如拒马桩，就简单易行。再者马说到底也是一种动物，进入人群总会失去速度，而重骑不止一排吧，所以骑兵的菊花经常被自己人爆，要么人就极少，只有一排。最后骑兵失速，成为下马骑兵，然后被人用盾牌撞倒，零落为泥碾做尘。至于重骑对冲，甲不甲的就无所谓了，巨大的动能可以轻松让板甲变形，让骑士落马，然后，还是零落为泥碾做尘。综上，还是盾好，性价比超高，适合规模推广，虽然低配了些，但作用不可替代，重甲尽管高端大气上档次，但看看壁画吧，欧洲的骑士们也要配盾的。甲不是不重要，而是不能太重要。就像现在，防弹衣警察用得，特种部队用得，普通步兵用了也可以减少伤亡，但一则现在战争那一场是靠防弹衣打赢得啊，别说防弹衣，二战及之后的历史告诉我们，坦克都不行
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：46346 工分:40495
左箭头-小图标
58楼&欧洲在大部分时间里都有制造更精良的盔甲，中华历朝历代也有些可以比美的产品。为什么有这种差距，根子在中华缺少欧洲文明中普遍存在的科技发展基因。至于有些人说中国古代铠甲便于制造，那是胡扯。但有一点可以肯定，即使中国甲制造也很复杂，不过装备量也很大。霍去病去世出殡，汉武帝出动18万铁甲步兵护道，那时候的步兵甲设计之合理，防护面积之大，足可和罗马帝国最好的步兵板甲相比。中华缺少欧洲那样的科技基因？天啊，孩子，我是说你太妄自菲薄还是直接说你就是一个数典忘宗，不学无术的人呢？且不说影响了人类历史进程的四大发明，光是结构复杂，型号多样的各种单兵、重型弩机、战国就已经成熟的金属防氧化技术、大型投石机，秦朝时期的标准化作业制度，先进的御马工具和发达的建筑技术就不是文艺复兴前那帮欧洲穷鬼可以比拟的了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:680732
/ 排名:513
本区职务:会员
左箭头-小图标
49楼&因为中国古代军队规模庞大，动辄五六十万甚至上百万人，明清两朝战争高峰期军队一直都维持在二百万人以上，如此规模的军队，要人手置办一件打磨光滑制作精致的全身盔甲，根本是不可能的事情。而且，中国大部分时期，实行的都是募兵制，除了军户和府兵一类的世家兵，其余大部分士兵都是战时临时招募的农民，不要说盔甲了，就是武器、马匹、衣服都给自己筹措，国家只配发军饷和粮秣来养活他们。古时候作战，并不是像现在电视剧里边演的那样，几十万大军全军盔明甲亮，铁衣尽着，而是只有将领、底层军官和精锐部队，才有盔甲配发，剩下的普通士卒，能一人有把刀子就不错了。西方因为地理因素，多山多丘陵，由于地域的阻隔，使得中世纪欧洲小国林立，随便一个城堡都成成为一个国家，鸡毛蒜皮的小事都能引发一场“战争”。由于中世纪欧洲人口稀少，在作战方式上，更注重的是保存自身，而非斩获多少敌人，西欧的重甲骑士，平时都是贵族成员居住在城堡里，只有遇有重大战事时，才肯出山。这使得中世纪西欧的战争，更像是村落之间的殴斗而非国与国之间的交战。所以，东西方作战方式不同，军事战略也不同，由此导致了东西方盔甲技术发展的天壤之别。54楼&古代并不像你说的那么不堪，1993年，江苏尹湾汉墓雏田《武库永始四年兵器集簿》里面有数量惊人的武备。其中皮甲：142701；铠甲：63324；铁甲札：587299；股甲衣：口口口万563（“口”指的是字迹模糊不清，不敢肯定是什么数字，原意指的是有数百万）。这是王朝鼎盛时期才置办得起的吧！而中国历史上，这样的大一统王朝鼎盛阶段，总数不超过十个，其余时期，都是南北分裂对峙或全国性大动乱时期，这一时期，中央政府式微，或者割据政权林立，各级军阀和割据势力远没有这么财大气粗，因为战争是家常便饭，随意拉夫抓丁征召来的士兵，根本没有那么多时间和财力，给他们一一制作和配发精良的制式盔甲，很多时候，能有身皮甲穿穿都不错了。早古代，特别是宋朝以前，牛皮是国家战略资源，耕牛禁止农民随意屠宰，牛皮销售由国家买断，就是因为，牛皮是当时军队普遍装备的盔甲材料来源。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3034998 工分:1984
本区职务:会员
左箭头-小图标
53楼&中国的盔甲技术在宋以后就一直在退步，可是铁血网友没有敢承认的，不说中国要装备多少人，就说板甲和扎甲、鳞甲，各位说说到底哪个优良？哪个用到的技术含量要高，看看意大利的马克西米连盔甲，还能说什么呢？还需要争么？人家到中世纪后期板甲都已经可以量产了，严重楼主这个帖子是来钓鱼的宋以后，中国的中央集权发展到了相当高的程度，而军队集中为中央所有就是一个显著的表现，但是问题来了，宋以前，国家不用拿多少钱组织，武装军队，基本的武器，甲都是军人自带的，但是，军队集中后，武器，铠甲的统一配发就成了国家财政的一个主要支出，其实到现在也一样，那么，在精良但昂贵和平庸但便宜的武器间，必然会出现选择，那个更多，那个更少不用多说，你说的马克西米连盔甲不也是应为之前的太贵才改进出来的吗？要知道，在中世纪，盔甲都是自备的，自己用当然要最好的，大家都是，所以技术能够发展和继承，在中国，宋以后，盔甲都是集中采购的，够用就行，高端技术用的人少了，几乎快没有了，就消亡了，这很正常。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：851881 工分:18984
左箭头-小图标
26楼&从没有落后过，只是发展的方向不一样。中国古代在流入链甲（锁子甲），但是由于链甲价格太高并不予以装备军队。后来拥有完善多孔拉丝技术的罗马在进行完马略改革后也出现这个问题。普通士兵失去了装备廉价的权利。但是中国在唐代，甚至更往前出现了护心镜，护心镜就是大块的圆形铁板，也就是后来板甲早期的小块形式。可是西方板甲迅速发展的原因正是拥有链甲，他们将板甲挂装在链甲上。可中国长期使用鳞甲，但并不意味着中国在战甲上的落后。在明朝，大规模使用火器后，棉甲的出现又是一个突破，棉甲即拥有良好的低价，同时拥有鳞甲的防御力，同时可以有效防御火器，在当时普通火枪很难击穿棉甲。但是在满清入关后，中国再也没有出现一次新式的技术发明，一直保持到鸦片战争31楼&在古代中国盔甲和西方盔甲的发展方向不同发展方式不同，才会出现中国盔甲和西方盔甲在式样和技术上的不同。古代中国军队庞大，需要的是大规模的规模化的军队制式盔甲。因此，那些需要量身定做的板甲，就不适合我国军队的需要了。中国盔甲，其实是分体式样的。这种盔甲，是由一块或几块大的盔甲组件部分组成的。而每个盔甲的组件部分，一旦在战争中损坏，是可以使用备用的盔甲组件，进行马上的置换修理的。而如果是西方的板甲在战争中损坏，怎么修理？每件板甲，都是按这个人的特定头面部、手脚长短、手的大小等等来打造的。战场上，难道就能马上有配件进行置换吗（或许，有钱的贵族会准备自己的备用盔甲或盔甲组件。可普通士兵呢，他们的盔甲怎么办？）？这样西方古代军队，要准备多少各人各样的盔甲组件为每个士兵修理盔甲？因此，西方人的板甲，绝对不适合部队数量巨大的中国古代军队。其次，过去某些不懂古代军事的人认为，中国古代盔甲不如西方古代盔甲，这点只能说这些人很无知了。同样的差不重量的金属盔甲，中国的盔甲虽然不是全身型的保护的，但中国盔甲却在人体最重要的身体部位，做了多层盔甲的多层次保护。就这点而言，西方盔甲虽然面面俱到进行了密不透风的防护，但这种盔甲在人体重要部位上的保护和防御能力，则远不如我们中国盔甲。这点上，西方盔甲的金属，是要使用在全身各个部位的。因此，同样重量的盔甲，西方盔甲将金属分散在了全身，而我国盔甲则将金属按重要次要分在了人体的重点保护位置上。西方人的盔甲，仅仅一层就用光了所有金属。而我国盔甲，则牺牲掉了一些人体次要部位，将盔甲金属集中使用到了人体最需要保护的区域，搞了多层复合式的叠加在人体重点区域的（一种：一层厚密丝绸衣服，一层身甲的鱼鳞甲叶+皮革底，一层或二层膊披柳叶甲+皮革底。另一种：一层厚密丝绸衣服，一层身甲的山纹甲叶+皮革底，一层胃甲山纹甲叶+皮革底。见《武经总要》宋步人甲），增强防护性的保护。另外有一点，我们必须注意到。现在的说法是，在宋代时，欧洲锁子甲的重量不过15公斤，15世纪时的哥特式全身甲也只有20公斤。而17世纪最重的大白板甲盔甲达到了42公斤。对于这种说法，我是存在疑问的。因为，17世纪西方人的盔甲重量整整重了一倍。而17世纪的西方盔甲，是否是在计算盔甲重量时，计算上了同一套盔甲的战马马甲马铠呢？我们没有去称过西方人的这些所谓的42公斤盔甲重量。也就跟着看到的这种西方17世纪有72公斤的说法，在认为而已。如果是人的盔甲加马的盔甲一起算，总共一套盔甲42公斤的话。那西方人的所谓全身型的大白板甲，的重量也不过尔尔。中国的宋朝步人甲再加马甲马铠的重量一定超过他们，远远不止42公斤。再有，中国古代盔甲最重的并不是宋朝步人甲，而是明朝初期的重装骑兵盔甲、西夏铁鹞子重装骑兵盔甲（维基百科上说西夏铁鹞子骑兵，人和战马的盔甲加起来有全重可达400公斤。400公斤减42公斤，足足有358公斤，也就是说西夏铁鹞子的马铠有358公斤。这可能吗？！因此只能匀一下这358公斤的马铠重量，去给人穿的盔甲了。也就是说铁鹞子骑兵的骑手盔甲重量，绝对的远远超过17世纪西方人的42公斤的全身型大白板甲了。呵呵，虽然我是不相信西夏铁鹞子人马加一起有400公斤的。但是，即使打半折算成200公斤，那西夏的铁鹞子重装骑兵，依然是重的吓死人和远超西方盔甲重量的。）、金国铁浮屠重装骑兵盔甲。而这点上，很多人一直认为我国的宋朝步人甲是中国古代最重的盔甲，这绝对是不对的。本文内容于
19:50:40 被流水不见月编辑46楼&400-300公斤的马铠？？就是200公斤的马铠我都不敢苟同你！先想好了天朝古代有没有批得动这么重的马吧！天朝古代的马可大多都是200-300公斤的蒙古马哦！51楼&我在帖子里写的很清楚维基百科上说西夏铁鹞子骑兵，人和战马的盔甲加起来有全重可达400公斤。这点你可以打“铁鹞子骑兵”，自己去看维基百科写的关于西夏铁鹞子骑兵的文章。而中国古代的贸易发达，古代中国是可以从对外贸易中获得西方来的中东、中亚、西亚甚至欧洲好马的。本文内容于
5:29:46 被流水不见月编辑400公斤真的难以置信……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6051428 工分:576
左箭头-小图标
欧洲在大部分时间里都有制造更精良的盔甲，中华历朝历代也有些可以比美的产品。为什么有这种差距，根子在中华缺少欧洲文明中普遍存在的科技发展基因。至于有些人说中国古代铠甲便于制造，那是胡扯。但有一点可以肯定，即使中国甲制造也很复杂，不过装备量也很大。霍去病去世出殡，汉武帝出动18万铁甲步兵护道，那时候的步兵甲设计之合理，防护面积之大，足可和罗马帝国最好的步兵板甲相比。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2294210 工分:627
左箭头-小图标
盔甲轻了灵活性高，一说进攻就是最好的防守，二说兵贵神速，秦兵为了更多更快的斩杀敌军，赤膊上阵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5580170 工分:12410
左箭头-小图标
以工艺论，西方的一体化冷锻板甲在抗打击上比我们强；但是我们的复合甲片串联制作工艺在抗打击之余又比他们的来的灵活轻便。但最后，都是被火器逐出了军事装备的舞台。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:9732
左箭头-小图标
重甲未必就是无敌的，我看电视里介绍阿金库尔战役，当时亨利五世的战法就是典型克制重甲士兵的最好方法。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:9732
左箭头-小图标
49楼&因为中国古代军队规模庞大，动辄五六十万甚至上百万人，明清两朝战争高峰期军队一直都维持在二百万人以上，如此规模的军队，要人手置办一件打磨光滑制作精致的全身盔甲，根本是不可能的事情。而且，中国大部分时期，实行的都是募兵制，除了军户和府兵一类的世家兵，其余大部分士兵都是战时临时招募的农民，不要说盔甲了，就是武器、马匹、衣服都给自己筹措，国家只配发军饷和粮秣来养活他们。古时候作战，并不是像现在电视剧里边演的那样，几十万大军全军盔明甲亮，铁衣尽着，而是只有将领、底层军官和精锐部队，才有盔甲配发，剩下的普通士卒，能一人有把刀子就不错了。西方因为地理因素，多山多丘陵，由于地域的阻隔，使得中世纪欧洲小国林立，随便一个城堡都成成为一个国家，鸡毛蒜皮的小事都能引发一场“战争”。由于中世纪欧洲人口稀少，在作战方式上，更注重的是保存自身，而非斩获多少敌人，西欧的重甲骑士，平时都是贵族成员居住在城堡里，只有遇有重大战事时，才肯出山。这使得中世纪西欧的战争，更像是村落之间的殴斗而非国与国之间的交战。所以，东西方作战方式不同，军事战略也不同，由此导致了东西方盔甲技术发展的天壤之别。古代并不像你说的那么不堪，1993年，江苏尹湾汉墓雏田《武库永始四年兵器集簿》里面有数量惊人的武备。其中皮甲：142701；铠甲：63324；铁甲札：587299；股甲衣：口口口万563（“口”指的是字迹模糊不清，不敢肯定是什么数字，原意指的是有数百万）。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1145432 工分:1609
左箭头-小图标
中国的盔甲技术在宋以后就一直在退步，可是铁血网友没有敢承认的，不说中国要装备多少人，就说板甲和扎甲、鳞甲，各位说说到底哪个优良？哪个用到的技术含量要高，看看意大利的马克西米连盔甲，还能说什么呢？还需要争么？人家到中世纪后期板甲都已经可以量产了，严重楼主这个帖子是来钓鱼的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5392671 工分:22479
左箭头-小图标
谈到中国古代重甲，大家可以看看这幅画。图一 明朝初期名将 沐英这张画，最特别的地方在于沐英手臂部的盔甲，呈现一层层多达4层的手臂部盔甲。我个人看，说明沐英穿的这套盔甲，是有3件-4件膊披组成的重装盔甲套装。中国古代盔甲膊披（见：图二 图三）。沐英这套重装盔甲的3-4件膊披，就能使沐英前胸就起码有6到8层保护（甲叶+皮革或厚织物 甲叶+皮革或厚织物 甲叶+皮革或厚织物 叶甲+皮革或厚织物.构成以不同甲叶+不同内衬皮革或织物的，多层叠加的复合型防护盔甲。这样的盔甲，由于每一层的材质不同，更容易减轻和阻挡弓箭或打击型武器的穿透力和冲击力。起到比单一材质金属盔甲，更好更佳的对人体的保护作用。其原理跟现代的多层复合材料组成的防弹衣一样。）。这还没有算上他里面可能穿的厚丝绸服装和软甲,以及盔甲胸部可能有的护心镜。这套盔甲的长度，达到沐英的小腿一下接近脚面。说明这套盔甲，绝对是重装盔甲中的精品骑兵盔甲（一般只有精锐骑兵的腿甲，才会有这么长。骑兵的腿甲做的这么长是用来保护战马上骑士腿部的。步兵是需要行军的，腿甲做太长则不便于他们长期的步行行军和打仗。）沐英手里拿狼牙棒，佩剑带弓箭，估计这一身武器装备起码60公斤以上。图二图三本文内容于
10:24:49 被流水不见月编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5392671 工分:22479
左箭头-小图标
26楼&从没有落后过，只是发展的方向不一样。中国古代在流入链甲（锁子甲），但是由于链甲价格太高并不予以装备军队。后来拥有完善多孔拉丝技术的罗马在进行完马略改革后也出现这个问题。普通士兵失去了装备廉价的权利。但是中国在唐代，甚至更往前出现了护心镜，护心镜就是大块的圆形铁板，也就是后来板甲早期的小块形式。可是西方板甲迅速发展的原因正是拥有链甲，他们将板甲挂装在链甲上。可中国长期使用鳞甲，但并不意味着中国在战甲上的落后。在明朝，大规模使用火器后，棉甲的出现又是一个突破，棉甲即拥有良好的低价，同时拥有鳞甲的防御力，同时可以有效防御火器，在当时普通火枪很难击穿棉甲。但是在满清入关后，中国再也没有出现一次新式的技术发明，一直保持到鸦片战争31楼&在古代中国盔甲和西方盔甲的发展方向不同发展方式不同，才会出现中国盔甲和西方盔甲在式样和技术上的不同。古代中国军队庞大，需要的是大规模的规模化的军队制式盔甲。因此，那些需要量身定做的板甲，就不适合我国军队的需要了。中国盔甲，其实是分体式样的。这种盔甲，是由一块或几块大的盔甲组件部分组成的。而每个盔甲的组件部分，一旦在战争中损坏，是可以使用备用的盔甲组件，进行马上的置换修理的。而如果是西方的板甲在战争中损坏，怎么修理？每件板甲，都是按这个人的特定头面部、手脚长短、手的大小等等来打造的。战场上，难道就能马上有配件进行置换吗（或许，有钱的贵族会准备自己的备用盔甲或盔甲组件。可普通士兵呢，他们的盔甲怎么办？）？这样西方古代军队，要准备多少各人各样的盔甲组件为每个士兵修理盔甲？因此，西方人的板甲，绝对不适合部队数量巨大的中国古代军队。其次，过去某些不懂古代军事的人认为，中国古代盔甲不如西方古代盔甲，这点只能说这些人很无知了。同样的差不重量的金属盔甲，中国的盔甲虽然不是全身型的保护的，但中国盔甲却在人体最重要的身体部位，做了多层盔甲的多层次保护。就这点而言，西方盔甲虽然面面俱到进行了密不透风的防护，但这种盔甲在人体重要部位上的保护和防御能力，则远不如我们中国盔甲。这点上，西方盔甲的金属，是要使用在全身各个部位的。因此，同样重量的盔甲，西方盔甲将金属分散在了全身，而我国盔甲则将金属按重要次要分在了人体的重点保护位置上。西方人的盔甲，仅仅一层就用光了所有金属。而我国盔甲，则牺牲掉了一些人体次要部位，将盔甲金属集中使用到了人体最需要保护的区域，搞了多层复合式的叠加在人体重点区域的（一种：一层厚密丝绸衣服，一层身甲的鱼鳞甲叶+皮革底，一层或二层膊披柳叶甲+皮革底。另一种：一层厚密丝绸衣服，一层身甲的山纹甲叶+皮革底，一层胃甲山纹甲叶+皮革底。见《武经总要》宋步人甲），增强防护性的保护。另外有一点，我们必须注意到。现在的说法是，在宋代时，欧洲锁子甲的重量不过15公斤，15世纪时的哥特式全身甲也只有20公斤。而17世纪最重的大白板甲盔甲达到了42公斤。对于这种说法，我是存在疑问的。因为，17世纪西方人的盔甲重量整整重了一倍。而17世纪的西方盔甲，是否是在计算盔甲重量时，计算上了同一套盔甲的战马马甲马铠呢？我们没有去称过西方人的这些所谓的42公斤盔甲重量。也就跟着看到的这种西方17世纪有72公斤的说法，在认为而已。如果是人的盔甲加马的盔甲一起算，总共一套盔甲42公斤的话。那西方人的所谓全身型的大白板甲，的重量也不过尔尔。中国的宋朝步人甲再加马甲马铠的重量一定超过他们，远远不止42公斤。再有，中国古代盔甲最重的并不是宋朝步人甲，而是明朝初期的重装骑兵盔甲、西夏铁鹞子重装骑兵盔甲（维基百科上说西夏铁鹞子骑兵，人和战马的盔甲加起来有全重可达400公斤。400公斤减42公斤，足足有358公斤，也就是说西夏铁鹞子的马铠有358公斤。这可能吗？！因此只能匀一下这358公斤的马铠重量，去给人穿的盔甲了。也就是说铁鹞子骑兵的骑手盔甲重量，绝对的远远超过17世纪西方人的42公斤的全身型大白板甲了。呵呵，虽然我是不相信西夏铁鹞子人马加一起有400公斤的。但是，即使打半折算成200公斤，那西夏的铁鹞子重装骑兵，依然是重的吓死人和远超西方盔甲重量的。）、金国铁浮屠重装骑兵盔甲。而这点上，很多人一直认为我国的宋朝步人甲是中国古代最重的盔甲，这绝对是不对的。本文内容于
19:50:40 被流水不见月编辑46楼&400-300公斤的马铠？？就是200公斤的马铠我都不敢苟同你！先想好了天朝古代有没有批得动这么重的马吧！天朝古代的马可大多都是200-300公斤的蒙古马哦！我在帖子里写的很清楚维基百科上说西夏铁鹞子骑兵，人和战马的盔甲加起来有全重可达400公斤。这点你可以打“铁鹞子骑兵”，自己去看维基百科写的关于西夏铁鹞子骑兵的文章。而中国古代的贸易发达，古代中国是可以从对外贸易中获得西方来的中东、中亚、西亚甚至欧洲好马的。本文内容于
5:29:46 被流水不见月编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1945061 工分:70079
左箭头-小图标
楼主方向错了，不是技术问题，是方向问题，在古代西方军队以精为核心，军队数量不多，但比较注重军队的素质和装备，特别是铠甲以中国为代表的东方军队以多为核心，因为我们人口相对多，这样庞大的军队不可能都装备上西方式的重甲，所以铠甲的发展方向也有所不同
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:680732
/ 排名:513
本区职务:会员
左箭头-小图标
因为中国古代军队规模庞大，动辄五六十万甚至上百万人，明清两朝战争高峰期军队一直都维持在二百万人以上，如此规模的军队，要人手置办一件打磨光滑制作精致的全身盔甲，根本是不可能的事情。而且，中国大部分时期，实行的都是募兵制，除了军户和府兵一类的世家兵，其余大部分士兵都是战时临时招募的农民，不要说盔甲了，就是武器、马匹、衣服都给自己筹措，国家只配发军饷和粮秣来养活他们。古时候作战，并不是像现在电视剧里边演的那样，几十万大军全军盔明甲亮，铁衣尽着，而是只有将领、底层军官和精锐部队，才有盔甲配发，剩下的普通士卒，能一人有把刀子就不错了。西方因为地理因素，多山多丘陵，由于地域的阻隔，使得中世纪欧洲小国林立，随便一个城堡都成成为一个国家，鸡毛蒜皮的小事都能引发一场“战争”。由于中世纪欧洲人口稀少，在作战方式上，更注重的是保存自身，而非斩获多少敌人，西欧的重甲骑士，平时都是贵族成员居住在城堡里，只有遇有重大战事时，才肯出山。这使得中世纪西欧的战争，更像是村落之间的殴斗而非国与国之间的交战。所以，东西方作战方式不同，军事战略也不同，由此导致了东西方盔甲技术发展的天壤之别。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5884775 工分:1827
左箭头-小图标
7楼&中国盔甲装备是大规模的！欧洲基本上只有贵族才有盔甲！农民有个棒槌就不错了！棒槌上捆个石头就是重步兵了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4286583 工分:5581
左箭头-小图标
板甲根本不实用，机动性差，在厮杀中最重视的就是敏捷性。很多人会卸掉负重搏斗，所以重甲就是扯淡，至于冲锋挡箭矢，盾牌岂不更好。古代西方战争基本都是村与村之间械斗，人少，所以穿厚点占优势。穿这么厚在千军万马之中就是死人。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：856758 工分:1941
左箭头-小图标
26楼&从没有落后过，只是发展的方向不一样。中国古代在流入链甲（锁子甲），但是由于链甲价格太高并不予以装备军队。后来拥有完善多孔拉丝技术的罗马在进行完马略改革后也出现这个问题。普通士兵失去了装备廉价的权利。但是中国在唐代，甚至更往前出现了护心镜，护心镜就是大块的圆形铁板，也就是后来板甲早期的小块形式。可是西方板甲迅速发展的原因正是拥有链甲，他们将板甲挂装在链甲上。可中国长期使用鳞甲，但并不意味着中国在战甲上的落后。在明朝，大规模使用火器后，棉甲的出现又是一个突破，棉甲即拥有良好的低价，同时拥有鳞甲的防御力，同时可以有效防御火器，在当时普通火枪很难击穿棉甲。但是在满清入关后，中国再也没有出现一次新式的技术发明，一直保持到鸦片战争31楼&在古代中国盔甲和西方盔甲的发展方向不同发展方式不同，才会出现中国盔甲和西方盔甲在式样和技术上的不同。古代中国军队庞大，需要的是大规模的规模化的军队制式盔甲。因此，那些需要量身定做的板甲，就不适合我国军队的需要了。中国盔甲，其实是分体式样的。这种盔甲，是由一块或几块大的盔甲组件部分组成的。而每个盔甲的组件部分，一旦在战争中损坏，是可以使用备用的盔甲组件，进行马上的置换修理的。而如果是西方的板甲在战争中损坏，怎么修理？每件板甲，都是按这个人的特定头面部、手脚长短、手的大小等等来打造的。战场上，难道就能马上有配件进行置换吗（或许，有钱的贵族会准备自己的备用盔甲或盔甲组件。可普通士兵呢，他们的盔甲怎么办？）？这样西方古代军队，要准备多少各人各样的盔甲组件为每个士兵修理盔甲？因此，西方人的板甲，绝对不适合部队数量巨大的中国古代军队。其次，过去某些不懂古代军事的人认为，中国古代盔甲不如西方古代盔甲，这点只能说这些人很无知了。同样的差不重量的金属盔甲，中国的盔甲虽然不是全身型的保护的，但中国盔甲却在人体最重要的身体部位，做了多层盔甲的多层次保护。就这点而言，西方盔甲虽然面面俱到进行了密不透风的防护，但这种盔甲在人体重要部位上的保护和防御能力，则远不如我们中国盔甲。这点上，西方盔甲的金属，是要使用在全身各个部位的。因此，同样重量的盔甲，西方盔甲将金属分散在了全身，而我国盔甲则将金属按重要次要分在了人体的重点保护位置上。西方人的盔甲，仅仅一层就用光了所有金属。而我国盔甲，则牺牲掉了一些人体次要部位，将盔甲金属集中使用到了人体最需要保护的区域，搞了多层复合式的叠加在人体重点区域的（一种：一层厚密丝绸衣服，一层身甲的鱼鳞甲叶+皮革底，一层或二层膊披柳叶甲+皮革底。另一种：一层厚密丝绸衣服，一层身甲的山纹甲叶+皮革底，一层胃甲山纹甲叶+皮革底。见《武经总要》宋步人甲），增强防护性的保护。另外有一点，我们必须注意到。现在的说法是，在宋代时，欧洲锁子甲的重量不过15公斤，15世纪时的哥特式全身甲也只有20公斤。而17世纪最重的大白板甲盔甲达到了42公斤。对于这种说法，我是存在疑问的。因为，17世纪西方人的盔甲重量整整重了一倍。而17世纪的西方盔甲，是否是在计算盔甲重量时，计算上了同一套盔甲的战马马甲马铠呢？我们没有去称过西方人的这些所谓的42公斤盔甲重量。也就跟着看到的这种西方17世纪有72公斤的说法，在认为而已。如果是人的盔甲加马的盔甲一起算，总共一套盔甲42公斤的话。那西方人的所谓全身型的大白板甲，的重量也不过尔尔。中国的宋朝步人甲再加马甲马铠的重量一定超过他们，远远不止42公斤。再有，中国古代盔甲最重的并不是宋朝步人甲，而是明朝初期的重装骑兵盔甲、西夏铁鹞子重装骑兵盔甲（维基百科上说西夏铁鹞子骑兵，人和战马的盔甲加起来有全重可达400公斤。400公斤减42公斤，足足有358公斤，也就是说西夏铁鹞子的马铠有358公斤。这可能吗？！因此只能匀一下这358公斤的马铠重量，去给人穿的盔甲了。也就是说铁鹞子骑兵的骑手盔甲重量，绝对的远远超过17世纪西方人的42公斤的全身型大白板甲了。呵呵，虽然我是不相信西夏铁鹞子人马加一起有400公斤的。但是，即使打半折算成200公斤，那西夏的铁鹞子重装骑兵，依然是重的吓死人和远超西方盔甲重量的。）、金国铁浮屠重装骑兵盔甲。而这点上，很多人一直认为我国的宋朝步人甲是中国古代最重的盔甲，这绝对是不对的。本文内容于
19:50:40 被流水不见月编辑400-300公斤的马铠？？就是200公斤的马铠我都不敢苟同你！先想好了天朝古代有没有批得动这么重的马吧！天朝古代的马可大多都是200-300公斤的蒙古马哦！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1676578 工分:18256
左箭头-小图标
冶金技术水平的问题吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6812947 工分:23
左箭头-小图标
自从刀成为中国士兵的主要武器后，防护就跟不上了，尤其是长柄刀 杀伤力远非西方所用长剑可比
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3595751 工分:14631
左箭头-小图标
楼主你是不是觉得穿的多，穿的重就是先进啊，
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6811452 工分:20
左箭头-小图标
你好！我活了1700多年,我可以告诉你 现在很多图片 复原的 或者电视上的盔甲都不算标准，我在唐代的时候就穿过七十二斤的，不骑马根本都不够体力。重铁甲对刀砍比较有效，但是遇到刺，和比较重的兵器敲打就很要命。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3090152 工分:10647
本区职务:会员
左箭头-小图标
39楼&我再赂鲂约郾任侍獍伞欧洲要装备的部队总数和中国这边的装备总数差异是十分巨大的。中国古代战争参加人数多，爆发次数多，战争规模大，延续时间长。所以???中国的铠甲只能走向简单实用的复合甲方向，和欧洲一样的去搞高端铠甲是不适用和不经济的。古代中国的将军用铠甲也延续这样的风格，但是不同的是做工华丽防护优秀。不过因为本质上的设计思想来说，中国的高档铠甲也不会搞得和欧洲的全身甲一样，重视防护和灵活度。一般重量不会太变态（这个和亚洲人体质也有一定关系）。其实，也有人讨论过为什么中国的刀剑慢慢的被日本的刀剑追上了。原因是一样的，精品武器，不适宜于中国的大规模高强度战争要求。少数的高档武器，最后演变成没有太高价值的玩意儿，而玩意儿的精细程度丝毫不逊于他国。不同的是，没有市场和现实的大量需求，这样的技艺必然会慢慢的停滞下来。另 日本的铠甲和刀剑都很优秀，但是中日明朝中期的一战，恰恰说明了大规模高强度的亚洲大陆式战争，真正需要的是什么样的装备。1、体质问题。辛追夫人出土时身高154厘米，排除尸缩和年老，辛追夫人壮年时身高应该不低于164公分，这身高远超中世纪欧洲男子平均水平。辛追夫人是南方人，秦汉时期北方人身高还要高一些，如汉灵帝皇后何氏史料记载身高为172公分，在现代也不算低。而诸葛亮修八尺有余，身高185公分左右，在当时士人男子中属于中等水平。除马王堆汉墓等出土遗骸，秦汉时期遗骸普遍身材高大，特别是中原地区，在河南发觉的一座魏国墓葬，被杀死火烧后的魏国士兵，按照胫骨估算平均身高竟然达到190公分。不论秦汉，在五胡化后的唐宋，欧洲男子平均身高达不到中国女子水平。2、欧洲冶炼技术。不要说什么罗马板甲，如果算上公元十四世纪后的拜占庭东罗马，那罗马可能有板甲，但公元前后，罗马仍处于青铜时代。有铁制品，主要是冶炼青铜时的副产品泡沫铁，无法实际应用。在拜占庭保留的罗马史料中，不要说汉朝百炼钢产品，哪怕得到汉朝铁质武器，罗马贵族也会大肆炫耀。一直到十四世纪，欧洲冶炼技术仍没有大发展，那些亮闪闪的铠甲实际上铸铁产品，随后打磨光亮而已，即便这样的低档产品，造价也高的离谱原因还是技术落后。一直到奥斯曼土耳其时期，欧洲才慢慢通过突厥人和蒙古人学习到炼钢技术。3、正因为包括冶炼在内的文化技术差距，古代西方军队面对东方军队不堪一击。汉军跟匈奴打的还算势均力敌，可面对当时的中亚，基本是一边倒屠杀。安西两万人全歼罗马四万人，可陈汤一千人击溃安西主力，直至操纵安西王位更迭。贵霜横扫中亚无敌，可七万铁骑被班超300人彻底击溃。北匈奴逃到欧洲时已经是混合各类当地人的混合族群，男女老少不过四万，却几乎灭亡整个欧洲。唐军在里海的海外军团加上后勤也不过两万人，却面对20万阿拉伯帝国骑兵险些获胜。蒙古军西征，由于欧洲冶炼技术极端落后，蒙古军无法，掳掠足够的工匠满足后勤，即便这样，蒙古军用骨质箭头仍能射穿欧洲骑士团骑士的铠甲。击灭基辅罗斯后，进入波兰匈牙利的蒙古军不过三万，却在短短数月内，在自身近乎没有伤亡的情况下，歼灭波兰王国、西里西亚公国、国、波西米亚公国、萨克森巴登公国、匈牙利王国等各国主力60余万，以及条顿骑士团、圣殿骑士团和教廷圣骑士主力。佩斯战役，匈牙利国王贝拉率领包括两万骑士在内的十万欧洲联军，结果被合丹和速不台不到两万人包围并全歼。如果不是双方武器差距太大，这样的战果难以解释。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1555780 工分:169
左箭头-小图标
中国的盔甲、武器要和中国的环境相适应，同时中国的兵法也是起到很重要的作用，包括行军布阵等，单从人数上来说，欧洲的战争是流氓团伙斗殴的感觉，人数少，布置简单，你一拳我一脚，你一刀我一枪，拼的是个体攻击力和防御，中国的古代经常出现大规模战争，人数以万计，所以形成的不同兵种组合和战术的组合。如果一个古代士兵的对抗中方占劣势，但是整体看中方在人数和战术上完胜。想想蒙古骑兵西征就知道了，这个事实证明一切
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：390285 工分:39654
本区职务:会员
左箭头-小图标
我再赂鲂约郾任侍獍伞欧洲要装备的部队总数和中国这边的装备总数差异是十分巨大的。中国古代战争参加人数多，爆发次数多，战争规模大，延续时间长。所以???中国的铠甲只能走向简单实用的复合甲方向，和欧洲一样的去搞高端铠甲是不适用和不经济的。古代中国的将军用铠甲也延续这样的风格，但是不同的是做工华丽防护优秀。不过因为本质上的设计思想来说，中国的高档铠甲也不会搞得和欧洲的全身甲一样，重视防护和灵活度。一般重量不会太变态（这个和亚洲人体质也有一定关系）。其实，也有人讨论过为什么中国的刀剑慢慢的被日本的刀剑追上了。原因是一样的，精品武器，不适宜于中国的大规模高强度战争要求。少数的高档武器，最后演变成没有太高价值的玩意儿，而玩意儿的精细程度丝毫不逊于他国。不同的是，没有市场和现实的大量需求，这样的技艺必然会慢慢的停滞下来。另 日本的铠甲和刀剑都很优秀，但是中日明朝中期的一战，恰恰说明了大规模高强度的亚洲大陆式战争，真正需要的是什么样的装备。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6802867 工分:448
左箭头-小图标
34楼&说句玄点的话，公元前这边打一场大战，死的人数放在欧洲，估计不会超过三场大战都死绝了欧洲的重甲和藤甲哪个更经济实惠耐用抗造？更何况鱼鳞甲明光甲山字甲之类的铁甲呢。中国古代盔甲之类的都属于管制物品，留存下来的较少。如果想知道唐宋部分铠甲到底什么样，可以大致参照下藏甲。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5289534 工分:26612
本区职务:会员
左箭头-小图标
25楼&东西方的甲到底谁好其实从他们要防的兵器上就可以看出来东方强弩林立，复合弓早在春秋时期就有明确的制造记载，在商代甲骨文中就有明显的复合反曲弓的文字，后来的发展，更是将游牧的强劲复合弓压制，如“劲弩长戟,射疏及远,则匈奴之弓弗能格也”东方铠甲当然要防的就是这威力强大的强弩。而罗马的弩炮根本不是野战用的，一个5000人的罗马军团只装备四五十门，要捣鼓数分钟才发射一次，在战场上只是个摆设。而罗马的弓是什么呢？羊角拼起来的玩具，西方铠甲也只是为了防这种玩具发射的箭，防护力能好么？作战环境决定武器选择，欧洲东中西部的森林覆盖率都是相当高的，南部和巴尔干半岛及其附近的山地森林也很常见，只有进入东亚，北非才会遇到大面积的沙漠为代表宽旷地界。这种环境下，重甲骑兵和重装步兵更容易发挥作用，利用环境，短兵相接的作战形式在冷兵器时代更为常见；中国常见的依靠强弓硬弩为核心的复合步兵阵型就不太适用（这种阵型人数少了，作用很差，需要有一个基数），相应发展的甲胄技术自然侧重点不同。欧洲的甲胄无论是加强甲片的锁甲还是全身甲优先考虑是对抗劈砍类的攻击（短兵相接时最常见的攻击形式），也相应的刺激了斧锤，长枪，十字弓（其实就是弩）的推广。冷兵器时代，选择长弓作为对抗重骑的主要手段的国家也就只有英国，还是有着民族文化的影响。而中式甲胄首先要防范弓弩的远射，其次是长兵器的穿刺（虽然效果很有限），最后才是劈砍类的攻击。正如楼下详细介绍的，中式甲胄很早就走向复合结构，重点防护的发展方向，结合软硬材质的特性，才能相对有效的对抗多变的威胁形式。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3178291 工分:5333
左箭头-小图标
33楼&除了各位所说的外，我认为最重要的是战略战术不同。中世纪欧洲贵族领地近，不需要长途跋涉奔赴战场。中国的主要敌人是遥远的北方游牧民族和镇压叛乱，往往要行军几百上千里，穿着重甲别说打仗了，光走路都累死你。另外欧洲人战场小，方圆几公里就差不多了，而中国人战场大，特别是对付游牧民族穿太重了怎么追的上。而且中国人出奇制胜，如霍去病打匈奴，李靖打突厥，都是长途奔袭。所以说，中国更讲究机动灵活，重甲实在不适合。宋朝穿重甲是没办法，以步兵为主，防护不好还不被北方骑兵射成刺猬啊。说得有理。霍去病千里奔袭匈奴王庭的距离，差不多是从法兰西出发直接穿过德国到波兰、俄罗斯了。穿着欧洲的板甲，这么奔袭，人不累死，马都累死了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5448571 工分:42376
左箭头-小图标
19楼&看你怎么定义，在战场上不只是看盔甲，也看机动性，盔甲太重就不利于机动能力。重甲兵无论中西方都有，但绝对不是多数就是了。另外就是西方冷兵器时代习惯士兵方阵作战，对于盔甲的要求相对也高点。而中国的冷兵器时代更强调的是阵地战和超强机动性的骑兵突袭战术，一直强调随机应变式的作战方式，盔甲太重就不利发挥这些战术了。在盔甲的问题上 十分类似现在的 主站坦克是发展理念咯 英国重防御和火力 德国在3个方面都比较均衡 俄国重火力和机动 美国在3大性能方面之后重信息力-只是他的后勤保障换别人都吃不消哦 ，中国我们明显的 重火力和机动 防御排第3位 ，现在的坦克在硬件上已经是发展到了 技术瓶颈极限了 ，更多是在软件方面下文章了哦
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3926755 工分:4362
左箭头-小图标
说句玄点的话，公元前这边打一场大战，死的人数放在欧洲，估计不会超过三场大战都死绝了欧洲的重甲和藤甲哪个更经济实惠耐用抗造？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6558654 工分:5407
左箭头-小图标
除了各位所说的外，我认为最重要的是战略战术不同。中世纪欧洲贵族领地近，不需要长途跋涉奔赴战场。中国的主要敌人是遥远的北方游牧民族和镇压叛乱，往往要行军几百上千里，穿着重甲别说打仗了，光走路都累死你。另外欧洲人战}