拒绝访问 | mini.itunes123.com | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (mini.itunes123.com) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(3ef23de-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器二战各国贡献排名？美苏英中。。。(先看我的）_百度知道
二战各国贡献排名？美苏英中。。。(先看我的）
美国35%：盟军的兵工厂，削弱德国近30%的战斗力和80%的工业潜力。战胜日本的主要力量。
苏联35%：没有苏联，战胜德国是不可能的。
英国20%：使德国处于两线作战，在西线的空战中严重削弱了德国的空军力量。
中国8%： 成功的拖住了日本，使德日不能同时对付苏联...
其实德国是胜利方，不过是由于西线的进攻。德国生产的坦克和飞机数量仍然可能与苏联接近。希特勒才主动撤兵。因此，而且很多人忽视了德国的军事工业。如果不是西线的轰炸最近很多解密文件都显示而在库尔斯克会战中
我有更好的答案
国能占到8% 扯淡吧？苏联是二战中在地面对抗德国的主要力量。美国是战胜日本的主要力量，日本海空军基本上都是由美国消灭的．美国的战略轰炸几乎炸平了日本，还有原子弹． 中国战场的作用在于牵制了日本一半的陆军兵力，德国陆军的主要力量就是被苏联消灭的．很难想象如果德国没有进攻苏联英美如何在欧洲大陆登陆，使其不能放手进攻印度，澳大利亚等地方，而且消灭了很多日本鬼子苏联也起到了牵制关东军的作用，最后出兵东北痛打落水狗． 英国主要抵抗德国的海空军，在远东起的作用不大． 所以美国的贡献为27.5％＋6，也许就只能用原子弹使HITLER屈服了
采纳率：38%
挫败德意志无敌的形象，斯大林格勒，二战的转折点，初期和德国签署条约，与日军作战，法国，盟国立场一致其实就是他们的贡献是重叠的分数评的高了饿 苏联是苏联为首的华沙，首功无法动摇，事不关己不关心5分但有遏制作用 中期与德国鏖战，全军战意高昂 应对的是法西斯的主力50分（代表有莫斯科二战的贡献排名：盟军方面
苏联，北非的国家等是其势力，而且英国，没的说了 前期炮灰5分
中期无名国内零星放抗5分
后期解决 5分总体是15分美国，我靠没的说的发财国度（他抱过加拿大等美洲国家）是脱离战争的国家 前期支援德国，参与也是在主要国家的带领下进行 前期15分 中期20分
后期 15分总体是55分（如犹太人，阿盟南斯拉夫挪威加拿大澳大利亚等国所以贡献度是）苏联 90分
30%英国 60分
20%法国 15分
5%美国 65分
22%中国 20分
7%其它反法西斯国家 50分
16%英国和美国的高分是因为印度，轻易的打击日军帮助中国防空和作战指导
后期勇猛无敌（库尔斯克会战，默许他的强大
中期受到影响参战积极，可惜无有足够兵员（武装能力弱）但是富有，来了太多的人才为其贡献珍珠岛作战
后期作战的主力，诺曼底登陆 中途岛海战，对华的援助，物资是主要贡献
消灭日军主力
30分总体是65分中国前期是内战不断，攻占柏林，出兵东三省）35分所以总体是90分英国，初期就是德国的作战对象，到处游说，对日作战也是默许其行动 默许 贡献0分
中期统一战线阻止粉碎日军的无敌神话10分
后期出兵南亚等国家
10分总体是20分其它国家主要是中立，因为刚好是社会主义大建设提供了但是作战最好的土壤，其实要不是领导的失误，到处支援结束战争， 10分总体是60分法国。大不列颠空战挫败德国的20分，
前中期默许德国攻击苏联但是并不支持（陆军无实力了）（北非对德国作战，亚太区阻挠日军前进） 海军对法西斯联盟进行干预 30分
后期诺曼底登陆：一开始就担心德国的崛起 结果真的一下就挂了，分数肯定过100美国是物资和核弹攻击及对法西斯的情报，武器干预得到高分的给中国高分是因为我是中国人
轴心国的也能算？那德国应该100%没有德国发动二战，没有德国与日本、意大利结盟到处乱搞，就不会惹怒众国，众国不向轴心国宣战，二战就不会结束所以德国应该贡献100%
应该将美国降为30%，苏联38%，英国21%，中国5%，日本2%（使美国参战，给它记上一功），法国3%，意大利—2%（毕竟也拖住了盟国的非洲攻势），其他2%
美国这么厉害啊能到35%，他干啥了？买武器给盟军？不也卖东西给德国了么？！出钱的比出命的贡献大，果然是有钱都能买命的时代啊。呵呵...我认为来界定贡献最大的是应该来看没谁不行的方式。比如有钱没命是不行的，但是有命没武器是可以解决的。毕竟造武器比造人速度快点。嘿嘿...其次是在敌人最鼎盛的时期谁牵制或者是遏制了敌人也是重要的。个人认为直接战场的一定要比其他的贡献大。
中国至少要比英国的份额要大吧
其他3条回答
为您推荐：
其他类似问题
苏英的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。美苏大战谁能笑到最后？美媒：别用核武西方就能赢
责任编辑：董磊
核心提示：北约和华约都将大量使用战术核武器，这样做既为了打破敌人的阵形，也是为了给推进的部队铺平道路。
8月10日报道 美国《国家利益》双月刊网站发表美国肯塔基大学帕特森外交和国际商业学院助理教授罗伯特&法利的一篇文章，题为《北约旨在战斗中打垮苏联的总体规划》，全文如下：甚至在欧洲的枪炮声于1945年归于沉寂之前，美国和英国的规划者似乎就已经清晰地认识到，苏联将沿中部阵线获得巨大的陆权优势。在二战结束初期，西方规划者希望核武器能让苏联人无法近身。但是，随着苏联自身的导弹与核计划提速，1949年成立的北约显然必须对如何与华约作战有一些见解。积极防御的兴与衰在上世纪五六十年代，北约和华约在中线作战的问题上有2点一致的看法。首先，华约力量将迅速超越北约，在整个西欧的推进速度甚至高于二战。其次，北约和华约都将大量使用战术核武器，这样做既为了打破敌人的阵形，也是为了给推进的部队铺平道路。这2点看法在上世纪70年代初开始变化。关于第一点看法，随着北约陆上部队（特别是美国和德国部队）的力量日益增强，西方军队或许在指望比苏军更早抵达英吉利海峡之外还能有更多的期待。至于第二点看法，双方都开始怀疑冲突是否一定会导致战术核武器的使用。&赎罪日战争&是第一次常规部队大量使用精确制导武器的局部战争。结果是毁灭性的；以色列人、埃及人和叙利亚人都以远超预期的速度失去了作战车辆。事实证明，埃及在苏伊士运河对反坦克导弹和地对空导弹的使用让以色列国防军尤为头疼。尽管以色列人最终包围了埃及人，这场冲突似乎说明军事技术的天平已经向战术防御倾斜。在其后的几年时间里，美国陆军对作战理论进行了重大修改，形成人们日后所说的积极防御理论。根据这一理念，应当把苏联的装甲先头部队集中引入半固定的阻击阵地，然后用杀伤力日益增强的精确制导武器将它们撕成碎片。把积极防御定性为一种消耗战略并不完全公平，因为它肯定包含一些机动因素（它的一些特点让我们想起了1916年和1917年在西线发展起来的弹性防御）。但是，美国陆军中的许多人都厌恶积极防御带给人的被动感。它虽然承诺要使用最先进的军事技术，但却把主动权完全交给苏联人。陆军接下来不断重申的理念（即&空地一体战&）则设法让战场恢复一些机动性。苏联BTR-60PB装甲车与步兵协同作战演练。(铅笔画)
相关阅读：
凡本网注明“来源：参考消息网”的所有作品，未经本网授权，不得转载、摘编或以其他方式使用。更多境外媒体报道，请见《参考消息》官方网站首页。网址
新闻热搜榜
来源：百度新闻帖子主题：[原创]二战美苏陆军谁强谁弱？
共&6496&个阅读者&
军号：129252 工分:110529
/ 排名:9881
本区职务:会员
左箭头-小图标
[原创]二战美苏陆军谁强谁弱？
文章提交者：sniperad
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs172-0-1.html
这两个国家的陆军并无交战， 因此不能直接对比。但通过他们共同敌人的对比，还是可以发现一些东西。44年从一千公里以外的自己本土出发打德国人，美国人从大西洋那头5000公里以外，物资运输难度更高，经过1年时间，美苏在柏林见面。苏联是传统陆军强国，倾尽一国之力，加上美帝的援助，并且只有德国一个敌人。美帝陆军1战以前连个P都算不上，也是匆忙扩军，并且同时在岛屿跟日本打，在跟德国人打，在跟德国人打。总结起来，无论战场距离优势，兵力投入都低于苏联人，军人伤亡甚至只有苏联的零头， 却达到了类似的战略目的，效率要大大高于苏联。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_.html
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
[原创]二战美苏陆军谁强谁弱？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：214374 工分:35427
左箭头-小图标
热回复背景
单纯的比较没多大意思，近代战争都是经济资源堆积起来的吞金兽。两国分配给各自陆军的资源明显美军要好很多，美军一个师装备水平可能相当于两三个苏联师，得到空军支持也优于德军。再者德军对东西两线的重视程度也不一样，在东线的精锐明显更多。假设一下德军投降后美苏在欧洲爆发冲突，苏军陆军在数量上的绝对优势使得在整体作战能力上大大优于美军，但是美军强大的空军可以拉近甚至弥补反超这个差距。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：574311 工分:35561
左箭头-小图标
从短期来说,苏军陆军要强,并有能力把美军赶下海,但战力是按立体来区别强弱的,空军,特别是战略轰炸部队,苏联是绝对弱,还有海军,可以忽略,再加上生产力,苏联短期内弄不出原子弹,肯定战败.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6502094 工分:992
左箭头-小图标
两个高手过招，打得差不多两败俱伤的时候，你上去给了伤势更重的人一脚，最后和另外一个人说，你看，我功夫不比你差。。。。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5069099 工分:16931
左箭头-小图标
美帝陆军1战以前连个P都算不上，二战也是匆忙扩军，并且同时在太平洋岛屿跟日本打，在非洲跟德国人打，在欧洲跟德国人打。太平洋岛屿跟日本打――日军可以忽略。非洲跟德国人-----非洲有德国人？就隆美尔那点人，也值得拿来说事？在欧洲跟德国人打――――――这才是关键。不过那已近是44年了，44年的德军还有什么战斗力？综上所叙，比较美苏战斗力，只能以“德军”为标准，谁都知道德军战斗力之强悍，日军都不配拿来说事，看看诺门坎，那可是巅峰时期的关东军。并且只能拿“41年42年的德军”，否则就没有比较的意义。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:110529
/ 排名:9881
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。要是60年代中苏在蒙古打仗，算对双方比较公平，因为双方距战场的距离差不多。如果要拿中苏在蒙古的例子去比较美帝的军力，那必须是中美在50年代，在澳大利亚打一仗才比较公平。或者，让苏联人派海军在越南登陆，然后跟中国打。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:110529
/ 排名:9881
左箭头-小图标
4楼&从楼主的语言中不难看出他对苏的好感，要看历史基本的客观都作不到就出来显眼？还美帝呢？满脑子都被洗白了，你以为同是一个主义他就会对你好吗？怎么，苏占中国的地方还不够多？都二十一世纪了还要去巴结？若中国全是你这种人的话，早晚被灭国。最后说一次中国的最大敌人，美国是对中国有威协，但美国是掠夺为主要目的，而苏与日是以占领中国的领土为目标，谁对中国更有威协，请将你们的脑子拿出来想想。你理解语言的能力实在很糟糕。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:110529
/ 排名:9881
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？11楼&1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚美帝在阿富汗撑的时间比苏联长得多，而且美帝除了打阿富汗还有能力打伊拉克，威慑伊朗，围堵中国。况且，美帝运一个士兵到阿富汗的成本绝对比苏联高的多，后勤难度也大得多。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:110529
/ 排名:9881
左箭头-小图标
15楼&楼主的观点是不对的。楼主的观点太想当然。为何44年诺曼底登陆后美英盟军会势如破竹，不到一年就攻到易北河与苏军会师，而苏军会打得如此吃力艰难，其中一个重要的原因就是德军在西线和东线的抵抗意志和抵抗强度不同。美英毕竟和德国同属资本主义国家，意识形态政治制度甚至人种相近双方又没有深仇大恨，双方的战争还没有到亡国灭种的程度，而苏联不同，希特勒及纳粹党是极端仇视布尔什维克主义（《我的奋斗》中就有体现）和斯拉夫人（希特勒认为斯拉夫人是劣等种族，必须予以消灭，以腾出生存空间给日耳曼人），因此苏德战争是你死我活的极端血腥和残忍的战争，许多德国战俘被苏军杀死或虐待，甚至有的被肢解（这个有点恐怖了，但在一些德国老兵的回忆录中都有体现），当苏军攻到德国本土许多平民被杀，妇女被强奸，财产被洗劫一空。当然也有上百万的苏军战俘被送到集中营饿死累死病死冻死折磨死。所以到了二战后期德军明知战败不可避免仍然在东线对苏军拼死抵抗，而在西线对美英军门户大开不怎么抵抗（当然抵抗强度要远小于东线），就是要争取时间让盟军尽快尽可能多的占领德国本土。所以后来的西德的领土要远大于东德，也就是盟军占领区要远大于苏战区，40多年后西德凭借超强的经济实力和强大的向心力终于兼并了东德，完成了德国的统一，从这一点上说，二战后期在东线浴血抵抗的德军的努力并没有白费。德国人是部署了更多的军事力量在东线。但你也要看到美帝也有很多军力在打日本人。 同时，你也得考虑到一部分苏联士兵是开着美帝坦克飞机，吃着美帝的罐头在跟德国人打。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:110529
/ 排名:9881
左箭头-小图标
......9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？11楼&1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚19楼&1、从外蒙到北京全是草原这话可是你说的。当时中央打算怎么打，从在哪些地方大搞国防三线建设就知道了。另外，如果我们北方的邻居如果是美国而不是苏联，你觉得在草原上我们有挡住美军的可能性？2、如果不是被打得惨，哪个国家愿意撤？就像越战的美国、阿富汗战争的苏联20楼&尤其是他说的都听的人心惊胆战的，十几个小时打到北京，我家通辽的，离外蒙还正经有一段距离，从我家到北京还得做一夜火车，十几个小时，苏联坦克在没有任何抵抗的情况下在公路上狂奔十几个小时都奔不到北京，说话之前先想想22楼&1.中蒙边界到北京的直线距离约400多公里，苏军的推进速度每小时50公里总可以吧，18个小时推进900公里总到了北京吧？不知道阁下乘坐的火车为何那么慢；2.请注意我讲的是苏军十几个小时可以打到北京，而不是拿下北京，北京郊区最远点距离天安门有80-100公里左右，已经在长城的北边；3.再请注意，我讲的是我军计划在张北和长城一线防御作战，进而消耗和迟滞苏军，达到效果后主动撤退，这个时间可能会持续1个月；超过一个月的坚守也是有可能的，甚至一两年都可能，但如果实战中放弃北京对消耗苏军和避免硬拼保存我军实力更有利的话，也是计划中备选的方案之一。苏军推进50公里/小时？给你个悍马车，到草原上放开了开，也到不了50的速度。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6755373 工分:395
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。二者没有在一个历史时期，参照物不同不好比的，其实比较孰强孰弱没有什么实质性的意义
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6639974 工分:615
左箭头-小图标
单纯陆军，还是苏联强，要是综合作战能力美军高点，保家卫国的能力苏联强，进攻侵略美国强
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3523514 工分:49722
本区职务:会员
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？11楼&1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚19楼&1、从外蒙到北京全是草原这话可是你说的。当时中央打算怎么打，从在哪些地方大搞国防三线建设就知道了。另外，如果我们北方的邻居如果是美国而不是苏联，你觉得在草原上我们有挡住美军的可能性？2、如果不是被打得惨，哪个国家愿意撤？就像越战的美国、阿富汗战争的苏联20楼&尤其是他说的都听的人心惊胆战的，十几个小时打到北京，我家通辽的，离外蒙还正经有一段距离，从我家到北京还得做一夜火车，十几个小时，苏联坦克在没有任何抵抗的情况下在公路上狂奔十几个小时都奔不到北京，说话之前先想想1.中蒙边界到北京的直线距离约400多公里，苏军的推进速度每小时50公里总可以吧，18个小时推进900公里总到了北京吧？不知道阁下乘坐的火车为何那么慢；2.请注意我讲的是苏军十几个小时可以打到北京，而不是拿下北京，北京郊区最远点距离天安门有80-100公里左右，已经在长城的北边；3.再请注意，我讲的是我军计划在张北和长城一线防御作战，进而消耗和迟滞苏军，达到效果后主动撤退，这个时间可能会持续1个月；超过一个月的坚守也是有可能的，甚至一两年都可能，但如果实战中放弃北京对消耗苏军和避免硬拼保存我军实力更有利的话，也是计划中备选的方案之一。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3523514 工分:49722
本区职务:会员
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？11楼&1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚19楼&1、从外蒙到北京全是草原这话可是你说的。当时中央打算怎么打，从在哪些地方大搞国防三线建设就知道了。另外，如果我们北方的邻居如果是美国而不是苏联，你觉得在草原上我们有挡住美军的可能性？2、如果不是被打得惨，哪个国家愿意撤？就像越战的美国、阿富汗战争的苏联20楼&尤其是他说的都听的人心惊胆战的，十几个小时打到北京，我家通辽的，离外蒙还正经有一段距离，从我家到北京还得做一夜火车，十几个小时，苏联坦克在没有任何抵抗的情况下在公路上狂奔十几个小时都奔不到北京，说话之前先想想1.中蒙边界到北京的直线距离约400多公里，苏军的推进速度每小时50公里总可以吧，18个小时推进900公里总到了北京吧？不知道阁下乘坐的火车为何那么慢；2.请注意我讲的是苏军十几个小时可以打到北京，而不是拿下北京，北京郊区最远点距离天安门有80-100公里左右，已经在长城的北边；3.再请注意，我讲的是我军计划在张北和长城一线防御作战，进而消耗和迟滞苏军，达到效果后主动撤退，这个时间可能会持续1个月；超过一个月的坚守也是有可能的，甚至一两年都可能，但如果实战中放弃北京对消耗苏军和避免硬拼保存我军实力更有利的话，也是计划中备选的方案之一。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3150377 工分:1661
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？11楼&1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚19楼&1、从外蒙到北京全是草原这话可是你说的。当时中央打算怎么打，从在哪些地方大搞国防三线建设就知道了。另外，如果我们北方的邻居如果是美国而不是苏联，你觉得在草原上我们有挡住美军的可能性？2、如果不是被打得惨，哪个国家愿意撤？就像越战的美国、阿富汗战争的苏联尤其是他说的都听的人心惊胆战的，十几个小时打到北京，我家通辽的，离外蒙还正经有一段距离，从我家到北京还得做一夜火车，十几个小时，苏联坦克在没有任何抵抗的情况下在公路上狂奔十几个小时都奔不到北京，说话之前先想想
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2636403 工分:51957
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？11楼&1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚1、从外蒙到北京全是草原这话可是你说的。当时中央打算怎么打，从在哪些地方大搞国防三线建设就知道了。另外，如果我们北方的邻居如果是美国而不是苏联，你觉得在草原上我们有挡住美军的可能性？2、如果不是被打得惨，哪个国家愿意撤？就像越战的美国、阿富汗战争的苏联
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2636403 工分:51957
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？11楼&1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚1、从外蒙到北京全是草原这话可是你说的。当时中央打算怎么打，从在哪些地方大搞国防三线建设就知道了。另外，如果我们北方的邻居如果是美国而不是苏联，你觉得在草原上我们有挡住美军的可能性？2、如果不是被打得惨，哪个国家愿意撤？就像越战的美国、阿富汗战争的苏联
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2636403 工分:51957
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？11楼&1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚1、从外蒙到北京全是草原这话可是你说的。当时中央打算怎么打，从在哪些地方大搞国防三线建设就知道了。另外，如果我们北方的邻居如果是美国而不是苏联，你觉得在草原上我们有挡住美军的可能性？2、如果不是被打得惨，哪个国家愿意撤？就像越战的美国、阿富汗战争的苏联
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2415916 工分:9632
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主的观点是不对的。楼主的观点太想当然。为何44年诺曼底登陆后美英盟军会势如破竹，不到一年就攻到易北河与苏军会师，而苏军会打得如此吃力艰难，其中一个重要的原因就是德军在西线和东线的抵抗意志和抵抗强度不同。美英毕竟和德国同属资本主义国家，意识形态政治制度甚至人种相近双方又没有深仇大恨，双方的战争还没有到亡国灭种的程度，而苏联不同，希特勒及纳粹党是极端仇视布尔什维克主义（《我的奋斗》中就有体现）和斯拉夫人（希特勒认为斯拉夫人是劣等种族，必须予以消灭，以腾出生存空间给日耳曼人），因此苏德战争是你死我活的极端血腥和残忍的战争，许多德国战俘被苏军杀死或虐待，甚至有的被肢解（这个有点恐怖了，但在一些德国老兵的回忆录中都有体现），当苏军攻到德国本土许多平民被杀，妇女被强奸，财产被洗劫一空。当然也有上百万的苏军战俘被送到集中营饿死累死病死冻死折磨死。所以到了二战后期德军明知战败不可避免仍然在东线对苏军拼死抵抗，而在西线对美英军门户大开不怎么抵抗（当然抵抗强度要远小于东线），就是要争取时间让盟军尽快尽可能多的占领德国本土。所以后来的西德的领土要远大于东德，也就是盟军占领区要远大于苏战区，40多年后西德凭借超强的经济实力和强大的向心力终于兼并了东德，完成了德国的统一，从这一点上说，二战后期在东线浴血抵抗的德军的努力并没有白费。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：305389 工分:2938
左箭头-小图标
4楼&从楼主的语言中不难看出他对苏的好感，要看历史基本的客观都作不到就出来显眼？还美帝呢？满脑子都被洗白了，你以为同是一个主义他就会对你好吗？怎么，苏占中国的地方还不够多？都二十一世纪了还要去巴结？若中国全是你这种人的话，早晚被灭国。最后说一次中国的最大敌人，美国是对中国有威协，但美国是掠夺为主要目的，而苏与日是以占领中国的领土为目标，谁对中国更有威协，请将你们的脑子拿出来想想。就事论事而已，你扯那么远干嘛？
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：305389 工分:2938
左箭头-小图标
4楼&从楼主的语言中不难看出他对苏的好感，要看历史基本的客观都作不到就出来显眼？还美帝呢？满脑子都被洗白了，你以为同是一个主义他就会对你好吗？怎么，苏占中国的地方还不够多？都二十一世纪了还要去巴结？若中国全是你这种人的话，早晚被灭国。最后说一次中国的最大敌人，美国是对中国有威协，但美国是掠夺为主要目的，而苏与日是以占领中国的领土为目标，谁对中国更有威协，请将你们的脑子拿出来想想。就事论事而已，你扯那么远干嘛？
该帖子发自铁血军事iPhone手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：85556 工分:621704
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？11楼&1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚苏联在阿富汗损失惨重然后退出后解体
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3523514 工分:49722
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。9楼&如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？1.我的参照系里面，都是山地对山地的对比2.苏军主动撤出阿富汗，而不是被打走的，请弄清楚
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6692524 工分:5959
左箭头-小图标
苏联经历了几次革命，又抵御了外敌，有是一个新兴在探索中的政权，刚刚经过几年的发展就被迫加入战争，而美国在大洋彼岸，南北战争后几乎就没什么太大的动荡了，安心发展了几十年。所以当时美国国力远高于苏联
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2636403 工分:51957
左箭头-小图标
8楼&做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。如果朝鲜是平原甚至草原地形你觉得志愿军有多大把握挡住美军？（都不奢谈把美军赶下大海之类）阿富汗利用境内的山地地形把苏联军队揍得鼻青脸肿，最后苏联被迫撤军。是不是就可以说苏联军队连阿富汗都不如？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3523514 工分:49722
本区职务:会员
左箭头-小图标
做个对比吧：1.60年代末期中苏关系恶化的时候，如果苏联出兵，从外蒙的一路十几个小时就可以打到北京，草原方向我们是根本没法打的，无险可守，中央是准备依托长城一线和张家口到北京南口这里山区与苏军决战的，而且是看情况而定无法做死守的，可能只是消耗苏军后我方主动撤退，本次决战不可能战胜苏军，做了这个打算放弃北京，然后迁都襄樊，再逐次抵抗和消耗苏军，最后再战略反攻。2.50年朝鲜战争的时候，中国军队装备和技术乃至后勤很差，差点把美军赶下大海，而最后美军反攻也没能打过38线，我军守住了阵地而且给联合国军极大的杀伤。3.综合这两个现象对比，苏军陆军战力远远超过美军。参照物同样是中国，而60年代的我军远比朝鲜战争时期强大，面对苏军可能在十几个小时内乃至最多1个月吧，就可能失守北京，而在朝鲜战场上，中国出兵后的3年时间里美军寸步难行，都没能摸到平壤半根毛。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5847580 工分:2283
左箭头-小图标
不好说，因为二战美苏双方的陆军可不光包括地面部队，还有陆航。美国佬坦克火炮的确不占优势，陆航完爆毛子没问题。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3050370 工分:13012
左箭头-小图标
美国陆军如果跟苏联在欧洲作战，那就是扯淡，形同鸡蛋碰石头。冷战几十年，北约的大型计算机模拟了很多次，这就是结论。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178740
本区职务:会员
左箭头-小图标
美国陆军在一战前很弱，但是在一战后期投入欧洲战场时，已经不弱了，一战战场证明美军战斗力不但不弱于法德两个传统陆军大国，甚至还有一定优势。美国一战后又大幅度削减陆军，至二战前只有大约10万人，此时也是非常弱的。但是美军投入二战的战斗表现证明，美国陆军战斗力不弱于任何一个主要交战国，除了少数战役对手能和它打成1：1以外，大多数战役美军都是压倒性胜利。美军陆军主要优势在炮兵技术和后勤能力上，其中后勤能力二战中其他国家基本只配给它提鞋的，完全不是一个档次上的水平。美国炮兵也是当时所有交战国里唯一实现了全机械化的，装甲炮兵数量远超其他国家。事实上美军步兵师都是全机械化师，这在二战所有交战国中也是独一无二。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6675328 工分:678
左箭头-小图标
从楼主的语言中不难看出他对苏的好感，要看历史基本的客观都作不到就出来显眼？还美帝呢？满脑子都被洗白了，你以为同是一个主义他就会对你好吗？怎么，苏占中国的地方还不够多？都二十一世纪了还要去巴结？若中国全是你这种人的话，早晚被灭国。最后说一次中国的最大敌人，美国是对中国有威协，但美国是掠夺为主要目的，而苏与日是以占领中国的领土为目标，谁对中国更有威协，请将你们的脑子拿出来想想。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：214374 工分:35427
左箭头-小图标
单纯的比较没多大意思，近代战争都是经济资源堆积起来的吞金兽。两国分配给各自陆军的资源明显美军要好很多，美军一个师装备水平可能相当于两三个苏联师，得到空军支持也优于德军。再者德军对东西两线的重视程度也不一样，在东线的精锐明显更多。假设一下德军投降后美苏在欧洲爆发冲突，苏军陆军在数量上的绝对优势使得在整体作战能力上大大优于美军，但是美军强大的空军可以拉近甚至弥补反超这个差距。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：875264 头衔：民国-杨立仁 工分:35897
左箭头-小图标
苏联拖住多少德军 中国拖住多少日军
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有31条记录]&分页：
&对[原创]二战美苏陆军谁强谁弱？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}