这部电影真绝了，但是我想蝙蝠侠为什么就不能杀了小丑?【黑暗骑士吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：5,811贴子：
这部电影真绝了，但是我想蝙蝠侠为什么就不能杀了小丑?收藏
如果杀了他，或许可以拯救好几条人命啊还有一个问题，登特应该杀小丑啊，小丑杀了他的女友，而其他被收买的不也是被威胁之下才做出的抉择吗
他没有这个权力。可能认为他自己本来就是越权的，所以不好意思做得太过吧？
蝙蝠侠始终认为，即使是像小丑这样丧心病狂的罪犯也是可以得到救赎的，小丑不杀蝙蝠侠也是一样的道理，只是做法相反，小丑想要蝙蝠侠堕落
蝙蝠侠不杀人
因为虽然在大多数人眼里蝙蝠是个游离于制度之外的人，但实际恰恰相反，蝙蝠是一个有着对公正强烈的信仰和坚持规则的人，他可以为了他信奉的规则内的公正做任何事情，当然也包括杀人，但不能为其他的事情破坏规则片中有两处地方蝙蝠有杀小丑的机会，第一，追逐战中，这里如果他杀死小丑，那更多的只是为了自保的不得已而为之，小丑那时针对的对象明显只是蝙蝠而已，为自保杀一个手无寸铁的人，与他坚持的规则已然是大相径庭，即便是深仇大恨，蝙蝠虽有挣扎也没这么做；第二，大厦顶的搏斗最后，蝙蝠显然认为小丑必须接受规则的惩罚，其实还是那个意思，在蝙蝠心里规则和仇恨相比，仇恨显然不值一提
原则和正义的冲突？我只知道他为了原则多死了好几个人，甚至差点死了一船人
蝙蝠侠一出现，第一个动作就是把模仿者的抢拽弯。小丑有注意到他自己都是带非致命武器没？和小丑在审讯室中，那个蝙蝠侠唯一恪守的“rule”，就是不开杀戒。
上面打错了，第一段第二句话，大家把“小丑”二字去掉。
必须让法律来制裁，如果蝙蝠侠直接杀了小丑，法律就不在人们的心中了，没有法律，没有信仰！没有信仰的哥特镇会更加黑暗！
蝙蝠侠有很多越过法律的事，本身就已经引发矛盾了
蝙蝠侠不是什么初步触犯法律的问题，也不是什么杀不杀人的原则问题。小丑的观点是，每个人都是会走向邪恶的，而蝙蝠侠的观点是，每个人都至少是可以被拯救的，所以他不杀人，留以被拯救的余地。
就是要让蝙蝠侠杀了他 ，
蝙蝠侠是不杀人的，而他一旦杀了人， 他就不再是蝙蝠侠
这是否就是说为了观点和思想之争可以牺牲人的生命？
目的是拯救，包括拯救性命与灵魂，蝙蝠侠一直在做的是拯救，而不是伤害，他不想牺牲任何人，任何的牺牲只是因为他的无能为力而做出的物理的选择，而不是刻意的忽视某个人的性命，尽管他看起来很强大。
他目的肯定是拯救，但其中矛盾不可避免
能做到避免牺牲而拯救世人的只有上帝，蝙蝠侠做不到，所以只能在黑暗中行走，他的面具不知是为了防备恶人，也是因为无法面对所有渴望得到他拯救的人。
唉，我感觉蝙蝠侠中想说的东西太多，我所想的也太多，真是一部优秀的片子，有时间再看一遍研究研究
有时候我倒觉得诺兰并没有想那么多我们在解剖这部片子的时候所提到的东西，他只是想到了一些超残酷的画面，然后提出一些问题而已，至于怎么解决哪些问题，在于我们每个人的选择，诺兰对此表示无助，蜘蛛侠总有一批狂热的粉丝，钢铁侠已经大张旗鼓的标明了身份，而蝙蝠侠，诺兰选择了让他继续在黑暗中行走，不同的人有不同的选择，我想，即使在第三部的蝙蝠侠崛起中，他依然还是要行走在黑暗中的，稍微有些不同的，只是他更坚定了这种选择而已。所以，片子并没有想象中的那么复杂，尽管在其中我们碰到的问题很多，但我们要做的，只是决定好我们在面对相同的问题时，该做出怎样的选择，研究其他的，并不会给我们更多的帮助，看到了问题，做出了选择，这就够了，没必要纠结太多。
牺牲自己，让人们重新相信法律，这是戈登警长最后所说的“黑暗骑士”
黑暗骑士有救人的权利，没有杀人的权利。
你的理解过于片面。以暴制暴既是出发点是正义的，也终将走上一条不归路。拯救船上人的不是蝙蝠侠而是人类光明一面的人性。如果船上的人死了，那也不是小丑杀的，而是人性丑恶的一面。就算干掉小丑，这个世界的罪恶不会被终止，还是每天有人死于罪恶之下，罪恶自然有公正的制度与其对抗。蝙蝠侠没有将自己凌驾于公正之上，他只是比社会化的制度下的公正更加公正罢了，他的原则与公正的制度一致，其中之一就是不能杀戮。他替制度去拯救那些制度下的公正无法拯救的人，同时也去终止那些制度下的公正难以控制的罪恶。蝙蝠侠一旦杀人，他就凌驾于公正之上，那原则破灭，他就失去了信仰。反观你的杀人救人说，蝙蝠侠需要给堕落的社会带来正义的希望，如果他杀了小丑，那么后起之秀多了去了。罪恶永远不会害怕**掉，而是害怕罪恶无法得到认同。蝙蝠如果杀了小丑，那么蝙蝠侠就只是一个类似执法机器的东西，只会引来更强大的罪恶试图将他消灭，引发更多灾难，带来更多杀戮。人们也只能看到正义必须靠暴力来奢求。社会不缺这种执法机器，就连black social有时候也清理门户，干掉一些败类，他们算不算造福人类呢？影片中的小丑貌似没有人性，其实导演并没有把他人化，而是将其塑造为原始罪恶的表现形式，试图通过激发人类潜在的丑恶人性来展现罪恶的不可抗，最终目的是让罪恶得到认同，这种认同也可以是一种面对强大而不敢反抗的屈服。想必你也知道，小丑可不是为了money。影片一直是小丑占上风，但最后的胜利者却是人性。蝙蝠侠救不了船上的人，但是人性拯救了他们。影片最精彩的地方莫过于此。蝙蝠侠只不过是一个恪守原则的正义代表。他可以拯救人类，但是无法打到罪恶，不过蝙蝠侠不是无所作为，他在小丑，也就是罪恶面前证明了一点，罪恶不须被打到，因为罪恶不属于这个世界，永远无法战胜人性的光辉。其实如果是普通人，有机会一定会干掉小丑，但是他们那么做，只不过是干掉了罪恶的一身皮囊而已，罪恶还会以很多形式现形。只有蝙蝠侠这样忍辱负重，冷静睿智的传奇英雄，才能从根部让罪恶无处遁逃，面对正义，显得弱爆了。
有点道理，但是还有很多问题没明白
“罪恶面对正义显得弱爆了”，那哈维登特怎么解释？既然罪恶这么弱爆，蝙蝠侠游走在黑暗中还有什么悲壮可言？其实面对罪恶，保住信仰，人类和超级英雄都是要付出很大代价的。
看看七宗罪，合法公民。看了你就懂了，杀了，他就彻彻底底的输了
罪恶通常面对的也只是不同程度的罪恶罢了。就像我说的制度下的公正已经无法制约罪恶因为制度下的公正已经变色，人类又是充满原罪的。蝙蝠侠正是因为太pure，所以罪恶面对蝙蝠侠的结果永远是被打败，这不就弱爆了吗，无论你怎么折腾，没有胜算。船上那场戏也说明了这点。罪恶真正的可怕之处不是它的摧毁力，而是它不被制约的能力。但是只要有蝙蝠侠这种pure的正义力量，其必备制约，这种力量不是蝙蝠侠才有，人性深处也潜藏着。蝙蝠侠当然悲壮，因为他也活在制度下世界里，就像你说的，保住信仰是要付出巨大代价的。
看过七宗罪，但是假如那个杀人狂不用七宗原罪，而是要不停杀人满足快感，那你人杀了他是输吗你们难道没听过，所有信仰，理念都是相对的，矛盾建立在各自理论基础上，而性命是真真存在的，所以千万不要轻易说什么为了理想而去牺牲
回复26楼:嗯，活在当下比什么都重要。
杯面是不杀地球人的
蝙蝠侠要树立的榜样不是随心所欲，必须是有原则的，蝙蝠侠模仿者的区别在于他会开枪。。。所以蝙蝠侠为**逮捕了他。。大体上蝙蝠侠到最后都没有犯罪，只是背黑锅
登录百度帐号推荐应用6,480被浏览2,784,575分享邀请回答93982 条评论分享收藏感谢收起108被浏览75,979分享邀请回答136 条评论分享收藏感谢收起221 条评论分享收藏感谢收起douban.com, all rights reserved 北京豆网科技有限公司}