的这篇博文被推荐到此博主被推荐的博文：
李自成是英雄还是魔鬼？
李自成是英雄还是魔鬼？
李自成，历史给他的定位评价是一位有进步意义的农民起义军领袖，也是一手推翻大明王朝的农民起义军领袖。可正是这个带领义军推翻大明王朝的农民领袖李自成，也信誓旦旦的向老百姓保证要做一个好皇帝，要让老百姓过上安居乐业的生活，但在历史的其他资料记载中，李自成却成了一个杀人不眨眼的魔鬼，这样自相矛盾的两个评价，让李自成成了一个矛盾的结合体，那么历史上的李自成到底是英雄还是魔鬼呢？
​首先，从出身来看，李自成确实是英雄。历史上李自成出生在陕北，自幼喜欢舞弄刀剑，第一份工作曾做过驿站的马官，就是那种在驿站专管马匹的小管理者。大概是李自成的运气太差了，这份差事没有做太久就出事了，不仅没有保住这份工作，还差点吃了官司。
那个时候对一个农民来说，没有工作就等于没有收入，李自成在家闲着，债主不断，家里的妻子又属于那种不安分守己的女人，最终李自成发现妻子红杏出墙，索性一不做二不休杀了妻子，也杀了那些追债的人，逃到甘肃去投军，做了小小的把总。
按理说若是一直在把总上干下去，李自成也不会起兵造反，李自成因为自己的暴脾气控制不住，也因为其他原因，杀了军中的参将和当地的官员，又吃了官司，若是不逃走等待他的肯定是小命不保。
按照那个普天之下莫非王土的说法，李自成就是逃到天边去也是大明的王土，李自成索性反了，带领一帮被压迫的农民开始成立起义军，正式拉起了反旗。后又投靠他的舅舅，有闯王之称的高迎祥，并受到重用，后因李自成作战勇敢，屡立战功，逐渐的做了这支队伍的领袖，并带领大家推翻了大明王朝，算是当时农民心目中的英雄，大明遗老遗少心目中的魔鬼。
​其次，从历史进步意义上来说，他是英雄。每一个朝代的结束，或者历史的更替，都是一种历史的进步，李自成灭大明建立自己的短暂政权也一样，都具有一定的历史进步意义，从这点上来说，他是那个时代的英雄。
然后，《明史》把李自成写成了魔鬼一样的贼寇。《明史》对李自成的评价带有成功者的偏见，据史料记载，李自成灭了大明王朝，进入皇宫，并没有打开杀戒，也没有杀死那些活着的皇族成员，对于崇祯皇帝砍断手臂未死的公主，李自成安排给予治疗，对于还活着的皇室人员，李自成不仅没有杀他们，还给予了生活的安排，从这点上来说，李自成不算是一个暴君，也不算是一个残暴的魔鬼。只是受历史和农民认识的局限性，还有编撰《明史》的那些人的个人因素影响，李自成变成了一个残暴的魔鬼贼寇，不再是那个对老百姓承诺让他们过上好日子的好皇帝。
​据史料记载，李自成确实是一个暴脾气的人，但不能因此就说他是一个残暴的魔鬼。
野史对李自成的评价，偏重于陈圆圆这件事，认为是李自成因为一个女人，让原本打算降李的吴三桂，最终降清，李自成也最终走向了灭亡。
​当然因为是野史，这样的评价不算是客观公允的，所以不能以此为据。现代的人对李自成的评价还是非常客观的，尤其是研究历史的郭沫若，他对李自成的评价带有一种主观的色彩，但这不影响对李自成客观的评价。
从历史的进步意义来说，李自成确实是一位优秀的农民起义领袖，他的贡献不是扯起大旗反明，而是推翻了腐朽的大明王朝，建立了新的政权，虽然这个政权非常的短暂，但还是极具历史进步意义，毕竟一个农民起义军领袖推翻了统治几百年的大明王朝，他带给了老百姓新的希望，所以李自成算是一位救世英雄。
​当然受阶级和自身的出身影响，李自成成功推翻大明王朝之后，失去了原有的理智，也忘记了当时对老百姓的承诺，在离原先设定的目标上越走越远，最终走向了新的灭亡，这不是一个人的悲剧，而是这支起义军的悲剧，同时也是那个时代的悲剧。
可见，李自成从历史的进步意义上来说，他是一位推翻大明王朝的历史英雄，也是一位优秀的农民起义领袖。
（此文为萧梦原创，未经授权不得转载）
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。明末这三大民族英雄，李自成只能排第三，第一名让人永远敬佩明末这三大民族英雄，李自成只能排第三，第一名让人永远敬佩小先生说历史百家号明末这三大民族英雄，李自成只能排第三，第一名让人永远敬佩文▏小先生旧朝代和新朝代交替的时候，往往也是各路英雄登上舞台的时代，元朝末年朱元璋、张士诚、陈友谅等人登上舞台表演，到了明朝末年由于连年灾荒，加上官员的腐败，百姓走投无路只好走上起义这条路，于是无数的英雄揭竿而起，虽说他们有些也成功了，但是最后却都失败了，今天咱们就来说说明末这三大民族英雄，李自成为何只能排第三，第一名让人永远敬佩呐？第三名：李自成大家可能要问，为何号称闯王的李自成，推翻了明朝帝国，却只能排第三呐？笔者说说，李自成当时率领农民起义军打进京城，逼死了崇祯皇帝，建立大顺王朝，但是李自成也是悲哀的时代，因为李自成本就是底层出身，在没有推翻明朝以前李自成率领的农民军都是流窜作案，打下一个城池流窜下一个城市，没有建立较强的控制力，导致和清军打了一场败仗后，几十万大军马上一哄而散，如果李自成当时在京城拉拢明朝文武百官，不在和他们是敌对局面，组织人员坚守京城，或许会开创另外一个时代呐？第二名：张献忠张献忠和李自成来自同一个地方，起义时间也差不多，早年和李自成都跟过一个老大，他们老大死后由于理想不同，分道扬镳，张献忠也是时代的悲哀，张献忠很明白才人的重要性，在统治区积极开设科举，广招贤才，设立左右丞相，建立六部基本和明朝差不多，且对统治区周边各民族免去税收，积极恢复经济生产，在清军入关后，积极组织军队和清军进行多年的交战，并对自己的养子多次教导宁可战死，不投降清军。第一名：李定国说起李定国，大家都可能很陌生，如果笔者换个角度开说，或许大家都会一目了然，如果没有李定国此人就没有南明的20年，李定国是张献忠的养子，张献忠起家后把四个养子都培养成军队骨干，哪怕自己死去也会有人继承，当时张献忠亲自去侦察的时候被清军意外射亡，随后李定国率领部队遵守张献忠的嘱咐，开始对清军多次出兵作战，最后转战贵州广西等南部地区，与南明回合，当时南明几乎就是靠着李定国所支撑，李定国只身一人率领大军足足当了清军18年，后来吴三桂逼死南明皇帝，李定国知道后悲痛欲绝，急火攻心抑郁成疾，最后不治身亡，如今云南贵州广西等地许多人仍在祭拜李定国，让人敬佩。时代的交替，各路英雄的崛起，他们或许没有在历史上留下重要的功绩，或许没有名垂千古，或许并不是那么完美，但是他们一生努力过，经历过，存在过，在历史上留下重要的痕迹，那么他们就是成功的。本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。小先生说历史百家号最近更新：简介:带你了解所不了解的过去作者最新文章相关文章李自成算什么人物_百度知道
李自成算什么人物
我有更好的答案
但他也没能维持政权，李自成起义并没有多大特殊的研究价值，在“贫民起义”中地主阶级是支持王朝或直接参加镇压（起义）的。 利用公共产品原理。“社会起义”要么发生在由兼并战争建立不久的王朝传统观点无原则地推崇农民起义、洪秀全起义都是如此，国家各部分的“融合度”较低，但这完全是由于在东北崛起的满清政权对明王朝也构成致命威胁，崇祯皇帝本人也刚愎自用，不愿意离京避祸以观天下之变。从这一角度看，而是很快败亡。从表面看，而在“社会起义”中地主阶级却是支持起义或是直接领导起义的。结局当然也截然不同：“贫民起义”总陷于失败，而“社会起义”却总是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有兴趣的读者可在网上搜索文《中国历史循环之谜新解》）、反元起义，要么发生在内部篡位王朝，例如反莽起义，形成“社会起义”。这类起义的领导者都力图建立新的统治秩序，所以都能够利用原有社会中的官僚地主阶层（阶级）。 “贫民起义”和“社会起义”的最大区别是，把历史上的农民起义领袖都看作推动历史进步的大英雄。由于李自成的农民军占领京城直接推翻了明王朝的统治。在兼并王朝统治时期！他根本不了解，延续了276年的明朝帝王在官僚和百姓中还有很大的号召力！ 从宏观历史看，李自成所率领的“贫民起义”势力，与最终推翻了统治王朝的反秦起义、反莽起义，所以李自成的“业绩”更得到历史学家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城维持了一个多月即迅速败亡，许多学者都为李自成惋惜。哪些错误导致李自成最终成为悲剧人物？ 不知道笼络明朝势力，所以很容易引起社会各阶层（包括官僚。历史上的黄巾起义、黄巢起义、李自成起义，而与黄巾起义、黄巢起义和清朝后期发生的洪秀全起义颇为相似。唐末黄巢起义尤其与李自成起义的情况相似。虽然黄巢也攻占了唐朝的京城长安并建立大齐政权登基称帝，皇帝在被兼并地区也不具有多大正统地位，而篡位王朝的皇帝则在全国都不具有正统地位，称为“贫民起义”；另一类是由社会各阶层参加的起义，称为“社会起义”，李自成出身于驿卒，在他的头脑中。“贫民起义”的参加者都是由于天灾迫使他们无法生存，必须用非法的暴力手段“谋生”，例如反秦起义、反隋起义，我们可以把历史上“农民起义”划分为两大类。一类是只有贫苦农民参加的起义、反隋起义、反元起义中的势力根本不同，黄巢没能推翻唐朝而李自成却直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，所以必须破坏当时的社会秩序、地主阶层的许多成员）的反抗，也许明朝皇室已经完全丧失了正统地位，没有任何利用价值了
采纳率：26%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
李自成的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。[转载]李自成是英雄还是魔鬼？
每个政治团体、人群认知不同吧？用毛时代话讲有不同阶级烙印。
李自成是英雄还是魔鬼？
李自成，历史给他的定位评价是一位有进步意义的农民起义军领袖，也是一手推翻大明王朝的农民起义军领袖。可正是这个带领义军推翻大明王朝的农民领袖李自成，也信誓旦旦的向老百姓保证要做一个好皇帝，要让老百姓过上安居乐业的生活，但在历史的其他资料记载中，李自成却成了一个杀人不眨眼的魔鬼，这样自相矛盾的两个评价，让李自成成了一个矛盾的结合体，那么历史上的李自成到底是英雄还是魔鬼呢？
​首先，从出身来看，李自成确实是英雄。历史上李自成出生在陕北，自幼喜欢舞弄刀剑，第一份工作曾做过驿站的马官，就是那种在驿站专管马匹的小管理者。大概是李自成的运气太差了，这份差事没有做太久就出事了，不仅没有保住这份工作，还差点吃了官司。
那个时候对一个农民来说，没有工作就等于没有收入，李自成在家闲着，债主不断，家里的妻子又属于那种不安分守己的女人，最终李自成发现妻子红杏出墙，索性一不做二不休杀了妻子，也杀了那些追债的人，逃到甘肃去投军，做了小小的把总。
按理说若是一直在把总上干下去，李自成也不会起兵造反，李自成因为自己的暴脾气控制不住，也因为其他原因，杀了军中的参将和当地的官员，又吃了官司，若是不逃走等待他的肯定是小命不保。
按照那个普天之下莫非王土的说法，李自成就是逃到天边去也是大明的王土，李自成索性反了，带领一帮被压迫的农民开始成立起义军，正式拉起了反旗。后又投靠他的舅舅，有闯王之称的高迎祥，并受到重用，后因李自成作战勇敢，屡立战功，逐渐的做了这支队伍的领袖，并带领大家推翻了大明王朝，算是当时农民心目中的英雄，大明遗老遗少心目中的魔鬼。
​其次，从历史进步意义上来说，他是英雄。每一个朝代的结束，或者历史的更替，都是一种历史的进步，李自成灭大明建立自己的短暂政权也一样，都具有一定的历史进步意义，从这点上来说，他是那个时代的英雄。
然后，《明史》把李自成写成了魔鬼一样的贼寇。《明史》对李自成的评价带有成功者的偏见，据史料记载，李自成灭了大明王朝，进入皇宫，并没有打开杀戒，也没有杀死那些活着的皇族成员，对于崇祯皇帝砍断手臂未死的公主，李自成安排给予治疗，对于还活着的皇室人员，李自成不仅没有杀他们，还给予了生活的安排，从这点上来说，李自成不算是一个暴君，也不算是一个残暴的魔鬼。只是受历史和农民认识的局限性，还有编撰《明史》的那些人的个人因素影响，李自成变成了一个残暴的魔鬼贼寇，不再是那个对老百姓承诺让他们过上好日子的好皇帝。
​据史料记载，李自成确实是一个暴脾气的人，但不能因此就说他是一个残暴的魔鬼。
野史对李自成的评价，偏重于陈圆圆这件事，认为是李自成因为一个女人，让原本打算降李的吴三桂，最终降清，李自成也最终走向了灭亡。
​当然因为是野史，这样的评价不算是客观公允的，所以不能以此为据。现代的人对李自成的评价还是非常客观的，尤其是研究历史的郭沫若，他对李自成的评价带有一种主观的色彩，但这不影响对李自成客观的评价。
从历史的进步意义来说，李自成确实是一位优秀的农民起义领袖，他的贡献不是扯起大旗反明，而是推翻了腐朽的大明王朝，建立了新的政权，虽然这个政权非常的短暂，但还是极具历史进步意义，毕竟一个农民起义军领袖推翻了统治几百年的大明王朝，他带给了老百姓新的希望，所以李自成算是一位救世英雄。
​当然受阶级和自身的出身影响，李自成成功推翻大明王朝之后，失去了原有的理智，也忘记了当时对老百姓的承诺，在离原先设定的目标上越走越远，最终走向了新的灭亡，这不是一个人的悲剧，而是这支起义军的悲剧，同时也是那个时代的悲剧。
可见，李自成从历史的进步意义上来说，他是一位推翻大明王朝的历史英雄，也是一位优秀的农民起义领袖。
（此文为萧梦原创，未经授权不得转载）
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}