地下城与勇士武器是直接买还是设计图，2个哪个合算？_百度知道
地下城与勇士武器是直接买还是设计图，2个哪个合算？
地下城与勇士武器是直接买还是设计图？地下城与勇士武器是直接买还是设计图，2个哪个合算？地下城与勇士武器是直接买还是设计图，2个哪个合算地下城与勇士武器是直接买还是设计图，2个哪个合算
我有更好的答案
市场价低的冷门就买 如果市场很高的话 也要考虑武器本身属性怎么样 就是附加的技能还有附加属性
剩下的就是rp了
无论怎么样做出的武器加不到6以上都不能说合算
采纳率：23%
直接买武器划算
要看你要几级的武器咯`25以下我建议你直接卖武器`30以上的武器也要看哪种的`要是是光剑`巨剑`左轮`自动之类的我建议你买设计图`(做出来比较费钱`30级的武器应该要50W~70W做出来`不是贵的建议不要买设计图`)
这要看别人卖的成品价格了，如果你们区材料便宜当然是合成华算。
设计图做出来的至少是加2的人品爆发做出个加12的你就发￥￥￥了不过本人还没听说过
还是买现成的合算，设计图做出来需要很多钱的。找个合适的买家直接买到手要划算的多啊
其他32条回答
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
地下城与勇士的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。DNF中用设计图做装备好吗？比买的便宜吗？装备买和做哪个好？_百度知道
DNF中用设计图做装备好吗？比买的便宜吗？装备买和做哪个好？
我有更好的答案
建议买好，若玩家们卖的很贵还是做好
采纳率：64%
为您推荐：
其他类似问题
dnf的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。帖子主题：对解放军武器装备设计美学浅析 绝对难得一见的好文！
共&20475&个阅读者&
军号：1038640 头衔：铁血培训部六期学员 工分:3109292
本区职务:高级巡视员
左箭头-小图标
对解放军武器装备设计美学浅析 绝对难得一见的好文！
文章提交者：哭泣的泪眼煞星
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
这或许又是一个争议帖，部分同志不乐于看到诸如不足等意见。但是，我仍然要提出本人对武备设计中的美学问题一些粗浅分析。大家都看到外军尤其是的、很有型，而我们的装备无论怎么改，都感觉土，因此"TG“就成了专有名词。其实要让武备漂亮有型，不一定要增加成本，也不一定要改变武备性能和功能。美学，其实就是视觉识别系统(VI)的一个要求，通过对色彩搭配、形状、标识的优化来达到视觉美感的传递。下面，通过中外武备对比，来说说如何提高解放军装备的视觉美感。其中一些问题，也有很多同志发表过类似意见。当然，如果抱着性能好就行，外观无所谓的观点，就不要参与争论了，没有意义。一、色彩搭配我国的视觉识别系统（VI）发展较晚，水平很落后，除了房地产广告行业的VI设计有些特色外，其他领域的视觉设计基本是不堪入目。军工行业莫不如此。这是J10的标准涂装，有与机身色彩发差大的红色徽标这是JF17的涂装，没有色彩反差很大的图标很多同志看了JF17的涂装，都觉得中国的涂装没有巴基斯坦的有型。红色八一的确是解放军的荣誉形象，但不必要所有的都涂装红色徽标，低视度色彩如灰色反而更显神秘威武。因为红色属于暖色，最容易抢风头，设计不当容易失去原有意图。我认为在装备上使用灰色或者黑色、白色等低视度标识，更能体现金属美感。二、形状设计外观有不有型，与形状设计有很大关系。1、军服尽管07作训服取消了夹克式下摆，采用了和外军一样的散摆，但是依然没有体现出外军军服那种酷。因为07作训服的领尖没有特色，看起来比较含蓄。2、礼帽07军服，采用和毛子的大檐帽一样思路，把大檐帽的高度加高，帽顶更加翘了，我认为是一个败笔。因为中国人体格不够高大，高帽顶容易衬托身材的矮小。我觉得采用英军的扁平大檐帽比较符合中国人的身材。3、贝雷帽由于中国人的身材不够高大，效仿外军的贝雷帽，总戴不出外军那种威武形态，而且部分士兵不习惯贝雷帽形状，戴得更加另类。因此，我建议采用式贝雷帽，也就是八一队原主教练阿的江经常戴的 KANGOL贝雷帽，把低帽顶完全放到后脑勺，既方便戴好，也体现出特色4、枪械武器的外观设计只要体现出金属感、科技感就可以达到视觉享受目的。这些特有的视觉感觉，其实是通过简单的线条外形实现的，线条的走向很重要。这是95自动步枪，握把上面的枪身水平线条是倾斜的，和整体水平线条走向不一致，因此，整枪看起来好像不是一条水平线，影响了美感。这是03自动步枪，犯了同样的外观设计不足。95-1修改了这条斜线，整枪的水平线条走向基本一致，比95美观多了同样是无托枪，即使是外观有斜线设计，英国L85A1自动步枪的外观，我认为要比95好多了。因为枪身的下部线条的走向基本一致。
延伸阅读：
藐視天下，傲視群雄，我既是天，天既是我，
我不是神，神崇拜我，我不是魔，魔見了我要下跪，
我也不是上帝，上帝是我創造出來的失敗品，
我，我是誰！我就是..........
　　　　　　　　　　　　　　　　　　淚眼煞星
本帖已经被管理员锁定，不能回复
对解放军武器装备设计美学浅析 绝对难得一见的好文！相关文章
占位标签-勿删！！
军号：4267972 工分:49
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用狙你夫人斗妇乳
在第14楼的发言：lz
你他妈可以去死了！别把个人眼光当成最标准的行不！还美感？你知道啥是美感不~！你妹的！LZ只是提出他自己的想法，没招你惹你吧？骂街是长舌妇的专长，来这骂街就不好了，回菜市场或者到大街上去骂吧，那样会更痛快。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3242868 工分:10301
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
首先，楼主仅从美学角度考虑武器外形和色彩搭配。这是及其错误的。武器本身是为了实现功能，只有满足功能了才是好武器。我是一名工业设计师，工业设计是将美学与产品功能相结合并使之效能最大化的一门学科。所以在功能和美观上，我比楼主更有发言权。事实上，工业设计不能决定武器外观如何，色彩搭配如何，工业设计在军工产品的作用仅限于人机工程的优化处理。也就是参与一些非功能性的优化工作而已。武器作用更工业产品不一样，工业产品的设计要求在满足功能的前提下，去追求产品外观和色彩搭配，以此吸引消费者眼球，刺激消费者购买。而军工产品设计时，外观是完全次要的，主要的还是功能的实现问题。功能实现不了，外观如何变化都不能引起客户感兴趣。至于你说的制服问题，我不懂楼主是怎么和苏俄的大檐帽又联系上的，这只能说楼主外观感知能力较差。明显07式制服有向美式制服看齐，而不是俄式。英式大檐帽像学士帽，戴起来更不伦不类。至于楼主所说贝雷帽问题。据我所知，贝雷帽最早是英国装备，后来流行全世界最为高级兵种特有的装束。贝雷帽正确戴法是一边高一边低（一般是左高右低），全球如此。图中某个教练那个是非主流的戴法，要讨论只能去流行服装讨论区讨论了。至于你所谓的“某些士兵由于不会戴”说明楼主对军队训练的了解几乎空白，这种情况是完全不存在的，不解释。还有就是楼主对战机的所谓金属感的想法，让我想起苏两七刚引进中国时，某些空军高级军官居然提议把苏27抛光，使其闪闪发光，体现我军空中拼刺刀精神！这事后来被传为笑柄，该军官本来前途无限的，可是哎……对了还有对枪械的了解，楼主居然也要有金属感，楼主难道不知道95除了枪管，外表基本上都是工程塑料和铝合金么？是不是95步枪要喷上闪闪发光的金属色呀！95式楼主所谓的下边线条走向和枪管有个夹角，这不仅在外观上使得枪械总体有向前的凌厉感，而且还能有效减少钩挂，前握把握持更舒适，何乐而不为呢？还有楼主居然如此抬举世界公认的丑枪L85A1，我实在无话可说!本文内容于
11:40:41 被火力打击兵编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1389815 工分:33669
左箭头-小图标
热回复背景
虽然早就想到了楼主会被喷~但是没想到楼主竟然会被这么多看不懂中文的2B喷成这样~可悲啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3521696 工分:45699
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
楼主是个英军粉吧……楼主，你就是拿美国举例，你也别拿英军举例吧？在我看来英军的装备还不如TG的好看呢……造型奇怪不说，还不怎么地……尤其是最后一张L85，就太明显了！世界公认的丑枪加烂枪，你也拿来比？而且无托式能设计的有多好看？你真要说武器设计的美感，十个英国也比不上德国，德国人天生对机械就有感觉，尤其是德国设计的武器，大到豹2A6，芬妮克，野狗。小到HK416，G36，MP5，MP7，MK23……无论外形还是内里，无论人机效能还是实用价值，哪个不是经典中的经典？我只能说中国的武器设计风格和外军的不一样，你为什么非要拿欧美的武器设计风格和美感来做标准？为什么我们就不能有自己的标准？其实看看现在我们的武器，看多了也不觉得难看，反正我觉得我们的武器还是很耐看的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：18051 工分:67813
左箭头-小图标
热回复背景
亲~~~在中国学习工艺美术设计的是不能在军工设计单位找到饭碗的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2624034 工分:3979
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用准芯
在第57楼的发言：不是很反对针对外观的意见！
楼主显然不是刻意丑化中国军工，而是就事论事。这比那些动不动不论事实的说中国不行的玩意强得多。
我有一个疑问：中国新武器的设计有没有专业的外观设计师参与。是不是有话语权？
回复中有人说某某列装是中央美院设计的···呵呵，这显然不了解机械产品的外观设计的特点。
比如武器设计，科技含量第一位，实用价值第二位，外观造型第三位，性价比第四位。
所以对于这一类设计师一定也是武器结构和功能的专家。否则也就是个花架子。
美国更重视科技含量和外观。苏俄更注重实用价值和性价比......
57楼叫准心的哥们我说的是八一表演队的涂装方案是央美的人搞的，看清楚，涂装！说白了就是灰机身上的那些花花绿绿的图案！懂了吗？不是指外形。还不懂？自己查新闻报道去。不知道你哪根筋短路理解成歼十是央美设计的……你到底是眼残还是脑残啊，这没睡醒的混话还成精彩回复了！仔细看看我下面的回复，在涂装二字下面划上重点，给我背十遍！
&以下是引用枪油
在第4楼的发言：学美术的留名，大家说说八一飞行表演队的歼十涂装如何？中央美院的人设计的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2291949 头衔：体育区提要评论员 工分:734730
/ 排名:355
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用枪油
在第76楼的发言：&以下是引用准芯
在第57楼的发言：不是很反对针对外观的意见！
楼主显然不是刻意丑化中国军工，而是就事论事。这比那些动不动不论事实的说中国不行的玩意强得多。
我有一个疑问：中国新武器的设计有没有专业的外观设计师参与。是不是有话语权？
回复中有人说某某列装是中央美院设计的···呵呵，这显然不了解机械产品的外观设计的特点。
比如武器设计，科技含量第一位，实用价值第二位，外观造型第三位，性价比第四位。
所以对于这一类设计师一定也是武器结构和功能的专家。否则也就是个花架子。
美国更重视科技含量和外观。苏俄更注重实用价值和性价比......
57楼叫准心的哥们我说的是八一表演队的涂装方案是央美的人搞的，看清楚，涂装！说白了就是灰机身上的那些花花绿绿的图案！懂了吗？不是指外形。还不懂？自己查新闻报道去。不知道你哪根筋短路理解成歼十是央美设计的……你到底是眼残还是脑残啊，这没睡醒的混话还成精彩回复了！仔细看看我下面的回复，在涂装二字下面划上重点，给我背十遍！
&以下是引用枪油
在第4楼的发言：学美术的留名，大家说说八一飞行表演队的歼十涂装如何？中央美院的人设计的
如果连外部颜色涂装也不算是外观的一部分的话，你也就是会喷一些低级庸俗的话而已。为何目前很多狙击步枪会以亚色迷彩涂装？因为实战要求，而这种涂装被誉为狙击步枪外观的一大进步！知道什么叫外观设计吗？学过美术设计的人不会不知道吧？搞过产品外观设计的不会不知道吧？另外我很奇怪，当大家都礼貌探讨问题的时候，你是不是觉得出口伤人更能说服别人认可你？不论你这马甲出自何人，很明显你的这种反驳方式令人齿寒！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5055998 工分:14879
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
楼主是不是化妆师啊？战机的涂装，军徽的面积是很小的，可以说只有在编队飞行时可以看得清楚，所以作用一是分清敌我，二是利于编队队形。作战中几乎不可能靠那个小小的机徽去寻找目标，使用的是雷达和敌我识别器。楼主的意思是作战服必须先考虑酷不酷在考虑使用性？作战装具的美感是综合性的，是作战服和其他装具、武器综合到一起给人的一种视觉冲击，那种强烈的占领感，是一种威武之美，楼主没见过美军的作战负单穿的时候也像个马褂似的吗？07式军礼服就不跟你争论了，但是你喜欢的英军的帽子我觉得是最丑陋的，那个学位帽加了个帽檐要多可笑又多可笑，不知道你怎么就那么喜欢。还有你说的蓓蕾帽我都不知道怎么说你，我不喜欢我们设计的蓓蕾帽，感觉设计制作有点别扭。但你推荐的那个让觉得想吐，让我感觉楼主是想让我们的军队看上去都是娘娘腔吗？95和03你喷了个遍，却又拿出一个最烂的SA80简直让我怀疑你的脑袋是怎么长的了。几个军事强国里面数英军的东西最丑陋，你还偏偏拿英国货来说事儿，你是不是还想说英军半拉鸡蛋壳的头盔也好得不得了啊？说你脑残该说我骂人了，可我琢磨半天就这俩字最配你。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5047278 工分:18
左箭头-小图标
热回复背景
不总出故障、能杀人的就是好枪！至于衣服~~~就战时来说-能较好隐蔽、遮风避雨、御寒足矣！当然了能防弹就更牛了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：188628 工分:10991
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用铁血军魂pla
在第5楼的发言：别的不说，（英国L85A1自动步枪的外观，我认为要比95好多了）这句话我不赞同，他比95有美感？英国佬的玩意大多丑得一塌糊涂，前五名他起码要占3个，楼猪的审美观点不敢苟同啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5063691 工分:486
左箭头-小图标
中国人的体格没办法 的 和白人比起来 肩窄 斜肩 脖子细长 看起来体格确实不壮 哪怕是练了肌肉 和白人站在一起 肌肉是漂亮 但是体型就是比较窄
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1476778 工分:255813
/ 排名:2960
左箭头-小图标
就是中国比较喜欢低调而已罢了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4210070 工分:204200
/ 排名:4347
左箭头-小图标
看来楼主对武器装备了解的不多对美的认识也很肤浅
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：601445 头衔：首都卫戎部 工分:31051
左箭头-小图标
&以下是引用ammuni
在第82楼的发言：&以下是引用铁血军魂pla
在第5楼的发言：别的不说，（英国L85A1自动步枪的外观，我认为要比95好多了）这句话我不赞同，他比95有美感？
英国佬的玩意大多丑得一塌糊涂，前五名他起码要占3个，楼猪的审美观点不敢苟同啊
请你仔细看看之后再说话，如果说大家审美不同那就不要在这里喷了，中国的工业本来就是缺少美感的这个事实，总有一些让人看着变扭的地方。不过还是句老话能用就是好货。。。。可是不能做的好看点吗?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：18051 工分:67813
左箭头-小图标
亲~~~在中国学习工艺美术设计的是不能在军工设计单位找到饭碗的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2452351 工分:47400
左箭头-小图标
外观不重要
涂装漂亮了自然外观就好看
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3895378 工分:1283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用正义的1314
在第75楼的发言：是我直言，仅代表个人观点。。我觉得07军服设计不错，但是军帽真是一个败笔，帽子翘度太高，戴上总显的脸很小。不够威武。。我当兵时就抱怨军帽太高，而且很多战友都抱怨军帽太高。甚至有很多战友一致认为还不如戴04式军帽。而且07军帽翘度太高，战友们一戴就把后脑勺护的严严实实直接戴在后脑脖子下面，否则帽檐会遮住眼睛。。戴在后脑脖子下面，看起来真的很邋遢，很傻，很呆板我觉得以前武警的大檐帽就挺适合中国人头型，还有八七式军帽也挺好看，如今07式军服都挺好，就这个帽子其实有点不合适，我也觉得别扭，至于楼主别的我不赞同，尤其说英国的那款最丑的无托枪比中国95还漂亮，就这点我认为楼主的审美眼光也扯淡。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1076768 工分:15660
左箭头-小图标
老婆都是别人的好。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1389815 工分:33669
左箭头-小图标
虽然早就想到了楼主会被喷~但是没想到楼主竟然会被这么多看不懂中文的2B喷成这样~可悲啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：188628 工分:10991
左箭头-小图标
&以下是引用铁血军魂pla
在第5楼的发言：别的不说，（英国L85A1自动步枪的外观，我认为要比95好多了）这句话我不赞同，他比95有美感？英国佬的玩意大多丑得一塌糊涂，前五名他起码要占3个，楼猪的审美观点不敢苟同啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5047278 工分:18
左箭头-小图标
不总出故障、能杀人的就是好枪！至于衣服~~~就战时来说-能较好隐蔽、遮风避雨、御寒足矣！当然了能防弹就更牛了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5055998 工分:14879
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主是不是化妆师啊？战机的涂装，军徽的面积是很小的，可以说只有在编队飞行时可以看得清楚，所以作用一是分清敌我，二是利于编队队形。作战中几乎不可能靠那个小小的机徽去寻找目标，使用的是雷达和敌我识别器。楼主的意思是作战服必须先考虑酷不酷在考虑使用性？作战装具的美感是综合性的，是作战服和其他装具、武器综合到一起给人的一种视觉冲击，那种强烈的占领感，是一种威武之美，楼主没见过美军的作战负单穿的时候也像个马褂似的吗？07式军礼服就不跟你争论了，但是你喜欢的英军的帽子我觉得是最丑陋的，那个学位帽加了个帽檐要多可笑又多可笑，不知道你怎么就那么喜欢。还有你说的蓓蕾帽我都不知道怎么说你，我不喜欢我们设计的蓓蕾帽，感觉设计制作有点别扭。但你推荐的那个让觉得想吐，让我感觉楼主是想让我们的军队看上去都是娘娘腔吗？95和03你喷了个遍，却又拿出一个最烂的SA80简直让我怀疑你的脑袋是怎么长的了。几个军事强国里面数英军的东西最丑陋，你还偏偏拿英国货来说事儿，你是不是还想说英军半拉鸡蛋壳的头盔也好得不得了啊？说你脑残该说我骂人了，可我琢磨半天就这俩字最配你。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3521696 工分:45699
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主是个英军粉吧……楼主，你就是拿美国举例，你也别拿英军举例吧？在我看来英军的装备还不如TG的好看呢……造型奇怪不说，还不怎么地……尤其是最后一张L85，就太明显了！世界公认的丑枪加烂枪，你也拿来比？而且无托式能设计的有多好看？你真要说武器设计的美感，十个英国也比不上德国，德国人天生对机械就有感觉，尤其是德国设计的武器，大到豹2A6，芬妮克，野狗。小到HK416，G36，MP5，MP7，MK23……无论外形还是内里，无论人机效能还是实用价值，哪个不是经典中的经典？我只能说中国的武器设计风格和外军的不一样，你为什么非要拿欧美的武器设计风格和美感来做标准？为什么我们就不能有自己的标准？其实看看现在我们的武器，看多了也不觉得难看，反正我觉得我们的武器还是很耐看的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2291949 头衔：体育区提要评论员 工分:734730
/ 排名:355
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用枪油
在第76楼的发言：&以下是引用准芯
在第57楼的发言：不是很反对针对外观的意见！
楼主显然不是刻意丑化中国军工，而是就事论事。这比那些动不动不论事实的说中国不行的玩意强得多。
我有一个疑问：中国新武器的设计有没有专业的外观设计师参与。是不是有话语权？
回复中有人说某某列装是中央美院设计的···呵呵，这显然不了解机械产品的外观设计的特点。
比如武器设计，科技含量第一位，实用价值第二位，外观造型第三位，性价比第四位。
所以对于这一类设计师一定也是武器结构和功能的专家。否则也就是个花架子。
美国更重视科技含量和外观。苏俄更注重实用价值和性价比......
57楼叫准心的哥们我说的是八一表演队的涂装方案是央美的人搞的，看清楚，涂装！说白了就是灰机身上的那些花花绿绿的图案！懂了吗？不是指外形。还不懂？自己查新闻报道去。不知道你哪根筋短路理解成歼十是央美设计的……你到底是眼残还是脑残啊，这没睡醒的混话还成精彩回复了！仔细看看我下面的回复，在涂装二字下面划上重点，给我背十遍！
&以下是引用枪油
在第4楼的发言：学美术的留名，大家说说八一飞行表演队的歼十涂装如何？中央美院的人设计的
如果连外部颜色涂装也不算是外观的一部分的话，你也就是会喷一些低级庸俗的话而已。为何目前很多狙击步枪会以亚色迷彩涂装？因为实战要求，而这种涂装被誉为狙击步枪外观的一大进步！知道什么叫外观设计吗？学过美术设计的人不会不知道吧？搞过产品外观设计的不会不知道吧？另外我很奇怪，当大家都礼貌探讨问题的时候，你是不是觉得出口伤人更能说服别人认可你？不论你这马甲出自何人，很明显你的这种反驳方式令人齿寒！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2624034 工分:3979
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用准芯
在第57楼的发言：不是很反对针对外观的意见！
楼主显然不是刻意丑化中国军工，而是就事论事。这比那些动不动不论事实的说中国不行的玩意强得多。
我有一个疑问：中国新武器的设计有没有专业的外观设计师参与。是不是有话语权？
回复中有人说某某列装是中央美院设计的···呵呵，这显然不了解机械产品的外观设计的特点。
比如武器设计，科技含量第一位，实用价值第二位，外观造型第三位，性价比第四位。
所以对于这一类设计师一定也是武器结构和功能的专家。否则也就是个花架子。
美国更重视科技含量和外观。苏俄更注重实用价值和性价比......
57楼叫准心的哥们我说的是八一表演队的涂装方案是央美的人搞的，看清楚，涂装！说白了就是灰机身上的那些花花绿绿的图案！懂了吗？不是指外形。还不懂？自己查新闻报道去。不知道你哪根筋短路理解成歼十是央美设计的……你到底是眼残还是脑残啊，这没睡醒的混话还成精彩回复了！仔细看看我下面的回复，在涂装二字下面划上重点，给我背十遍！
&以下是引用枪油
在第4楼的发言：学美术的留名，大家说说八一飞行表演队的歼十涂装如何？中央美院的人设计的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3400649 工分:795
左箭头-小图标
是我直言，仅代表个人观点。。我觉得07军服设计不错，但是军帽真是一个败笔，帽子翘度太高，戴上总显的脸很小。不够威武。。我当兵时就抱怨军帽太高，而且很多战友都抱怨军帽太高。甚至有很多战友一致认为还不如戴04式军帽。而且07军帽翘度太高，战友们一戴就把后脑勺护的严严实实直接戴在后脑脖子下面，否则帽檐会遮住眼睛。。戴在后脑脖子下面，看起来真的很邋遢，很傻，很呆板
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3400649 工分:795
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3937583 工分:75874
左箭头-小图标
武器讲究的是实用性，是人与兵器的最佳结合。过于追求工艺的（这里竟然还能提到美感？！），反而会影响武器的性能发挥。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1963918 工分:6572
左箭头-小图标
现代空战，早就脱离目视目标，等你看到对方机徽了才有反应，就是按座倚弹射钮都太晚了。醒目的图标（红色五星）能给对方产生视觉冲击，无论是目视到飞机的敌方还是我方。陆军或陆战队就不一样了，因为近距作战的机会多，最好不要采用醒目的标志。目前TG也是这样做的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5071277 工分:50
左箭头-小图标
个人还是喜欢黑色系的武器 这样单兵野战时也有利于隐蔽
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：641797 工分:2901
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用麦扶兰
在第69楼的发言：&以下是引用hzp11356
在第65楼的发言：&以下是引用准芯
在第57楼的发言：不是很反对针对外观的意见！
楼主显然不是刻意丑化中国军工，而是就事论事。这比那些动不动不论事实的说中国不行的玩意强得多。
我有一个疑问：中国新武器的设计有没有专业的外观设计师参与。是不是有话语权？
回复中有人说某某列装是中央美院设计的···呵呵，这显然不了解机械产品的外观设计的特点。
比如武器设计，科技含量第一位，实用价值第二位，外观造型第三位，性价比第四位。
所以对于这一类设计师一定也是武器结构和功能的专家。否则也就是个花架子。
美国更重视科技含量和外观。苏俄更注重实用价值和性价比......
我很赞成楼主的第一条意见，军机或者任何武器装备都不应该有暖色系，太显眼了，海军还好，超视距了，挂国旗军旗没什么。别的就就尽量比用暖色系的好。
敢问 现在打飞机还用肉眼吗？？？你敢说飞机一定不会缠斗吗？？军舰到了用舰炮解决的时候一般不也是雷达炮瞄吗？？真肉眼手动的时候近得应该差不多了吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3408221 工分:9879
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用hzp11356
在第65楼的发言：&以下是引用准芯
在第57楼的发言：不是很反对针对外观的意见！
楼主显然不是刻意丑化中国军工，而是就事论事。这比那些动不动不论事实的说中国不行的玩意强得多。
我有一个疑问：中国新武器的设计有没有专业的外观设计师参与。是不是有话语权？
回复中有人说某某列装是中央美院设计的···呵呵，这显然不了解机械产品的外观设计的特点。
比如武器设计，科技含量第一位，实用价值第二位，外观造型第三位，性价比第四位。
所以对于这一类设计师一定也是武器结构和功能的专家。否则也就是个花架子。
美国更重视科技含量和外观。苏俄更注重实用价值和性价比......
我很赞成楼主的第一条意见，军机或者任何武器装备都不应该有暖色系，太显眼了，海军还好，超视距了，挂国旗军旗没什么。别的就就尽量比用暖色系的好。敢问 现在打飞机还用肉眼吗？？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：545715 工分:7082
左箭头-小图标
我比较赞同楼主的审美观
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2746202 工分:10121
左箭头-小图标
07款军装我怎么就感觉挺好看的，大檐帽确实略显上翘，但是别的我看都不错
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1211094 工分:1047
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用准芯
在第63楼的发言：&以下是引用火力打击兵
在第42楼的发言：首先，楼主仅从美学角度考虑武器外形和色彩搭配。这是及其错误的。武器本身是为了实现功能，只有满足功能了才是好武器。我是一名工业设计师，工业设计是将美学与产品功能相结合并使之效能最大化的一门学科。所以在功能和美观上，我比楼主更有发言权。事实上，工业设计不能决定武器外观如何，色彩搭配如何，工业设计在军工产品的作用仅限于人机工程的优化处理。也就是参与一些非功能性的优化工作而已。武器作用更工业产品不一样，工业产品的设计要求在满足功能的前提下，去追求产品外观和色彩搭配，以此吸引消费者眼球，刺激消费者购买。而......
中国正逐步变成武器出口大国，武器也就变成了商品。
不是很赞同外观审美完全次要的定义。
一款好枪要成为名枪，除了武器性能，实用功能，材料及结构耐用之外，没有出众经典的外观，也很难功成名就。
AK47如此，M16也是如此。
作为一个设计者，有意大利伯莱塔92F型手枪和前苏联托卡列夫手枪，你会推崇哪一把？为什么？
也许你会说年代不同的武器没有可比性。不过托卡列夫手枪的杀伤力和耐用性至今无可比拟。
呵呵，如果你选择意大利伯莱塔92F型手枪，这就是外观特性在其作用。
另外，你的外观概念为何是这样？武器审美是比较特殊的，不是一般物品所可以媲美的。结构的合理性所体现出美是必不可少的。
首先人性化审美，这和人体工程紧密关联。结构审美，这与整体美有关。表面审美，这与军事实用审美有关。几点结合在一起才是武器外观的真正审美！
正如95式瞄具被很多人诟病也是一种从实用角度的审美····
还有一点，外观的美和结构的合理，以及实用性并不矛盾。都能做到最好难道有问题吗？
不错！形式与功能的统一度反映的是设计师的水平和与之相关的文化底蕴，说到底我们的军工企业目前还达不到这个水平，有些人会用一些功能形式的理论回避这些现象，楼主只是客观地提出他所看到的“美与丑”。我相信论坛里有很多机械工程师，我想知道大家对自身角色是如何认识的，有这个称号的“荣誉感”么？有多少人选择这个专业是出于兴趣？有多少人一手卡尺一手样品仅仅是为了混口饭吃？文化的积淀是需要时间的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：641797 工分:2901
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用准芯
在第57楼的发言：不是很反对针对外观的意见！
楼主显然不是刻意丑化中国军工，而是就事论事。这比那些动不动不论事实的说中国不行的玩意强得多。
我有一个疑问：中国新武器的设计有没有专业的外观设计师参与。是不是有话语权？
回复中有人说某某列装是中央美院设计的···呵呵，这显然不了解机械产品的外观设计的特点。
比如武器设计，科技含量第一位，实用价值第二位，外观造型第三位，性价比第四位。
所以对于这一类设计师一定也是武器结构和功能的专家。否则也就是个花架子。
美国更重视科技含量和外观。苏俄更注重实用价值和性价比......我很赞成楼主的第一条意见，军机或者任何武器装备都不应该有暖色系，太显眼了，海军还好，超视距了，挂国旗军旗没什么。别的就就尽量比用暖色系的好。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4283211 工分:420
左箭头-小图标
用来打仗的东西不用造得太好看吧，实用就行
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2291949 头衔：体育区提要评论员 工分:734730
/ 排名:355
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用火力打击兵
在第42楼的发言：首先，楼主仅从美学角度考虑武器外形和色彩搭配。这是及其错误的。武器本身是为了实现功能，只有满足功能了才是好武器。我是一名工业设计师，工业设计是将美学与产品功能相结合并使之效能最大化的一门学科。所以在功能和美观上，我比楼主更有发言权。事实上，工业设计不能决定武器外观如何，色彩搭配如何，工业设计在军工产品的作用仅限于人机工程的优化处理。也就是参与一些非功能性的优化工作而已。武器作用更工业产品不一样，工业产品的设计要求在满足功能的前提下，去追求产品外观和色彩搭配，以此吸引消费者眼球，刺激消费者购买。而......中国正逐步变成武器出口大国，武器也就变成了商品。不是很赞同外观审美完全次要的定义。一款好枪要成为名枪，除了武器性能，实用功能，材料及结构耐用之外，没有出众经典的外观，也很难功成名就。AK47如此，M16也是如此。作为一个设计者，有意大利伯莱塔92F型手枪和前苏联托卡列夫手枪，你会推崇哪一把？为什么？也许你会说年代不同的武器没有可比性。不过托卡列夫手枪的杀伤力和耐用性至今无可比拟。呵呵，如果你选择意大利伯莱塔92F型手枪，这就是外观特性在其作用。另外，你的外观概念为何是这样？武器审美是比较特殊的，不是一般物品所可以媲美的。结构的合理性所体现出美是必不可少的。首先人性化审美，这和人体工程紧密关联。结构审美，这与整体美有关。表面审美，这与军事实用审美有关。几点结合在一起才是武器外观的真正审美！正如95式瞄具被很多人诟病也是一种从实用角度的审美····还有一点，外观的美和结构的合理，以及实用性并不矛盾。都能做到最好难道有问题吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5069100 工分:53
左箭头-小图标
楼主就是一画美女的，只知道女人是干什么的！不知道什么叫武器，也不知道是干什么的！！！！能杀人的就是好枪，，，，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：16318 工分:33184
左箭头-小图标
实用是首要的，但是好看也是需要的，至于怎么样才算好看，这个就是见仁见智了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3045500 工分:1177
本区职务:会员
左箭头-小图标
后面的部分基本同意楼主，但第一张图，我觉得鲜艳的军徽在简洁流畅的灰色机身和宽阔的蓝色天空背景下分外夺目，非常漂亮，并且极其自然地形成了一个亮点和视觉中心，甚至将原本有些灰暗的画面和机身色调整个提亮了。我个人相当喜欢这种风格：用色简洁，一般不超过三个，甚至接近纯色，但用料做工非常考究，尤其会在一个关键部位使用对比性很强的高亮色，一下子将整个构图整体都提亮，并很自然形成一个视觉中心的设计，其实时尚圈很多大牌的搭配都这样。接下来巴基斯坦那个图，似乎很协调，但整体色调偏晦暗，没有形成亮点，没有形成视觉中心....本文内容于
15:34:43 被白云的心编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：617692 头衔：丁老石 工分:608178
/ 排名:533
左箭头-小图标
本来以为楼主会拿一个自己的设计出来让我看看眼界，我起初也很想看。后来了解了楼主的审美观，我庆幸——幸好楼主有自知之明，不然那得多恶行人啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2291949 头衔：体育区提要评论员 工分:734730
/ 排名:355
本区职务:会员
左箭头-小图标
不是很反对针对外观的意见！楼主显然不是刻意丑化中国军工，而是就事论事。这比那些动不动不论事实的说中国不行的玩意强得多。我有一个疑问：中国新武器的设计有没有专业的外观设计师参与。是不是有话语权？回复中有人说某某列装是中央美院设计的···呵呵，这显然不了解机械产品的外观设计的特点。比如武器设计，科技含量第一位，实用价值第二位，外观造型第三位，性价比第四位。所以对于这一类设计师一定也是武器结构和功能的专家。否则也就是个花架子。美国更重视科技含量和外观。苏俄更注重实用价值和性价比。我重视的是什么？这可能是楼主的初衷。有时候提高自我需要未雨绸缪。设想一下当第一支自动步枪问世的时候谁又能确定它的外观是最美的呢？在此之上不断提高才是王道。鲁迅说过：取其精华，去其糟粕！中国是不是已经到了不能说“NO”的地步呢？就楼主说的几点观点可能过于宽泛，以至于让人感觉在无中生有。其实不然，就军装而言是有些不足，可是不能忽视了中国人对军装的审美习惯。改得太快，反而弄巧成拙了。飞机列装也是如此。让人一看就知道是中国军机，这是特色美。有些人更喜欢美式风格的审美不难理解。对于步枪的例子有一定道理，浑然一体的流线形体不但美而且决定结构的合理性，人性化。很多人喜欢二战德国武器其实更多是这个原因。足够的金属特性，线条美感凸显足够的霸气！说句心里话，如今的中国武器外观已经有了长足进步。不过路还很长很长！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2544211 工分:34535
左箭头-小图标
我觉得有不同声音是对的，做什么不可能一步到位。难道我们就不能承认我们的不足吗？干脆以后造各种武器的时候，加入艺术师、美术师...吧！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3242868 工分:10301
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用慎初
在第45楼的发言：&以下是引用火力打击兵
在第42楼的发言：首先，楼主仅从美学角度考虑武器外形和色彩搭配。这是及其错误的。武器本身是为了实现功能，只有满足功能了才是好武器。我是一名工业设计师，工业设计是将美学与产品功能相结合并使之效能最大化的一门学科。所以在功能和美观上，我比楼主更有发言权。事实上，工业设计不能决定武器外观如何，色彩搭配如何，工业设计在军工产品的作用仅限于人机工程的优化处理。也就是参与一些非功能性的优化工作而已。武器作用更工业产品不一样，工业产品的设计要求在满足功能的前提下，去追求产品外观和色彩搭配，以此吸引消费者眼球，刺激消费者购买。而......
我觉得您对工业设计的理解有些狭隘了，不过这比较符合时下学校和社会的共同认识。我认为针对现状有必要对工业设计的定义做出特殊的阐述，不是把马克思主义搬来就可以救中国的。
我也认为形式应该追随功能，但是我觉得您对功能的理解可能过于简单了。！
好像这几年有几款枪械体现出了工业设计师的手笔，对比历史上很多大师的作品，它们并不见得有多少造型美感上的优势，我认为刻意造型大可不必，高素质的设计师对诸多因素合理把控协调，结果必定都是精品！形式与功能不是鱼和熊掌的问题，问题是如何去实现两者结合的最大化，楼主仅从外观造型对武器进行低层次的分析，进而得出结论，忽视功能造型对外观的客观要求，这点显然不符合辩证法。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5070315 工分:164
左箭头-小图标
一切以装备的实用和稳定性出发吧先
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3965946 工分:279
左箭头-小图标
这个还真不是氢弹试验载机，首先飞行时的摩擦融化不了的涂层在核试时被融化，那么这架飞机也早被融化了，其次，试验机不可能有那么大的规模，而且照片摄于九十年代早中期，不是做空爆的年代。&以下是引用yanan2000
在第33楼的发言：&以下是引用atfsu27
在第12楼的发言：先声明不是为了讽刺楼主。大陆军用飞机的确有些采用了低可视度军徽，比如这些轰6，而有些却没有，比如楼主给的歼10，这些红色的军徽仅仅是面积比以前小了许多。
虽然同意楼主关于步枪线条的美学看法，但个人认为楼主不应该拿L85来举例，这支枪的名声实在不咋地，但参考楼主的标准，法玛斯和TAR21外型都有点问题，无托枪中也许F2000要好一点吧。
[img]http://img8.itie......
这个低可视军徽属于特例，好像是试爆氢弹用的飞机，据说是为防止氢弹爆炸后融化军徽的色漆不好看，只用银漆描了边
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：734857 头衔：铁血第一痴情男 工分:250542
/ 排名:3120
左箭头-小图标
大家也别说那么多了，楼主的标准其实很简单：中国的就是不好，老外的就是好！这种人大家都明白是怎么回事
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1014125 工分:9937
左箭头-小图标
其实暴力美学是这样的，只要这东西性能够NB,那它就是最美的，不管外观多难看。比如说，有一支枪，你随便瞄瞄都能打个10环，带自动追踪的，哪怕设计师把外观搞得跟章鱼一样，你也会觉得它是最美的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3545700 工分:897
左箭头-小图标
个人觉得07作训服很帅，很威武。03 也很霸气，有那种武器应有的杀气。还有英国L85A1自动步枪，实话，真没有95-1看的顺眼。至于楼主的贝雷帽的看法，赞成。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：446655 工分:43669
本区职务:会员
左箭头-小图标
赞同楼主关于武器设计也要讲求美感的观点。都是穿保暖衣物，现在喜欢穿羽绒服的恐怕多些，喜欢穿大裆棉裤，板儿棉袄的恐怕不多，都是保暖能穿就行吗？还是有个美感问题。美感，也不是所有人都一致，你看这样子是美，而我看那样子才是美。所以就中国武器的美感问题，延伸到全世界的武器，也不可能取得一致意见。楼主阐明的是自己的观点，大家见仁见智，赞同反对都正常，没有高下之分。其实楼主自己犯了个错误，关于服装，主要还是看穿着的人，中国军装很多人穿的很漂亮，美式军装也有中国人穿的很邋遢的，也更有美国人穿得邋遢到底的。武器涂装的色彩反差问题，机件形状、线条问题，影响的是使用效果与使用安全，就使用效果与安全层面来探讨武器的设计与涂装应该更具有说服力吧，滥用美学词汇，有附庸风雅之嫌。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2480910 工分:19811
左箭头-小图标
&以下是引用戰無不勝白馬師
在第28楼的发言：&以下是引用princelive
在第22楼的发言：&以下是引用战斗到底55027
在第10楼的发言：楼主你怎么不看看英国那个上下安装双菊花的飞机
那个蝈蝈灰机啊。。。
英国的闪电是1950年代设计服役的飞机，同年代的飞机不管是萨伯的酒桶，或是大家的老祖宗德国Ta183差不多都那副德性。闪电非但不算最丑，她还是世界第一款能够进行超音速巡航的战斗机，在颱风式战斗机服役之前，闪电的紧急爬升拦截性能在英国空军所有机种中始终无人能比。
不过说这个你们也不懂，你们只看过铁血「世界十大丑机」那类月经帖，跟军盲多说无益啊!
Ta183就是这个闪电
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3985692 工分:40158
本区职务:会员
左箭头-小图标
路过顺便留个名个人看法服装类的确有必要要求美感这点很需要改善至于说飞机上的红色八一红色标志对共产主义的意义这点就不解释越南俄罗斯朝鲜军队都是红色标志但作战装备的美感 就算了吧你跟敌人对射的时候还先看看它的装备比你的有没有美感吗还有楼主说到的L85是极大的反讽
君不见用L85的英军士兵是怎么抱怨的么该枪虽然精度不错但用久了下护木经常会脱落以不得不用胶布给粘上去更要命的是有时候打着打着弹匣竟然会从枪上脱落额滴神最重要的是一般士兵分解之后都不会装上去要维护该枪得专门的军戒师进行什么叫做中看不中用NC的LZ懂了么………………………………………………
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1211094 工分:1047
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用火力打击兵
在第42楼的发言：首先，楼主仅从美学角度考虑武器外形和色彩搭配。这是及其错误的。武器本身是为了实现功能，只有满足功能了才是好武器。我是一名工业设计师，工业设计是将美学与产品功能相结合并使之效能最大化的一门学科。所以在功能和美观上，我比楼主更有发言权。事实上，工业设计不能决定武器外观如何，色彩搭配如何，工业设计在军工产品的作用仅限于人机工程的优化处理。也就是参与一些非功能性的优化工作而已。武器作用更工业产品不一样，工业产品的设计要求在满足功能的前提下，去追求产品外观和色彩搭配，以此吸引消费者眼球，刺激消费者购买。而......我觉得您对工业设计的理解有些狭隘了，不过这比较符合时下学校和社会的共同认识。我认为针对现状有必要对工业设计的定义做出特殊的阐述，不是把马克思主义搬来就可以救中国的。我也认为形式应该追随功能，但是我觉得您对功能的理解可能过于简单了。！好像这几年有几款枪械体现出了工业设计师的手笔，对比历史上很多大师的作品，它们并不见得有多少造型美感上的优势，我认为刻意造型大可不必，高素质的设计师对诸多因素合理把控协调，结果必定都是精品！本文内容于
12:28:27 被慎初编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1211094 工分:1047
左箭头-小图标
我们只看到中国的武器丑，我觉得这是国情和民族性格决定的。我国缺少现代工业化的历史；缺乏现代军事文化的积淀；缺乏全面的素质教育；缺少优秀职业意识的熏陶。我们原本可以全方面地追赶世界先进水平，可惜近30年的速成式教育让我们在一些基本的方面缺失了。靠山寨行为做表面文章改变不了根本，再等几十年吧！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3242868 工分:10301
本区职务:会员
左箭头-小图标
首先，楼主仅从美学角度考虑武器外形和色彩搭配。这是及其错误的。武器本身是为了实现功能，只有满足功能了才是好武器。我是一名工业设计师，工业设计是将美学与产品功能相结合并使之效能最大化的一门学科。所以在功能和美观上，我比楼主更有发言权。事实上，工业设计不能决定武器外观如何，色彩搭配如何，工业设计在军工产品的作用仅限于人机工程的优化处理。也就是参与一些非功能性的优化工作而已。武器作用更工业产品不一样，工业产品的设计要求在满足功能的前提下，去追求产品外观和色彩搭配，以此吸引消费者眼球，刺激消费者购买。而军工产品设计时，外观是完全次要的，主要的还是功能的实现问题。功能实现不了，外观如何变化都不能引起客户感兴趣。至于你说的制服问题，我不懂楼主是怎么和苏俄的大檐帽又联系上的，这只能说楼主外观感知能力较差。明显07式制服有向美式制服看齐，而不是俄式。英式大檐帽像学士帽，戴起来更不伦不类。至于楼主所说贝雷帽问题。据我所知，贝雷帽最早是英国装备，后来流行全世界最为高级兵种特有的装束。贝雷帽正确戴法是一边高一边低（一般是左高右低），全球如此。图中某个教练那个是非主流的戴法，要讨论只能去流行服装讨论区讨论了。至于你所谓的“某些士兵由于不会戴”说明楼主对军队训练的了解几乎空白，这种情况是完全不存在的，不解释。还有就是楼主对战机的所谓金属感的想法，让我想起苏两七刚引进中国时，某些空军高级军官居然提议把苏27抛光，使其闪闪发光，体现我军空中拼刺刀精神！这事后来被传为笑柄，该军官本来前途无限的，可是哎……对了还有对枪械的了解，楼主居然也要有金属感，楼主难道不知道95除了枪管，外表基本上都是工程塑料和铝合金么？是不是95步枪要喷上闪闪发光的金属色呀！95式楼主所谓的下边线条走向和枪管有个夹角，这不仅在外观上使得枪械总体有向前的凌厉感，而且还能有效减少钩挂，前握把握持更舒适，何乐而不为呢？还有楼主居然如此抬举世界公认的丑枪L85A1，我实在无话可说!本文内容于
11:40:41 被火力打击兵编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5042927 工分:2952
左箭头-小图标
如果中国人身材矮小，那楼主的意思是中国军队服饰参考小鬼子的军服比较合适。飞机色彩差异大还是小有区别吗？防空雷达里面都是一样的小亮点，防空导弹也不会选漂亮或不漂亮的飞机打，它们不挑食。枪械，用来杀人的，威力大，精确，可操控性强，可靠性强就够了。楼主明显带着有色眼光来看自家生产的军用品，有强烈的自卑心理阴影，可能从小受过打击或者被“民主自由”洗过脑。军械，好不好看不重要，这不是艺术品，实用，好用，耐用就行
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3528215 工分:11240
左箭头-小图标
&以下是引用中原红201012
在第37楼的发言：&以下是引用heibao1945
在第9楼的发言：军事美学那得向二战德军学习！那才是高峰呢。
不谈政治观点，那军服真的是帅，有些主战武器的涂装相当的给力！
就以现在的眼光来看，德国的军服也是最帅的！！说实话 国内那么多德粉 德军装的第一印象想必非常重要
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3528215 工分:11240
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主的意见非常中肯军服每一次改装 都是非常大一笔花费 因而现在改装 有些太晚了中国人的体格的确不如西方人高大 高是一方面 大才是关键 因而脖子比较细 肩膀比较窄 而我们从80年之后再也没有对成年人身材做过广泛测量 目前的实行标准很多是从代加工吸取经验 而代加工相当多都是外国人身材 与我们的不符因而衣服不合体也是自然而然的了亚洲人四肢躯干比较短 当然也有个别人比较另类 因而西式服装对我们并不适用相仿 亚洲军人适合穿军靴 长袖口 这样可以有效遮掩四肢较短的缺陷同时 可以借鉴日本自卫队带围巾的传统 可以有效遮盖脖子较细的缺点 同时 我们适合小夹克 以衬托下肢修长一句话 应当跟着我们自己的观点走 不要随别人的模式
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4246726 工分:462
左箭头-小图标
&以下是引用枪油
在第4楼的发言：学美术的留名，大家说说八一飞行表演队的歼十涂装如何？中央美院的人设计的从表演性质来说，J-10的涂装不错！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4246726 工分:462
左箭头-小图标
&以下是引用heibao1945
在第9楼的发言：军事美学那得向二战德军学习！那才是高峰呢。
不谈政治观点，那军服真的是帅，有些主战武器的涂装相当的给力！就以现在的眼光来看，德国的军服也是最帅的！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4246726 工分:462
左箭头-小图标
实用最重要，美观在其次
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：369632 工分:25141
左箭头-小图标
&以下是引用atfsu27
在第12楼的发言：先声明不是为了讽刺楼主。大陆军用飞机的确有些采用了低可视度军徽，比如这些轰6，而有些却没有，比如楼主给的歼10，这些红色的军徽仅仅是面积比以前小了许多。
虽然同意楼主关于步枪线条的美学看法，但个人认为楼主不应该拿L85来举例，这支枪的名声实在不咋地，但参考楼主的标准，法玛斯和TAR21外型都有点问题，无托枪中也许F2000要好一点吧。
[img]http://img8.itie......这个低可视军徽属于特例，好像是试爆氢弹用的飞机，据说是为防止氢弹爆炸后融化军徽的色漆不好看，只用银漆描了边
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3446650 工分:7389
左箭头-小图标
萝卜青菜各有所爱，各自的观点不一样。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：369632 工分:25141
左箭头-小图标
&以下是引用atfsu27
在第12楼的发言：先声明不是为了讽刺楼主。大陆军用飞机的确有些采用了低可视度军徽，比如这些轰6，而有些却没有，比如楼主给的歼10，这些红色的军徽仅仅是面积比以前小了许多。
虽然同意楼主关于步枪线条的美学看法，但个人认为楼主不应该拿L85来举例，这支枪的名声实在不咋地，但参考楼主的标准，法玛斯和TAR21外型都有点问题，无托枪中也许F2000要好一点吧。
[img]http://img8.itie......这个低可视军徽属于特例，好像是试爆氢弹用的飞机，据说是为防止氢弹爆炸后融化军徽的色漆不好看，只用银漆描了边
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4133426 工分:4338
左箭头-小图标
楼主说了那么多不足，你也给设计出一个来，卖卖嘴皮子有什么用呢．
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3345809 工分:3676
左箭头-小图标
我就不相信，不懂美的人，自己能干出什么漂亮的活，除非杀良冒功获得；
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4267972 工分:49
左箭头-小图标
&以下是引用狙你夫人斗妇乳
在第14楼的发言：lz
你他妈可以去死了！别把个人眼光当成最标准的行不！还美感？你知道啥是美感不~！你妹的！LZ只是提出他自己的想法，没招你惹你吧？骂街是长舌妇的专长，来这骂街就不好了，回菜市场或者到大街上去骂吧，那样会更痛快。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3570842 工分:11016
左箭头-小图标
楼主认为L85这一把无托，拉机柄却在枪身一侧后方的枪械好？？？？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4267972 工分:49
左箭头-小图标
&以下是引用cikesss001
在第19楼的发言：甭管好不好看，实用就行，甭管美观不美观，先进就行，甭管敌人怎么强，敢于亮剑就行！！！！！衣服只要保暖遮羞就行，要美观干嘛。饭菜只要能填饱肚子就行，要什么色香味。老婆只要能生小孩，不管长得怎么样，只要女的就行。实用当然很好，但加点美观会更好。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4267972 工分:49
左箭头-小图标
&以下是引用
在第18楼的发言：并不反对武器装备具有美感，但目前的军费并不是无穷尽的，所更多主要的应以实战、实用需要为主,除了服装以外，都应从实战的观点出发，一步一个脚印扎扎实实，军队装备最可怕的、也是致命的就是中看不中用,这是无数战争血的教训。美观和成本并没有必然的联系，同样的材料做出来的可能是色香味具全的美味，也可能是猪食，差别在于用心程度和专业水平。往往是局部线条的小改动或者颜色的变化就能完全不一样的效果。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2167481 工分:25943
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2569117 工分:154
左箭头-小图标
支持，军备变帅变好看绝对有必要!最起码让孩子们看了就想当兵！！看看当年二战德军服装武器装备涂装！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2570598 工分:23922
左箭头-小图标
&以下是引用战斗到底55027
在第10楼的发言：楼主你怎么不看看英国那个上下安装双菊花的飞机那个蝈蝈灰机啊。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4211852 工分:2396
左箭头-小图标
以后把所有军工科研都给国家的美术大师们吧，一定能搞出世界一流的武器。把所以院士都下岗让他们回家领取低保
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3037352 工分:55640
左箭头-小图标
前面还好，最后说L85比95有美感，我就不能理解了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3215953 工分:175
左箭头-小图标
甭管好不好看，实用就行，甭管美观不美观，先进就行，甭管敌人怎么强，敢于亮剑就行！！！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3394377 工分:13081
左箭头-小图标
并不反对武器装备具有美感，但目前的军费并不是无穷尽的，所更多主要的应以实战、实用需要为主,除了服装以外，都应从实战的观点出发，一步一个脚印扎扎实实，军队装备最可怕的、也是致命的就是中看不中用,这是无数战争血的教训。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：349702 工分:10545
左箭头-小图标
武器要好看干吗? 楼主有病吧. 武器只要好用就好.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3087372 工分:6959
左箭头-小图标
07式军装的大檐帽太往上翘了，个人比较喜欢87式的大檐帽，还有部分07式大檐帽就很平整就像87式帽子一样，挺不错！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3318382 工分:18721
左箭头-小图标
&以下是引用
在第3楼的发言：英国L85A1自动步枪的外观，我认为要比95好多了-----
屁先生说:"国外就不一样了,月亮都是正圆形的,那叫个圆呐!"
枪好看有什么用，打仗不是选秀不是谁好看谁就牛，要的是好用！！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1846807 工分:73504
左箭头-小图标
&以下是引用枪油
在第4楼的发言：学美术的留名，大家说说八一飞行表演队的歼十涂装如何？中央美院的人设计的一个字，烂。。。 国美学生飘过
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3965946 工分:279
左箭头-小图标
先声明不是为了讽刺楼主。大陆军用飞机的确有些采用了低可视度军徽，比如这些轰6，而有些却没有，比如楼主给的歼10，这些红色的军徽仅仅是面积比以前小了许多。虽然同意楼主关于步枪线条的美学看法，但个人认为楼主不应该拿L85来举例，这支枪的名声实在不咋地，但参考楼主的标准，法玛斯和TAR21外型都有点问题，无托枪中也许F2000要好一点吧。本文内容于
23:19:34 被atfsu27编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1712274 工分:2445
左箭头-小图标
以中国的实力 现在可以务虚一些 不必只务实
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2480910 工分:19811
左箭头-小图标
楼主你怎么不看看英国那个上下安装双菊花的飞机
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2790695 工分:2597
左箭头-小图标
军事美学那得向二战德军学习！那才是高峰呢。不谈政治观点，那军服真的是帅，有些主战武器的涂装相当的给力！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584818 工分:7709
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用枪油
在第7楼的发言：还有红色机徽，正是为了提高识别度。颜色又不能改成别的。之所以颜色不好看本质上是因为底色冷灰和机徽都是高明度色彩，二者争抢明度差，无法调和，于是就显得很扎眼。小巴的那个枭龙涂装是最好的解决办法，但是咱们不能用啊，总不能把机徽的颜色改了吧，机身涂装也不能改，唯一的可行办法就是在机徽的边缘加一圈白色或黑色或灰色的条带，把两种颜色隔离开，达成调和的目的，原理学过美术的都知道（你不知道?上学的时候没学色彩学？克里姆特的画总知道吧，那个是隔离调和色彩的典范，也不知道？你上学时难道整天和妹子在肮脏的出租屋里啪......解放军作战飞机中有低识别度机徽
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2624034 工分:3979
本区职务:会员
左箭头-小图标
还有红色机徽，正是为了提高识别度。颜色又不能改成别的。之所以颜色不好看本质上是因为底色冷灰和机徽都是高明度色彩，二者争抢明度差，无法调和，于是就显得很扎眼。小巴的那个枭龙涂装是最好的解决办法，但是咱们不能用啊，总不能把机徽的颜色改了吧，机身涂装也不能改，唯一的可行办法就是在机徽的边缘加一圈白色或黑色或灰色的条带，把两种颜色隔离开，达成调和的目的，原理学过美术的都知道（你不知道?上学的时候没学色彩学？克里姆特的画总知道吧，那个是隔离调和色彩的典范，也不知道？你上学时难道整天和妹子在肮脏的出租屋里啪啪啪吗？我假期勤工俭学时候租的屋子床单下那些套子是不是你小子留下来的？！尼玛！）
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2624034 工分:3979
左箭头-小图标
另外关于95提把斜线的那个，不敢苟同，我认为正是老朵他们当初为求美观有意为之，95改型改为直线反而是因为形式服从功能
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4175753 工分:391
左箭头-小图标
别的不说，（英国L85A1自动步枪的外观，我认为要比95好多了）这句话我不赞同，他比95有美感？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2624034 工分:3979
左箭头-小图标
学美术的留名，大家说说八一飞行表演队的歼十涂装如何？中央美院的人设计的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：648948 工分:745
左箭头-小图标
英国L85A1自动步枪的外观，我认为要比95好多了-----屁先生说:"国外就不一样了,月亮都是正圆形的,那叫个圆呐!"
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：631441 工分:90511
左箭头-小图标
平衡往往就是美的，但这个平衡并非简单的对称。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有84条记录]&分页：
&对对解放军武器装备设计美学浅析 绝对难得一见的好文！回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}