古代打仗武将先单挑真是这样吗_百度知道
古代打仗武将先单挑真是这样吗
我有更好的答案
往往都算不上真正意义上的“战争”，最多也就是“决斗”而已。而且春秋时期战斗很礼貌，首先一个攻方派出使者，那完全是小说家的一厢情愿，其目的不过是为了写的精彩好看，只不过没有小说中那样戏剧化，正史上所记载的单挑，出现的次数也要少得多而已。还有就是，武将单挑的事情还是有的就有人说了，在真实的战场上，武将单挑是完全不存在的，因为这根本不符合战争的基本规律。之所以在演义小说中会有武将单挑的情况出现，说明为什么要打你。然后被打一方也要问为什么要打我。如果被对方问到了，吸引读者罢了。其实，也不尽然，在历史上的战斗中
采纳率：82%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。古代打仗真的像小说写的那样先由将军单挑吗？
然后谁挑赢了 败方将军逃回本阵的时候就被对方冲过来打得节节败退？好像不科学啊？
发自手机虎扑 m.hupu.com
这些回帖亮了
引用1楼 @ 发表的:
也不知道是谁规定的！
可能是罗贯中吧
发自手机虎扑 m.hupu.com
单挑之后是不是还要喊：敌羞，吾去脱她衣？
引用15楼 @ 发表的:
个人觉得真不科学，打个比方，假如关二哥带100人和我带10000人，我难道还和他单挑？
关二哥是策马刺汝于万军之中，不需要你答应单挑……
也不知道是谁规定的！
引用1楼 @ 发表的:
也不知道是谁规定的！
可能是罗贯中吧
发自手机虎扑 m.hupu.com
应该不会。太儿戏吧。。
将军单挑不一定有一个士兵厉害
发自手机虎扑 m.hupu.com
只听过有一将功成万骨枯 没听说过一兵功成万将枯的
我记得哪朝有个*河蟹*的首领，阵前喝多了直接一个人冲上去，结果马被绊倒直接被对方当场斩首，这事如果也进了演义里，那肯定写成1V1斩杀啊。。。
单挑之后是不是还要喊：敌羞，吾去脱她衣？
引用1楼 @ 发表的:
也不知道是谁规定的！
古典评话和戏剧定的，这么设定比较有个人英雄主义色彩，比较接地气，好讲述。
否则各种排兵布阵，都是内行的内容外行人谁能弄明白
引用4楼 @ 发表的:
将军单挑不一定有一个士兵厉害
单挑偶然性太大。
以前看过纪录片的，是的，不仅中国是，日本古代也是的
大将都是在阵后指挥的
怎么可能大将单挑，以为打仗是流氓单挑了？古代将领肯定要冲锋在第一线，但是身边也有大票保护的。否则打仗的时候别的都不干，至少几十个人一起斩首就行了。
发自手机虎扑 m.hupu.com
古代日本打仗差不多是这样，基本上就是单挑，什么等级打什么等级，还要报名号，对方还必须认认真真听完。这也许和日本武士道有关，日本人也注重名利，留下名号也是为了成名
引用10楼 @ 发表的:以前看过纪录片的，是的，不仅中国是，日本古代也是的
要是我就找人放暗箭了。。。他们不觉得危险么？
发自手机虎扑 m.hupu.com
个人觉得真不科学，打个比方，假如关二哥带100人和我带10000人，我难道还和他单挑？
引用15楼 @ 发表的:
个人觉得真不科学，打个比方，假如关二哥带100人和我带10000人，我难道还和他单挑？
关二哥是策马刺汝于万军之中，不需要你答应单挑……
引用14楼 @ 发表的:
要是我就找人放暗箭了。。。他们不觉得危险么？
职业操守啊，既然都说了单挑，还放什么箭。但是并不是每次都必须来个单挑，也可以像你们说的那样，直接开打呗，比如说一些生死攸关的战役。不过一般情况下名将第一次碰面都会来那么一次
引用16楼 @ 发表的:
关二哥是策马刺汝于万军之中，不需要你答应单挑……
说实话 这种小说描写就别信了…直冲入敌阵杀进杀出你就是找100个死宅都能把他捅死 何况那时候训练过的士兵…
发自手机虎扑 m.hupu.com
听过以前英国绅士打仗吗，一排接一排对着放枪，不能躲不能偷袭，后来吃亏了才开始搞各种战术诡计
勇敢的心里好像是列阵后华莱士和谁单调了，斩杀对面的人可以提振士气
您需要登录后才可以回复，请或者
297人参加团购879.00元&1299.00元
76人参加团购439.00元&1099.00元
618人参加团购349.00元&899.00元
175人参加团购559.00元&1529.00元
95人参加团购115.00元&339.00元
766人参加团购288.00元&899.00元
57人参加团购458.00元&790.00元
375人参加团购99.00元&599.00元
304人参加团购258.00元&799.00元
70人参加团购169.00元&599.00元
165人参加团购348.00元&699.00元
369人参加团购389.00元&649.00元古代战场上，大将真的都喜欢单挑吗_百度知道
古代战场上，大将真的都喜欢单挑吗
我有更好的答案
那只是极其个别的现象。比如整个三国时期、吕布击伤郭汜、孙策大战太史慈。而且关羽是在乱军中得手，孙策和太史慈不是在正式交战中冷兵器时代自有其作战的方式，从不依靠主将单挑，关羽斩颜良，见于史书的单挑仅有三次
采纳率：88%
来自团队：
可以容忍军队作战的消耗时，单挑这种行为就变得没有存在必要了，打仗说白了就是利益之争，而且绝大多数的武将单挑。其实仔细分析这个问题，会发现这和社会生产力有着绝对的关系。在生产力不足时，大家都养不起很多脱产职业兵，只有极少数贵族阶级算是职业士兵，而这些‘’职业士兵‘’不只是军队的支柱，更是社会的支柱，是不能随便消耗的。‘’职业兵‘’不能消耗。（你可以这么理解，例如单挑的成本是1，而大军对阵的成本是100，这就是所谓的武将单挑的存在基础，反而是1的作战方式实在不痛不痒，自然也就被渐渐淘汰了。什么荣誉啊，信念啊，其实这些东西的根源都是实际利益来决定的，很多在现代看来很不可思议的作战方式，在当时其实是最何时的方式，那么当一个国家的生产力只有100的时候，无利可图的作战方式自然不会有人使用，100成本的作战方式就很平常了，都是发生在非常早的时期（公元前几百年那种），本来就是一件很危险的事，非职业兵的战斗能力又极不可靠（何况把平时被压榨的奴隶和平民大量武装起来。可当国家的生产力发展到10000时。）为了降低作战消耗，风险太高了。所以，当社会生产力大到一定程度，是不可能使用成本为100的作战方式的，因为这意味着覆国之战，只好选择少数勇士阵前单挑这种战斗形式了很少，以1的胜负来决定10000的后果实在太儿戏
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。}