&&&&WorldEdit创世神高级系列教程&第五十五节修改选区的生物群系。本教程由64条不同的技巧，功能介绍，难点介绍，防范措施介绍，工具介绍等组成。适合高级玩家和腐竹们来学习。这节内容给大家介绍修改选区的生物群系。&&&&使用WE中的?//setbiome?指令可以人为修改世界一部分的生物群系，在需要营造某些效果时会有用（如下雪，或者特定的草地颜色）&&&&【我的世界攻略】使用方法为创建一个选区，然后使用?//setbiome&?来修改目标区域的生物群系（修改实际作用到的是选区所属的Y轴0到255的所有柱形区域）相关推荐：?为要设定的生物群系通过MCWiki或者&//biomelist&&命令可以得到所有可使用生物群系的名字(页码范围1-4)[为讲解需要我们切换到了单机Forge&MOD版]&&&&如下图，我们所处的生物群系为平原&(Plains)&&&&【我的世界攻略】使用&//biomelist&1&查看一下可用的生物群系，这里将会把一部分区域的生物群系修改为沙漠&(Desert)&&&&首先选中需要修改的部分，使用?//setbiome&desert&&&&《我的世界》地址：相关推荐：&&&&如果你厌倦了千篇一律的刷图刷本，不妨暂且放下手中的我的世界，回到原点，重拾初心，一起品味游戏人生，经典语录：&&&&真心为一个人好，就是要让她天天高兴，就算那个人不喜欢自己，甚至根本不认识自己也没关系。&——云天青___来自于《仙剑奇侠传4》game.zol.com.cn所发布的内容均来源于互联网，目的在于传递信息，但不代表本站赞同其观点及立场，版权归属原作者，如有侵权，请联系删除。
适用平台 连接方式天龙八部2怎么登录不上去了，没有显示开始游戏的界面啊，我是天龙一时申请的号_百度知道
天龙八部2怎么登录不上去了，没有显示开始游戏的界面啊，我是天龙一时申请的号
我有更好的答案
要下载新的安装文件包重新安装吧
有到选区那吗？ 如果全是灰色就是维护
如果可以选区按密码
你好像登陆的根本就没出来？ 那就卸了重新下载安装
星辰变的灵兽系统不同于其他的宠物网游，一般的宠物网游，人在辅助宠物，而星辰变却相反，星辰变中宠物永远是充当宠物的角色，不会跨越角色的境界
是不是系统在维护。。。或者更新失败。。。
其他1条回答
为您推荐：
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。Undecided States of America：美国大选何以变成少数人的游戏2 years ago250收藏分享举报文章被以下专栏收录微信iAmElection，播客xuanmei.us{&debug&:false,&apiRoot&:&&,&paySDK&:&https:\u002F\u002Fpay.zhihu.com\u002Fapi\u002Fjs&,&wechatConfigAPI&:&\u002Fapi\u002Fwechat\u002Fjssdkconfig&,&name&:&production&,&instance&:&column&,&tokens&:{&X-XSRF-TOKEN&:null,&X-UDID&:null,&Authorization&:&oauth c3cef7c66aa9e6a1e3160e20&}}{&database&:{&Post&:{&&:{&isPending&:false,&contributes&:[{&sourceColumn&:{&lastUpdated&:,&description&:&关于关评论等问题的澄清：http:\u002F\u002Fzhuanlan.zhihu.com\u002Fiamelection\u002F&,&permission&:&COLUMN_PUBLIC&,&memberId&:1976334,&contributePermission&:&COLUMN_PUBLIC&,&translatedCommentPermission&:&nobody&,&canManage&:true,&intro&:&微信iAmElection，播客xuanmei.us&,&urlToken&:&iamelection&,&id&:6038,&imagePath&:&243a8ce4bdd69.jpg&,&slug&:&iamelection&,&applyReason&:&&,&name&:&选·美 iAmElection&,&title&:&选·美 iAmElection&,&url&:&https:\u002F\u002Fzhuanlan.zhihu.com\u002Fiamelection&,&commentPermission&:&COLUMN_NOBODY_CAN_COMMENT&,&canPost&:true,&created&:,&state&:&COLUMN_NORMAL&,&followers&:20603,&avatar&:{&id&:&243a8ce4bdd69&,&template&:&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F{id}_{size}.jpg&},&activateAuthorRequested&:false,&following&:false,&imageUrl&:&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F243a8ce4bdd69_l.jpg&,&articlesCount&:440},&state&:&accepted&,&targetPost&:{&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fca2fa42aad21f7ecb7be452e69bbd657_r.jpg&,&lastUpdated&:,&imagePath&:&ca2fa42aad21f7ecb7be452e69bbd657.png&,&permission&:&ARTICLE_PUBLIC&,&topics&:[],&summary&:&\u003Cb\u003E本文作者游天龙，亚利桑那州立大学司法研究博士生，本文删节版日首发于澎湃新闻思想市场栏目美国大选专题。\u003C\u002Fb\u003E1800年1月，美利坚合众国首都费城。时任副总统的杰斐逊正伏在书桌上写信给几天前刚刚上任的维吉尼亚州州长詹姆斯·门罗，信中谈得事情和…&,&copyPermission&:&ARTICLE_COPYABLE&,&translatedCommentPermission&:&nobody&,&likes&:0,&origAuthorId&:1976334,&publishedTime&:&T03:15:35+08:00&,&sourceUrl&:&&,&urlToken&:,&id&:312335,&withContent&:false,&slug&:,&bigTitleImage&:false,&title&:&Undecided States of America：美国大选何以变成少数人的游戏&,&url&:&\u002Fp\u002F&,&commentPermission&:&ARTICLE_NOBODY_CAN_COMMENT&,&snapshotUrl&:&&,&created&:,&comments&:0,&columnId&:6038,&content&:&&,&parentId&:0,&state&:&ARTICLE_PUBLISHED&,&imageUrl&:&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fca2fa42aad21f7ecb7be452e69bbd657_r.jpg&,&author&:{&bio&:&Le Spectateur Engagé&,&isFollowing&:false,&hash&:&fe26cc73d820fce5bbdf3f3&,&uid&:36,&isOrg&:false,&slug&:&wuchubuzai&,&isFollowed&:false,&description&:&懒&,&name&:&无处不在&,&profileUrl&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Fpeople\u002Fwuchubuzai&,&avatar&:{&id&:&da8e974dc&,&template&:&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F{id}_{size}.jpg&},&isOrgWhiteList&:false,&isBanned&:false},&memberId&:1976334,&excerptTitle&:&&,&voteType&:&ARTICLE_VOTE_CLEAR&},&id&:299637}],&title&:&Undecided States of America：美国大选何以变成少数人的游戏&,&author&:&wuchubuzai&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E本文作者游天龙，亚利桑那州立大学司法研究博士生，本文删节版日首发于澎湃新闻思想市场栏目美国大选专题。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E1800年1月，美利坚合众国首都费城。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E时任副总统的杰斐逊正伏在书桌上写信给几天前刚刚上任的维吉尼亚州州长詹姆斯·门罗，信中谈得事情和当年的总统大选有关。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在信中，杰斐逊向门罗指出“如果不采用‘整体票’的选举制度，那么我们就是在做傻事，甚至比‘做傻事’更加不可救药”。而这里说的“整体票”后来有了一个更响亮的名字：赢家通吃制度。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fdc780ce772a0bd88af97da7555e50fbd_b.jpg\& data-rawwidth=\&667\& data-rawheight=\&262\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&667\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fdc780ce772a0bd88af97da7555e50fbd_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='667'%20height='262'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&667\& data-rawheight=\&262\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&667\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fdc780ce772a0bd88af97da7555e50fbd_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fdc780ce772a0bd88af97da7555e50fbd_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E（杰斐逊、麦迪逊、门罗）\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E赢家通吃制度的诞生\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E作为世界上第一个成文宪法，备受尊崇的《美利坚合众国宪法》其实只有薄薄数页而已，但却是当时五十多位制宪者们耗时近五个月所“淬炼”的思想精华，堪称西方启蒙思想的集大成之作。\u003Cb\u003E但和人类的其他杰作一样，这本书也充满了瑕疵，其中在总统大选这一关键制度的设计上更是留下了巨大的灰色地带。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F2e7ec256d0ed6dda59d238_b.jpg\& data-rawwidth=\&1001\& data-rawheight=\&668\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&1001\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F2e7ec256d0ed6dda59d238_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='1001'%20height='668'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&1001\& data-rawheight=\&668\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&1001\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F2e7ec256d0ed6dda59d238_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F2e7ec256d0ed6dda59d238_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E（选举流程）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《宪法》对于总统候选人的资格要求并不多，只有年龄，出生地和居住年限几个要求而已。但为了确保以总统为首的行政机关能够“强大而有活力”，加上制宪者们对“多数人暴政”的恐惧，他们特意模仿罗马枢机主教团（College of Cardinals）和神圣罗马帝国选帝侯制度（Prince-electors of Electoral College of the Holy Roman Empire）\u003Cb\u003E在宪法中创立了一个类似的间接选举机构——“选举人团”（\u003C\u002Fb\u003E\u003Cb\u003EElectoral College），从而让总统能够不直接承受民意压力，享受充分的自主裁量权。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F209b880f5d42a6656324f_b.jpg\& data-rawwidth=\&764\& data-rawheight=\&472\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&764\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F209b880f5d42a6656324f_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='764'%20height='472'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&764\& data-rawheight=\&472\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&764\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F209b880f5d42a6656324f_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F209b880f5d42a6656324f_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E（选帝侯制度）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E对于选举人团，《宪法》仅仅笼统的规定了他们任命的日期，召集开会的日期，出席人数的要求，选举人投票的程序，国会如何计票等等，但对于最关键的问题——“如何产生选举人”——却语焉不详。《宪法》中仅说道： \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E“每个州\u003Cb\u003E依照该州议会所定方式选派\u003C\u002Fb\u003E选举人若干人，其数目同该州在国会应有的参议员和众议员总人数相等。但参议员或众议员，或在合众国属下担任有责任或有薪金职务的人，不得被选派为选举人。” \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E和《宪法》中有关国会选举的部分不一样的是，在总统大选这部分《宪法》并没有授予联邦政府任何对州政府进行任何限制和干预的权力。按照最高法院对这一段的理解，州政府在设计总统选举人产生制度上的权力是“独享的”和“全面的”；而在2000年布什诉戈尔一案中，\u003Cb\u003E高院甚至进一步确认“个体公民并没有选举美国总统选举人的宪法权利，必须由州议会通过选举的方式行使权力产生选举人团成员（选举人）。”\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E正因为制度弹性极大，以至于各州政府在筹备1789年第一次总统大选的时候各行其是。当时12个州（罗德岛州尚未批准宪法）有6个州允许民众投票产生总统选举人，剩下的州则根本没有“投票选举”的概念，都是州议会或者州长任命产生总统选举人。而即使是在选民投票产生总统选举人的州，情况也分好几种。比如维吉尼亚是单独为总统选举人划分选区，每个选区产生一个选举人；有的州则将总统选举人选区和国会议员选区合并让选民们一张票选两个职位，但也是一个选区一个选举人；有的州则是同一个选区产生多个选举人；有的州则是全州范围普选选举人……但这里面，采用了如今“赢家通吃”规则的州只有三个：宾夕法尼亚州，新罕布什尔州和马里兰州。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Ffc7edbbb0c58d_b.jpg\& data-rawwidth=\&1300\& data-rawheight=\&796\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&1300\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Ffc7edbbb0c58d_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='1300'%20height='796'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&1300\& data-rawheight=\&796\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&1300\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Ffc7edbbb0c58d_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Ffc7edbbb0c58d_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E（如果华盛顿在天有灵知道这个当初据说是为了确保他全票当选的选举人团制度被后人玩坏心里怎么想）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E因为头两次大选华盛顿都有参加，且次次都是全票当选，所以选举人产生制度的混乱在当时并没有引起大家的注意。可等到华盛顿辞职之后的第一次大选，也就是1796年大选的时候，这个问题就异常尖锐的暴露出来。这时候美国第一代政党体系已经基本形成，亚当斯为首的联邦党和杰斐逊为首的民主共和党在内政外交上各有一套主张，且双方资历和功绩都难分伯仲，结果最有亚当斯以选举人票71：68区区三票的优势领先杰斐逊当选。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E这些许的差距让民主共和党在大选后审视“选票去哪了”，最后发现亚当斯在民主共和党占绝对优势的宾夕法尼亚州（编者注：宾州在短短几年内选举制度几经变化，而这也是共和国早期各州的常态，麻省半个世纪内换了十几次），维吉尼亚州和北卡罗来纳州分别“挖”走一票。为了避免类似的情况再度发生，杰斐逊一派认为必须从改革选举制度入手。 \u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F388b9adeb0c2d392ed0bb35e7cd004ca_b.jpg\& data-rawwidth=\&629\& data-rawheight=\&499\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&629\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F388b9adeb0c2d392ed0bb35e7cd004ca_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='629'%20height='499'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&629\& data-rawheight=\&499\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&629\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F388b9adeb0c2d392ed0bb35e7cd004ca_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F388b9adeb0c2d392ed0bb35e7cd004ca_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（1796年大选）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而维吉尼亚等南方州虽然是杰斐逊麦迪逊等人的出身地，但南方并非民主共和党的基本盘，支持联邦政府的南方政客大有人在。在1798年中期选举中，以未来首席大法官马歇尔为首联邦党人在维吉尼亚拿下了19个国会议席中的6个，南卡6个中的5个，宾州12个中的5个，北卡10个中的4个，而佐治亚州甚至出现全面翻盘的现象。照这么发展下去，民主共和党不要说在1800年大选卷土重来，老窝被联邦党人抄了都不意外。如果说1796年还仅仅是暴露问题的话，1798年的中期选举则是给民主共和党敲响了警钟。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E焦虑的民主共和党人最终兵行险招，下定决心改革选举制度，于是有了本文开头的一幕。而接到杰斐逊指示的门罗很快投入选举制度改革的斗争，在维州联邦党人的咒骂声中率领本党州议员在1月底强行将维州的分区选举制改为赢家通吃制度，从而开启了该制度覆盖全美国的大门。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E赢家通吃制度下的“赢家”\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E“赢家通吃”制度的诞生和发展其实是美国两党制诞生和成熟过程中所不可避免的制度创造，\u003Cb\u003E其根本目的是为了将某个政党在一个州权力的永久化。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E政党的出现并非美国立宪者们的本意，在制宪会议上几乎各方代表都极力谴责派系对共和政治的危害。在各州通过新宪法的过程中，麦迪逊还在《联邦党人文集》中继续批判政治派系，提出为了克制派系利益对各州政治的控制，必须成立大共和国，用“野心制约野心”，用“利益对抗利益”的方案。但讽刺的是，当新共和国成立之后，崛起的两个政党的领导者恰恰是对政党制度弊端看得最透彻的两位《联邦党人文集》的作者麦迪逊和汉密尔顿，而他们对选举制度造成的伤害也是最深。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F7f164ba73dacc05db63b4d0f_b.jpg\& data-rawwidth=\&509\& data-rawheight=\&336\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&509\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F7f164ba73dacc05db63b4d0f_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='509'%20height='336'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&509\& data-rawheight=\&336\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&509\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F7f164ba73dacc05db63b4d0f_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F7f164ba73dacc05db63b4d0f_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E（两党制的诞生）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E按照《联邦党人文集》中立宪者们的构想，“肩负选举总统重任的选举人团应当由启蒙程度最高且最受尊敬的公民组成，他们的选票将会投给最德才兼备的候选人”；“（这些人）最善于辨别适宜于（总统）这一职位需要的品质，可以在有利于慎重审议的条件下行动，并使一切理由和主张都能适当地结合在一起，以便作出选择。由人民群众普遍从本地同胞中选出的少数个人，最有可能具有进行如此复杂的审查工作所必需的见闻和眼力。” \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E正如选举人团制度的原型红衣主教团一样，\u003Cb\u003E立宪者创立选举人团制度的目的是让他们讨论和审议，然后再投票表决总统人选的。\u003C\u002Fb\u003E但因为政党这一超宪法机构的出现，讨论和审议的职能也随之从选举人团转移到了政党内部，结果导致选举人团投票形同虚设，完成成为各州多数党的党派意志的体现。美国立国以来22991张选举人票，只有1796年迈尔斯违背本党意志的投出的那一张选票可以说是按照立宪者原意进行独立思考而做出的选择。选举人们这种近乎无脑的投票甚至在一百年多后被最高法院的罗伯特·杰克逊无大法官无情嘲讽，认为他们是“甘愿沦为党的奴仆”，投票是“智力匮乏”的表现，还改编一首诗歌挖苦他们：“他们永远按照党的意思投票，而且从来不会为自己着想。” \u003C\u002Fp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F45c9c33ea7f_b.jpg\& data-rawwidth=\&510\& data-rawheight=\&300\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&510\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F45c9c33ea7f_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='510'%20height='300'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&510\& data-rawheight=\&300\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&510\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F45c9c33ea7f_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F45c9c33ea7f_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003Cp\u003E（红衣主教团）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但两党对这种嘲讽无动于衷，因为他们的终极目的是追求权力，而在选举人团制度下最符合政党利益的制度就是赢家通吃。赢家通吃制度不仅可以避免本州的选举人票外流到本州少数党手上，还可以进一步挤压少数党的势力实现多数党执政地位的永久化。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E首先，和欧洲大多采取比例代表制的国家不同，美国的赢家通吃制度决定了少数党在现有的政治体制内一无所有。\u003C\u002Fb\u003E比如一个政党在一个州占了四成支持，那么在比例代表制的欧洲他们可以拿到四成左右的议席；而如果在美国，一个州切成十个选区，他们可能每个选区都是少数，最极端的情况下很可能一个席位都拿不到。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E其次，因为多数党占据了议会中超出自身比例的席位，\u003Cb\u003E按照美国选区划分的规则，他们可以在下一次人口普查之后划出更有利于自己情况的选区形状，\u003C\u002Fb\u003E从而最大可能的压缩少数党的生存空间，进一步挤压少数党翻盘的可能。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E最后，因为少数党生存处境艰难且翻盘无望，见风使舵的选民们必然为了自身利益选择“赢家”党，\u003C\u002Fb\u003E结果被抛弃的少数党进一步沦为极少数，而民主党共和党以外的第三党则经常会出现连政党资格认证都成问题的情况。 \u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Fe1e0f4ee403e05db8fec8ae_b.jpg\& data-rawwidth=\&640\& data-rawheight=\&480\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&640\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Fe1e0f4ee403e05db8fec8ae_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='640'%20height='480'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&640\& data-rawheight=\&480\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&640\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Fe1e0f4ee403e05db8fec8ae_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Fe1e0f4ee403e05db8fec8ae_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E赢家通吃制度下的输家\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E赢家通吃制度虽然对政党有利，但对大多数民众并没有好处。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E因为赢家通吃制度的存在，大多数州被某一政党完全控制，结果美国各州内部两党之间严重缺少竞争性，结果反映在大选上的结果就是美国政治版图过于僵化。\u003C\u002Fb\u003E在过去五次大选中，41个州有四次支持同一政党；而其中有32个州五次大选全部支持同一政党。而这进一步导致两党总统候选人通常会放弃去这些州竞选造势，因为本党的基本盘再怎么无视最后也会支持自己，而对方的基本盘再怎么砸钱最后还是会支持对方。结果绝大多数州被排除在大选之外，真正起到决定作用的就是那几个摇摆州。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E以竞选资金在各州分配为例。2004年进入总统大选阶段后，两党候选人99%的资金投向17个州，而资金总数的87%是投向了区区9个州，而其中宾夕法尼亚州、佛罗里达州、维吉尼亚州、俄亥俄州和艾奥瓦州又占据了所有资金的72%。其余33个州则“瓜分”剩余资金的1%，这里面23个州连一分钱都没有拿到。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而如果用两党候选人出席活动次数来衡量各州的重要性，我们一样可以看到这里面存在巨大的不公平。2004年最后一个月两党候选人出席的307次活动全部集中在24个州，除掉仅去过一次的6个州、两位候选人工作的华盛顿特区、和两位候选人的家乡州，那么92%的活动集中在16个州，其中五大摇摆州占据了所有活动的三分之二。剩下的35个州只分到8%的竞选活动，其中26个州完全没有活动，他们和外国人一样成为大选的旁观者。 \u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F9bb95db275c9f1ab2ef5ac_b.jpg\& data-rawwidth=\&641\& data-rawheight=\&353\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&641\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F9bb95db275c9f1ab2ef5ac_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='641'%20height='353'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&641\& data-rawheight=\&353\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&641\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F9bb95db275c9f1ab2ef5ac_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F9bb95db275c9f1ab2ef5ac_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（2004年大选最后四周两位候选人各州访问量）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E如果按照选举人票来计算，这16个让候选人们倾尽全力的州不过占了182票，差不多是总票数的三分之一。\u003Cb\u003E换言之，因为赢家通吃制度的存在，两党候选人在\u003C\u002Fb\u003E\u003Cb\u003EC\u002Fb\u003E\u003Cb\u003E年直接放弃争夺美国三分之二的选举人票，让这些州的选民沦为看客。\u003C\u002Fb\u003E而当时小布什的幕僚在回答这个制度对大多数选民是否公平这一问题的时候的态度非常直接：“如果他们想多看几眼候选人，搬去摇摆州就好了。” \u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fd318d3b04bcda56e6405fd_b.jpg\& data-rawwidth=\&300\& data-rawheight=\&373\& class=\&content_image\& width=\&300\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='300'%20height='373'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&300\& data-rawheight=\&373\& class=\&content_image lazy\& width=\&300\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fd318d3b04bcda56e6405fd_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（候选人去哪啦？）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但更糟的是，这一情况还在恶化：2008年奥巴马在赢得民主党提名之后仅仅在14个州举行竞选活动，麦凯恩略好也不过走访了19个州，两党候选人加一起不过办了300场活动，31个州被彻底无视，而斗争最激烈的三个摇摆州却抢占了一半以上的活动。而用电视广告投放量来计算，32个州一共分得所有广告费支出的0.25%。 \u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fe94345b0dfb5e9cc488ea_b.jpg\& data-rawwidth=\&2318\& data-rawheight=\&1287\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&2318\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fe94345b0dfb5e9cc488ea_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='2318'%20height='1287'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&2318\& data-rawheight=\&1287\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&2318\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fe94345b0dfb5e9cc488ea_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fe94345b0dfb5e9cc488ea_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（2008年候选人去哪啦？）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fbef07c848c152bcb86b859_b.jpg\& data-rawwidth=\&2377\& data-rawheight=\&1318\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&2377\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fbef07c848c152bcb86b859_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='2377'%20height='1318'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&2377\& data-rawheight=\&1318\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&2377\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fbef07c848c152bcb86b859_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fbef07c848c152bcb86b859_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E（2008年广告分布图，此数据包括非候选人组织打的广告）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E到了2012年，情况急转直下。首先是竞选活动的锐减。2004年提名大会后两党有307场活动，2008年还有300场，而2012年却仅有253场了。而候选人活动范围也大大缩小，之前两次候选人怎么也要跑十几个州，可2012年提名后奥巴马仅仅在8个州“走透透”就赢了连任，而罗姆尼也不过比他多跑了两个州而已。当时罗姆尼采取了被称为“3-2-1”的战略，也就是：夺回奥巴马在2008年仅以不到1%优势赢下的传统共和党州印第安纳州，维吉尼亚州和北卡罗来纳州；赢下两个关键摇摆州俄亥俄州和佛罗里达州；然后随便再来一个什么州，就足够凑成270张选举人票。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F4fff3cdce908fa22d42f7f5_b.jpg\& data-rawwidth=\&2585\& data-rawheight=\&1245\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&2585\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F4fff3cdce908fa22d42f7f5_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='2585'%20height='1245'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&2585\& data-rawheight=\&1245\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&2585\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F4fff3cdce908fa22d42f7f5_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F4fff3cdce908fa22d42f7f5_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E（2012年候选人去哪儿啦）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E对比之下，2012年大选两党竞选资金筹集数额再创历史新高，奥巴马和罗姆尼分别筹得近8亿资金，\u003Cb\u003E可以说资金并不是他们“偷懒”的原因。真正的原因是随着两党意识形态两极化加强，更多的州在赢家通吃制度的促进作用之下早早的确定了自己的阵营归属，导致摇摆州的数量进一步减少，等于是赢家通吃制度把更多的州从大选中剥离，结果出现五分之四的选民只能选择“强势围观”这一窘境。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E对比那些“有争议”的大选也可以看到这个明显的趋势。1960大选也是一次有争议的选举，但当时有17个州的普选票差异在3%之内，可以说肯尼迪和尼克松的竞争覆盖面还是相当广的。而等到了同样有争议的2000年大选的时候，仅仅只有7个州的普选票差异在3%之内，小布什和戈尔的舞台已经比40年前大大缩小。当年肯尼迪还要走访45个州，尼克松更是放出“踏遍五十州”的豪言，现在则没有哪个候选人会做这样的“蠢事”了。\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic7.zhimg.com\u002F6d44d4c04a5afa_b.jpg\& data-rawwidth=\&1513\& data-rawheight=\&983\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&1513\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic7.zhimg.com\u002F6d44d4c04a5afa_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='1513'%20height='983'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&1513\& data-rawheight=\&983\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&1513\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic7.zhimg.com\u002F6d44d4c04a5afa_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic7.zhimg.com\u002F6d44d4c04a5afa_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（1960年犬牙交错的斗争态势，绿色的密西西比州因为选票设计问题造成大混乱）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E而赢家通吃制度不仅在大选阶段排挤了一半以上的州和八成以上的选民，还进一步挤压了党内初选的空间。\u003C\u002Fb\u003E自从有了初选制度以后，这就成了本党民众接触和了解本党参选人们的一个重要机会。因此有些州，比如新罕布什尔州和南卡罗来纳州，虽然在大选阶段候选人不会去，但是因为这两个州初选早，所以候选人们在初选阶段肯定是要往这两个地方频繁走动的。而因为初选在各州是分别进行的，初选安排的越晚的州自然就越不受候选人的重视，因为很可能等那些州进行初选的时候某些候选人已经被淘汰，或者某些候选人已经成功出线拿到了足够获得提名的票数。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但在过去因为大选阶段的摇摆州数量很多，其中就有一些是较晚举行初选的州，所以候选人即使赢下足够票数确保提名，他们也一样会造访“与民同乐”。\u003Cb\u003E可随着摇摆州数量锐减，候选人在确保提名之后通常会果断放弃前往之后举行初选的州，而是直接杀奔对大选至关重要的摇摆州，提早开始为大选布局。\u003C\u002Fb\u003E结果因为候选人不来，这些州的初选也就无人问津，很多候选人连走过场都懒得走，等初选结束之后发一封感谢信都算是厚道的。而因为候选人不来，民众少了和他们接触的机会，这些州“凑热闹”的独立选民也就对政治更加冷漠，最后导致这些州的党内事务也就更多的被热衷政治的极端派把持。这一方面加剧了两党的极端化趋势，导致两党在各个政治层面的剧斗；另一方面也加剧了各州内部政治极端化的趋势，导致这些州更容易变成两党各自稳定的基本盘，最后反过来进一步恶化了整个大选的生态。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在这场向候选人“争宠”竞争中落了下风的主要是那些被某一党垄断的小州。人口大州如纽约州，加州，德州，佛州，伊利诺伊州虽然大多数不是战场州，但因为经济发达富豪众多，所以也是候选人绕不过去的地方，就算不去竞选造势也要给华尔街硅谷棕榈滩拜码头争取筹款，这无形中加强了这些州在大选中的突出地位。\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F9ae52c1a29ef11da680bd0_b.jpg\& data-rawwidth=\&620\& data-rawheight=\&492\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&620\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F9ae52c1a29ef11da680bd0_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='620'%20height='492'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&620\& data-rawheight=\&492\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&620\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F9ae52c1a29ef11da680bd0_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F9ae52c1a29ef11da680bd0_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（两党候选人都是集中在东西两岸的纽约加州以及南部的德州佛州筹钱）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E而且因为大州手握大量选举人票，一旦转向受益无穷，所以即使再困难，两党也不会放弃这些地方。\u003C\u002Fb\u003E比如加州虽然现在是民主党的票仓，但历史上加州曾经是共和党的基本盘，尼克松和里根分别是加州的参议员和州长，不久前加州州长还是共和党人施瓦辛格，而现在众议院多数党领袖的麦卡锡也是加州来的共和党众议员。而纽约州因为长岛和上州地区民众偏保守，共和党一样可以在那里站稳脚跟，现在正在竞选总统的前纽约州州长帕塔基就是共和党人。现在深红的德州过去也曾是民主党保守派一党独大的地方，如果没有德州参议员约翰逊和肯尼迪搭档，民主党怕是赢不了1960年大选。因此对于人口\u002F经济大州来说，即使他们不是战场州，他们一样可以在大选和美国政治大环境中扮演不可取代的角色。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但那些小州就没有这么好的“命”了。虽然12个人口最少的州加起来人口和俄亥俄差不多（一千二百万人口），加起来的选举人票还是俄亥俄的两倍多（40票对18票），但因为这些州的党派归属太明显，所以落了个爹不疼娘不爱的境地。2012年大选阶段一共253场竞选活动俄亥俄一地就占了73场，而这12个州却一场都没有。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E有人认为这些州不受关注不是因为他们党派归属太明显，而是因为人口少分布散，导致经济上来说在这些地方搞竞选不够划算。\u003Cb\u003E但同样是人口小州的新罕布什尔州因为恰好也是两党势力不相上下，所以虽然地处东北一隅，且选举人票不过四张，但在大选阶段获得两党候选人频频造访的礼遇，\u003C\u002Fb\u003E最近两届大选有12和13次活动，在所有州的排行榜上位列第七，占所有活动的5%，而该州人口不过占美国人口总数的0.4%。仅仅因为该州的党派归属不明，该州在大选中就取得了十倍于自身人口比例的“特殊地位”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在现行制度下小州被歧视是一个人所共知的问题。早在1966年特拉华州等12个小州就联合起来起诉纽约州，认为当时纽约州因为其摇摆州的地位在大选中取得了不公平的优势，向联邦高院主张“赢家通吃制度颠覆了原告州公民在联邦大选中的投票权以及随之而来的政治地位”，要求判赢家通吃制度违宪。可惜的是，因为宪法白纸黑字的把产生选举人的权力不加限制的交给各州议会，高院根本就拒绝受理此案。而更讽刺的是，随着赢家通吃制度带来的党派归属固化，本案的被告纽约州也很快加入被候选人遗忘的队伍，而唯一没有被遗忘的仅仅是纽约那富裕的一小撮而已。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而这种对摇摆州的偏好不仅普遍存在于四年一次的大选之中，也严重影响了历任总统的施政，导致大量的联邦资源向摇摆州倾斜，不仅进一步加剧了不公，还产生了严重的政治道德危机。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E以小布什政府为例。据小布什前顾问的披露，\u003Cb\u003E自\u003C\u002Fb\u003E\u003Cb\u003EC\u002Fb\u003E\u003Cb\u003E年起，也就是小布什执政的第二年，白宫就再也没有关注过全国民调，而仅仅关注这些摇摆州的民调，\u003C\u002Fb\u003E几乎所有的政策制订，信息传达，活动安排都围绕着摇摆州民众的取向来。这意味着小布什的八年执政心中装的不是美国的三亿民众，而仅仅是摇摆州的数千万人而已。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而奥巴马在这方面比小布什有过之而无不及。\u003Cb\u003E他上任的头五个月所有行程安排几乎完全和他之前选战期间的安排一致，\u003C\u002Fb\u003E前往的16个州有9个是在2008年大选中从共和党手中夺来的，所以需要“巩固战果”；而剩下7个州中的5个则是摇摆州，奥巴马需要“未雨绸缪”。这种把执政当作选战的延续在美国政治学界被成为“永久竞选状态”，而克林顿、小布什和奥巴马都是“中毒不浅”。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E而不仅总统们对摇摆州青眼有加，各部部长们也纷纷纡尊降贵拉近他们和摇摆州民众的距离。\u003C\u002Fb\u003E2012年选战奥巴马因为是争取连任，在没有党内挑战者的情况下奥巴马并不需要像过去那样争取初选提名。但凭借“在任者优势”，奥巴马早在2011年就派遣各部部长分赴摇摆州宣传各种“惠民”政策。住建部，教育部，卫生部等涉及公众福利的内阁部门的部长级高官2011年前往科罗拉多，佛罗里达，内华达，北卡罗来纳，俄亥俄和宾西法尼亚州多达85次，占他们一年全部行程的一半以上，助奥巴马一开始就赢得了对共和党的先手。而奥巴马自己也没有闲着，他2011年接受了五十家地方媒体的采访，绝大多数都是摇摆州媒体。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而且这种偏颇的选举制度也导致了总统们对美国的偏颇认知。\u003Cb\u003E因为他们在大选中仅仅去过有限的几个州，因此他们对于这些州选民的需求更为熟悉，因此在之后执政期间也就更倾向于选择对这些州有利的方案。\u003C\u002Fb\u003E有时候这不仅仅是因为这些总统偏心眼，而仅仅是因为他们更“熟悉”他们亲自走访过的地方而已，结果他们有时候难免会误把这几个州的需求认作是全美国的需求。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fea775feaba283a0c3db191_b.jpg\& data-rawwidth=\&490\& data-rawheight=\&368\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&490\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fea775feaba283a0c3db191_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='490'%20height='368'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&490\& data-rawheight=\&368\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&490\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fea775feaba283a0c3db191_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fea775feaba283a0c3db191_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003Cp\u003E（奥巴马在——俄亥俄——宣布要重振美国制造业）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但更多的时候，这种政策的倾斜是总统们有意为之。\u003Cb\u003E因为总统统领的行政部门在预算编制和联邦转移支付分配上享有很大的自由裁量权，所以如何安排各州的转移支付也成了总统竞选策略之一。\u003C\u002Fb\u003E有学者研究发现，摇摆州比其他州获得更多的联邦拨款，而摇摆州在连任前两年获得的资金比总统连任后两年更多，且摇摆州在总统第一任期间获得的资金比第二任期间更多，而如果总统的遗产接班人（如副总统）决定参选，那么到第二任末期摇摆州会再度获得巨额拨款。根据计算，摇摆州平均比其他州多参与7.3-7.6%的联邦补助，获得多5.7%的资金。看似不起眼，但在美国大多数联邦补助按人口分配、联邦转移支付受制于联邦制的大前提下，这几十上百亿造成的差异是巨大的。过去民众一般把注意力放在国会议员们在预算案中塞的各种出于连任目的而设立的“政治分肥”条款，但随着总统在执行预算上自由度的提高，新出现的针对摇摆州的“行政分肥”则更值得注意，而这一切都部分源于美国选举制度的不公平。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E而这种不公平有时候甚至会造成“同命不同价”的可怕结果，而这就涉及到总统的另一个权力，那就是救灾事务上的决定权。\u003C\u002Fb\u003E2011年的一份研究指出，根据年的数据显示，总统大选竞争激烈的州在获取联邦救灾物资上得到的分配远比不激烈的州要高，而总统仅每在摇摆州多宣布一次救灾令，他就可以预期在该州提高1%的支持率，而这里面无疑获益最高的是每年遭受飓风侵袭的摇摆州佛罗里达。而类似的事情也发生在联邦教育拨款上，以至于联邦政府推出的“有教无类法案”（No Child Left Behind Act）被讥讽为“不落下一个摇摆州法案”（No Swing State Left Behind Act）。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E简言之，在一定程度上来说，总统把国库当成自己的竞选提款机，通过巨大的行政权力和庞大的联邦预算肆意的为连任或者为继承人接班铺路布局。考虑到美国巨额财政债务，某种意义上来说是全国人民身负巨额债务来满足小众人群的“欢心”。\u003Cb\u003E这种假公济私的做法甚至可以说是一种改头换面的贪渎，但因为这是两党默认不宣的惯用手法，以至于无人为这种行径负责。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E赢家通吃制度蕴含着潜在的“违背民意”的这一天生问题。美国历史上已经经历56次总统大选，但已经出现了四次获得普选票多数的候选人没有赢得大选的尴尬事例，分别是1824年被幕后交易做掉的安德鲁·杰克逊，1876年被南方州出卖的萨缪尔·悌尔登，1888年的克里夫兰，以及2000年因输给高院的戈尔。\u003Cb\u003E这个机制出错的几率高达\u003C\u002Fb\u003E\u003Cb\u003E7%，按照概率来说已经不是小概率事件。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fd7a03c9feff_b.jpg\& data-rawwidth=\&451\& data-rawheight=\&407\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&451\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fd7a03c9feff_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='451'%20height='407'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&451\& data-rawheight=\&407\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&451\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fd7a03c9feff_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fd7a03c9feff_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003Cp\u003E（下一个Wrong Winner什么时候来？）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E如果我们进一步观察二战以来每一次大选的数据，会发现决定结果的并不是摇摆州的几千万人口，而仅仅是这里面的一小撮。\u003C\u002Fb\u003E1948年杜鲁门虽然以303张选举人票、普选票领先213万张的绝对优势横扫共和党候选人杜威，但如果俄亥俄州有3554张普选票和加州8933张普选票转投杜威，那么输家就会是杜鲁门，再度出现“错误赢家”的诡异结果。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E同样，在1960年大选，肯尼迪的303张选举人票的强势表现背后是他在伊利诺伊州4430张普选票和南卡罗来纳州4782张普选票的极微弱领先，要不是芝加哥市长戴利帮助肯尼迪家族弄虚作假，尼克松很可能会在普选票落后几万张的情况下靠选举人票的优势接任。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E类似的事情发生在1968年大选，尼克松手握51万普选票的优势，但却处于密苏里和伊利诺伊不到8万人倒戈的威胁之下；卡特在1976年虽然和对手差距拉开168万票，可如果俄亥俄有五千人夏威夷有三千人改旗异帜，那么卡特的努力将化为乌有。\u003Cb\u003E最不可思议的还是要数\u003C\u002Fb\u003E\u003Cb\u003E2000年，决定胜负的仅仅是佛罗里达的269人，即使戈尔在全国范围内领先53\u003C\u002Fb\u003E\u003Cb\u003E万票。\u003C\u002Fb\u003E按照1960年的情况，戈尔这优势够赢好几轮了，但关键州的差之毫厘，导致他和白宫谬之千里。2004年类似的情况几乎重演，不过这次“潜在”的受害者是小布什自己。虽然他全国范围领先三百多万张普选票，可是如果在俄亥俄多丢六万票，克里就能反败为胜。\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fc5aacf142f6aad33a0b235a70d37fc43_b.jpg\& data-rawwidth=\&610\& data-rawheight=\&560\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&610\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fc5aacf142f6aad33a0b235a70d37fc43_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='610'%20height='560'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&610\& data-rawheight=\&560\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&610\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fc5aacf142f6aad33a0b235a70d37fc43_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fc5aacf142f6aad33a0b235a70d37fc43_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（如果罗姆尼在2012年多拿3.9%的普选票，虽然总数还是不如奥巴马，但选举人票的格局将大变）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E如果把这六次“侥幸没出事”的选举也加入我们的计算，那么美国历史上近五分之一的大选存在着严重的问题。\u003C\u002Fb\u003E而看历次大选数据，虽然20世纪大部分时间两党候选人普选票差距在10%以上，胜者可以宣布自己“压倒性获胜”，但从1988年起，每次大选的两党候选人普选票差距都在10%之内，可以说未来 “稍有不慎”就会重演2000年的情况。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而正是因为这种“非线性函数”式的选举制度，导致出现各种限制民众投票的“配套制度”出台。\u003Cb\u003E因为一个党不能保证自己一定可以拿下某个州，但却可以趁自己在位的时候尽量立法阻挠对方选民投票的能力和意愿。\u003C\u002Fb\u003E于是在内战后南方州出现了“文化考试”，“投票税”，“白人初选”等五花八门的技俩；而等《民权法案》废除了这些花样之后，新的法案如“选民证件”，“缩减投票站”，“延长排队时间”，“缩短投票时间”，“废除提前投票”，“禁止邮寄选票”，“禁止使用临时选票”等等方案纷纷出炉。\u003Cb\u003E毕竟在这个制度中，可能只要有几千个选民不出门投票，一个州的归属就可能易手。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而像选区重划这种老技术也在新时代焕发新的生命力，两党从过去的“党派利益选区重划”进化到了“两党合作选举重划”，各自划分势力范围，\u003Cb\u003E以至于大量选区出现十几年乃至几十年没有两党竞争的怪象，这种情况下民众呼声根本无法有效上传。\u003C\u002Fb\u003E选民投票热情也因此受到打压，总统选举投票率勉强过半已成常态，地方选举则大多数时候连两成都没有。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E这种一层套一层的“扭曲制度综合体”一方面把民众拒之门外，一方面却给组织有力且掌握专业竞选游说技能的利益集团大开便利之门，\u003Cb\u003E因为这种“只要控制少数人就可以控制大局”的情况正投他们所好，可以让他们的政治捐款实现效用最大化，也能更好的控制两党候选人。\u003C\u002Fb\u003E这也是为何摇摆州数量减少，但历次选举政治筹款屡创新高的原因。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E结束语\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E杰斐逊给门罗信中叮嘱维吉尼亚不要“做蠢事”其实有一个前提，那就是“别的州都在这么干”。其实这正是一个典型的囚徒困境：每个州为了自身利益最大化，就不得不采用“赢家通吃”制度；而后来加入联邦的州为了在联邦中不被忽略，也不得不在并入的那一刻就在两党之间做出选择；而政党为了能利益最大化，也会纷纷“弃暗投明”最后选择“赢家通吃”。而当大多数州都选择这个制度的时候，强大的“同侪压力”又导致没有哪个州敢再翻出这个体系，因为固化的政治结构和现有的利益分配体系决定了除非各州在短时间内一起废弃这个制度，否则最先“叛出”的州等于就是在政治自杀，结果导致各州陷入为图小利而失大局、为顾眼前而失长远的窘境。\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fd5be72afd_b.jpg\& data-rawwidth=\&600\& data-rawheight=\&238\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&600\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fd5be72afd_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='600'%20height='238'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&600\& data-rawheight=\&238\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&600\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fd5be72afd_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fd5be72afd_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cnoscript\u003E\u003Cimg src=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Ff03e2fceefc42e_b.jpg\& data-rawwidth=\&1080\& data-rawheight=\&1061\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&1080\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Ff03e2fceefc42e_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Fnoscript\u003E\u003Cimg src=\&data:image\u002Fsvg+utf8,&svg%20xmlns='http:\u002F\u002Fwww.w3.org\u002FFsvg'%20width='1080'%20height='1061'&&\u002Fsvg&\& data-rawwidth=\&1080\& data-rawheight=\&1061\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb lazy\& width=\&1080\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Ff03e2fceefc42e_r.jpg\& data-actualsrc=\&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Ff03e2fceefc42e_b.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E&,&updated&:new Date(&T19:15:35.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&none&,&commentCount&:42,&collapsedCount&:0,&likeCount&:250,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fca2fa42aad21f7ecb7be452e69bbd657_r.jpg&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&reviewers&:[],&topics&:[],&adminClosedComment&:false,&titleImageSize&:{&width&:1600,&height&:900},&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&excerptTitle&:&&,&column&:{&slug&:&iamelection&,&name&:&选·美 iAmElection&},&tipjarState&:&inactivated&,&annotationAction&:[],&sourceUrl&:&&,&pageCommentsCount&:42,&hasPublishingDraft&:false,&snapshotUrl&:&&,&publishedTime&:&T03:15:35+08:00&,&url&:&\u002Fp\u002F&,&lastestLikers&:[{&bio&:&PM&,&isFollowing&:false,&hash&:&ddd35873efc4b602f385f6&,&uid&:68,&isOrg&:false,&slug&:&new.man579&,&isFollowed&:false,&description&:&啦啦啦&,&name&:&滕磊&,&profileUrl&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Fpeople\u002Fnew.man579&,&avatar&:{&id&:&c7a01edb7&,&template&:&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F{id}_{size}.jpg&},&isOrgWhiteList&:false,&isBanned&:false},{&bio&:&学生 科技控 &,&isFollowing&:false,&hash&:&eac1c77fbcff&,&uid&:28,&isOrg&:false,&slug&:&pei-yan-ai&,&isFollowed&:false,&description&:&&,&name&:&裴广爱&,&profileUrl&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Fpeople\u002Fpei-yan-ai&,&avatar&:{&id&:&c75cad0c4&,&template&:&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F{id}_{size}.jpg&},&isOrgWhiteList&:false,&isBanned&:false},{&bio&:&能源&,&isFollowing&:false,&hash&:&c8b9cd1f78a594a7b5f7dd&,&uid&:908700,&isOrg&:false,&slug&:&tan-tao-46-52&,&isFollowed&:false,&description&:&&,&name&:&谭小胖&,&profileUrl&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Fpeople\u002Ftan-tao-46-52&,&avatar&:{&id&:&da8e974dc&,&template&:&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F{id}_{size}.jpg&},&isOrgWhiteList&:false,&isBanned&:false},{&bio&:&&,&isFollowing&:false,&hash&:&a5bda2af3d6b9823fcb6ef55&,&uid&:340500,&isOrg&:false,&slug&:&shao-wei-zhong-75&,&isFollowed&:false,&description&:&&,&name&:&邵为中&,&profileUrl&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Fpeople\u002Fshao-wei-zhong-75&,&avatar&:{&id&:&380fac621a06ca801d4caa3&,&template&:&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F{id}_{size}.jpg&},&isOrgWhiteList&:false,&isBanned&:false},{&bio&:&高中生&,&isFollowing&:false,&hash&:&37b2b9d0bdf780127fae2fda09442e12&,&uid&:84,&isOrg&:false,&slug&:&shi-an-an-65&,&isFollowed&:false,&description&:&only Xanax and love can save me&,&name&:&12delt&,&profileUrl&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Fpeople\u002Fshi-an-an-65&,&avatar&:{&id&:&v2-e1bed24c9bff2e62beb8b053e4eab7e8&,&template&:&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F{id}_{size}.jpg&},&isOrgWhiteList&:false,&isBanned&:false}],&summary&:&\u003Cimg src=\&http:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F45c9c33ea7f_200x112.jpg\& data-rawwidth=\&510\& data-rawheight=\&300\& class=\&origin_image inline-img zh-lightbox-thumb\& data-original=\&http:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F45c9c33ea7f_r.jpg\&\u003E\u003Cb\u003E本文作者游天龙，亚利桑那州立大学司法研究博士生，本文删节版日首发于澎湃新闻思想市场栏目美国大选专题。\u003C\u002Fb\u003E1800年1月，美利坚合众国首都费城。时任副总统的杰斐逊正伏在书桌上写信给几天前刚刚上任的维吉尼亚州州长詹姆斯·门罗，信中谈得事情和…&,&reviewingCommentsCount&:0,&meta&:{&previous&:{&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F50\u002F59541d5dea97f32aeed8d_xl.jpg&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&topics&:[],&adminClosedComment&:false,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&excerptTitle&:&&,&author&:{&bio&:&Le Spectateur Engagé&,&isFollowing&:false,&hash&:&fe26cc73d820fce5bbdf3f3&,&uid&:36,&isOrg&:false,&slug&:&wuchubuzai&,&isFollowed&:false,&description&:&懒&,&name&:&无处不在&,&profileUrl&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Fpeople\u002Fwuchubuzai&,&avatar&:{&id&:&da8e974dc&,&template&:&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F{id}_{size}.jpg&},&isOrgWhiteList&:false,&isBanned&:false},&column&:{&slug&:&iamelection&,&name&:&选·美 iAmElection&},&content&:&\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E编者注：这是我在发表在上海社科院《社会观察》上的文章。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E最近美国政坛爆出一系列丑闻，让奥巴马疲于应付。先是有国务院工作人员顶着上司的压力，到国会揭露去年以国务卿希拉里为首的外事部门试图掩盖美国班加西恐怖袭击案的真相，再是国税局中层领导出面就他们盯防保守派草根团体的做法道歉，最后又闹出司法部窃听美联社福克斯新闻记者的电话和电子信箱。身处丑闻风暴中心的奥巴马也被称为“尼克松再世”，引来国会和媒体一致的批判，个别议员甚至打算弹劾他下台。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E为什么美国历史上唯一一位当过宪法学教授的总统奥巴马会堕落到被人称作“帝王总统”尼克松的田地？为什么“水门事件”整整过去了四十年，白宫会再次重蹈覆辙动用权力掩盖真相迫害记者弹压反对派的声音？\u003Cb\u003E造成这个治乱循环的不是别人，正是一向被美国人民视作超越政治超越党派的联邦最高法院。\u003C\u002Fb\u003E回顾高院这四十年来数个里程碑式的判决，我们可以看到三权分立的局面是如何再次被打破的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E四十年前\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E1973年尼克松总统第二任期上任不久，水门事件爆发，尼克松在连任竞选中耍的伎俩经《华盛顿邮报》几位记者揭露而公诸于世。之后，白宫抵赖，否认，试图炒掉独立检察官，司法部正副部长不堪压力辞职；国会震怒，站队，准备弹劾，秘密磋商；高院索要录音带，一连串的案件，无异议判决；最后辞职，赦免……可以说，“水门事件”是美国20世纪下半页最大的政治危机，而随着调查披露出来的洗钱，打压记者，查税员四处骚扰政敌等丑闻更是让70年代的美国伴随着经济危机掉入合法性的深渊。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E为了挽救美国，重新将权力关进笼子，国会两党意外团结起来出台了一系列革命性的法案：为了政府行政透明化，出台了《信息自由法案》；为了防止金钱操纵选举，出台《联邦选举竞选法案》；为了争夺预算制订权，设立国会预算办公室；为了方便调查政府内部不法行为，设立特别检察官；为了防止总统不理智地将国家拖入战争，出台《战争权力法案》；甚至为了禁止跨国公司海外洗钱行贿受贿，还通过了《海外腐败行为法案》……\u003Cb\u003E可以说经过一系列的斗争，国会成功夺回了被总统长期占据的舞台，三足鼎立的局面得到了有效恢复。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但这样的局势并没有维持多久，在高院的扶持下，总统们展开了反击。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E行政特权的滥用\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E伏笔早在合众国诉尼克松一案中就已埋下。在该判决中，虽然大法官们一致认定总统必须交出可能记录有尼克松和其他被指控官员不法言行的录音带，但却接受了尼克松辩护律师的观点，\u003Cb\u003E史上第一次白纸黑字的承认总统拥有“行政特权”，让总统们可以基于国家安全的理由拒绝来自国会和法院的监督。\u003C\u002Fb\u003E在人们庆祝尼克松下台的欢呼声中，这一巨大而危险的权力授予却默默地开启了下一轮丑闻的潘多拉魔盒。\u003Cfigure\u003E\u003Cimg src=\&http:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Fa2ea20f40c133e55fe597e_b.jpg\& data-rawwidth=\&425\& data-rawheight=\&274\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&425\& data-original=\&http:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002Fa2ea20f40c133e55fe597e_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（讽刺奥巴马政府用行政特权掩盖Fast & Furious行动失败真相）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E这项权力被历任总统所滥用，克林顿用这个来阻挠独立检察官调查莱温斯基丑闻，小布什用这个来掩盖副总统切尼和能源公司们的关系，阻挠白宫法律顾问和政策顾问去国会参加听证会，不让国会调查司法部基于政治目的炒检察官鱿鱼和副幕僚长泄密导致CIA探员牺牲等各种问题，而奥巴马也用这项权力禁止国会调查现任司法部长藐视国会的行为。在总统强势做派面前，国会根本没有办法。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E竞选规则的破坏\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E1974年，为了限制政治献金在选举中扮演的角色，国会顶着福特总统的否决，以参众两院分别超过三分之二的赞成票通过了对《联邦选举竞选法案》的重大修订，对竞选联邦公职的候选人收受捐献、信息披露、自费竞选等几乎各方面进行限制。为抵消利益集团的操纵，国会为总统大选设立公共财政支持，并设立了两党共同控制的联邦选举委员会。可没想到在1979年巴克利诉瓦里奥一案中，高院却废除了该法案中有关竞选总开支上限，团体开支上限，以及候选人私人出资竞选的条款，从而打开了美国金钱大选之门，之后历次总统大选花费屡创新高，而像纽约市长这样的岗位更是成了亿万富翁的囊中物，过去16年来先后由两位亿万富翁把持，在民主党的大本营硬是靠钱开辟了一块共和党的自留地。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E更糟的是，到了2009年公民联合诉联邦选举委员会一案中，高院再次出台判决，认为公司理应享受和个人一样的言论自由，为大公司大工会无限制捐款大开方便之门，2010年共和党就靠着天量的政治献金推翻了民主党在国会众议院的多数地位，2012大选更是屡屡爆出赌城亿万富翁扬言出资一个亿扳倒奥巴马这样的新闻。而公共财政支持如今也形同虚设，早在2008年奥巴马就已经放弃了这笔收入，投入利益集团的怀抱，从而能够不受限制的在大选中用金元攻势，在部分关键州更是取得了对麦凯恩5：1的绝对优势。2012年大选双方都手握数亿现金，更看不上联邦政府那几千万的财政支持。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E国会监督的失效\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E1982年，高院更是在一个查德诉移民局这个移民遣返的案件上大做文章，进一步限制国会权力。那时候国会为了有效制衡以白宫为首的行政机构，在颁布法律（law）之后都会要求相关部门将跟随法案制订的规制（rules and regulations）交给国会审核，如果行政机关对法案的解读偏离了国会的立法目的，则国会有权要求相关部门重新制订。\u003Cb\u003E可高院却不这么看，认为国会在这里行使的是否决权，而否决权根据宪法仅属于总统一人，国会这种审阅规制的做法实属违宪。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在高院的祝福声中，捆绑在行政机关这一怪兽上仅有的几道枷锁也被粉碎了，国会逐渐丧失了监督总统部长们的能力。\u003Cb\u003E后来的几个判决更是赋予行政机关朝令夕改信口雌黄自决胜负乃至颠覆法院判决的权力，让行政机关更加傲慢，为所欲为。\u003C\u002Fb\u003E而国会为了避免行政机构随意解读立法原意，不得不将法案写的越来越长越来越详细，到了最近的健保法案仅法案原文就有数千页之多。而随之增长的规制则更加疯狂，据国会预算办公室预计2013年美国政府仅仅为了出台数以千计的联邦规制就付出近两万亿的开支，占了所有预算的一半，超过加拿大和墨西哥的GDP。2012年一年63个联邦机关出台了4062条规制，而同期通过的国会法案不超过30项，这对比强烈的数字背后是联邦政府近乎盲目的扩权和对三权分立制度的野蛮破坏。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E选择性执法的实现\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E有选择的执行国会的法律也一直是总统们追求的目标。克林顿第一任期间，国会通过法案授予总统有选择性的否决议案中的部分条款，意图删减每年预算案中各种猪肉桶条款削减不必要开支。总统都还没意见，高院却抢着在纽约诉合众国一案中宣布这项权力违宪，认为宪法规定行使否决权只能否决整个法案，而不能有选择地删减其中的条款。\u003Cb\u003E正因为这个判决，国会议员们堂而皇之地为自己的选区“谋福利”，在年度预算案里面肆意添加各种开支，为自己竞选连任或者更上一层添砖加瓦。\u003C\u002Fb\u003E在他们看来，反正钱不是他们的，是美国纳税人的，纳税人付不起了，那就发行国债去借，丝毫没有愧疚之情。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E 2010年去世的西弗吉尼亚州参议员罗伯特o拜尔德更是个中翘楚，被反浪费的民权机构誉为“猪肉桶大帝”。在他48年的参议院生涯中，他靠着各种猪肉桶让自己的名字出现在西弗吉尼亚的每一个角落：拜尔德高速路，拜尔德联邦大楼，拜尔德学院，拜尔德……无处不在，感恩戴德的西弗吉尼亚人民甚至不惜违法在他在世的时候就立雕像。看看这个参议员就知道为什么国会难以就债务危机达成协议了。如果少了这些猪肉桶来“贿赂”选民，他们连任的时候就没有什么功劳好跟选民炫耀的了。在他们的政治生命面前，国家利益被放在一边。\u003Cfigure\u003E\u003Cimg src=\&http:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F31c372c51e1ceb528b2ef_b.jpg\& data-rawwidth=\&601\& data-rawheight=\&521\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&601\& data-original=\&http:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002F31c372c51e1ceb528b2ef_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（猪肉桶开支的增长）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E看起来，高院似乎成功遏制了总统选择性的执行国会法律的野心，可总统还是有办法。从老布什开始，总统们就开始用“签署宣言”（Signing Statement）这么一个小伎俩。过去国会通过法案后交给总统签署的时候，在法案最前面都会加上一段宣言，比如“我很高兴这项法案得到通过，标志着我们对美国残疾人的保护上了新台阶”这样的台面话，按理这些话是没有法律效力的。可从老布什开始，总统们用这些宣言来表达他们对法案的态度，宣言内容也变成了“我觉得这个法案里面的第五条第四款违反了宪法\u002F道义\u002F社会共同价值，所以我不认同并且要求卫生部拒绝执行”这样的命令式语言。\u003Cb\u003E而这样的宣言并不会出现在常见的公开档案中，只有相关行政部门才晓得总统的真实意思，然后就心领神会地按着总统的意思而不是国会的意思去办，而对于他们出台的规制，国会是没有发言权的。\u003C\u002Fb\u003E对于此类案件，高院至今没有正面讨论过该权力的范围所在，任由白宫为所欲为。\u003Cfigure\u003E\u003Cimg src=\&http:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F3c1d56e4bf2bcd8d4b33a084df08b5e2_b.jpg\& data-rawwidth=\&463\& data-rawheight=\&345\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&463\& data-original=\&http:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F3c1d56e4bf2bcd8d4b33a084df08b5e2_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（签署宣言的发展）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E透明政府日渐封闭\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而上面说的信息自由法案在911以后也名存实亡，布什以国家安全为由一下子将各种有的没的文件统统加密，\u003Cb\u003E普通民众要从政府手上申请政务公开简直是不可能的任务，而且申请过程漫长，审批复杂严格。\u003C\u002Fb\u003E奥巴马选举的时候虽然宣称要让政府更加透明，可事实上媒体连一个去白宫和奥巴马谈话的清洁能源公司老总的名字都问不来，数据显示奥巴马政府前两年批准的信息自由申请案比布什政府最后三年批准的还少，而像国务院这样的外事部门批准率连20%都没有。\u003Cfigure\u003E\u003Cimg src=\&http:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F5d10ab630dd5_b.jpg\& data-rawwidth=\&1600\& data-rawheight=\&1333\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&1600\& data-original=\&http:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F5d10ab630dd5_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（奥巴马所谓的”透明施政“）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E宣战权力争夺失败\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E更糟的可能是战争权力法案。该法案要求总统在出兵前48小时内通知国会，在国会没有授权的情况下只有60天的作战时间加上30天的撤兵时间。\u003Cb\u003E可该法案从一开始就被历任总统所无视，为了保住面子，国会不得不一次次批准总统出兵，表面上是“依法办事”，实际上是不敢面对一旦总统将他们置之不理所处的尴尬境地。\u003C\u002Fb\u003E正是因为如此，美国总统们才敢一次次挥师海外，狂妄如小布什者，甚至明着叫板国会，说他们不会向国会求授权，该出手时就出手。实际上，里根出兵尼加拉瓜，克林顿轰炸科索沃都没有得到国会批准，按照宪法来说是师出无名，可压根没有国会议员胆敢挑战总统在战争领域的权威，更遑论拿这些事情去高院申诉了。\u003Cb\u003E其实就算是诉诸宪法求助高院，高院也很可能得出不利于国会的判决，到时候更是自取其辱。\u003Cfigure\u003E\u003Cimg src=\&http:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fb2dafde8bc70e73d16f5f59_b.jpg\& data-rawwidth=\&650\& data-rawheight=\&496\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&650\& data-original=\&http:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fb2dafde8bc70e73d16f5f59_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（奥巴马支援空袭利比亚，虽然提供情报、指挥和武器燃料，当然不是”参战“啦）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E后记\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E正是这九位宪法守护神带有明显倾向性的阐释宪法，“水门事件”后国会好不容易重新构建起来的三权制衡的局面被打破，白宫再次一家独大。经过四十年的权力斗争，奥巴马终于登基大宝，成为新一代的“帝王总统”。从某种意义上来说，奥巴马这么做从宪法的角度来看可能没有错，比任何总统都深谙宪法真谛的他正是秉承高院精神“依法治国”，方有今日的局面。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cimg src=\&http:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fd5be72afd_b.jpg\& data-rawwidth=\&600\& data-rawheight=\&238\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&600\& data-original=\&http:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fd5be72afd_r.jpg\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cimg src=\&http:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Ff03e2fceefc42e_b.png\& data-rawwidth=\&1080\& data-rawheight=\&1061\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&1080\& data-original=\&http:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Ff03e2fceefc42e_r.png\&\u003E\u003C\u002Ffigure\u003E&,&state&:&published&,&sourceUrl&:&&,&pageCommentsCount&:0,&canComment&:false,&snapshotUrl&:&&,&slug&:,&publishedTime&:&T06:50:52+08:00&,&url&:&\u002Fp\u002F&,&title&:&最高法院拯救总统制：从尼克松到奥巴马的四十年&,&summary&:&\u003Cb\u003E编者注：这是我在发表在上海社科院《社会观察》上的文章。\u003C\u002Fb\u003E最近美国政坛爆出一系列丑闻，让奥巴马疲于应付。先是有国务院工作人员顶着上司的压力，到国会揭露去年以国务卿希拉里为首的外事部门试图掩盖美国班加西恐怖袭击案的真相，再是国税局中层领导出面就…&,&reviewingCommentsCount&:0,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&commentPermission&:&none&,&commentsCount&:14,&likesCount&:48},&next&:{&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic3.zhimg.com\u002F50\u002Ffe6c7acae32bc832af44b24_xl.jpg&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&topics&:[],&adminClosedComment&:false,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&excerptTitle&:&&,&author&:{&bio&:&《虹膜》「娱乐的逻辑」专栏作者&,&isFollowing&:false,&hash&:&e37ea368f7bd05d8c6e424&,&uid&:08,&isOrg&:false,&slug&:&talich&,&isFollowed&:false,&description&:&Night of living dad\n（本人已委托维权骑士（http:\u002F\u002Frightknights.com\u002F）为我的文章进行维权行动）&,&name&:&talich&,&profileUrl&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Fpeople\u002Ftalich&,&avatar&:{&id&:&f050c87ad&,&template&:&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002F{id}_{size}.jpg&},&isOrgWhiteList&:false,&isBanned&:false},&column&:{&slug&:&iamelection&,&name&:&选·美 iAmElection&},&content&:&\u003Cp\u003E前几天受邀回答一个问题：\u003Ca class=\&internal\& href=\&http:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Fquestion\u002F\&\u003E共和党保守势力的崛起是否在一定程度上是对民主党进一步左转的回应？ \u003C\u002Fa\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但是一直都没有回答。主要是，没时间。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但这次播客里，我们讲到国会政治，我觉得从一个角度，对这个问题给出了回答。这里就把我自己对此的一些粗略的看法总结一下。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E当下共和党的“怪现像”，在于他们在和民主党外斗的同时，也在内斗。 \u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在播客里，有一个很重要的观点，就是 2014 年中期选举后，我们或可以认为从 1970 年代开始的美国党派重组，算是完成了。刁老师认为，其中的标志性事件，是在南方，所有的民主党席位都是少数族裔的议员了。也就是说，“蓝狗”（blue dog） 在南方消失了。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E所谓蓝狗，刁老师解释说，就是经济问题上保守，社会问题上开放的民主党人。他们在保守的南方存活，其实是借了南方从南北战争及重建以来对共和党的敌视（对，这种敌视可以持续上百年）。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E到此时，我们再回去看历史，比如很多人说的此重组的标志性事件，Barry Goldwater 在 1964 年的参选，Reagan 革命，已经过了半个世纪（为什么会这么长，林垚说他会有一些心得，希望以后和大家分享）。而今天大家所推崇的那些保守派的神，比如 Goldwater，Reagan，放到今天，估计都拿不到提名。像 Goldwater，当年就支持环保和同性恋，在这些议题上算左得飞起了吧？而在 Reagan 任下，美国的社会与文化也大步左转，他支持大赦非法移民，推了第一名女性大法官。对于福音派，他也只是像征性地任命了一位教育部副部长。......\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E他们真得不够保守么？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E当然不是。只是，保守本身，就不是一个一元的价值观。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E美国是两党制，两党要想容纳下大部分选民，就不可避免的要将不同的观念收纳其中，形成一个自洽的政治逻辑。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E比如在本专栏另一篇文章 《\u003Ca class=\&internal\& href=\&http:\u002F\u002Fzhuanlan.zhihu.com\u002Fiamelection\u002F\&\u003E当代美国保守主义简史\u003C\u002Fa\u003E》中，就把当代保守主义分成「经济管制上的小政府、宗教保守主义中维护基督教的倾向、种族主义与白人至上论」这三个分支。像 Goldwater 和 Reagan，他们的保守更多的是在经济政策上与外交政策上，而非在社会问题上。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而共和党的支持者本身，也包括了在经济上，外交上，和社会议题上保守的不同选民。这里面，两个核心分支，是重商的传统共和党人，也有在因为宗教原因，在社会议题上保守的草根共和党人。 \u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但是，从那时到现在，共和党发生了什么变化呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E最大的一点，我想就是，在共和党得胜的选区，越来越多的是社会议题上保守的草根共和党人。而反过来，那些重商的传统共和党人，也就是在社会议题上较为开放的温和共和党人，则要么败走给民主党人，要么败走给共和党中的对手。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E这在场面上看，就是一个民主党左转，共和党右转的样子。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cfigure\u003E\u003Cimg data-rawheight=\&588\& data-rawwidth=\&740\& src=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F3cd6d62d63359eff6cac118c_b.jpg\& class=\&origin_image zh-lightbox-thumb\& width=\&740\& data-original=\&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002F3cd6d62d63359eff6}