104被浏览56,052分享邀请回答tieba.baidu.com/p/4847743035这个帖子里有2016上半年可乐妹财务分析，其中游戏王这个版块，实卡游戏+3ds+pc游戏等营业额为1326.82亿日元，而整个可乐妹销售额有2499.2亿日元。同时游戏王的销售额比以前高了33.6%也就是说卖卡卖的比其他业务之和还要好，占了50%以上，可以改行专业卖卡了。所以不存在没市场的问题，没市场也不是根源问题第二，国内市场并没有多少人为这个销量贡献自己的力量。你所说的同学们一起玩并没有玩过正版卡，而是国产的盗版卡。不过个人很喜欢早中期的zz，但是等我入坑正版卡的时候，zz已经进入末期，开始出现大量神一样的diy（奥利哈刚的天神荡），现在已经完蛋了。第三，初中高中没有手机的时代，更适合这种游戏的消遣。而如今出门不可能天天带卡，手机游戏更适合消遣碎片化的时间。而游戏王玩家去卡店一周都去不了多少次。我在杭州上大学，最近的卡店要一个多小时的路程，中间还要公交转地铁转公交。第三，正版价格组一副二线的卡组，价格大概就等于炉石的全卡池了。组一副竞技卡组，全英雄皮肤应该也能搞到的了。组一副超主流卡组。最新的英雄乱斗，刷个10次应该不是问题了。第四，国内环境炉石在国内有比赛、有主播、有魔兽和暴雪爸爸。游戏王的世界赛且先不说国内0宣传，最起码来回机票也不报销。我在家里组卡的时候，被亲戚看到还笑话了，哪一年我16。再后来我参加店赛的照片发朋友圈上，这个亲戚觉得我在大学肯定是日夜混游戏，这一年我19。第五，游戏机制炉石我也玩，2局基本就入门了，后面就是卡池和套路的拓展。游戏王我玩了三四年口胡然后四五年村规，退坑2年重回坑时接受真正ocg规则时连ygocore的al都打不过，至今还经常卡自己时点。不过这也决定了游戏王可以玩很多年。第六，游戏载体游戏王的载体，主要是pc、3ds、psp为主的掌机，没有诚意的手游，还有就是实卡。除了手游，没有真正意义上的网络对战机制。国内民间的那些平台就不算了。炉石，pc手游多方位制霸。鬼子更注重掌机平台的发展，看看pm有多火就知道了。-----------为什么选择游戏王----------因为个人喜欢一个东西总是喜欢很多年，如果那时候遇见的是万智（题主听过这个东西没），现在应该也会坚持万智。现在最好的朋友也是通过ygo认识的，而且又依靠他认识了一些新的朋友，而且游戏王玩家的感情会比其他游戏认识的伙伴更深。炉石因为定期退环境的缘故，至今没有克金，因为感觉像租卡，也抄过卡组，最好成绩天体传说800。游戏王入坑1000块，退坑卖掉回600不是难事。而且炉石越来越看脸，可能我入坑的时候奴隶战已死的缘故吧。看过几次大赛的视频，并没有觉得多么精彩或者多么有技术，可能炉石本身的操作越来越少了---------------游戏王的问题---------仅谈游戏公司问题，新人老人怎么样我就不管了1.出卡速度太快，导致环境动荡。这一点炉石很良心，虽然出的卡很扯很坑爹，但总体更新速度慢，游戏王一年光补充包就好几个。2.玩法饱和。同调机制是神来之笔，超量和同调差不多，灵摆机制有一些诟病，之后我已经想不到其他新的玩法，因为第六代动漫要来了，dt3快结束了。3.可乐妹日系公司过于功利，同时又不愿意和其它公司合作，这一点不仅出现在ygo上，还有其它游戏上4.玩法机制单一，不像万智那样有其他fun模式。那又怎么样？虽然现在玩的越来越少，实卡也只收藏自己喜欢的卡。但是游戏王已经是信仰了。最后欢迎非游戏王玩家猜一下，我花了多少钱收了这张卡，现在可以卖多少钱另外发现了有趣的问题69125 条评论分享收藏感谢收起1826 条评论分享收藏感谢收起帖子主题：看完我沉默一天：中国人越来越穷的根本原因
共&26174&个阅读者&
军号：2269125 工分:765511
/ 排名:326
本区职务:会员
左箭头-小图标
看完我沉默一天：中国人越来越穷的根本原因
文章提交者：daviet1999
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs68-0-1.html
按经济学理论，人的劳动价值和人的劳动价值不应该有区别的，是什么原因导致差距如此之大？有一天一个外星人到地球参观，看到地球上有两棵山上的野树，一棵种在欧洲，一棵种在中国，都结了野果，外星人很眼馋，对地球人说：“我要买你们的野果吃。”地球人说：“好，但要先确定你到哪里去买，到中国去买，1人民币1个，到欧洲人去买，用1欧元1个。”外星人说：“那我用1欧元买一个好了。”地球人说：“且慢！其实你不用花钱就可以，你先从中国借一个果子，到欧洲去换1欧元，拿1欧元到中国去，就可以换10个果子，拿一个果子还给中国人，你就白得了9个果子，你再拿9个果子再去换9欧元，在到中国去换90个果子，再拿这90个果子再去换90欧元，在到中国去换900个果子——这样下去中国的好东西都被你买光了！”外星人说：哪有这样的好事！那中国人为啥不到欧洲去卖个好价格？地球人说：“中国**规定10人民币=1欧元，就是规定了10个中国的果子=欧洲一个果子！因为中国认为只要能出口赚外汇，就是胜利，不管损失多少资源，现在很多人在把中国的商品廉价倾销给外国，就是利用了这个差价，他们不求用欧洲的最高价格出手，只求最快，但已经有巨额的利润空间，不管浪费多少中国的商品，只要自己能赚到钱就行，赚到钱立刻再到中国进货，就是这个道理。”外星人说：怪不得中国的外汇储备世界第一！那中国有了外汇起到了啥作用？地球人说：“啥作用也没起到！中国人根本就不敢花！！因为如果中国把这个钱花在外国，就起到只能买一个果子的作用，就是说本来手里有10个果子，一交换就变成只有1个果子，再交换一次就变成0.1个果子，再交换一次就变成0.01个果子——那这样以前的交换都白交换了，越交换越穷，另一方面，如果中国把这个钱花在国内，就必须换成人民币，这也不行，因为果子都被外国消灭了，代表果子实物价值的人民币却在中国增加，人民币会越来越多，引起通货膨胀。”外星人说：看来中国的外汇只能烂在锅里，自己没法花，只能交给外国人，再来买中国的果子了！地球人说：“中国没有一个人懂经济，于是请了欧洲人来给中国人讲课，欧洲人夸赞中国的汇率好，如果不升值，农业会倒霉，殊不知农民完全可以只靠劳作和打工就自给自足，于是全中国人都在听这个欧洲人的话。”外星人说：“怪不得中国人越来越穷，啥东西也买不起，把最好东西全部都出口奉献给外国人，就是为了换外汇呀！只可惜换的代价太大，10万亿的东西只换来了1万亿的外汇。”相关文章：勤劳的中国人为什么还这样穷？
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
看完我沉默一天：中国人越来越穷的根本原因相关文章
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用阿萨
在第52楼的发言：&以下是引用adf_zm
在第46楼的发言：&以下是引用阿萨
在第40楼的发言：......
是啊是啊，老实说华盛顿建立美国的时候也看不到美元统治世界的那天，YY伤身，不YY者直接当场哭死。
不过YY一下也好，总好比被现实无情打击致死好！
现实总是残酷的，想成功不死上几千万人是不可能的。有的人能带着希望走到终点，有的人注定要怀着失望倒在半路上。奇哉怪也，人类历史上号召人们死几千万去争取“成功”的，似乎十个有九个是极权主义政权或是宗教狂，同样，这些家伙中绝大多数只做到了“死几千万人”，却没有成任何“功”——从列宁到奥马尔，无不如此。相反，真正成功者往往不会付出毫无意义的巨大代价，无论是美国还是北欧，都没有死上几千万人，几百万都没有。付出代价不等于会获得成功，更有可能是走向原先目标的反面。卢维图尔用一百万海地人外加自己的生命去换自由、平等、博爱，最终却换来了一个人间悲剧之国，不知这是何等“成功”呢？
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2975699 工分:3452
左箭头-小图标
热回复背景
中国的廉价劳动力是我们国家竞争的优势，但这也造成了我们国家贫富悬殊。这真是一个矛盾体。如何解决这个矛盾是ZF要考虑的长远战略问题，现在经济保持较高的发展还能掩盖这个矛盾，否则未来数十年，中国经济发展慢下来后必定会出现社会动荡。本文内容于
21:50:11 被纪念链接编辑
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用anti1984
在第72楼的发言：&以下是引用阿萨
在第69楼的发言：......
上层建筑能决定经济基础？你这是哪家的经济理论？19世纪美国成为发达国家中的一员的时候，可是唯一一个民主国家。当时世界列强都是君主制国家，甚至还有几个是封建君主专制国家，影响他们建立完善的工业体系了么？
上层建筑由经济基础决定这不假，但糟糕的上层建筑可以反作用于经济发展，比如德川幕府这一上层建筑对日本经济的反作用就轻易将日本资本主义发展推迟了三百年。
另，阁下对上层建筑理解有误。法兰西七月王朝也不是现代意义上的民主政权，但它服务于金融资本的利益，因此在当时就是进步的。相反，南美考迪略“挂着共和国的羊头，卖权贵资本的狗肉”（毛某语），就导致了市场垄断和经济停滞。上层建筑是否有利于经济发展并不取决于它挂着“王国”还是“共和国”的旗号。上层建筑是否和经济相适应，取决于经济对他的影响力有多大。幕府敢搞闭关锁国，英国就绝对不敢，因为幕府当政时日本还是自然经济，根本就没有反对势力，而英国是商业经济，搞闭关锁国商人们会造反，贵族们也一样要造反。到后来，为什么要有倒幕运动，因为东南各藩长期从事对外贸易，已经积累了足以抗衡幕府的经济实力。没有东南四强藩几百年海外走私的积累，倒幕运动也搞不起来。一个糟糕的政府顶多阻碍经济发展，但不可能扭转经济发展的大势。一个好的政府也只能促进经济的发展，但也不可能让经济一步登天跨越本来的发展阶段。真正的决定权还是在经济本身。至于你说的什么共和国之类，19世纪的民主共和国家，除了美国是纯粹的，法国是半吊子，英国还有点民主德行，其他的各大列强德国、奥匈、俄国和后来的日本，都是封建专制国家，民主共和基本等同狗屁，俄国甚至农奴制改革都没搞彻底，这几个如何成为发达国家的。可见发达不发达和民主不民主没有本质联系，或者说发达才是民主的基础，仓廪足而知礼仪，发达了自然想民主，但绝对不是民主了就一定发达。这个世界的发达国家，都是先发达后民主，还真没见过哪个是先民主后发达的。就算是美国这种一建立就是民主体制的国家，在独立之前就已经有了相当完备的工业体系，和南美各香蕉国的种植园经济也没有可比性。
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4146449 工分:2940
左箭头-小图标
热回复背景
不公正的分配是中国 人民贫穷的主要原因。
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4250136 工分:749
左箭头-小图标
热回复背景
中国怎么会越来越穷呢？我们的人均收入和住房面积都提高了很多了~例如：我工资1100元，他的工资21000元，我们的平均工资是11000元，我家住房面积45平方米，他家215平方米，我们的人均住宅面积是130平方米。我们的生活越来越好了~祝福中国~
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用重型防弹衣
在第6楼的发言：&以下是引用阿萨
在第5楼的发言：中国一个果子只值1人民币，因为同样时间内，中国人生产果子的速度是欧洲人的二十倍，当然，味道差点，最终，中国人直接用数量击垮欧洲人的质量，然后欧洲人放弃生产果子了，而中国果子开始提价了。
现在我们的果子就够便宜了的，关键是他们不进口你1元的果子，他们只吃他们本欧盟1欧元的果子，而且味道比我们1人民币元的果子还要差，这就是贸易堡垒最后，欧洲国家发现他们要给人民提供足够的果子需要花费原来十倍的金钱，远远超过政府的财政收入，于是政府财政崩溃，这就叫经济危机。然后，欧洲人民发现本来他们一欧元能买十个果子，现在只能买一个了，生活质量严重下降，于是他们就起来造反了。这就叫抗议罢工。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2910998 工分:40042
左箭头-小图标
热回复背景
此文很有意思，从资源（国家实力的一部分）的角度来讲，确实如文章所讲的，中国将越来越穷。中国经济建设刚启动时，需要大量启动资金，这种贱卖的做法是不得已，可以理解。但是，时至今日，把大量的外汇借给发达国家来中国套购便宜货，甚至借给某国大量地制造高端武器来威胁敲诈自己，实在搞不懂这些领导人是怎么想的。如此下去，就差一个国号没有卖掉，这和殖民地有多大区别？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2545598 工分:35005
左箭头-小图标
热回复背景
中国人越来越穷这样的话都能说得出来，真是脑残啊！！！本文内容于
14:30:22 被韵儿笑笑编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1017201 工分:1120
左箭头-小图标
热回复背景
知道为啥越来越穷因为这文章都能让中国人沉默一天还能干点啥?本文内容于
15:12:10 被韵儿笑笑编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5378129 工分:16
左箭头-小图标
精辟！！！！！！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用48期18队
在第104楼的发言：&以下是引用anti1984
在第103楼的发言：&以下是引用48期18队
在第102楼的发言：......
阁下依旧死抱住敌人不放，还是把自己独立的希望寄托在敌人身上。这是阁下在主观方面一再犯傻的表现。
问题是拿破仑帝国失败以后，英国攫取了法国绝大多数的殖民地，我凭什么相信海地就能免俗，不会被产权移交给英国？到了1825年左右，法兰西第二帝国又在殖民地问题上卷土重来。这是不断扇阁下耳光的客观事实。
至于阁下所言的对于反法联盟而言最好的是一个依附于西方的黑人共和国，基本属于笑话。现在来说，这种说话还是可以成立的，但是在当时，绝大多数欧洲国家都是属于大陆国家，反法联盟的奥地利、普鲁士、俄国都没有远洋殖民帝国与开拓全球市场的实力与雄心，只有英国拥有广袤的全球殖民地。击败法国，把法国殖民地纳入大英帝国的世界体系，几乎是任何智商高于50的人都不会怀疑的。事实上，英国也确实这么做了。没有海地的独立斗争，海地恐怕早都被英国纳入自己的囊中了。
首先麻烦阁下解释一下，法兰西第二帝国如何在1825年就“卷土重来”了？莫非是时光倒流？
其次，英国人并没有接收海地的打算，因为在雅各宾派“协助”海地独立以及因此引发的混战中，海地已经被严重破坏了，接收海地的成本远高于短期利润（当然，阁下可以直接给英国人扣一顶“脑残”帽子，然后以此“证明”英国人会去接收雅各宾派丢下的不良资产）。
至于海地的“独立斗争”，事实上根本不可能抵抗一个欧洲强国的入侵。即使是勒克莱尔指挥的缺乏制海权、后勤补给完全断绝且被热带疾病困扰、病死大半的一小群杂牌法军，仍然可以轻而易举地把卢维图尔、德萨林和克里斯多夫十多个团的所谓“精锐”打得作鸟兽散，最后还得靠英国人的海军封锁加登陆部队干涉收场，如果是正规英军入侵，不知海地黑人们打算怎么应对？
阁下又一次地片面强调海地因为受到战争破坏的因素而没有攫取资本利益的价值，但实际上这样只能更让人看清楚阁下已经再次发明了一个概念：战争破坏是万金油，哪里不对往哪贴。论述韩国不会统一朝鲜，就说朝鲜国内经济状况差；论述英国不会殖民海地，还是海地国内经济状况差。我似乎早已说明，资本利益分短期利益与长远利益，二者进行权衡之后才能确定是否采取必要的殖民步骤。按照阁下的“理论”，1900年的中国因为多次内外战争已经几乎被榨干了，这伙帝国主义强盗依旧不忘瓜分、殖民中国，后来又扶植各派军阀为其所用，原因是为何呢？印度反英大起义以后各个土邦遭到了极大的破坏，英国依然抱住印度不放，阁下又作何解释呢？同时还要考虑到当时大英帝国如日中天、国内民族主义氛围浓厚的因素，民族主义因素不会决定资本导向，却会对其产生一定的影响。
而事实是：1793年英军和西班牙军已经进入海地和起义军作战了，1795年10月英军投降，而法军将领勒克莱尔则在1801年左右率3万法军再度入侵海地，1802年法国将领用卑鄙的手段诱捕了路杜维尔，但是在1803年又被海地军击败。1804年海地获得了独立。
同时阁下还没有想到的是，如阁下所愿，海地不发生独立斗争，那么自然而然的，海地的经济也就不会被破坏，那么显然，按照阁下的理论，英国是否会殖民海地呢？恐怕这个问题，阁下自己都回答不清楚吧？但是现在，海地已经发生了独立战争，而且完全依靠自己的力量获得了独立，那么这种独立，相对于殖民地状态就是进步的。至于独立后出现的问题，和独立战争本身没有必然联系。中国和海地、朝鲜是一回事？中国尽管穷困，但数亿人的巨大市场和廉价劳动力资源还是不可忽视的，况且即使中国是无人区，东亚的富庶土地和重要地缘战略位置也值得一抢，何况当时中国好歹还算一个经济大国。海地则从1791年法国大革命引发连带革命之后就被反复破坏，其劳动力已经被战争、饥荒、屠杀和疾病消灭大半（1790年总劳动力也就200万多点），社会完全崩溃，北部农业区水利工程的瓦解更是雪上加霜。英国人如果要占领海地，就得出钱从头建立这个国家，这显然是不划算的，还不如做个顺水人情让海地人自救算了。另外我很想知道，为何独立后的问题和独立战争“无关”？海地的两大痼疾：黑人与混血人的仇恨与巫毒教都是独立战争期间成型的，前者被用于煽动黑人民族狂热，后者被用于饮鸩止渴式地提振凝聚力。战后的几个超级暴君如德萨林、克里斯多夫等，全都是战争中获得军权的军事首领，这叫“无关”？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3051875 工分:6344
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第103楼的发言：&以下是引用48期18队
在第102楼的发言：......
阁下依旧死抱住敌人不放，还是把自己独立的希望寄托在敌人身上。这是阁下在主观方面一再犯傻的表现。
问题是拿破仑帝国失败以后，英国攫取了法国绝大多数的殖民地，我凭什么相信海地就能免俗，不会被产权移交给英国？到了1825年左右，法兰西第二帝国又在殖民地问题上卷土重来。这是不断扇阁下耳光的客观事实。
至于阁下所言的对于反法联盟而言最好的是一个依附于西方的黑人共和国，基本属于笑话。现在来说，这种说话还是可以成立的，但是在当时，绝大多数欧洲国家都是属于大陆国家，反法联盟的奥地利、普鲁士、俄国都没有远洋殖民帝国与开拓全球市场的实力与雄心，只有英国拥有广袤的全球殖民地。击败法国，把法国殖民地纳入大英帝国的世界体系，几乎是任何智商高于50的人都不会怀疑的。事实上，英国也确实这么做了。没有海地的独立斗争，海地恐怕早都被英国纳入自己的囊中了。
首先麻烦阁下解释一下，法兰西第二帝国如何在1825年就“卷土重来”了？莫非是时光倒流？
其次，英国人并没有接收海地的打算，因为在雅各宾派“协助”海地独立以及因此引发的混战中，海地已经被严重破坏了，接收海地的成本远高于短期利润（当然，阁下可以直接给英国人扣一顶“脑残”帽子，然后以此“证明”英国人会去接收雅各宾派丢下的不良资产）。
至于海地的“独立斗争”，事实上根本不可能抵抗一个欧洲强国的入侵。即使是勒克莱尔指挥的缺乏制海权、后勤补给完全断绝且被热带疾病困扰、病死大半的一小群杂牌法军，仍然可以轻而易举地把卢维图尔、德萨林和克里斯多夫十多个团的所谓“精锐”打得作鸟兽散，最后还得靠英国人的海军封锁加登陆部队干涉收场，如果是正规英军入侵，不知海地黑人们打算怎么应对？阁下又一次地片面强调海地因为受到战争破坏的因素而没有攫取资本利益的价值，但实际上这样只能更让人看清楚阁下已经再次发明了一个概念：战争破坏是万金油，哪里不对往哪贴。论述韩国不会统一朝鲜，就说朝鲜国内经济状况差；论述英国不会殖民海地，还是海地国内经济状况差。我似乎早已说明，资本利益分短期利益与长远利益，二者进行权衡之后才能确定是否采取必要的殖民步骤。按照阁下的“理论”，1900年的中国因为多次内外战争已经几乎被榨干了，这伙帝国主义强盗依旧不忘瓜分、殖民中国，后来又扶植各派军阀为其所用，原因是为何呢？印度反英大起义以后各个土邦遭到了极大的破坏，英国依然抱住印度不放，阁下又作何解释呢？同时还要考虑到当时大英帝国如日中天、国内民族主义氛围浓厚的因素，民族主义因素不会决定资本导向，却会对其产生一定的影响。而事实是：1793年英军和西班牙军已经进入海地和起义军作战了，1795年10月英军投降，而法军将领勒克莱尔则在1801年左右率3万法军再度入侵海地，1802年法国将领用卑鄙的手段诱捕了路杜维尔，但是在1803年又被海地军击败。1804年海地获得了独立。同时阁下还没有想到的是，如阁下所愿，海地不发生独立斗争，那么自然而然的，海地的经济也就不会被破坏，那么显然，按照阁下的理论，英国是否会殖民海地呢？恐怕这个问题，阁下自己都回答不清楚吧？但是现在，海地已经发生了独立战争，而且完全依靠自己的力量获得了独立，那么这种独立，相对于殖民地状态就是进步的。至于独立后出现的问题，和独立战争本身没有必然联系。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用48期18队
在第102楼的发言：&以下是引用anti1984
在第101楼的发言：&以下是引用48期18队
在第100楼的发言：......
海地通过暴力革命获取了民族独立。这是其暴力革命的历史意义。至于后来的暴君与独裁者，与其争取自身民族独立没有必然联系。是否因为其后来在国家建设中出现失误，就否认了其通过暴力革命获取民族独立的意义？全世界都没你这种逻辑吧？
暴力并不是海地得以独立的必然原因，法国的政治变动才是根本原因。即使海地不搞暴力独立，雅各宾派也会帮他们完成（事实上，雅各宾派掌权后立即派了军队到海地屠杀白人奴隶主和巫毒教徒，实践了其“如果有人不自由，就要强迫他自由”的理念），而反法联盟击败拿破仑后，必然不会允许法国在加勒比继续拥有最富庶的殖民地，而一个经济上依赖西方的黑人共和国是一个更好的选择。如果没有这一系列变动，海地独立是不可能的。
另外，海地独立中的滥用暴力与后来暴君林立有必然关系——从“德萨林大帝”到杜瓦利埃总统，以及纪尧姆、克里斯托夫、福斯坦、布瓦耶等等诸如此类的东西，全都是依靠海地社会中固有的黑人与混血人的矛盾煽动民粹主义上台的，而这一矛盾原本不存在，正是海地革命的滥用暴力制造出了这种矛盾。
阁下依旧死抱住敌人不放，还是把自己独立的希望寄托在敌人身上。这是阁下在主观方面一再犯傻的表现。
问题是拿破仑帝国失败以后，英国攫取了法国绝大多数的殖民地，我凭什么相信海地就能免俗，不会被产权移交给英国？到了1825年左右，法兰西第二帝国又在殖民地问题上卷土重来。这是不断扇阁下耳光的客观事实。
至于阁下所言的对于反法联盟而言最好的是一个依附于西方的黑人共和国，基本属于笑话。现在来说，这种说话还是可以成立的，但是在当时，绝大多数欧洲国家都是属于大陆国家，反法联盟的奥地利、普鲁士、俄国都没有远洋殖民帝国与开拓全球市场的实力与雄心，只有英国拥有广袤的全球殖民地。击败法国，把法国殖民地纳入大英帝国的世界体系，几乎是任何智商高于50的人都不会怀疑的。事实上，英国也确实这么做了。没有海地的独立斗争，海地恐怕早都被英国纳入自己的囊中了。首先麻烦阁下解释一下，法兰西第二帝国如何在1825年就“卷土重来”了？莫非是时光倒流？其次，英国人并没有接收海地的打算，因为在雅各宾派“协助”海地独立以及因此引发的混战中，海地已经被严重破坏了，接收海地的成本远高于短期利润（当然，阁下可以直接给英国人扣一顶“脑残”帽子，然后以此“证明”英国人会去接收雅各宾派丢下的不良资产）。至于海地的“独立斗争”，事实上根本不可能抵抗一个欧洲强国的入侵。即使是勒克莱尔指挥的缺乏制海权、后勤补给完全断绝且被热带疾病困扰、病死大半的一小群杂牌法军，仍然可以轻而易举地把卢维图尔、德萨林和克里斯多夫十多个团的所谓“精锐”打得作鸟兽散，最后还得靠英国人的海军封锁加登陆部队干涉收场，如果是正规英军入侵，不知海地黑人们打算怎么应对？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3051875 工分:6344
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第101楼的发言：&以下是引用48期18队
在第100楼的发言：......
海地通过暴力革命获取了民族独立。这是其暴力革命的历史意义。至于后来的暴君与独裁者，与其争取自身民族独立没有必然联系。是否因为其后来在国家建设中出现失误，就否认了其通过暴力革命获取民族独立的意义？全世界都没你这种逻辑吧？
暴力并不是海地得以独立的必然原因，法国的政治变动才是根本原因。即使海地不搞暴力独立，雅各宾派也会帮他们完成（事实上，雅各宾派掌权后立即派了军队到海地屠杀白人奴隶主和巫毒教徒，实践了其“如果有人不自由，就要强迫他自由”的理念），而反法联盟击败拿破仑后，必然不会允许法国在加勒比继续拥有最富庶的殖民地，而一个经济上依赖西方的黑人共和国是一个更好的选择。如果没有这一系列变动，海地独立是不可能的。
另外，海地独立中的滥用暴力与后来暴君林立有必然关系——从“德萨林大帝”到杜瓦利埃总统，以及纪尧姆、克里斯托夫、福斯坦、布瓦耶等等诸如此类的东西，全都是依靠海地社会中固有的黑人与混血人的矛盾煽动民粹主义上台的，而这一矛盾原本不存在，正是海地革命的滥用暴力制造出了这种矛盾。阁下依旧死抱住敌人不放，还是把自己独立的希望寄托在敌人身上。这是阁下在主观方面一再犯傻的表现。问题是拿破仑帝国失败以后，英国攫取了法国绝大多数的殖民地，我凭什么相信海地就能免俗，不会被产权移交给英国？到了1825年左右，法兰西第二帝国又在殖民地问题上卷土重来。这是不断扇阁下耳光的客观事实。至于阁下所言的对于反法联盟而言最好的是一个依附于西方的黑人共和国，基本属于笑话。现在来说，这种说话还是可以成立的，但是在当时，绝大多数欧洲国家都是属于大陆国家，反法联盟的奥地利、普鲁士、俄国都没有远洋殖民帝国与开拓全球市场的实力与雄心，只有英国拥有广袤的全球殖民地。击败法国，把法国殖民地纳入大英帝国的世界体系，几乎是任何智商高于50的人都不会怀疑的。事实上，英国也确实这么做了。没有海地的独立斗争，海地恐怕早都被英国纳入自己的囊中了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用48期18队
在第100楼的发言：&以下是引用anti1984
在第99楼的发言：&以下是引用48期18队
在第98楼的发言：......
鼓吹非暴力？美国独立战争死伤的30多万军民和秋后算账镇压的几十万效忠派、南北战争死伤的60多万军人和百万平民发来贺电。
对阁下这种天天做梦都想着靠烧杀抢掠建立极权主义的人，我没什么可说的——因为美国革命史上付出了人员伤亡，就可以认为暴力是好事？阁下的言论让我非常怀疑阁下有没有作为一个自然人所应该有的最起码的人文主义关怀（我相信阁下是没有的）。
人类社会进步中确实可能出现暴力，但那是一种成本而非收益，是手段而非目的，只有发展到末期、丧失一切理念和理想的极权主义才会把暴力本身当成目的。如果死100个人可以达到目的，那就不应该死1000人，能死一个人都就不能死两个人，这是最起码的节约成本的逻辑。在北欧、印度和1689年的英国，非暴力的民主化被证明为可行的。相反，海地革命死亡累计达150万人，却赢来了两个皇帝、两个国王、五十多个考迪略、一百多个军阀和两个极权主义超级暴君，这种暴力有多少意义呢？
海地通过暴力革命获取了民族独立。这是其暴力革命的历史意义。至于后来的暴君与独裁者，与其争取自身民族独立没有必然联系。是否因为其后来在国家建设中出现失误，就否认了其通过暴力革命获取民族独立的意义？全世界都没你这种逻辑吧？暴力并不是海地得以独立的必然原因，法国的政治变动才是根本原因。即使海地不搞暴力独立，雅各宾派也会帮他们完成（事实上，雅各宾派掌权后立即派了军队到海地屠杀白人奴隶主和巫毒教徒，实践了其“如果有人不自由，就要强迫他自由”的理念），而反法联盟击败拿破仑后，必然不会允许法国在加勒比继续拥有最富庶的殖民地，而一个经济上依赖西方的黑人共和国是一个更好的选择。如果没有这一系列变动，海地独立是不可能的。另外，海地独立中的滥用暴力与后来暴君林立有必然关系——从“德萨林大帝”到杜瓦利埃总统，以及纪尧姆、克里斯托夫、福斯坦、布瓦耶等等诸如此类的东西，全都是依靠海地社会中固有的黑人与混血人的矛盾煽动民粹主义上台的，而这一矛盾原本不存在，正是海地革命的滥用暴力制造出了这种矛盾。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3051875 工分:6344
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第99楼的发言：&以下是引用48期18队
在第98楼的发言：......
鼓吹非暴力？美国独立战争死伤的30多万军民和秋后算账镇压的几十万效忠派、南北战争死伤的60多万军人和百万平民发来贺电。
对阁下这种天天做梦都想着靠烧杀抢掠建立极权主义的人，我没什么可说的——因为美国革命史上付出了人员伤亡，就可以认为暴力是好事？阁下的言论让我非常怀疑阁下有没有作为一个自然人所应该有的最起码的人文主义关怀（我相信阁下是没有的）。
人类社会进步中确实可能出现暴力，但那是一种成本而非收益，是手段而非目的，只有发展到末期、丧失一切理念和理想的极权主义才会把暴力本身当成目的。如果死100个人可以达到目的，那就不应该死1000人，能死一个人都就不能死两个人，这是最起码的节约成本的逻辑。在北欧、印度和1689年的英国，非暴力的民主化被证明为可行的。相反，海地革命死亡累计达150万人，却赢来了两个皇帝、两个国王、五十多个考迪略、一百多个军阀和两个极权主义超级暴君，这种暴力有多少意义呢？海地通过暴力革命获取了民族独立。这是其暴力革命的历史意义。至于后来的暴君与独裁者，与其争取自身民族独立没有必然联系。是否因为其后来在国家建设中出现失误，就否认了其通过暴力革命获取民族独立的意义？全世界都没你这种逻辑吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用48期18队
在第98楼的发言：&以下是引用anti1984
在第59楼的发言：&以下是引用阿萨
在第52楼的发言：......
现实总是残酷的，想成功不死上几千万人是不可能的。有的人能带着希望走到终点，有的人注定要怀着失望倒在半路上。
奇哉怪也，人类历史上号召人们死几千万去争取“成功”的，似乎十个有九个是极权主义政权或是宗教狂，同样，这些家伙中绝大多数只做到了“死几千万人”，却没有成任何“功”——从列宁到奥马尔，无不如此。相反，真正成功者往往不会付出毫无意义的巨大代价，无论是美国还是北欧，都没有死上几千万人，几百万都没有。
付出代价不等于会获得成功，更有可能是走向原先目标的反面。卢维图尔用一百万海地人外加自己的生命去换自由、平等、博爱，最终却换来了一个人间悲剧之国，不知这是何等“成功”呢？
鼓吹非暴力？美国独立战争死伤的30多万军民和秋后算账镇压的几十万效忠派、南北战争死伤的60多万军人和百万平民发来贺电。对阁下这种天天做梦都想着靠烧杀抢掠建立极权主义的人，我没什么可说的——因为美国革命史上付出了人员伤亡，就可以认为暴力是好事？阁下的言论让我非常怀疑阁下有没有作为一个自然人所应该有的最起码的人文主义关怀（我相信阁下是没有的）。人类社会进步中确实可能出现暴力，但那是一种成本而非收益，是手段而非目的，只有发展到末期、丧失一切理念和理想的极权主义才会把暴力本身当成目的。如果死100个人可以达到目的，那就不应该死1000人，能死一个人都就不能死两个人，这是最起码的节约成本的逻辑。在北欧、印度和1689年的英国，非暴力的民主化被证明为可行的。相反，海地革命死亡累计达150万人，却赢来了两个皇帝、两个国王、五十多个考迪略、一百多个军阀和两个极权主义超级暴君，这种暴力有多少意义呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3051875 工分:6344
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第59楼的发言：&以下是引用阿萨
在第52楼的发言：......
现实总是残酷的，想成功不死上几千万人是不可能的。有的人能带着希望走到终点，有的人注定要怀着失望倒在半路上。
奇哉怪也，人类历史上号召人们死几千万去争取“成功”的，似乎十个有九个是极权主义政权或是宗教狂，同样，这些家伙中绝大多数只做到了“死几千万人”，却没有成任何“功”——从列宁到奥马尔，无不如此。相反，真正成功者往往不会付出毫无意义的巨大代价，无论是美国还是北欧，都没有死上几千万人，几百万都没有。
付出代价不等于会获得成功，更有可能是走向原先目标的反面。卢维图尔用一百万海地人外加自己的生命去换自由、平等、博爱，最终却换来了一个人间悲剧之国，不知这是何等“成功”呢？鼓吹非暴力？美国独立战争死伤的30多万军民和秋后算账镇压的几十万效忠派、南北战争死伤的60多万军人和百万平民发来贺电。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第96楼的发言：&以下是引用anti1984
在第95楼的发言：&以下是引用阿萨
在第93楼的发言：......
我多曾承认倭寇多发时段在南北朝之后的？日本南北朝时期是倭寇多发时期，战国时期也是倭寇多发时期。你把战国时期发生的双屿之战挪到南北朝时期，我指出你的论据有错，难道还能用来证明我错了？
南北朝时代的所谓“倭寇”事实上人数不多，无非是袭扰地区较广罢了。况且南朝武士的数量也决定了即使在南北朝，“倭寇”中的浪人也不会很多。
至于战国时代的“倭寇”，和南北朝的压根没什么关系，几乎全都是武装商人，不过在海禁政策下被视为“寇”罢了。
数量多不多和明朝海禁不海禁没多大关联吧。只要有倭寇入侵，明朝就要找日本算账。日本管不了倭寇，明朝就要对日本海禁，在欧洲人还没来东亚之前，日本除了明朝和朝鲜就没人可以贸易，难道不是么？恐怕未必。“倭寇”只是采取海禁的一个不重要借口，事实上，在海禁之前，倭寇绝对数量极少，绝大多数“倭寇”都是海禁后前来中国的海商，这一点阁下总得承认吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第95楼的发言：&以下是引用阿萨
在第93楼的发言：......
我多曾承认倭寇多发时段在南北朝之后的？日本南北朝时期是倭寇多发时期，战国时期也是倭寇多发时期。你把战国时期发生的双屿之战挪到南北朝时期，我指出你的论据有错，难道还能用来证明我错了？
南北朝时代的所谓“倭寇”事实上人数不多，无非是袭扰地区较广罢了。况且南朝武士的数量也决定了即使在南北朝，“倭寇”中的浪人也不会很多。
至于战国时代的“倭寇”，和南北朝的压根没什么关系，几乎全都是武装商人，不过在海禁政策下被视为“寇”罢了。数量多不多和明朝海禁不海禁没多大关联吧。只要有倭寇入侵，明朝就要找日本算账。日本管不了倭寇，明朝就要对日本海禁，在欧洲人还没来东亚之前，日本除了明朝和朝鲜就没人可以贸易，难道不是么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第93楼的发言：&以下是引用anti1984
在第92楼的发言：&以下是引用阿萨
在第91楼的发言：......
你到底看懂了我说的没有？
双屿之战发生时，南北朝战争已经结束了150年啦，日本早就进入对外贸易繁荣的战国时代啦。你是准备让南朝武士们都变成200岁的僵尸去和明军打双屿之战么？
既然阁下承认“倭寇”多发时段远在南北朝结束之后，不知为何之前又坚称“倭寇”主要是“南朝武士”呢？
我多曾承认倭寇多发时段在南北朝之后的？日本南北朝时期是倭寇多发时期，战国时期也是倭寇多发时期。你把战国时期发生的双屿之战挪到南北朝时期，我指出你的论据有错，难道还能用来证明我错了？南北朝时代的所谓“倭寇”事实上人数不多，无非是袭扰地区较广罢了。况且南朝武士的数量也决定了即使在南北朝，“倭寇”中的浪人也不会很多。至于战国时代的“倭寇”，和南北朝的压根没什么关系，几乎全都是武装商人，不过在海禁政策下被视为“寇”罢了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4277717
左箭头-小图标
&以下是引用军盲一号
在第9楼的发言：中国人越来越穷这样的话都能说得出来，真是脑残啊！！！中国的大款越来越富了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第92楼的发言：&以下是引用阿萨
在第91楼的发言：......
你到底看懂了我说的没有？
双屿之战发生时，南北朝战争已经结束了150年啦，日本早就进入对外贸易繁荣的战国时代啦。你是准备让南朝武士们都变成200岁的僵尸去和明军打双屿之战么？
既然阁下承认“倭寇”多发时段远在南北朝结束之后，不知为何之前又坚称“倭寇”主要是“南朝武士”呢？我多曾承认倭寇多发时段在南北朝之后的？日本南北朝时期是倭寇多发时期，战国时期也是倭寇多发时期。你把战国时期发生的双屿之战挪到南北朝时期，我指出你的论据有错，难道还能用来证明我错了？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第91楼的发言：&以下是引用anti1984
在第89楼的发言：&以下是引用阿萨
在第88楼的发言：......
双屿被捣毁是哪年啊？我没记错的话是1548年吧，日本战国时代是从1467年开始的。双屿之战和日本南北朝有什么关系？
双屿是一个很好的例子，可以证明所谓“倭寇”是什么——“袭扰”中国的所谓“倭寇”人数非常庞大，且集中于16世纪中叶，这一点显然不是什么“南朝武士”能做到的。毕竟南朝末期只剩下大和周围的弹丸之地，根本就没多少武士可以出去“流亡”。
你到底看懂了我说的没有？
双屿之战发生时，南北朝战争已经结束了150年啦，日本早就进入对外贸易繁荣的战国时代啦。你是准备让南朝武士们都变成200岁的僵尸去和明军打双屿之战么？既然阁下承认“倭寇”多发时段远在南北朝结束之后，不知为何之前又坚称“倭寇”主要是“南朝武士”呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第89楼的发言：&以下是引用阿萨
在第88楼的发言：......
双屿被捣毁是哪年啊？我没记错的话是1548年吧，日本战国时代是从1467年开始的。双屿之战和日本南北朝有什么关系？
双屿是一个很好的例子，可以证明所谓“倭寇”是什么——“袭扰”中国的所谓“倭寇”人数非常庞大，且集中于16世纪中叶，这一点显然不是什么“南朝武士”能做到的。毕竟南朝末期只剩下大和周围的弹丸之地，根本就没多少武士可以出去“流亡”。你到底看懂了我说的没有？双屿之战发生时，南北朝战争已经结束了150年啦，日本早就进入对外贸易繁荣的战国时代啦。你是准备让南朝武士们都变成200岁的僵尸去和明军打双屿之战么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3066195 工分:514
左箭头-小图标
这作者根本就是个小白
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第88楼的发言：&以下是引用anti1984
在第86楼的发言：&以下是引用阿萨
在第84楼的发言：......
你顺序反了吧，是先有倭寇，后有海禁。
倭寇的起源是因日本南北朝战争中大量战败的南朝武士组成的海盗团伙，刚开始的倭寇和海商并没有太多联系。
倭寇和中国的海商走私商勾结在一起已经是明朝中期后了，那时已经是战国时代了。
这是中国教科书里的说法。事实上，南朝武士本来就不多，南北合体后大多数都被足利家招安了，流亡海外的能有几个？要是按照“倭寇”规模的话，就算把后村上天皇手下全部武士派出去袭扰中国恐怕都还不够。
一个著名的例子是所谓“倭寇巢穴”双屿港，该港被毁时，80%居民是中国人，15%是西班牙、荷兰、吕宋、马来、葡萄牙人，日本人只有寥寥几个。怎么看也不像是个日本海盗“基地”啊。
双屿被捣毁是哪年啊？我没记错的话是1548年吧，日本战国时代是从1467年开始的。双屿之战和日本南北朝有什么关系？双屿是一个很好的例子，可以证明所谓“倭寇”是什么——“袭扰”中国的所谓“倭寇”人数非常庞大，且集中于16世纪中叶，这一点显然不是什么“南朝武士”能做到的。毕竟南朝末期只剩下大和周围的弹丸之地，根本就没多少武士可以出去“流亡”。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第86楼的发言：&以下是引用阿萨
在第84楼的发言：......
你顺序反了吧，是先有倭寇，后有海禁。
倭寇的起源是因日本南北朝战争中大量战败的南朝武士组成的海盗团伙，刚开始的倭寇和海商并没有太多联系。
倭寇和中国的海商走私商勾结在一起已经是明朝中期后了，那时已经是战国时代了。
这是中国教科书里的说法。事实上，南朝武士本来就不多，南北合体后大多数都被足利家招安了，流亡海外的能有几个？要是按照“倭寇”规模的话，就算把后村上天皇手下全部武士派出去袭扰中国恐怕都还不够。
一个著名的例子是所谓“倭寇巢穴”双屿港，该港被毁时，80%居民是中国人，15%是西班牙、荷兰、吕宋、马来、葡萄牙人，日本人只有寥寥几个。怎么看也不像是个日本海盗“基地”啊。双屿被捣毁是哪年啊？我没记错的话是1548年吧，日本战国时代是从1467年开始的。双屿之战和日本南北朝有什么关系？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：457025 工分:1850
左箭头-小图标
小心跨省，这个秘密别人都不敢说啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第84楼的发言：&以下是引用anti1984
在第83楼的发言：&以下是引用阿萨
在第82楼的发言：......
日本能和谁贸易？就凭他那几艘出不了远海的关船？
和明朝贸易？战国之前，明朝正在海禁，偏海禁的原因就是倭寇问题，明朝能和日本搞贸易？
和朝鲜贸易？朝鲜比日本还穷呢，双方能贸易什么？泡菜？
如果日本不能和明朝贸易，那么所谓“倭寇”是哪里来的？
“倭寇”本质上是日本海商（后来还有中国海商）因为明朝禁海不得不转化为走私贩，然后又不得不雇佣武装力量对抗明军搜捕清剿。如果日本与中国贸易利益不大，不知为何日本海商会冒险去花钱雇佣武装力量搞武装走私呢？
你顺序反了吧，是先有倭寇，后有海禁。
倭寇的起源是因日本南北朝战争中大量战败的南朝武士组成的海盗团伙，刚开始的倭寇和海商并没有太多联系。
倭寇和中国的海商走私商勾结在一起已经是明朝中期后了，那时已经是战国时代了。这是中国教科书里的说法。事实上，南朝武士本来就不多，南北合体后大多数都被足利家招安了，流亡海外的能有几个？要是按照“倭寇”规模的话，就算把后村上天皇手下全部武士派出去袭扰中国恐怕都还不够。一个著名的例子是所谓“倭寇巢穴”双屿港，该港被毁时，80%居民是中国人，15%是西班牙、荷兰、吕宋、马来、葡萄牙人，日本人只有寥寥几个。怎么看也不像是个日本海盗“基地”啊。本文内容于
11:37:33 被anti1984编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2544211 工分:34536
左箭头-小图标
不懂经济，但是我知道日子一年不如一年，压力越来越大！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第83楼的发言：&以下是引用阿萨
在第82楼的发言：......
日本能和谁贸易？就凭他那几艘出不了远海的关船？
和明朝贸易？战国之前，明朝正在海禁，偏海禁的原因就是倭寇问题，明朝能和日本搞贸易？
和朝鲜贸易？朝鲜比日本还穷呢，双方能贸易什么？泡菜？
如果日本不能和明朝贸易，那么所谓“倭寇”是哪里来的？
“倭寇”本质上是日本海商（后来还有中国海商）因为明朝禁海不得不转化为走私贩，然后又不得不雇佣武装力量对抗明军搜捕清剿。如果日本与中国贸易利益不大，不知为何日本海商会冒险去花钱雇佣武装力量搞武装走私呢？你顺序反了吧，是先有倭寇，后有海禁。倭寇的起源是因日本南北朝战争中大量战败的南朝武士组成的海盗团伙，刚开始的倭寇和海商并没有太多联系。倭寇和中国的海商走私商勾结在一起已经是明朝中期后了，那时已经是战国时代了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第82楼的发言：&以下是引用anti1984
在第81楼的发言：&以下是引用阿萨
在第78楼的发言：......
镰仓幕府和室町幕府时代有多少对外贸易？和德川幕府时代根本不是一个概念。
战国时期是日本对外贸易从量变到质变的过程，当时正好是欧洲人进入东亚以及明朝开放海禁时期，大量海商涌入日本，再加上日本当时各大名战乱不休，导致对外贸易畸形繁荣。对于岛津丰臣等几个西部大名来说当然是好事，但对于以农业为主的东部大名来说就没那么多好处了，可惜最后的胜利者是东部大名支持的德川幕府，所以才有了后来的德川幕府闭关锁国。
镰仓幕府和室町幕府时代没有欧洲人，和元朝明朝也是大部分时间处于敌对状态，根本谈不上什么对外贸易。
嗯，原来日本在战国之前没有外贸？敢情除了荷兰人、葡萄牙人，就没别人能和日本贸易了？中国对日贸易不存在？
江户三百年闭关锁国虽然没有堵死日本发展的机会，但如果不闭关锁国，日本恐怕不至于在1853年还被几艘黑船吓趴下吧？
日本能和谁贸易？就凭他那几艘出不了远海的关船？
和明朝贸易？战国之前，明朝正在海禁，偏海禁的原因就是倭寇问题，明朝能和日本搞贸易？
和朝鲜贸易？朝鲜比日本还穷呢，双方能贸易什么？泡菜？
如果日本不能和明朝贸易，那么所谓“倭寇”是哪里来的？“倭寇”本质上是日本海商（后来还有中国海商）因为明朝禁海不得不转化为走私贩，然后又不得不雇佣武装力量对抗明军搜捕清剿。如果日本与中国贸易利益不大，不知为何日本海商会冒险去花钱雇佣武装力量搞武装走私呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第81楼的发言：&以下是引用阿萨
在第78楼的发言：......
镰仓幕府和室町幕府时代有多少对外贸易？和德川幕府时代根本不是一个概念。
战国时期是日本对外贸易从量变到质变的过程，当时正好是欧洲人进入东亚以及明朝开放海禁时期，大量海商涌入日本，再加上日本当时各大名战乱不休，导致对外贸易畸形繁荣。对于岛津丰臣等几个西部大名来说当然是好事，但对于以农业为主的东部大名来说就没那么多好处了，可惜最后的胜利者是东部大名支持的德川幕府，所以才有了后来的德川幕府闭关锁国。
镰仓幕府和室町幕府时代没有欧洲人，和元朝明朝也是大部分时间处于敌对状态，根本谈不上什么对外贸易。
嗯，原来日本在战国之前没有外贸？敢情除了荷兰人、葡萄牙人，就没别人能和日本贸易了？中国对日贸易不存在？
江户三百年闭关锁国虽然没有堵死日本发展的机会，但如果不闭关锁国，日本恐怕不至于在1853年还被几艘黑船吓趴下吧？日本能和谁贸易？就凭他那几艘出不了远海的关船？和明朝贸易？战国之前，明朝正在海禁，偏海禁的原因就是倭寇问题，明朝能和日本搞贸易？和朝鲜贸易？朝鲜比日本还穷呢，双方能贸易什么？泡菜？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第78楼的发言：&以下是引用anti1984
在第77楼的发言：&以下是引用阿萨
在第75楼的发言：......
没有德川幕府，自然会有丰臣幕府、织田幕府干同样的事情。占有大量土地的封建领主们不会允许商业经济侵犯他们的利益，闭关锁国乃是必然。当然，岛津这种地盘小又占着优良港口适合海贸的领主除外。但即使如此，德川的三百年闭关也只是延缓了经济进步而已，还是没有改变三百年后的经济变革。
至于英国为什么没闭关锁国，很明显还是经济因素决定。英国不是日本那种种植业为主的农业国家，而是以畜牧业和种植业并存的国家，封建领主们本身就是大牧场主。粮食种出来不卖无所谓，顶多自己留着吃，反正那玩意容易储存，吃上几十年也无所谓。但牛羊生产出来不卖行么，你吃的掉么，吃不掉存的住么？羊毛生产出来不卖行么，自己的羊毛自己纺衣服穿，一天换一件也够穿好几百年了？你让英国搞闭关锁国，不是砸领主们的饭碗么？
镰仓幕府和室町幕府难道不是封建领主、没有领地？为什么闭关锁国就远不如江户幕府？英国在羊吃人之前，畜牧业占经济总量比值也没到决定性程度，农业还是主体，似乎也没见国王闭关锁国成功过。
镰仓幕府和室町幕府时代有多少对外贸易？和德川幕府时代根本不是一个概念。
战国时期是日本对外贸易从量变到质变的过程，当时正好是欧洲人进入东亚以及明朝开放海禁时期，大量海商涌入日本，再加上日本当时各大名战乱不休，导致对外贸易畸形繁荣。对于岛津丰臣等几个西部大名来说当然是好事，但对于以农业为主的东部大名来说就没那么多好处了，可惜最后的胜利者是东部大名支持的德川幕府，所以才有了后来的德川幕府闭关锁国。
镰仓幕府和室町幕府时代没有欧洲人，和元朝明朝也是大部分时间处于敌对状态，根本谈不上什么对外贸易。嗯，原来日本在战国之前没有外贸？敢情除了荷兰人、葡萄牙人，就没别人能和日本贸易了？中国对日贸易不存在？江户三百年闭关锁国虽然没有堵死日本发展的机会，但如果不闭关锁国，日本恐怕不至于在1853年还被几艘黑船吓趴下吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4250136 工分:749
左箭头-小图标
中国怎么会越来越穷呢？我们的人均收入和住房面积都提高了很多了~例如：我工资1100元，他的工资21000元，我们的平均工资是11000元，我家住房面积45平方米，他家215平方米，我们的人均住宅面积是130平方米。我们的生活越来越好了~祝福中国~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3885813 工分:15385
左箭头-小图标
&以下是引用d7320502c
在第38楼的发言：看了楼主文章，深感庆幸。亏了没生在 日 韩。。。。。要不真穷的掉渣了。汇率按最大面值做对比好吗 一万日圆购买力在800人民币左右.还要再对比下收入.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第77楼的发言：&以下是引用阿萨
在第75楼的发言：......
没有德川幕府，自然会有丰臣幕府、织田幕府干同样的事情。占有大量土地的封建领主们不会允许商业经济侵犯他们的利益，闭关锁国乃是必然。当然，岛津这种地盘小又占着优良港口适合海贸的领主除外。但即使如此，德川的三百年闭关也只是延缓了经济进步而已，还是没有改变三百年后的经济变革。
至于英国为什么没闭关锁国，很明显还是经济因素决定。英国不是日本那种种植业为主的农业国家，而是以畜牧业和种植业并存的国家，封建领主们本身就是大牧场主。粮食种出来不卖无所谓，顶多自己留着吃，反正那玩意容易储存，吃上几十年也无所谓。但牛羊生产出来不卖行么，你吃的掉么，吃不掉存的住么？羊毛生产出来不卖行么，自己的羊毛自己纺衣服穿，一天换一件也够穿好几百年了？你让英国搞闭关锁国，不是砸领主们的饭碗么？
镰仓幕府和室町幕府难道不是封建领主、没有领地？为什么闭关锁国就远不如江户幕府？英国在羊吃人之前，畜牧业占经济总量比值也没到决定性程度，农业还是主体，似乎也没见国王闭关锁国成功过。
镰仓幕府和室町幕府时代有多少对外贸易？和德川幕府时代根本不是一个概念。战国时期是日本对外贸易从量变到质变的过程，当时正好是欧洲人进入东亚以及明朝开放海禁时期，大量海商涌入日本，再加上日本当时各大名战乱不休，导致对外贸易畸形繁荣。对于岛津丰臣等几个西部大名来说当然是好事，但对于以农业为主的东部大名来说就没那么多好处了，可惜最后的胜利者是东部大名支持的德川幕府，所以才有了后来的德川幕府闭关锁国。镰仓幕府和室町幕府时代没有欧洲人，和元朝明朝也是大部分时间处于敌对状态，根本谈不上什么对外贸易。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第75楼的发言：&以下是引用anti1984
在第74楼的发言：&以下是引用阿萨
在第73楼的发言：......
上层建筑是否和经济相适应，取决于经济对他的影响力有多大。幕府敢搞闭关锁国，英国就绝对不敢，因为幕府当政时日本还是自然经济，根本就没有反对势力，而英国是商业经济，搞闭关锁国商人们会造反，贵族们也一样要造反。到后来，为什么要有倒幕运动，因为东南各藩长期从事对外贸易，已经积累了足以抗衡幕府的经济实力。没有东南四强藩几百年海外走私的积累，倒幕运动也搞不起来。
一个糟糕的政府顶多阻碍经济发展，但不可能扭转经济发展的大势。一个好的政府也只能促进经济的发展，但也不可能让经济一步登天跨越本来的发展阶段。真正的决定权还是在经济本身。
至于你说的什么共和国之类，19世纪的民主共和国家，除了美国是纯粹的，法国是半吊子，英国还有点民主德行，其他的各大列强德国、奥匈、俄国和后来的日本，都是封建专制国家，民主共和基本等同狗屁，俄国甚至农奴制改革都没搞彻底，这几个如何成为发达国家的。可见发达不发达和民主不民主没有本质联系，或者说发达才是民主的基础，仓廪足而知礼仪，发达了自然想民主，但绝对不是民主了就一定发达。
这个世界的发达国家，都是先发达后民主，还真没见过哪个是先民主后发达的。就算是美国这种一建立就是民主体制的国家，在独立之前就已经有了相当完备的工业体系，和南美各香蕉国的种植园经济也没有可比性。
元和年间日本农业经济占优势这不假，但如果没有德川三百年，日本至于拖到1853年才开始逐步脱离农业经济么？在红白玫瑰战争之前，英国封建领主的力量也不弱，农业经济也是优势，为什么没有锁国？西班牙进行大航海时，国内农业经济更是绝对优势（直接导致了输入的贵金属没有转化为工业化起步资金），但仍然没有锁国。
另外，某些糟糕到极点的政府是可以阻止经济发展的大势的——最典型的例子就是发展到顶点的现代极权主义（东北亚某半岛北部还残存了一个活化石），蒙博托式盗贼政权和穷兵黩武走向自毁的强势考迪略政权（如巴拉圭的那个）也有这个能力。另外，我说的“上层建筑”和民主程度没有必然关系，上层建筑是否有利于经济发展取决于其是否尊重私有财产、是否保护和支持自由市场、是否积极协助本国市场的发展扩张。对于连私有财产都不承认的恶政府，指望其有助于经济进步是不大可能的。
另外，资本与权力的结合程度以及是否出现权贵资本垄断也是一个重要指标。因为权贵资本是最能窒息市场经济的，正如当年用刺刀和炮舰实施垄断的考迪略们一样。
没有德川幕府，自然会有丰臣幕府、织田幕府干同样的事情。占有大量土地的封建领主们不会允许商业经济侵犯他们的利益，闭关锁国乃是必然。当然，岛津这种地盘小又占着优良港口适合海贸的领主除外。但即使如此，德川的三百年闭关也只是延缓了经济进步而已，还是没有改变三百年后的经济变革。
至于英国为什么没闭关锁国，很明显还是经济因素决定。英国不是日本那种种植业为主的农业国家，而是以畜牧业和种植业并存的国家，封建领主们本身就是大牧场主。粮食种出来不卖无所谓，顶多自己留着吃，反正那玩意容易储存，吃上几十年也无所谓。但牛羊生产出来不卖行么，你吃的掉么，吃不掉存的住么？羊毛生产出来不卖行么，自己的羊毛自己纺衣服穿，一天换一件也够穿好几百年了？你让英国搞闭关锁国，不是砸领主们的饭碗么？镰仓幕府和室町幕府难道不是封建领主、没有领地？为什么闭关锁国就远不如江户幕府？英国在羊吃人之前，畜牧业占经济总量比值也没到决定性程度，农业还是主体，似乎也没见国王闭关锁国成功过。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4146449 工分:2940
左箭头-小图标
不公正的分配是中国 人民贫穷的主要原因。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第74楼的发言：&以下是引用阿萨
在第73楼的发言：......
上层建筑是否和经济相适应，取决于经济对他的影响力有多大。幕府敢搞闭关锁国，英国就绝对不敢，因为幕府当政时日本还是自然经济，根本就没有反对势力，而英国是商业经济，搞闭关锁国商人们会造反，贵族们也一样要造反。到后来，为什么要有倒幕运动，因为东南各藩长期从事对外贸易，已经积累了足以抗衡幕府的经济实力。没有东南四强藩几百年海外走私的积累，倒幕运动也搞不起来。
一个糟糕的政府顶多阻碍经济发展，但不可能扭转经济发展的大势。一个好的政府也只能促进经济的发展，但也不可能让经济一步登天跨越本来的发展阶段。真正的决定权还是在经济本身。
至于你说的什么共和国之类，19世纪的民主共和国家，除了美国是纯粹的，法国是半吊子，英国还有点民主德行，其他的各大列强德国、奥匈、俄国和后来的日本，都是封建专制国家，民主共和基本等同狗屁，俄国甚至农奴制改革都没搞彻底，这几个如何成为发达国家的。可见发达不发达和民主不民主没有本质联系，或者说发达才是民主的基础，仓廪足而知礼仪，发达了自然想民主，但绝对不是民主了就一定发达。
这个世界的发达国家，都是先发达后民主，还真没见过哪个是先民主后发达的。就算是美国这种一建立就是民主体制的国家，在独立之前就已经有了相当完备的工业体系，和南美各香蕉国的种植园经济也没有可比性。
元和年间日本农业经济占优势这不假，但如果没有德川三百年，日本至于拖到1853年才开始逐步脱离农业经济么？在红白玫瑰战争之前，英国封建领主的力量也不弱，农业经济也是优势，为什么没有锁国？西班牙进行大航海时，国内农业经济更是绝对优势（直接导致了输入的贵金属没有转化为工业化起步资金），但仍然没有锁国。
另外，某些糟糕到极点的政府是可以阻止经济发展的大势的——最典型的例子就是发展到顶点的现代极权主义（东北亚某半岛北部还残存了一个活化石），蒙博托式盗贼政权和穷兵黩武走向自毁的强势考迪略政权（如巴拉圭的那个）也有这个能力。另外，我说的“上层建筑”和民主程度没有必然关系，上层建筑是否有利于经济发展取决于其是否尊重私有财产、是否保护和支持自由市场、是否积极协助本国市场的发展扩张。对于连私有财产都不承认的恶政府，指望其有助于经济进步是不大可能的。
另外，资本与权力的结合程度以及是否出现权贵资本垄断也是一个重要指标。因为权贵资本是最能窒息市场经济的，正如当年用刺刀和炮舰实施垄断的考迪略们一样。没有德川幕府，自然会有丰臣幕府、织田幕府干同样的事情。占有大量土地的封建领主们不会允许商业经济侵犯他们的利益，闭关锁国乃是必然。当然，岛津这种地盘小又占着优良港口适合海贸的领主除外。但即使如此，德川的三百年闭关也只是延缓了经济进步而已，还是没有改变三百年后的经济变革。至于英国为什么没闭关锁国，很明显还是经济因素决定。英国不是日本那种种植业为主的农业国家，而是以畜牧业和种植业并存的国家，封建领主们本身就是大牧场主。粮食种出来不卖无所谓，顶多自己留着吃，反正那玩意容易储存，吃上几十年也无所谓。但牛羊生产出来不卖行么，你吃的掉么，吃不掉存的住么？羊毛生产出来不卖行么，自己的羊毛自己纺衣服穿，一天换一件也够穿好几百年了？你让英国搞闭关锁国，不是砸领主们的饭碗么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第73楼的发言：&以下是引用anti1984
在第72楼的发言：&以下是引用阿萨
在第69楼的发言：......
上层建筑能决定经济基础？你这是哪家的经济理论？19世纪美国成为发达国家中的一员的时候，可是唯一一个民主国家。当时世界列强都是君主制国家，甚至还有几个是封建君主专制国家，影响他们建立完善的工业体系了么？
上层建筑由经济基础决定这不假，但糟糕的上层建筑可以反作用于经济发展，比如德川幕府这一上层建筑对日本经济的反作用就轻易将日本资本主义发展推迟了三百年。
另，阁下对上层建筑理解有误。法兰西七月王朝也不是现代意义上的民主政权，但它服务于金融资本的利益，因此在当时就是进步的。相反，南美考迪略“挂着共和国的羊头，卖权贵资本的狗肉”（毛某语），就导致了市场垄断和经济停滞。上层建筑是否有利于经济发展并不取决于它挂着“王国”还是“共和国”的旗号。
上层建筑是否和经济相适应，取决于经济对他的影响力有多大。幕府敢搞闭关锁国，英国就绝对不敢，因为幕府当政时日本还是自然经济，根本就没有反对势力，而英国是商业经济，搞闭关锁国商人们会造反，贵族们也一样要造反。到后来，为什么要有倒幕运动，因为东南各藩长期从事对外贸易，已经积累了足以抗衡幕府的经济实力。没有东南四强藩几百年海外走私的积累，倒幕运动也搞不起来。
一个糟糕的政府顶多阻碍经济发展，但不可能扭转经济发展的大势。一个好的政府也只能促进经济的发展，但也不可能让经济一步登天跨越本来的发展阶段。真正的决定权还是在经济本身。
至于你说的什么共和国之类，19世纪的民主共和国家，除了美国是纯粹的，法国是半吊子，英国还有点民主德行，其他的各大列强德国、奥匈、俄国和后来的日本，都是封建专制国家，民主共和基本等同狗屁，俄国甚至农奴制改革都没搞彻底，这几个如何成为发达国家的。可见发达不发达和民主不民主没有本质联系，或者说发达才是民主的基础，仓廪足而知礼仪，发达了自然想民主，但绝对不是民主了就一定发达。
这个世界的发达国家，都是先发达后民主，还真没见过哪个是先民主后发达的。就算是美国这种一建立就是民主体制的国家，在独立之前就已经有了相当完备的工业体系，和南美各香蕉国的种植园经济也没有可比性。元和年间日本农业经济占优势这不假，但如果没有德川三百年，日本至于拖到1853年才开始逐步脱离农业经济么？在红白玫瑰战争之前，英国封建领主的力量也不弱，农业经济也是优势，为什么没有锁国？西班牙进行大航海时，国内农业经济更是绝对优势（直接导致了输入的贵金属没有转化为工业化起步资金），但仍然没有锁国。另外，某些糟糕到极点的政府是可以阻止经济发展的大势的——最典型的例子就是发展到顶点的现代极权主义（东北亚某半岛北部还残存了一个活化石），蒙博托式盗贼政权和穷兵黩武走向自毁的强势考迪略政权（如巴拉圭的那个）也有这个能力。另外，我说的“上层建筑”和民主程度没有必然关系，上层建筑是否有利于经济发展取决于其是否尊重私有财产、是否保护和支持自由市场、是否积极协助本国市场的发展扩张。对于连私有财产都不承认的恶政府，指望其有助于经济进步是不大可能的。另外，资本与权力的结合程度以及是否出现权贵资本垄断也是一个重要指标。因为权贵资本是最能窒息市场经济的，正如当年用刺刀和炮舰实施垄断的考迪略们一样。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第72楼的发言：&以下是引用阿萨
在第69楼的发言：......
上层建筑能决定经济基础？你这是哪家的经济理论？19世纪美国成为发达国家中的一员的时候，可是唯一一个民主国家。当时世界列强都是君主制国家，甚至还有几个是封建君主专制国家，影响他们建立完善的工业体系了么？
上层建筑由经济基础决定这不假，但糟糕的上层建筑可以反作用于经济发展，比如德川幕府这一上层建筑对日本经济的反作用就轻易将日本资本主义发展推迟了三百年。
另，阁下对上层建筑理解有误。法兰西七月王朝也不是现代意义上的民主政权，但它服务于金融资本的利益，因此在当时就是进步的。相反，南美考迪略“挂着共和国的羊头，卖权贵资本的狗肉”（毛某语），就导致了市场垄断和经济停滞。上层建筑是否有利于经济发展并不取决于它挂着“王国”还是“共和国”的旗号。上层建筑是否和经济相适应，取决于经济对他的影响力有多大。幕府敢搞闭关锁国，英国就绝对不敢，因为幕府当政时日本还是自然经济，根本就没有反对势力，而英国是商业经济，搞闭关锁国商人们会造反，贵族们也一样要造反。到后来，为什么要有倒幕运动，因为东南各藩长期从事对外贸易，已经积累了足以抗衡幕府的经济实力。没有东南四强藩几百年海外走私的积累，倒幕运动也搞不起来。一个糟糕的政府顶多阻碍经济发展，但不可能扭转经济发展的大势。一个好的政府也只能促进经济的发展，但也不可能让经济一步登天跨越本来的发展阶段。真正的决定权还是在经济本身。至于你说的什么共和国之类，19世纪的民主共和国家，除了美国是纯粹的，法国是半吊子，英国还有点民主德行，其他的各大列强德国、奥匈、俄国和后来的日本，都是封建专制国家，民主共和基本等同狗屁，俄国甚至农奴制改革都没搞彻底，这几个如何成为发达国家的。可见发达不发达和民主不民主没有本质联系，或者说发达才是民主的基础，仓廪足而知礼仪，发达了自然想民主，但绝对不是民主了就一定发达。这个世界的发达国家，都是先发达后民主，还真没见过哪个是先民主后发达的。就算是美国这种一建立就是民主体制的国家，在独立之前就已经有了相当完备的工业体系，和南美各香蕉国的种植园经济也没有可比性。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第69楼的发言：&以下是引用anti1984
在第67楼的发言：&以下是引用阿萨
在第66楼的发言：......
所有人都在走一条路，只不过有人成功的走到了终点，有的人没坚持下去死在半道，有的人被蝇头小利所诱惑走入歧途，你能指着那些死在半道或者走入歧途的人告诉后来者“此路不通”么？
说道廉价劳动力和卖资源，难道美国人当年不是靠着移民的爱尔兰人和德国人以及非洲黑奴的廉价劳动力和卖西部的资源完成的资本原始积累么？只不过和南美国家的区别在于，美国人利用廉价劳动力和卖资源获得的资本完成了自己的工业化，建立齐备的工业体系，而南美各国被廉价劳动力和卖资源的短期利益所吸引，没有利用资金完成工业化，最终成了香蕉。你觉得中国现在的工业体系是像美国还是像南美？
决定这一切的不是工业体系，是上层建筑。
任何对各大香蕉共和国的考迪略时代进行过研究的人都很清楚，这些国家落后的根本原因是上层建筑在阻碍生产力发展，而中国的上层建筑更像谁是不言而喻的。况且出卖廉价劳动力不是资本积累的先决条件，如北欧和以色列都没有这么干过。
另外，考察考察考迪略们的经济基础和在国家经济中的背景，对于了解某国现状很有意义。
上层建筑能决定经济基础？你这是哪家的经济理论？19世纪美国成为发达国家中的一员的时候，可是唯一一个民主国家。当时世界列强都是君主制国家，甚至还有几个是封建君主专制国家，影响他们建立完善的工业体系了么？
上层建筑由经济基础决定这不假，但糟糕的上层建筑可以反作用于经济发展，比如德川幕府这一上层建筑对日本经济的反作用就轻易将日本资本主义发展推迟了三百年。另，阁下对上层建筑理解有误。法兰西七月王朝也不是现代意义上的民主政权，但它服务于金融资本的利益，因此在当时就是进步的。相反，南美考迪略“挂着共和国的羊头，卖权贵资本的狗肉”（毛某语），就导致了市场垄断和经济停滞。上层建筑是否有利于经济发展并不取决于它挂着“王国”还是“共和国”的旗号。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3182250 工分:320
左箭头-小图标
讲的有点道理
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2975699 工分:3452
左箭头-小图标
中国的廉价劳动力是我们国家竞争的优势，但这也造成了我们国家贫富悬殊。这真是一个矛盾体。如何解决这个矛盾是ZF要考虑的长远战略问题，现在经济保持较高的发展还能掩盖这个矛盾，否则未来数十年，中国经济发展慢下来后必定会出现社会动荡。本文内容于
21:50:11 被纪念链接编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第67楼的发言：&以下是引用阿萨
在第66楼的发言：......
所有人都在走一条路，只不过有人成功的走到了终点，有的人没坚持下去死在半道，有的人被蝇头小利所诱惑走入歧途，你能指着那些死在半道或者走入歧途的人告诉后来者“此路不通”么？
说道廉价劳动力和卖资源，难道美国人当年不是靠着移民的爱尔兰人和德国人以及非洲黑奴的廉价劳动力和卖西部的资源完成的资本原始积累么？只不过和南美国家的区别在于，美国人利用廉价劳动力和卖资源获得的资本完成了自己的工业化，建立齐备的工业体系，而南美各国被廉价劳动力和卖资源的短期利益所吸引，没有利用资金完成工业化，最终成了香蕉。你觉得中国现在的工业体系是像美国还是像南美？
决定这一切的不是工业体系，是上层建筑。
任何对各大香蕉共和国的考迪略时代进行过研究的人都很清楚，这些国家落后的根本原因是上层建筑在阻碍生产力发展，而中国的上层建筑更像谁是不言而喻的。况且出卖廉价劳动力不是资本积累的先决条件，如北欧和以色列都没有这么干过。
另外，考察考察考迪略们的经济基础和在国家经济中的背景，对于了解某国现状很有意义。上层建筑能决定经济基础？你这是哪家的经济理论？19世纪美国成为发达国家中的一员的时候，可是唯一一个民主国家。当时世界列强都是君主制国家，甚至还有几个是封建君主专制国家，影响他们建立完善的工业体系了么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第64楼的发言：&以下是引用anti1984
在第59楼的发言：&以下是引用阿萨
在第52楼的发言：......
现实总是残酷的，想成功不死上几千万人是不可能的。有的人能带着希望走到终点，有的人注定要怀着失望倒在半路上。
奇哉怪也，人类历史上号召人们死几千万去争取“成功”的，似乎十个有九个是极权主义政权或是宗教狂，同样，这些家伙中绝大多数只做到了“死几千万人”，却没有成任何“功”——从列宁到奥马尔，无不如此。相反，真正成功者往往不会付出毫无意义的巨大代价，无论是美国还是北欧，都没有死上几千万人，几百万都没有。
付出代价不等于会获得成功，更有可能是走向原先目标的反面。卢维图尔用一百万海地人外加自己的生命去换自由、平等、博爱，最终却换来了一个人间悲剧之国，不知这是何等“成功”呢？
有的国家靠死自己的国民获得成功，有的国家靠死其他国家的人获得成功，反正都是要死人的。美国黑奴们不是人么？
黑奴当然不是人——至少在法理上，奴隶不被视为社会人，只是从外部输入的劳动工具。但对本国公民和本国社会进行毁灭性破坏就是另一回事了。更糟的是像俄国那样，在将本国的经济、社会、民族关系、文化、道德依次击垮一遍之后，换来的却是矛盾爆发导致的毁灭性灾难。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第66楼的发言：&以下是引用anti1984
在第45楼的发言：&以下是引用阿萨
在第44楼的发言：......
这个世界上根本不存在一个叫人口红利的东西，只有一个叫资本原始积累的东西，依靠赤裸裸的剥削廉价劳动力来获取利润，最终完成产业的发展升级。这是经济发展到一定阶段所必须的过程，和人口多少根本就没有关系。就算没有人口，也一样可以靠黑奴来完成。利润所在，资本就能爆发最强大的攻击力，哪怕是掠夺人口贩卖奴隶也会在所不惜。
所以你就别担心这个问题了。印度非洲的人口比中国还多工资比中国还低，为什么他们就没出现人口红利。说白了就是他们的经济根本就没达到那种阶段。
这是极端天真的想法。
所谓资本积累一定能产生发达国家就像人只要吃饭就能长命百岁一样是个伪概念，因为资本积累仅仅是一个必要不充分条件。每一个香蕉共和国都完成过资本积累——靠种植园、靠矿山、靠鸟粪和渔场、靠滥砍滥伐，但哪一个因为“积累”了就变成了发达国家？当原先经济发展的引擎逐渐失效、新的生产体系却因为种种原因（就大多数国家而言是考迪略和官僚地主）不能建立起来，那么这个国家就会被卡在瓶颈上并陷入长期动荡。只不过卖资源的香蕉共和国们至少还有点东西可以卖，卖廉价劳动力的国家就惨了。
所有人都在走一条路，只不过有人成功的走到了终点，有的人没坚持下去死在半道，有的人被蝇头小利所诱惑走入歧途，你能指着那些死在半道或者走入歧途的人告诉后来者“此路不通”么？
说道廉价劳动力和卖资源，难道美国人当年不是靠着移民的爱尔兰人和德国人以及非洲黑奴的廉价劳动力和卖西部的资源完成的资本原始积累么？只不过和南美国家的区别在于，美国人利用廉价劳动力和卖资源获得的资本完成了自己的工业化，建立齐备的工业体系，而南美各国被廉价劳动力和卖资源的短期利益所吸引，没有利用资金完成工业化，最终成了香蕉。你觉得中国现在的工业体系是像美国还是像南美？决定这一切的不是工业体系，是上层建筑。任何对各大香蕉共和国的考迪略时代进行过研究的人都很清楚，这些国家落后的根本原因是上层建筑在阻碍生产力发展，而中国的上层建筑更像谁是不言而喻的。况且出卖廉价劳动力不是资本积累的先决条件，如北欧和以色列都没有这么干过。另外，考察考察考迪略们的经济基础和在国家经济中的背景，对于了解某国现状很有意义。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第45楼的发言：&以下是引用阿萨
在第44楼的发言：......
这个世界上根本不存在一个叫人口红利的东西，只有一个叫资本原始积累的东西，依靠赤裸裸的剥削廉价劳动力来获取利润，最终完成产业的发展升级。这是经济发展到一定阶段所必须的过程，和人口多少根本就没有关系。就算没有人口，也一样可以靠黑奴来完成。利润所在，资本就能爆发最强大的攻击力，哪怕是掠夺人口贩卖奴隶也会在所不惜。
所以你就别担心这个问题了。印度非洲的人口比中国还多工资比中国还低，为什么他们就没出现人口红利。说白了就是他们的经济根本就没达到那种阶段。
这是极端天真的想法。
所谓资本积累一定能产生发达国家就像人只要吃饭就能长命百岁一样是个伪概念，因为资本积累仅仅是一个必要不充分条件。每一个香蕉共和国都完成过资本积累——靠种植园、靠矿山、靠鸟粪和渔场、靠滥砍滥伐，但哪一个因为“积累”了就变成了发达国家？当原先经济发展的引擎逐渐失效、新的生产体系却因为种种原因（就大多数国家而言是考迪略和官僚地主）不能建立起来，那么这个国家就会被卡在瓶颈上并陷入长期动荡。只不过卖资源的香蕉共和国们至少还有点东西可以卖，卖廉价劳动力的国家就惨了。所有人都在走一条路，只不过有人成功的走到了终点，有的人没坚持下去死在半道，有的人被蝇头小利所诱惑走入歧途，你能指着那些死在半道或者走入歧途的人告诉后来者“此路不通”么？说道廉价劳动力和卖资源，难道美国人当年不是靠着移民的爱尔兰人和德国人以及非洲黑奴的廉价劳动力和卖西部的资源完成的资本原始积累么？只不过和南美国家的区别在于，美国人利用廉价劳动力和卖资源获得的资本完成了自己的工业化，建立齐备的工业体系，而南美各国被廉价劳动力和卖资源的短期利益所吸引，没有利用资金完成工业化，最终成了香蕉。你觉得中国现在的工业体系是像美国还是像南美？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：676796 工分:2296
左箭头-小图标
看这意思不觉醒就没好果子吃。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用anti1984
在第59楼的发言：&以下是引用阿萨
在第52楼的发言：......
现实总是残酷的，想成功不死上几千万人是不可能的。有的人能带着希望走到终点，有的人注定要怀着失望倒在半路上。
奇哉怪也，人类历史上号召人们死几千万去争取“成功”的，似乎十个有九个是极权主义政权或是宗教狂，同样，这些家伙中绝大多数只做到了“死几千万人”，却没有成任何“功”——从列宁到奥马尔，无不如此。相反，真正成功者往往不会付出毫无意义的巨大代价，无论是美国还是北欧，都没有死上几千万人，几百万都没有。
付出代价不等于会获得成功，更有可能是走向原先目标的反面。卢维图尔用一百万海地人外加自己的生命去换自由、平等、博爱，最终却换来了一个人间悲剧之国，不知这是何等“成功”呢？有的国家靠死自己的国民获得成功，有的国家靠死其他国家的人获得成功，反正都是要死人的。美国黑奴们不是人么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3530809 头衔：中華鐵血軍團总政委 工分:1035861
/ 排名:204
左箭头-小图标
中华民族是一个有危机感的民族！成也儒家思想，败也儒家思想、、、
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：885951 工分:628
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用bobq
在第61楼的发言：&以下是引用闪电炒白菜
在第37楼的发言：谁说中国果子便宜的？贵死了，我都吃不起了。
中国的东西比国外的便宜了，你说这是中国人越来越穷的根本原因，中国的东西比国外的贵了，又说：“看中国收入比国外发达国家低多了，但物价却比国外还贵，没救了，移民吧，要不叫米国来领导我们吧”然后天天在网上骂。
即然你觉得中国果子比国外便宜是中国人越来越穷的根本，那两桶油价向国际接轨使劲涨价的时候你是不是该热烈欢迎？为了国家越来越富，你以后去买果子的时候都按十倍价去买吧
不学无术的家伙，就算中国一块的果子到了欧州一欧元就能买到10个吗？中间没有保鲜成本，......
我觉得你有必要看下经济类的书籍，而不是电视。问题太多，如果要驳，等于在写论文了呵呵好吧，我等着你这个经济专来来驳。我上面的回复只是针对楼主的果子论，所以我们也就只针对这个果子来说。我很想看看你怎么证明现在中国要一块钱的果子，到欧洲后一欧元就可以买到十个，或是你告诉我有哪个企业现在正在做这种从中国一块钱买到一个的东西拿到欧洲后卖一欧元十个的事也行。我也很想你帮我解释解释倾销是什么，为什么又要反倾销。我也想知道为什么商战中有一个价格战，可以通过降价来把竞争者挤出市场。请你这位专家帮我好好解释解释。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1012967 工分:9259
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用闪电炒白菜
在第37楼的发言：谁说中国果子便宜的？贵死了，我都吃不起了。
中国的东西比国外的便宜了，你说这是中国人越来越穷的根本原因，中国的东西比国外的贵了，又说：“看中国收入比国外发达国家低多了，但物价却比国外还贵，没救了，移民吧，要不叫米国来领导我们吧”然后天天在网上骂。
即然你觉得中国果子比国外便宜是中国人越来越穷的根本，那两桶油价向国际接轨使劲涨价的时候你是不是该热烈欢迎？为了国家越来越富，你以后去买果子的时候都按十倍价去买吧
不学无术的家伙，就算中国一块的果子到了欧州一欧元就能买到10个吗？中间没有保鲜成本，......我觉得你有必要看下经济类的书籍，而不是电视。问题太多，如果要驳，等于在写论文了呵呵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2991927 工分:1964
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第52楼的发言：&以下是引用adf_zm
在第46楼的发言：&以下是引用阿萨
在第40楼的发言：......
是啊是啊，老实说华盛顿建立美国的时候也看不到美元统治世界的那天，YY伤身，不YY者直接当场哭死。
不过YY一下也好，总好比被现实无情打击致死好！
现实总是残酷的，想成功不死上几千万人是不可能的。有的人能带着希望走到终点，有的人注定要怀着失望倒在半路上。奇哉怪也，人类历史上号召人们死几千万去争取“成功”的，似乎十个有九个是极权主义政权或是宗教狂，同样，这些家伙中绝大多数只做到了“死几千万人”，却没有成任何“功”——从列宁到奥马尔，无不如此。相反，真正成功者往往不会付出毫无意义的巨大代价，无论是美国还是北欧，都没有死上几千万人，几百万都没有。付出代价不等于会获得成功，更有可能是走向原先目标的反面。卢维图尔用一百万海地人外加自己的生命去换自由、平等、博爱，最终却换来了一个人间悲剧之国，不知这是何等“成功”呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
左箭头-小图标
&以下是引用adf_zm
在第57楼的发言：&以下是引用阿萨
在第56楼的发言：......
中间的区别实在不是很大，有时候有理想的牺牲者只是炮灰，有时候无理想的炮灰们却是为了一个伟大的理想而挂掉的。
在抗战中 束手被杀了中国军民和英勇抵抗而死的中国军民，哪个更值得纪念？！都是值得纪念的，即使束手被杀，也没有投敌。奋起反抗值得赞颂，但不是每个人都有勇气站起来反抗。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：307397 工分:99918
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第56楼的发言：&以下是引用adf_zm
在第55楼的发言：&以下是引用阿萨
在第52楼的发言：......
现实总是残酷的，想成功不死上几千万人是不可能的。有的人能带着希望走到终点，有的人注定要怀着失望倒在半路上。
是无奈屈辱地死去，还是为理想战斗牺牲，总是有差别的！
中间的区别实在不是很大，有时候有理想的牺牲者只是炮灰，有时候无理想的炮灰们却是为了一个伟大的理想而挂掉的。在抗战中 束手被杀了中国军民和英勇抵抗而死的中国军民，哪个更值得纪念？！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38410
左箭头-小图标
&以下是引用adf_zm
在第55楼的发言：&以下是引用阿萨
在第52楼的发言：......
现实总是残酷的，想}