帖子主题：同一时代，大汉帝国与罗马帝国，谁更强？
共&2677&个阅读者&
军号：3524257 工分:86745
本区职务:会员
左箭头-小图标
同一时代，大汉帝国与罗马帝国，谁更强？
图一 四大古典帝国-大汉，罗马，安息，帕提亚大汉，罗马，安息，帕提亚。号称四大古典帝国。但是严格来说，安息，帕提亚，是凑数的，既不古典，又不帝国。真正称得上古典，配得上帝国称呼的，只有大汉与罗马这东西双雄。更巧合的是，大汉与罗马，这东西双雄，近乎同始同终。那么，问题来了，大汉与罗马，孰强孰弱。那么，我们从分别从双雄的崛起到鼎盛的经历来对比一下。图二 大汉帝国早期形势图大汉帝国崛起于秦末农民起义的大潮之中。帝国初兴之时，内有异姓诸侯的潜在威胁，外有强悍匈奴的直接威胁，加上经过十几年战乱的糟蹋，以及帝国兵源质量参差不齐，大汉帝国在崛起的初年，比较落魄，很是惨淡，被迫以和亲的方式，来委曲求全，休养生息。图三 罗马帝国早期形势图罗马帝国崛起于亚平宁半岛的台伯河两岸。早期是王国，后转为共和政体，在初步达到国力巅峰后，才转为帝国政体。罗马早期崛起的环境比较优良。台伯河两岸土地肥沃，农业发达居民富有。而且，周边势力，相对落后，野蛮。罗马共和国，依靠先对先进的制度，和良好的军制，组织起了一支公民军队，初步统一了亚平宁半岛。图四 汉初鼎盛的匈奴匈奴，中国古代一个古老的游牧民族，相传是夏朝遗民。匈奴在战国时期就逐渐强大，开始骚扰中原。但是，不幸的是，他们遇到了李牧与蒙恬这两位战神。两战重创他们，使得被迫休养生息十几年，直到秦末才重新崛起，并达到鼎盛。匈奴鼎盛时期，控制了整个大漠南北，整个西域，并且还向东北东胡的地盘逐步渗透。大汉帝国，因为国力不够,实力不足，连续遭受了“白登山之围”“甘泉宫之焚”两大耻辱。图五 罗马与后亚历山大帝国-安提科王国，托勒密帝国，罗马崛起的原因除了自身实力相对较强之外。运气也是一个重要因素。罗马崛起的时候，东部的马其顿王国也在崛起，并且诞生了千古一帝亚历山大。巧合的是，亚历山大对希腊世界的西部不感兴趣，一心东征。如果亚历山大西顾，以亚历山大的雄才大略，以及马其顿方针的强悍，罗马很难逃过灭顶之灾。幸运的是，亚历山大毫不犹豫的选择了东征，罗马获得了喘息的机会。更巧合的是，亚历山大大帝在东征十余年后暴毙，帝国马上分裂成安提科，托勒密，塞琉古三个国家。更幸运的是，安提科，托勒密，塞琉古三个国家无休止的内战，并在内战中逐渐衰亡，而罗马在国力蒸蒸日上。图六 大汉帝国鼎盛形势图在连续遭受匈奴羞辱后，大汉帝国，忍辱负重，休养生息，终于在汉武帝时代达到国力的巅峰，并且开始反击匈奴。在反击匈奴的过程中，涌现出卫青，霍去病，李广等一大批名将。在反击匈奴的同时，大汉帝国同时还在征朝鲜，平南越，通西域。国势达到顶峰。图七 大汉帝国“漠北决战”“封狼居胥”罗马帝国在崛起过程中遇到的最大的对手，就是雄踞北非的迦太基共和国。迦太基名将汉尼拔，给罗马造成了巨大的破坏，甚至有倾覆的威胁。但是，罗马依靠顽强的意志，最终消灭迦太基共和国。称雄地中海。罗马共和国在消灭迦太基共和国之后，国力和领土基本达到巅峰，为之后转变成为帝国奠定了基础。之后的帝国，领土上没有太大的变动，主要是文化和经济的发达。图八 布匿战争形势图比较下来，大汉帝国的崛起，主要依靠几十年的休养生息。大汉帝国实行中央集权，皇帝说一不二，有助于大汉帝国集中力量办大事。此外，大汉帝国有更加广阔的土地，相对罗马更加发达的农业，是大汉帝国能在短时间内积攒出强盛国力的重要原因。此外，大汉帝国能最终击败匈奴，一支强大的骑兵功不可没。再看罗马。罗马的崛起，主要依靠顽强的意志，和正确的联盟策略。罗马实行贵族共和制，不利于统一思想和意志。但是，罗马上下，意志顽强，认准目标不放弃，使得他们最终坚持下来。此外，罗马军团的军阵，相对实用的兵器,以及强大的海军，使得罗马最终称霸欧洲，变地中海为内湖。图九 罗马共和国鼎盛形势图综合来看，大汉，罗马，各有胜场，都值得对方学习。两者，古典帝国的称号，都是实至名归。
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
同一时代，大汉帝国与罗马帝国，谁更强？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：55760 工分:124458
左箭头-小图标
当阿提拉的上帝之鞭抽过去的时候，罗马帝国以及之后分裂出来的各种国家，除了臣服以外，根本不能抵抗。而上帝之鞭就是被强汉驱逐的匈奴组成的。从这点来看，汉朝与罗马帝国的强弱已经有明显的高下了。
占位标签-勿删！！
军号：2558261 工分:34348
左箭头-小图标
罗马军团打一下那些小城邦游牧民族，还可以，还可以真的和汉军对垒，获胜的希望不大，首先汉军骑兵战斗力是很强的，善于长途奔袭，而弓箭兵的战斗力对于骑兵是最有克制力的。看看后来陈汤打败罗马军阵，就可以一窥全貌。
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
占位标签-勿删！！
军号：3284084 工分:9778
左箭头-小图标
5楼& 汉朝军力强大的时候其实也就一朝，如果整个汉朝都是军力无双，那早就不把匈奴放在眼里了.........西汉武帝时期的战斗力是最高的，人数也是最多的，当时的汉军体制是适合大规模长期战争的征兵制，从19到56岁之间的老百姓几乎都上过战场，只不过后面汉武帝发现了问题，老百姓的军事素质等于在役军人不利于统治稳定，因此改变了部分兵制增加了募兵制，付过役的可以选择不在服役，短时间内问题不大，时间长了兵军人的来源会下降，老百姓的军事素质依然会下降，西汉军力是可以的西汉末期郡一级的武库武器规模是百万级的，到了东汉军队战斗力肯定下滑了
本贴发自手机铁血网：[]
占位标签-勿删！！
军号：6790684 工分:3575
本区职务:会员
左箭头-小图标
亚历山大三十三而亡，对于广大历史爱好者来说，算是一个遗憾。不过有史料记载，亚历山大未死之前，就计划下一次出征了，归纳有三种可能：1.再次远征印度次大陆，征服南印度和中印度地区。2.大帝听说罗马人在亚平宁半岛的赫赫战功使得亚历山大很是不舒服。2.西地中海海上强国迦太基的崛起，已经威胁到了地中海东岸的，希腊——马其顿人得利益……凡此种种，这3种其实是最可能的，反倒是前段时间总是有人说“亚历山大怎么不继续翻过帕米尔高原，东进中国，和强大的秦国一决高下，或者和战国七国联军较量……”云云。其实亚历山大在跃进北印度也向中亚，试探性征服过，不过马萨诸泰并不那么好对付，中亚游牧人民风强悍，凶猛好斗，居鲁士和大流士在东北领土极限也在于此， 居鲁士还命丧于此。马其顿士兵可以打胜仗，但是当地人基本上是游击战术，因此，据点连不起来，不能成为大片的征服领土，此外，地理优势也不在马其顿一方。?
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:715168
/ 排名:492
左箭头-小图标
西粉洋奴总是说汉朝内敛，不尚战。可是别忘记，当时汉的国策是“犯我强汉者，虽远必诛”。为此，大汉王朝是历史几十年的文景两代休养生息，打下坚实基础，在汉武一朝把匈奴赶得远远的。先文后武，再到文武并驾齐驱。几十年的战争实践检验，近百年的经济竭力发展，西汉一朝的军事实力，又岂是罗马这个对内内斗不断、对外穷兵黩武的外强中干的落后国家可比耶！
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:715168
/ 排名:492
左箭头-小图标
罗马的兵种发展的确很畸形不过也不能怪他地中海国家的发展骑兵的动力毕竟远不如靠近西伯利亚-蒙古那些法西斯式游牧民族的中原国家!
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:715168
/ 排名:492
左箭头-小图标
罗马军团其实没什么了不起的，只要集中力量击败他们两翼的护卫骑兵，再放铁骑蹂阵，就可以击败罗马军团
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:715168
/ 排名:492
左箭头-小图标
所谓的罗马方阵最大的问题就是对骑兵的天生劣势。无法想象在广袤平原上这只铁乌龟能走多远。轻骑兵只要针对他的补给下手避免决战绝对能拖死他。匈奴当时是被汉朝倾全国之力建立起来的骑兵部队逼到了绝境才不得不硬拼。的罗马人有这个机会吗
占位标签-勿删！！
军号：4091855 工分:34256
左箭头-小图标
汉朝军力强大的时候其实也就一朝，如果整个汉朝都是军力无双，那早就不把匈奴放在眼里了.........
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:10040
左箭头-小图标
首先说一下楼主的错误。当时的四大帝国是：汉朝；罗马；帕蒂亚；贵霜。帕蒂亚在中国史书里面的名字，叫做安息。我个人认为，其实都是扯淡，真正的一流强国，只有汉朝和罗马。
占位标签-勿删！！
军号：5996584 工分:1711
左箭头-小图标
2楼& 一个立国几百年的封建集权制国家，一个是几乎几十年就改朝换代一次的奴隶制国家（虽然国号没变），你说哪个强大一点？要按中国改国号的习惯，罗马灭亡多少次了
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
占位标签-勿删！！
军号：8387244 工分:1739
左箭头-小图标
一个立国几百年的封建集权制国家，一个是几乎几十年就改朝换代一次的奴隶制国家（虽然国号没变），你说哪个强大一点？
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有13条记录]&分页：
&对同一时代，大汉帝国与罗马帝国，谁更强？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复罗马帝国和大汉帝国交战，哪个帝国能赢？-悟空问答
扫一扫，体验手机版问答
悟空问答App全新上线 看热点讨论 问明星专家
罗马帝国和大汉帝国交战，哪个帝国能赢？
假设罗马帝国与汉朝接壤，汉朝位置大概在耶路撒冷附近，但是罗马有埃及等仆从国，中国也有朝鲜和西域诸国等附属国，双方国力均在中期，是大汉铁骑厉害还是罗马军团厉害？游戏参考，汉朝与罗马，骑马与砍杀mod等。
罗马帝国和大汉帝国交战，哪个帝国能赢？
罗马帝国、帕提亚帝国、安息帝国、汉帝国并称为世界古典时代的四大帝国。四大帝国中以世界西端的罗马帝国和东端的汉帝国最为强大，对后世影响深远。那大致处于同一时代的汉帝国和罗马帝国哪个更为强大呢？罗马帝国（公元前27—公元395年）发源于亚平宁半岛，早期为共和制，后随着罗马的扩张改为帝国政体。罗马共和国（公元前509—公元前27年）在平定迦太基后逐步转向帝制，公元前27年，元老院授予盖乌斯·屋大维“奥古斯都”称号，罗马共和国由此进入帝国时代。屋大维塑像安敦尼王朝皇帝图拉真在位时（公元98—公元117年），罗马帝国达到极盛，经济空前繁荣，疆域也达到最大：西起西班牙、高卢与不列颠，东到幼发拉底河上游，南至非洲北部，北达莱茵河与多瑙河一带，地中海成为帝国的内海，全盛时期控制了大约500万平方公里的土地，是世界古代史上国土面积最大的君主制国家之一。汉帝国分为西汉（前202－公元8年）、东汉（25－220年）两个时期，西汉由汉高祖刘邦建立，东汉由光武帝刘秀建立。西汉汉武帝在位时大破劲敌匈奴，开疆拓土，汉帝国达到极盛。疆域范围东并朝鲜、南包越南、西逾葱岭、北达阴山。罗马帝国和汉帝国哪个更加强大，还要看国内各项指标的情况对比。注：罗马军作战对象多为农耕民族，所以步兵强大，而汉帝国作战对象多为游牧民族所以骑兵数量多。从各项指标的对比情况看，汉帝国无论在经济发达程度还是骑兵，武器装备上都占有优势。但比较哪个国家更为强大，还是仁者见仁，智者见智。那么罗马帝国和汉帝国哪个更强大呢？看各国网友是怎么说的。意大利的网友认为汉帝国绝对不是罗马帝国的对手德国网友认为中国传承至今更加难能可贵。荷兰网友认为汉帝国拥有庞大的人口且智商高，农业技术发达。印度网友认为罗马盔甲坚硬，且军事理论更加先进。孟加拉网友认为汉帝国陆战优势突出，罗马海军更胜一筹。日本网友认为肌肉发达并不代表胜利，取得胜利还和其他因素有关。
关于这个问题其实网上讨论已经有很多了，看法也是各不相同！本来嘛两个帝国地处东西两端，发展路径，文明体系又或各自强盛的时间都各有不同，没有可比性！但既然有朋友邀请我来作答，那我就来YY一下，简略说说我的看法，本人水平有限，还望海涵。(PS:回答这种假设性问题，向来都是吃力不讨好，板砖唾沫齐飞，本来也是YY一下，如有不同意见请轻拍)首先怎么个比法？是个问题。罗马帝国最强的时候是屋大维时期，汉朝最强的时候是汉武帝时期。那么好，我们要比就拿两个帝国都最牛的时候来对比。首先，来看看双方的国土面积和人口。罗马帝国最强盛时国土面积达到约590万平方公里，人口约3400万左右(还有说6000万到1.2亿的，我感觉纯属扯淡，罗马帝国最巅峰的时候人口，也不可能超过汉王朝)。而汉朝武帝时期领土面积超过900万平方公里以上，人口最高峰时约5960万。大家都知道越是古代的时候人口的多寡，越是国力大小的标志。汉帝国人口最高峰时是远远超过罗马帝国强最强盛时候。所以论及紧急兵员动员潜力的话，罗马帝国是跟汉帝国比较差距还是比较明显的！文化科技方面，两国各方面都取得非常大的成就。罗马帝国产生了很多的思想家，哲学家如奥古斯丁、卢克莱修等，罗马帝国犹善于建筑技术和帆船制造。而汉帝国产生的思想家哲学家没有罗马帝国多，但早在中国春秋时代那个时候就已经产生了一大批这方面的牛人。汉帝国的冶金，天文，数学，造纸术等等都强于同时期的罗马帝国。特别是造纸术，极大地促进了文化与科技的交流传播，而此时罗马帝国还在用着，各种各样的昂贵的皮草记录文字。所以综合来看文化科技方面，罗马帝国也是要略差于汉帝国的。经济方面，打仗是极端消耗钱财的，所以，一国的经济实力非常重要。罗马经济发展迅速，工商业手工业发达，有天然良港，水陆交通便利，为经济发展提供了很好的条件，汉朝虽然经济发展也很昌盛，但汉朝并没有那么多殖民地，相较之下，罗马帝国就占优势了。但好在汉帝国人口优势明显，故经济总体实力方面，两国也是难分伯仲。甚至汉帝国还略占优势！政治制度方面，罗马帝国是由皇帝和元老院治理，其统治中心实际上只限于罗马本土。除此以外的行省基本上呈半独立状态，他们有各自的地方议会。罗马的地方由军团驻守，而军团又属于将军个人掌管，因此其部下只对将军保持忠诚而非对国家。所以基于这一点，罗马帝国的中央对地方军队的控制权力是有限的，而汉帝国采用集权的郡县制，可以集中力量办大事，战争时可以最快的启动战争机器！所以汉的帝制要相对的强势和高效。在当时来说，在这方面确实汉帝国更加先进！武器装备方面，得益于冶铁技术较为先进，汉帝国的武器装备基本上都普及运用了铁器。而此时的罗马帝国，虽然也有铁器装备，但受制于冶铁技术不过硬，所以他们大部分士兵仍在用青铜器作兵刃！再看战术运用方面，说起来双方军队的构成都是长枪兵、刀盾兵、弓兵配合，但汉朝军队的躬骑兵不管在数量和运用上罗马都难望其项背，而且罗马的战法仍然是老套单一的列阵冲锋对决，简单而又粗糙，他们甚至还在用汉朝早已弃之不用的战车！而汉帝国战术运用则要诡异的多，如韩信的十面埋伏是大兵团作战典范；周亚夫用诡诈平定七国之乱等。最后说说兵员素质方面，汉和罗马都是采用的义务征兵制，所以开始时没有太大差别，但是罗马在前1世纪开始军制改革，产生职业兵，所以兵员素质整体上应该比汉朝略强。综上所述，经过比较，汉帝国基本上在任何方面面对罗马帝国时都不会落下风，即便兵员素质较之略差，但这点完全可以靠数量优势弥补！事实上真实的历史上罗马帝国在战役规模上一直就远不如大汉帝国。所以我的观点是，若不出意外，巅峰期的汉帝国基本上是能吊打巅峰期的罗马帝国的！当然啦！以上纯属个人YY之言。这个问题，说到底还是关公战秦琼的问题。毕竟战争不是纸上谈兵就能胜的，真正的战争受天时地利和人的因素影响太多，历史上有太多的以少胜多，以弱胜强的例子摆在那。所以，以上分析就全当是博君一笑吧！如果你喜欢我的文章，请多帮忙关注、收藏和转发！头条号:史壳郎
研究东西方两个伟大帝国孰强孰弱。我认为还是把我们秦汉两个朝代放在一起比较好。秦汉与罗马帝国都很有意思，他们的军队全都强悍敢战，令敌人闻风丧胆。如果万一这两支强军相遇，发生了战争，谁会占据优势呢。强弩对投枪，长矛对长枪，都是步兵战阵，都是长枪短剑。让白起带秦军，霍去病带领汉军，罗马帝国各领兵5万交战，罗马帝国可能惨胜。如果各领兵50万，罗马帝国肯定惨败，两个时期的社会经济和组织能力的背景导致了秦汉和罗马的军事力量对比差了一个零。罗马周边没有与之实力相近的对手，不像秦军，战国七雄哪个都不是吃素，也不像汉军，北方是强大的匈奴。综上所述，还是秦汉要强一些。秦国最虚弱的时候，匈奴等蛮族都没有跨过长城，进入中国腹心一步。汉朝就更强了，到汉朝明年，汉军照样吊打周边任何国家，王夫之《后汉书·郡国志》曾经总结：“国恒以弱灭，而汉独以强亡”。罗马不仅仅给蛮族灭了，甚至连罗马的名号都给蛮族占据，跟秦汉差了一大截。在军事理论方面，中国人打仗用脑子，善于总结和扬长避短，且兵法理论强于罗马。在战役层面，战国时期的大秦就已经能够发动由持续数月的多轮战斗组成的复杂军事行动，汉朝时期的军事作战则比秦朝更加复杂。而西方到滑铁卢战役还基本上是一日战斗。从兵马俑来看，秦军团比罗马兵团的合成程度更高，分工更细致，面对罗马兵团的大盾牌，用弩箭射击杀伤效果并不大，但是秦兵团打仗一打就是几个月，动不动就断粮道之类的，这跟罗马兵团约架式的对决不同，罗马兵团的机动性严重依赖地中海的航运，不能大纵深作战。在战术层面，战国时期的大秦已经广泛使用筑垒防御等手段，摒弃密集队形发展出方圆等多种形式的战阵，指挥手段也更加先进，更注意战场上机动，有后备队了，军队的行动更有纪律和效率。看秦赵长平之战就可以知道，秦军的机动性和指挥系统肯定远胜于罗马，即使罗马有重装步兵，但纵深作战似乎就有点问题，所以正面刚罗马不一定会输，但拖成持久战应该是必败的。武器层面，大秦的青铜兵器登峰造极，秦军武器的制造标准化程度也远胜罗马。至于罗马的战车，人家中国几百年前就玩剩下淘汰的东西就别吹了。攻城机械方面罗马占有绝对优势，双方都不以骑兵见长，但秦军至少已经有了弓骑兵，比骑兵只能担任巡逻斥候的罗马略占优势，远程打击则秦军的强弩与复合弓完爆罗马的投枪和单体弓。攻城的话罗马占优，野战的话则罗马毫无机会。总之，国家之间的大兵团作战和城村械斗的有区别，中央集权大一统的职业军人和自备武器平时种地战时聚集的农民有区别，殚精竭虑斗智斗勇和约架斗殴的区别，农耕集权大帝国和奴隶主小市民的区别。秦从商鞅变法到始皇帝一统六国的百余年间，动辄就是经年累月，十余万数十万的大规模歼灭战争，汉朝能够调动几十万部队深入大漠进行数千公里的远征，这在当今世界也是不容易的。在当时的世界中，除了中华文明以外是其他任何文明都是不可能的。而且秦军的军功奖励制度，使得秦军的士气极为高昂，爆发出来的战斗力十分惊人！六国称秦军为虎狼之师！罗马军团，我不相信有这样的战力。综上，基本上赵括就可以吊打罗马。
这个问题很有意思，因为没有发生过直接斗争，让我们发生了无限的遐想。首先，罗马帝国的军团配置非常完备，每个军团士兵都有非常良好的铠甲，锋利的短剑和拉丁大盾。为了保证能让军团有完备的作战能力，罗马还专门配备了辅助大队，包括高卢辅助骑兵，辅助枪兵，和辅助弓箭手。这些士兵在军团正面作战的时候，发挥个自的专长为军团服务。另外，罗马人军团的标准编制如下一个军团有5120名战斗人员，杂役人员880名。而大汉王朝的步兵素质难以和这种军队抗衡，因为对方的护甲非常到位，而且战斗非常有章法。大汉帝国的最大优势在于骑兵。据史料记载，汉军漠北之战竟然同时发出了两路5万骑兵，另有各40万辎重后勤部队在沿线各处运送粮草辎重，可见汉之国力强大。要知道，养19万骑兵可是相当费粮食费钱的，因为一个骑兵的战马肯定不止一匹，少说也要两匹，这算下来就要有20万匹战马。另外，战马吃的东西可都是粮食，马那么大个头，吃的粮食肯定比人多，这对后勤要求相当高，因为匈奴虽然是半农半亩的民族，却不可能供应如此之多的战马。而据汉军的战绩记载，汉骑兵的质量也是非常上乘的，所以，汉军虽然在步兵上有劣势，而骑兵无论数量还是质量都碾压对方。作战的时候，汉军只有依赖骑兵的机动性相机对罗马军队的侧翼和后翼进行打击。而罗马军队则可以依赖龟甲阵和辅助弓箭手，辅助投石兵予以反击。双方之间的胜负难以直接判断，所以这个还真不好说。
罗马帝国， 兵团制作战，利用长矛 盾 的重装作战， 相当强悍。 如果是单兵作战， 汉军士兵 并非 罗马士兵的对手， 如果打一场遭遇战， 小规模的， 罗马军队 有击败 汉的实力 如果 是会战，集中兵力大规模决战，那么汉军的打法就多了， 罗马 军队的主要是重装步兵， 配合标枪手，以及 小部分长弓射手，几乎没有什么骑兵 这样的军队战法，落后中国太多太多， 几乎落后了一个春秋战国。 中原王朝军队，早在春秋时期就已经装备强大的骑兵部队，大汉 占据河套平原，有充足的马匹资源， 骑兵战力已经达到当时世界的巅峰，
迂回战术 ， 骑射
骑兵上就已经能够屠杀笨重 装备的罗马步兵。
汉军步兵更是罗马军队的噩梦。 汉军队伍搭配是非常科学的， 不像电影一样乱冲乱打， 队伍 5人为一组，配上弩兵， 刀牌手
长兵器 相互配合。 弓弩手能30米之外杀敌， 长兵器 两侧防御阻挡 敌人两侧攻击， 刀牌手， 近战格斗，这样的阵容 攻守兼备。 罗马短兵相接，只要阵形被
骑兵或弓弩手 击垮， 用短剑的罗马军队，决不是汉军 的对手， 远则被弓弩射杀 近则被两侧长兵器压制。 随后被冲上来的 刀牌手杀死， 别看罗马有重盾， 几个冲击下来 他就拿不动了，体力消耗极大。还穿着短裤短袖， 汉军的战戈 很轻松的就能割到他，古代没有抗生素， 受伤的死亡率 也很高，只要一发炎，破伤风。 伤病就会死。在这种规模的箭阵之下 罗马能承受几波 总之，两军各有所长， 罗马军队的专业度 配合度 强 毕竟是 职业军人 但是汉军武器的先进度， 战法 高出罗马太多太多。
在补给充足的情况下， 单兵装备简陋到适用的汉朝军队， 能够当时世界的任何对手，
当然再强大的军队 也有失败的可能， 唯有 不战而屈人之兵 才是 用兵的王道。
这个问题很有趣，但是很不好说。如果只是比较某一场战斗或者战役的胜负，这没有什么实际的意义。因为这取决于具体的战略战术，以及军事指挥者的能力，和其他的许多偶然性的因素。如果进行全面战争的话，这个话题就有值得探讨的许多地方。罗马帝国与汉帝国都是古代世界最具军事扩张性的大型帝国。如果两者之间爆发全面战争，那将是一种什么样的场景呢？我们可以分析一下双方的综合战力。事实上，罗马帝国的霸业是由罗马共和国建立起来的。换句话说，所谓的罗马的帝制时代并不是他军事实力最强的时代（罗马帝国不是指它的最高领导人，是皇帝的时代，罗马帝国应该包括共和国后期和帝制时代的绝大部分时间）。事实上，罗马进行积极的对外扩张，它的军事实力最强的时代应该是他的共和国时代向帝国时代过渡的时期。罗马走上帝国之路的标志是布匿战争的胜利。公元前146年，罗马军队摧毁迦太基，成为地中海世界的霸主，从此，罗马共和国事实上成为一个世界性的帝国，此后的100年间，罗马帝国的对外扩张无往不利，建立起一个横跨亚非欧三大洲的大型帝国。这一时期正好是汉帝国完成早期的休养生息和财富积累的时代，随后，汉帝国进入强盛的汉武帝的积极扩张时代。如果在这100年间，罗马和汉朝相遇，爆发全面战争的话，汉朝会在体制上碾压罗马。因为这一时期罗马共和国是一个贵族民主制国家，罗马没有常备军，罗马的军团是由罗马公民权身份的市民组成的，战时是士兵，非战时就是普通的公民。罗马军队的统帅是由民选的执政官或大法官来指挥，罗马民主制所造成的军事权力结构的分散、制衡，缺乏集中统一的领导核心和能够长期贯彻的重大战略。他的社会动员能力是有限的。这和已经建立起比较成熟的高度集中的中央集权制的皇帝专制的汉帝国比起来，汉朝所具有的体制优势可以使汉帝国的实力得到极度的爆发（在战时可以集中一切可以集中的力量），罗马可能也具有这样的实力，但是他的落后的贵族民主制体制（在面对危机的时候，内部的矛盾和斗争可能会造成整体的崩溃），会制约他去彻底爆发自己的实力。如果一旦和汉朝爆发全面战争，罗马失败的可能性很大。当然要以双方相隔遥远，在古代世界的情况下双方爆发全面战争的可能性几乎为零。
符合楼主假设的年代应该是在公元前1世纪的后期，也就是罗马后三巨头的早期。因为只有在这个时候，托勒密埃及才以罗马属国的身份参加了安东尼指挥的东征帕提亚战争。此时的罗马共和国处于安东尼与屋大维两个派系之间的矛盾激化阶段，内战已经不可避免，仅仅是开打的时间问题。但反观汉朝一边，处于在位时间及长的汉成帝治下，朝政紊乱，国家是一天比一天要乱。不知道楼主是否有意为罗马人争取到了一点优势。反正以当时双方的军队状态而言，实在是不看好汉朝能够在战场上顶得住罗马人进攻。军事制度古罗马著名军事家与政治家 马略罗马军团在马略改革后已经成为长期服役、训练的职业化军团。这些士兵在20-25年的服役期内，不准组建自己的家庭，而只能长期以军营为生活中心。除非有战事，军团一般都在营地进行各种军事训练。同时，营地也不是固定不变的。罗马军团还要经常在自己的防区内全副武装的进行移动进军训练，定期更换营地位置。等于是一种接近实战的野战拉练训练。汉朝军队则在立国开始到汉成帝时代，都很少有专业化的职业军队。除了数量不多的中央精锐军，大部分兵士其实是在地方上的固定据点内，接受地方低级武官的训练。当然，他们中的很多人会得到几年去边疆轮戍的机会。也就是说，哪怕去了一个几十年不变的据点，也可以获得一些边境战争的经验。然而，相比罗马人的全套职业化来说，汉朝的战争征召兵制度，不可能大量培养足够强大的一线野战军力量。战术高低军事制度的差距或许可以通过长期战争来弥补，但军队战术组织的差异则有可能不给弱势的一方以任何机会。道理也很简单，一方的迅速获得优势，可能迫使对方考虑迅速结束战争。就这点而言，公元前1世纪的罗马对汉朝来说也是占尽优势。同样是因为马略，原本已经趋于定型的罗马三列线战术发生了很大变化。罗马人在过去灵活运用二线和三线部队包抄敌军的基础上，将布阵方式变的更为灵活。并且在过去军团-中队-百人队的编组建制内又增加了大队。这样，军队在野战中又多了一个团级层面的单独单位，可以应付更多的突发情况。考虑到罗马人不同单位之间灵活的包抄、转向侧击战术的运用，这也意味着过去由中队级别的单位发动的突然性攻击，升级为大队。加上各种由同盟和附属国、二等公民提供的辅助部队，罗马军团实际上已经是当时世界上将重装步兵、骑兵、远射力量，彼此平衡的最好的一支军地：罗马重步兵-高卢、西班牙、东方化的骑兵-地中海各地的弓箭手、轻装标枪部队这样的军队的战斗力怎能低估？就是楼主特意提到的托勒密埃及军队，也在1个世纪进行过灵活化的军事改革。虽然已经不在王朝巅峰，但托勒密的希腊化步兵依然是当时世界上最为接近罗马军团战斗力的军队之一。如果再算上凯尔特人后裔建立的加拉太王国的仿罗马军团和亚美尼亚人的铁甲骑兵，那真的是太可怕了。反观汉朝一边，很遗憾的是从开国到西汉结束，汉军的战术在实际上没有本质的变化。由于汉朝军队的战术战法、武器装备和战略思维直接继承自先秦战国时代。所以汉朝军队长期使用着较为落后的战国军事体系，只不过通过统一全国，而将过去七国的军事资源进行了整合。这样的军地不仅由于精锐部队比例的偏低，而无法组织大量擅长近身作战的重步兵，也无法组织足够数量的弓箭手来进行远程火力的弥补。大量的弩成为了汉朝军队的重要装备，然而弩手不仅在远射方面弱于复合弓，也在面对大量专业化的重步兵时，缺乏近战获胜的能力。汉朝前期的骑兵部队也与先秦时候的一样，相对羸弱。所以汉朝人在早期的战争中还大量使用已经轻型化的战车，作为骑兵部队的先导力量来冲锋陷阵。而在汉武帝强化骑兵力量之后，汉朝虽然建立了比较完整的骑兵部队，依然难以同西亚地区已经非常普遍的希腊化具装骑兵或游牧贵族骑兵相抗衡。当然，楼主也提到了朝鲜和西域的辅助部队：很遗憾，朝鲜在当时的战争水平也停留在不超过先秦时代的水平。至于西域国家，大部分都是彻头彻尾的弹丸之地，其军队的装备、战术、组织能力的低下可以想象。对比下罗马此时的附属国，不谈富甲一方的埃及，就是希律王的犹太、小亚细亚半岛上的加拉太、卡帕多西亚、本都，都可以轻松的灭掉这些西域盆地内的小势力。所以，指望西域国家帮上大忙是根本不现实的事情。说到这里，估计有人会拿出汉朝军队总数的优势来说事。可惜楼主很坏的限定了仅仅是交战，也就是双方是在中亚的战场上相持的。从这点来说，可以进攻到今天阿塞拜疆的安东尼无疑更有优势。而汉朝在国力巅峰时期，也不过是勉强将军队输入费尔干纳地区的大宛，跑的再远只怕是凶多吉少了。中亚地区在亚历山大帝国后几百年里，一直是通行希腊语与希腊文化的国际化地带。从这点来说，罗马人与他们交流起来并不是非常困难。而对外面的世界始终一知半解的汉朝，能获得多少当地精英的亲善感呢？
　　在我国汉代，国家统一，经济发展，军事强盛，成为最辉煌的时代之一，而同时期西方世界也有一个大帝国，罗马帝国，战力不知道怎么样！但是，如果看过罗马角斗士，也许你会认为罗马帝国强的没边，假如如果罗马帝国和大汉王朝开战，谁会赢呢？其实答案毫无争议，必然是大汉朝。“力量对比”大汉王朝基本国土面积超过600万平方公里，人口在东汉时达到6500万，即使低谷也有5000万，经济实力更是雄厚，据欧洲专家预计大汉GDP至少占比当时世界的百分之40以上！军队方面，常年养兵规模超过百万，动员能力可达到千万！而反观罗马帝国，领土面积只有不到500万平方公里，人口4600万左右，当时还没有形成集权统治，罗马皇帝还要受到元老院的掣肘！因此，简单的实力对比，就可以看出来，大汉王朝先！“匈奴人的证明”还有就是匈奴人直接可以证明罗马帝国那就是纸老虎，跟罗马角斗士说的完全不一样，匈奴这个民族当年是多么强悍，占据北方草原，控制西域，被称为众王之王的大漠之王，但是，在汉武帝的打击下，逐步由狼蜕变成绵羊，尤其是卫青，霍去病接连几次深入大漠的打击，使得匈奴元气大伤，大汗当场被打死！之后，分裂为南北匈奴，南匈奴直接就投降了大汉，北跑了匈奴，一直跑到了欧洲。但是，如丧家之犬的北匈奴，跑到欧洲倒是神气起来了，开始了横扫欧洲的过程，欧洲这些国家不断大败，匈奴领袖阿提拉更是被称为“上帝之鞭”，几乎是不费什么劲就在欧洲建立起庞大帝国！而且，北匈奴直接与东西罗马帝国直接开战，东罗马帝国直接被打残，向匈奴称臣纳贡。西罗马皇帝匈奴还没打进首都就吓得逃跑了，一战消灭其15万大军，此后，更是直接臣服。你想想，大汉朝的手下败将，被打残的匈奴跑到罗马帝国地盘，很轻易成为的上帝之鞭，直接灭亡东西罗马，如果罗马帝国所谓的角斗士跟大汉铁军直接对抗，估计连尸体都找不到了，因此，谁更强，显而易见，毫无争议！
首先罗马帝国建立于公元前27年，公元8年西汉就灭亡了。所以和罗马帝国同期的，应该是东汉。西汉对应的是罗马共和国。关于汉朝和罗马孰强孰弱的问题，我们从几个方面来看。首先是人口，根据汉朝现存最早的一项全国性和分政区户口统计数为西汉元始二年（公元2年）的6000万。西汉灭亡日人口减半，东汉又有所恢复，在整个汉朝人口应该在3000万——6000万左右。而罗马没有类似汉朝的户籍制度，所以罗马的人口多少我们只能靠猜。比如著名的罗马吹孟德斯鸠认为18世纪世界人口总数还不及罗马的十分之一（大概有60多亿），而罗马黑斐迪南·罗特认为即使在罗马最鼎盛时期，罗马城人口也不会超过50万（现在一般估算为100万或更多一些），其主要依据是1901年罗马人口为53.8万。现在我们姑且认为罗马和汉朝拥有相当的人口。但是罗马社会制度决定了罗马有将近四分之三的人口是没有任何生产资料的奴隶和妇女，这极大的限制了罗马的社会生产力。所以在人口动员力上，罗马要逊于汉朝。然后是军力，汉武帝马政的实施使汉朝政府保有70万匹军马，轻重骑兵相配合，能歼灭五倍以上的游牧军队。罗马军队主要以大型步兵方阵为主，还保有相当规模的战车。骑兵一般作为步兵的附庸，一支6000人的兵团大概有120名骑兵，用作侦查和牵制敌人。值得注意的是，罗马骑兵并不善于马上作战，他们一般通过马匹到达作战位置，然后下马作战。这样看来罗马军力应该弱于汉朝，但是罗马作为海洋文明有着独特的优势。公元前31年，屋大维和安东尼就在希腊亚克兴进行了一场海战。虽然亚克兴海战后，地中海仅保留了少量防御海盗的小型巡逻舰，但是相比农业文明的汉朝，还是有不少优势。最后是科技，汉朝和罗马都属于铁器时代，也都发明了炼钢法。但是到了到了汉朝中期，发明了炒钢法和百炼钢法，逐步淘汰了锻铁渗碳法。而罗马人还在吃希腊人的老本，使用锻铁渗碳法炼钢。汉武帝时实行盐铁官营，更从制度上保证了钢铁的产量。当然，罗马最大的优势在造船技术，汉朝作为农业国家存在先天劣势。综合来看，只要不打船战，汉朝军队足以打败罗马军队。
这个我可以给你分析一下。你问罗马帝国的军队和中国军队拼上，会什么样？好！咱们比较一下。就拿与罗马帝国军队同时期的中国大汉帝国军和罗马军比。由于罗马与汉朝并没有实际交战过，但是咱们可以把与罗马中国都作战过的匈奴人比。首先，匈奴人在汉军的军事打击下，基本一败涂地。望见汉军骑兵杀来，匈奴人悲伤的唱到：“失我狼居山，使我妇女无颜色。”很长的一段时间内，只要看到大汉帝国军的军旗，这些以骁勇善战著称的匈奴人便魂飞魄散。最后，在东汉时期。北匈奴终于抵挡不住汉军的进攻和军事压迫，开始全族向西远遁。南匈奴在呼韩邪单于的率领下投降汉朝。标志着汉匈这场战争最终以中国人的胜利而告终。匈奴人最终屈服在了中华大汉帝国脚下。而远遁向西的匈奴残余势力，在苟延残喘后踏上了欧洲的土地。在一个叫阿提拉的匈奴部落酋长（在中国，阿提拉也就算这个级别）带领下横扫了欧洲的罗马帝国。罗马帝国联合几乎十几个欧洲国家与匈奴人作战，均被打得溃不成军。匈奴骑兵所过之处，罗马帝国军便倒下一片。等杀光了战场上所有敌人后，匈奴人冲入罗马的城市，抢光、杀光。纵火焚烧。干任何他们想干的事。欧洲人把匈奴首领阿提拉成为恶魔的化身。罗马帝国、日耳曼人、高卢人和蛮族，均对匈奴人束手无策。最后匈奴内部出现分裂。匈奴帝国瓦解，最终由于匈奴内部原因，才让欧洲从匈奴阴影下解放出来。可以比较，同时期的大汉帝国军打得匈奴屁滚尿流、如同丧家之犬一般到处逃散。以至于世代居住的草原都放弃了远遁欧洲逃命。结果，匈奴人的残余势力竟然灭掉了欧洲第一强国罗马帝国。不仅这样，还打败了十几个欧洲国家。可以想象，如果是大汉帝国远征欧洲，那么比匈奴人战斗力还要强悍的汉军踏上欧洲土地，那么后果将会如何！也许，匈奴人眼中的恶魔阿提拉也许会变成卫青、霍去病。也许罗马人与匈奴人一样，宁愿遇到魔鬼，恐怕也不愿意遇到大汉帝国军。
85个回答被折叠
正在为您加载更多}