题主的假设忘记了一个前提：“刘璋为什么要邀请刘备入川？”历史不能随便假设就在于此。&br&&br&要假设刘璋不邀请刘备入川，就得同时假设刘璋自己怎么抗张鲁+曹操。当时的刘璋不愿意像张鲁那样直接投降曹操，想自个儿再折腾一会儿。&strong&请刘备帮忙，是当时来看的最优解&/strong&。&br&&br&现在很多人读历史，容易有廉价的优越感，因为预先知道了结果，感觉自己全局在握，可以规避很多问题，而当事人却傻瓜一个。具体可以看这个问题下的高排名答案：&a href=&/question/& class=&internal&&有哪些我们习以为常，其实似是而非的历史观？ - 中国近代史&/a&&br&&br&&strong&刘备当时的名声是非常好的&/strong&，救孔融于危难，助陶谦于绝境；守刘表之北门，联孙权于赤壁。哪一次不是尽心竭力，合作双赢？有人调侃刘备走到哪儿坑到哪儿，这是调侃，你真的相信孔融被曹操杀、陶谦病死、刘表病死都是刘备搞的鬼？总之，去除“刘备吞了刘璋的西川”这个你预先知道的历史结果，在刘璋做出请刘备帮忙的决定时，刘备的简历是非常漂亮的，刘备的形象也是个乐于助人，不畏强暴（曹操）的铁血汉子、流浪诸侯。所以，不想投降曹操的刘璋，决定请来刘备，就像刘表用刘备那样，让刘备帮自己守门，这在当时看来，确实是最优解。&br&&br&很多把刘备和吕布比，认为他和吕布一样n姓家奴。实际刘备从来没像吕布那样坑过自己的上级盟友，公孙瓒、袁绍、刘表等人，刘备在他们手下时都很老实。唯一被刘备反水坑过的就是曹操，刘备也因此成为反对曹操的旗帜性人物。所以刘璋如果不想跟曹操混，要找最佳盟友非刘备莫属。&br&&br&最后，刘璋的决定绝不是他一个人的意志，他必须要代表大部分利益集团的意志。西川地头蛇林立，刘璋肯定不是那种强势诸侯，喊一嗓子往东，就没人敢往西的。任何一个重大决定必然是讨论再讨论之后，得到多数势力的支持才能通过的。&br&&br&回到题主的问题上来，刘璋如果不请刘备入川，就说明他准备像张鲁一样跟曹操混。而张鲁和他有不共戴天之仇（刘璋杀了张鲁的母亲和弟弟），将来要一起在曹操底下共事，刘璋也觉得没什么大不了的，相逢一笑泯恩仇嘛。同时，西川的实力派地头蛇们也都觉得曹操来了能更好地保障他们的利益，一同建设和谐社会。这几个条件都成立，那刘备当然进不了西川，成不了气候。&strong&你直接假设了所有人都要跟曹操好，和刘备做对，刘备不死才是有鬼了！&/strong&&br&&br&&strong&~~~~~~~~~~~~~~~~&/strong&补充评论区的一些回复~~~~~~~~~~~&br&&br&感谢&a href=&/people/li-jun-jie-1-26-26& class=&internal&&李俊杰&/a& 在评论区的积极讨论，在这里总结回复一下：&br&我们看历史，有些地方是见仁见智的，有些地方是死的。我们要做的，就是根据“死”的，也就是铁一般的事实，来推想讨论那些见仁见智的地方。&br&&br&在这里，刘璋邀请了刘备入川，就是铁的事实，见仁见智的地方就在于：刘璋为什么会做这个决定？&br&&br&主流的观点是刘璋昏庸，有智力100、忠诚度100的黄权提意见不听，要听叛徒张松的。而我认为，刘璋做出这个决定的原因远没有这么简单。&br&&br&首先，&a href=&/people/li-jun-jie-1-26-26& class=&internal&&李俊杰&/a& 提出的黄权的方案：“可但闭境，以待河清”。换句话说，我们自己的力量就可以防守了。如果这个是当时的真实情况，任张松如何巧舌如簧，都是无法说动刘璋请刘备来的。&strong&再厉害的说客也不能把黑的说成白的，只能把灰的说得尽量白。&/strong&自己能搞定的事情为什么要请外人？这个简单的道理刘璋会不懂？益州众多实力派会不懂？张松之所以能说动刘璋以及益州大部分人同意刘备入川，就在于估算自己的实力有多大、敌人的实力有多大没有那么简单。刘璋的实力够不够自保，这是个可以扯皮的事情，而且，正因为刘璋没有拒绝刘备、独立对抗张鲁、曹操的记录，我们也不能随便说黄权就是正确的。我们只能推断，刘璋等人没有绝对的自信，找刘备帮忙的论调是有市场的。&br&&br&第二，不要事后诸葛亮。刘备此时有着良好的记录，他帮过的人很多（孔融、陶谦、刘表、孙权），都没有反水。对独立抗张鲁缺乏信心的刘璋，看着刘备这样一份简历，做出请刘备入川是完全合理的。我没有假设刘璋多英明，我只是说刘璋不傻。同理，黄权和张松在刘璋面前没有多大的高下之分。千万不要看黄权后来多牛X，就觉得此时智力100就刻在了他的额头上，刘璋不听黄权的就多么愚蠢。&br&&br&刘备在反水刘璋的时候确实纠结了，因为这样做直接毁了他积累半世的名声。“今以小故而失信义于天下者，吾所不取也”。好在他干了这一笔之后，就不用再寄人篱下了。&br&&br&第三，史书的记录也是带事后诸葛亮视角的，经常只记录那些被证实为真的言论，以显示当事人的牛X，而略过那些错误的意见，“为尊者讳”。比如赤壁的时候，我们只看见贾诩劝曹操缓攻，曹操不听，结果栽了。曹操手下那么多谋士，这个时候都不说话，只有贾诩一个人提意见？在只有一个意见，出自高级谋士贾诩的情况下，曹操居然不听？！这得有多昏庸啊！我认为当时两方面的意见肯定都有，贾诩是个少数派，肯定还有其他更多重量级谋士支持曹操进攻。邀请刘备入川这个事也差不多，我们只看见黄权“准确”的预测，而没有其他益州实力派支持请刘备的言论。&br&&br&综上，刘璋邀请刘备入川，绝不是昏庸之人一拍脑袋的决定。而且即使不邀请刘备，刘璋自己对抗张鲁曹操，也不一定有多好的结果。倒霉的是刘备，得便宜的是曹操，刘璋怎么样谁也说不清楚，这个时候说客的力量就体现出来了。张松对刘备的功绩是不能抹杀的。&br&&br&~~~~~~~~~~~~补充点题一下~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~&br&很多反应这个回答有点走题，我就来补充点题一下。&br&首先，当前的形势下，刘璋势力的未来有四种可能，1）拿下张鲁的汉中，和曹操孙权三分天下；2）投降曹操；3）投降孙权；4）联合“好人“刘备“，共同发展。&br&&br&方案1不大现实，谁都看得出刘璋不是那个料（世人都说刘璋暗弱）；方案2、3、4都是可行的。历史上刘璋选择了方案4，放弃了方案2、3。&br&&br&很多人认为，刘璋在益州是个高度集权的太守，有独断独行的能力，凭着个人好恶选择了方案4，所以刘备很偶然地得了个便宜。因此题主的这个假设性问题就很合理，只有刘璋的好恶稍微变一下，历史就更改了。我虽然没有正面答题，但我指出的是刘璋请刘备入川这个事件没那么简单，是在很多因素促成的。&strong&要假设它不发生，就要推翻所有促成它发生的因素&/strong&。&br&&br&这些因素有：&br&1.&strong& 刘璋不是个强势太守&/strong&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&。“州大吏赵韪等贪璋温仁，共上璋为益州刺史，诏书因以为监军使者，领益州牧，以韪为征东中郎将，率众击刘表。”（《三国志.刘二牧传》）
&/code&&/pre&&/div&实力派赵韪的把他推到前台，相当于一个傀儡，没什么实权。&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&“璋性宽柔，无威略，东州人侵暴旧民，璋不能禁，政令多阙，益州颇怨。赵韪素得人心，璋委任之。”
&/code&&/pre&&/div&东州派益州派相互扯皮，刘璋一点办法没有。最后赵韪反叛，刘璋靠着东州兵支持胜利，李严、吴懿、费观等东州大佬自然要和他分一杯羹；相反，益州派被打压，张松移情别恋就很正常了。&br&因此，&strong&刘璋请刘备入川这个决定，绝不是刘璋一个人的好恶能决定的，必然是得到了东州、益州派等大佬的普遍支持。&/strong&&br&&br&2. &strong&刘备当时的形象极好&/strong&。帮刘表守门效果显著，加上公开表示和刘璋一家亲，反对孙权吞并益州的计划（腹黑啊腹黑）。&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&周瑜、甘宁并劝权取蜀，权以咨备，备内欲自规。仍伪报曰：&备与璋托为宗室，冀凭英灵，以匡汉朝。今璋得罪左右，备独竦惧，非所敢闻，愿加宽贷。若不获请，备当放发归于山林。&（《三国志.鲁肃传》）
&/code&&/pre&&/div&3.&strong&张松法正孟达的鼎立支持&/strong&。为什么第一点里的黑体字能成立，和这三位带路党的辩论实力分不开的。这3位选择刘备，同样不是偶然的，因为当时只有选刘备，这3人才能作为开国功臣飞黄腾达。有了第二点里刘备形象作为基础，张法孟三人帮一番运作，刘备入川基本上就妥了。&br&&br&因此，刘璋不请刘备这个假设要成立，需要同时假设益州大佬们有投降曹操（孙权）的倾向、刘备早早毁了自己好人形象、张法孟没有飞黄腾达的野心。如果这些假设都成立，”刘备怎样拿下益州”的问题答案就基本出来了，没戏。
题主的假设忘记了一个前提：“刘璋为什么要邀请刘备入川？”历史不能随便假设就在于此。 要假设刘璋不邀请刘备入川，就得同时假设刘璋自己怎么抗张鲁+曹操。当时的刘璋不愿意像张鲁那样直接投降曹操，想自个儿再折腾一会儿。请刘备帮忙，是当时来看的最优解…
&p&我看到在我之前发言的诸位，其中有一部分人在强调这样的观点：易中天的作品因为通俗易懂，所以受众多，所以对于三国史的推广是有益的。&/p&&p&——我理解这个逻辑。&/p&&p&但我要说的是，有没有人想过：&b&易中天作品中的错误观点也因为通俗易懂、受众多，而导致错误观点在三国史圈中反复流传呢？&/b&&/p&&p&&b&在大家都拿出善意来对他给予积极评价的同时，为何没多少人能正视这一负面影响呢？&/b&&/p&&p&所以，请允许我来踩一下易中天。&/p&&h2&浅谈《清算品三国》&/h2&&p&十年前（2007年），80岁的齐大退休历史教授朱春荣（笔名天行健）的《清算品三国》在易中天《品三国》之后，跟风而出。&/p&&p&朱春荣在《清算品三国》开篇提到要： &b&帮助易中天算四笔账：学术账、知识账、逻辑账、语言账。&/b&&/p&&p&朱春荣从史料补充到文言翻译，都给易中天《品三国》挑了不少毛病。但这事，却没得到大多数人的认同。例如豆瓣上的评价，这本书的评价只有4.8分。&/p&&figure&&img src=&/v2-e2ee1b92b2ccc1c3fd3f9e21_b.jpg& data-rawwidth=&633& data-rawheight=&251& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&633& data-original=&/v2-e2ee1b92b2ccc1c3fd3f9e21_r.jpg&&&/figure&&p&链接如右。&a href=&///?target=https%3A///subject/2114609/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&清算 (豆瓣)&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&&p&书评中对朱春荣老先生的谩骂、嘲讽有很多，我就不截图了，想看的人自己点上面的传送门去看好了。&/p&&p&说句公道话，《清算》一书，我也特意去简单翻了一下，谈点感受：&/p&&p&1.朱春荣挑的错误有合适的，比如易中天开篇把孙权称帝的时间弄错，还把丁斐故事中的“狗”说成“猫”；&/p&&p&2.有的错误，属于吹毛求疵，比如易中天分不清京城和皇宫的区别，比如说周郎是周帅哥之意，朱春荣非要考据“郎”的本意。我觉得，易中天的表达是有不妥，但这种小瑕疵被毛遮住了，不必劳烦去吹。&/p&&p&3.朱春荣在给易中天纠错时，自己也说错了。比如韩馥之死的话题，朱春荣自己发明了《后汉书·韩馥传》一说。&/p&&p&其实《后汉书》中韩馥的事是附在《袁绍传》中的，韩馥是看袁绍使者与张邈交谈，才去自杀的。&/p&&blockquote&范书《袁绍传》：后绍遣&b&使&/b&诣邈，有所计议，因共耳语。馥时在坐，谓见图谋，无何，如厕自杀。 &/blockquote&&p&朱春荣写成： &/p&&blockquote&过了一些日子，&b&袁绍有公务去会见张邈&/b&，恰巧韩馥也在座。袁绍和张邈商议一件军机秘事，互相耳语了几句。韩馥起了疑心，以为他二人想要除掉自己，便托称更衣(上厕所)，在厕所里以书刀自杀了。 ——见黑体字，朱春荣自己也解读错了。&/blockquote&&p&我举豆瓣书评，也算是一处评价观点，百度一下相关信息，我们还能看到十年前，其他人对此书评价如何：&/p&&blockquote&易先生在《百家讲坛》上品三国，吸引了亿万观众；印成书后，又畅销几百万册，影响面之大，是不言而喻的。如果易先生所讲的完全正确或基本正确，那就是传播了正确的历史知识和科学的历史观点，对于提高民族文化素质和振兴民族精神，自然是一件大好事。但如果他所讲的有很大一部分是错的呢？&b&影响这么广泛的讲座和书，竟然观点大有问题，历史文化知识存在着大量的硬伤，那可就不是一件小事了。可谓误导大众，误人子弟，对于民族文化纵然不算是一场浩劫，也不能不说是一个灾难啊！而易先生竟对天先生的书视若无睹，至今没有片言只字的回应&/b&，却忙于到处赶场，到处演说，实在等于拉完屎不擦屁股就扬长而去。&/blockquote&&p&粗体字就是重点，也就是我写这篇文字的第一个观点。（&b&这个观点论证我在最后一节举例说明&/b&）&/p&&p&若有人说易中天可能不知道天行健的书，我觉得在信息爆炸的现代化社会，这是根本说不通的，易中天是知道的，但是他用不回应来解决问题，以确保当时自身利益最大化。&/p&&p&这样的处理态度来看，说明他：&b&注重名利甚于学识。&/b&&/p&&p&我记得，去年八月左右，马亲王写了一篇文章（小篆战争），结果被赵瑾昀教授发文点名批了，马亲王马上撰文表示感谢指点，互相交换意见。&/p&&a href=&/p/& class=&internal&&关于秦始皇帝「书同文字」的新知，兼谈《小篆战争》 - 知乎专栏&/a&&a href=&/p/& class=&internal&&答赵老师《关于秦始皇帝「书同文字」的新知，兼驳马伯庸《小篆战争》》 - 知乎专栏&/a&&p&我觉得，从这一点来说，马亲王的态度才像是读书人应有的态度。&/p&&p&&b&知错能改，善莫大焉。&/b&&/p&&h2&易中天歪嘴不改&/h2&&p&九年后（2016年），易中天的《中华史》之《三国纪》出版了，我相信看过的朋友应该都能体会到——易中天还在盲目吹曹操。&/p&&p&易中天在《品三国》里讲曹操的故事时美化曹操形象，以破除演义中的曹操“奸雄形象”，我觉得情有可原，可备一说。&/p&&p&但是到了《三国纪》，这种通史体裁的史学创作，立场就应该严肃，公正，可惜易中天依然歪嘴不改，完全失去了著史者应有的立场。&/p&&p&我的意思不是说，曹操粉就是原罪。&/p&&p&我的意思是：基于史实去称赞曹操，一点问题也没有；一味采信曹魏官修史书《魏书》内容去解读曹操，也没多大问题，你觉得高兴就好；如果是脱离史料去过度发挥，那就有问题了。&/p&&p&例如他描写曹操迎献帝入许这段事：&/p&&blockquote&暂时住进曹操行辕的皇帝却非常满意。曹操不但大大地改善了他和朝官的生活，而且做得非常细心，很像一个管家的样子。他在为皇帝提供日用品的时候，采取的竟是“归还公物”的方式。曹操说：这些东西都是先帝赐给臣祖父和父亲的，现在陛下起居不便，理应归还。
曹操的这份细心不能不让皇帝感动。感动之余，皇帝也庆幸自己有了这样一个忠臣，甚至庆幸上天赐给他这样一个救星。他不用再流离失所，不用再像一件可居的奇货在军阀们的手上被倒卖，不用担心害怕随时会被废黜，被杀害。他有了一个保护神，可以过点安生日子了。&/blockquote&&p&易中天引的原文是曹操的《上杂物疏》，原文出自《北堂书钞》，如下：&/p&&blockquote&《北堂书钞》卷135：御杂物之所得孝顺皇帝赐物，有容五石铜澡盆一枚。 &/blockquote&&p&大家看看，就这么短短二十一个字，靠着“一个流传三代的御赐铜澡盆”，易中天就能解读出这么多信息出来，无非为了美化曹操忠君爱国，甚至连献帝刘协对曹操的感动之情都能描绘出来（100+字）！&/p&&p&退一步说，如果易中天单独开一篇小文，把能解读出“曹操忠君爱国”的史料全部堆出来吹一遍曹操，我觉得可以的，但是他把这种歪嘴思路代入到一本通史里来，就成了一件令人唏嘘的事了。&/p&&p&唐代刘知几认为史家应具&b&史才、史学、史识&/b&三长,清代章学诚又提出&b&史德&/b&的要求。我是觉得易中天一样没占到，反正他是没有资格成为“史家”的，或者十年前他本志也不在此。&/p&&p&到了这两年他立志撰写《中华史》，他也许是想向史家方向发展，可惜，无德无才，写出来的书只能给他人挑错。（他出第一本的时候，天涯煮酒就有帖子给他挑硬伤。链接如下：）&/p&&a href=&///?target=http%3A///post-no05-.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&《易中天中华史》硬伤一箩筐_煮酒论史_天涯论坛_天涯社区&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&h2&易中天拾人牙慧&/h2&&p&回到他的本行，中文系教授。他的翻译文言文能力也让人咋舌，朱春荣在《清算》一书中就挑了不少毛病。其实在我看来，其根源在于：他可能根本没有看过基础史书（三国志、后汉书等），而是用一些近现代人的著作进行二次创作，所以才会有狗变成猫的案例出现。&/p&&p&我在这里就谈点别的：&b&他将他人文字默默据为己有。&/b&&/p&&p&看了《三国纪》的附录，我们可以看到易中天的采用的书目有哪些，最让人熟悉的莫过于吕思勉的《三国史话》。&/p&&p&看过品三国的人，再去看吕思勉的《三国史话》，就会发现，原来易中天是在借鉴吕思勉的内容啊！&/p&&p&若有人不服气，要我举例，我去举了，可能会变成朱春荣吹毛求疵的样子，我不这么做。我就挑一个段子给大家瞧瞧，什么叫“将他人文字默默据为己有。”&/p&&p&吕思勉在《三国史话》第十二节“刘备取益州和孙权取荆州”这一段评价关羽时写道：&/p&&blockquote&关羽这个人，本领是有些本领的，我们不能因他失败而看轻他。何以见得他有本领呢？一者，你留心把《三国志》看，自刘备用兵以来，不分兵则已，倘使分兵，总是自己带一支，关羽带一支的，可见他有独当一面的才略。&/blockquote&&p&易中天在《品三国》节目中说到：&/p&&blockquote&因为关羽这个人……第二是能干，关羽历来有独当一面的能力，我们读《三国志》就可以发现刘备不分兵则已，一旦要分兵就是自己带一支军队，关羽带一支军队，关羽从来就是独当一面的。&/blockquote&&p&——看到没？这里“撞梗”了哦。&/p&&p&十年后，易中天到了《三国纪》中，还是忘不了吕思勉的这个梗。&/p&&blockquote&刘备南征北战那么多年，如果需要兵分两路，每次都是关羽独当一面。他派关羽总督荆州，似乎不能说是用人不当。&/blockquote&&p&有人肯定会说，这话没说错啊！吕思勉能说，为何易中天不能说？！&/p&&p&我要说的是，吕思勉的梗本身就是错了啊！只要认真看过《三国志》，哪怕是看过《三国演义》的人都会知道：张飞丢下邳的事（刘备带关羽到广陵对抗袁术，留张飞在下邳）。&/p&&p&所以说，易中天就是抄了吕思勉这个错梗，一而再，再而三的用着。&/p&&p&我再退一步说，易中天真喜欢用吕思勉的见解，也是可以的啊，写成：&b&A教授在B著作中写道“C观点。”&/b&这样的格式，在尊重前辈见解的同时，也避免了错误带来的尴尬，岂不美哉？&/p&&p&再补一个小事。易中天在《三国纪》第二章“魏武挥鞭”中写道：&/p&&blockquote&吕布原本是&b&首都卫戍司令&/b&丁原的亲信，后来被董卓高价收买，便谋杀了丁原，成为董卓的贴身保镖。&/blockquote&&p&在史书上，丁原的官职是执金吾，易中天明显是模仿了《柏杨白话版资治通鉴》的翻译梗，只不过他没有抄柏杨的，而是自己独创的。&/p&&p&易中天：执金吾=首都卫戍司令。&/p&&p&柏杨：执金吾=首都洛阳警备区司令，司隶校尉=京畿总卫戍司令。&/p&&p&柏杨发明这种现代官职对应翻译法无非便于读者理解，虽然会有荒谬的地方。至于易中天，拾人牙慧了吧！&/p&&h2&易中天对三国史的负面影响&/h2&&p&回到我在第一节留下的观点，从辩证的角度看：&b&易中天的成功，为推动三国史爱好者的学习氛围起了很大的作用，同时，他继承前人的错误观点也得到大范围的流传。&/b&&/p&&p&就目前而言，易中天的三国史中继承了陈寅恪、范文澜两大富有争议的论点。如下：&/p&&blockquote&陈寅恪《 魏晋南北朗史讲演录》： 就曹操的家庭出身来说，是寒族，阉宦阶级。
又：曹操出身于寒族，以法术为治。&/blockquote&&p&——陈寅恪写出“曹操为寒族法家”论断。&/p&&p&易中天继承之，写出：&/p&&blockquote&我们知道曹操要建立的就是一个法家寒族政权，是一个依法治国，而不是由士族地主阶级来垄断的这样一个政权。&/blockquote&&p&易中天在《三国纪》附录中有：陈寅恪先生《崔浩与寇谦之》一文即将其称之为“法家寒族之曹魏政权”。&/p&&p&以现代三国史研究观点来看，陈寅恪的这个观点是有不妥当的，具体怎么分析，我不想在这里多说了，（如果知乎有人解答很详细了，可以推荐一下）。&/p&&p&易中天《品三国》还写出：&/p&&blockquote&《品三国》：曹丕一接过魏王的爵位，马上就实行了九品中正制，保证这些士族世世代代都可以做官，通过这个办法和士族讨价还价，达成政治交易，致使士族阶层都支持曹魏了。
《三国纪》：九品官人法又叫“九品中正制”。说穿了，就是由士族垄断做官权，然后在士族内部按照族望的高低、门阀的上下和势力的大小来分配官位和官职。因此，这个法案如能通过并且实行，则东汉虽亡，士族却胜利了。这就是陈群与荀彧的区别。荀彧维护的，是行将就木的东汉王朝；陈群维护的，则是方兴未艾的士族阶级。所以荀彧失败，陈群成功；荀彧高尚，陈群高明。
曹丕则想通了一个问题：士族与曹家作对，究竟是为了大汉江山还是为了做官特权？曹丕认为是后者。于是他接受了陈群的建议并下令实施。没过多久，他就在中原士族的推波助澜和拥戴之下当了皇帝。&/blockquote&&p&这就是所谓的：曹丕用九品中正制与士族交换，向士族妥协，换来了禅让称帝的机会。&/p&&p&易中天的依据是范文澜的《中国通史》。&/p&&blockquote&士族障碍着曹操代汉做皇帝，与其说是为了拥汉，毋宁说是向曹操交换做官特权。&/blockquote&&p&易中天在《三国纪》中又感慨一番，发挥出：&/p&&blockquote&这是曹丕的胜利，也是曹操的失败；是曹丕的喜剧，也是曹操的悲剧。作为一个“非士族”的“法家寒族之政权”，一旦改变性质，曹魏还有存在的价值和意义吗？所以，曹丕的魏朝已不是曹操的魏国。曹丕成功代汉之日，也就是曹魏行将灭亡之时。以司马家族为首的士族集团推翻非士族建立的曹魏，不过是为士族阶级的政权再次加冕。这就是曹魏的道路，也是它灭亡的根本原因。&/blockquote&&p&他这样的发挥，直接把曹魏帝国亡国的原因都解答了。&/p&&p&这些年来，在百度贴吧、知乎甚至各大平台，都会有曹操法家寒门，曹丕向士族妥协这样的话题出现，不能不说，易中天为推广陈、范两人的错误观点是出了力的。&/p&&p&陈、范两人的观点提出之后，后人学者应该都对此有所论述，进行过纠正，可是易中天的才学不够，只能捧着错误的观点不放，一捧就是十年，甚至永远。这如何能叫人佩服得起来呢？&/p&&h2&参考文章&/h2&&p&关于九品中正制的考证可参考下文。&/p&&a href=&/p/& class=&internal&&对曹魏九品中正制的看法和相关记载汇总 - 知乎专栏&/a&&p&曹操是否真的打压门阀可参考下文。 &/p&&p&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&曹操为何打压门阀士族？ - 知乎&/a&&a class=&member_mention& href=&///people/ce51f8c83e5a5b020bd1& data-hash=&ce51f8c83e5a5b020bd1& data-hovercard=&p$b$ce51f8c83e5a5b020bd1&&@友盟李飞&/a& &/p&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&为什么曹操唯才是用但最后曹魏政权要倚仗士族？ - 知乎&/a&&h2&回到正题&/h2&&p&易中天的三国水平，如 &a class=&member_mention& href=&///people/bc752f633ecb5b6eefa4f9b& data-hash=&bc752f633ecb5b6eefa4f9b& data-hovercard=&p$b$bc752f633ecb5b6eefa4f9b&&@成刚&/a& 所言，他只能算票友，三国吧很多普通吧友的水平和他不分伯仲吧。（手动斜眼）&/p&&h2&——二更——&/h2&&p&经过一天的讨论，现实令我咋舌。&/p&&p&截止今天早上140赞，被踩到60赞之下，可见&b&点反对+没有帮助的人有80人左右&/b&。&/p&&p&去年我到百度易中天吧去发帖挑错，吧主还鼎力相助，大部分吧友都表示感谢，嘲讽者寥寥无几。&/p&&p&反倒是在以传播正确知识为己任的知乎上，&b&不要真相，立场先行的人居然如此之多&/b&，这是出乎我的意料。&/p&&p&昨天也有几个跟我友好交换意见的朋友，我在此再一次表示感谢！&/p&&p&立场不同，也可以求同存异嘛，也有朋友指出易中天在节目中经常引用他人意见，并给了出处，我所列的“关羽独当一面”的撞梗只是个案，这一点，我当然可以接受。&/p&&p&——&b&任何理性先行、尊重事实的人都是值得肯定的。&/b&&/p&&p&剩下来点反对的人，无非两种。&/p&&p&一种人，“我不看史书，我只看易中天的书，他说的不会错，就算有错也有可取之处”，行，你不看史书，没人强迫你看，参考文章早在前天晚上我就放了三篇，宁可熬夜再战三百回合，也不肯看进去一个字。保持这种学习态度的人确实智商税的征收工作奠定了扎实的群众基础。&/p&&p&我觉得，真要是虚心好学的人早就以“知己知彼，百战不殆”的心态去再学习了好吗？不好学习，还有劲头跟别人夸夸其谈，哪来的勇气呢？&/p&&p&第二种人，今天早上让我开了眼界。&/p&&figure&&img src=&/v2-b20582acad45e1104c5aeff_b.jpg& data-rawwidth=&549& data-rawheight=&220& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&549& data-original=&/v2-b20582acad45e1104c5aeff_r.jpg&&&/figure&&p&这段话。。。我就问一句：&b&知乎的易中天粉们啊！你们跟这种人站一块，不会觉得羞耻吗？&/b&&/p&&p&最后，我对“曹操建立法家寒门政权”，“曹丕用九品中正与士族交换利益，获得拥护称帝”这两个谬论罗列一些简单史实。&/p&&p&1.汉末乱世，各路军阀对待本地豪强、士族，基本上都是拉拢，&b&顺者昌，逆者亡。&/b&不喜欢士族的公孙瓒，就是搞拉拢寒门那一套，痛斥士族不懂得报恩，结果众叛亲离，落得自焚下场。&/p&&p&2.曹操创建魏国之时，设六卿、尚书、侍中，我把名单列出来：&/p&&blockquote&六卿：太仆国渊、大理钟繇、大农王脩、少府谢奂、郎中令袁涣、卫尉程昱。
以荀攸為尚書令，涼茂為僕射，毛玠、崔琰、常林、徐奕、何夔為尚書，王粲、杜襲、衛覬、和洽為侍中。&/blockquote&&p&看着这份名单，不认识的可以去百度一下好吗？&/p&&p&我不知道还会有多少易中天粉会继续认同这是：法家寒门政权。&/p&&p&3.曹操提出唯才是举，但这跟寒门有必然关系吗？他有过，这个“才”必须出自寒门吗？&/p&&p&你说曹操的唯才是举使得寒门有才之人有机会出仕，行。&/p&&p&但是看着曹魏帝国高层的名单中，有几个寒门？没有，你凭什么说这是寒门政权？！逻辑又在哪？&/p&&p&4.没有看过书的人，以为“九品中正制”这个名词高大上，意义非凡。其实你们有多少人知道“九品中正制”在史书上是没有详细描述的呢？！（因为陈寿没有在《三国志》中单独介绍各国制度）&/p&&p&就目前而言，“九品中正制”的名称、目的、意义、产生时间等等一系列的话题都没有定论。&/p&&p&没定论，还敢下结论？哪来的勇气？！&/p&&p&5.&b&曹魏帝国是寒门政权的事实都不成立，九品中正制的形成目的都不清晰，曹丕交换利益说不是无根之木了吗？！哪来的可能？！&/b&&/p&&p&这么卖力的为了维护易中天，立场先行，真相都可以不要了吗？&/p&&h2&这里是知乎，不是逼乎好吗？！&/h2&
我看到在我之前发言的诸位，其中有一部分人在强调这样的观点：易中天的作品因为通俗易懂，所以受众多，所以对于三国史的推广是有益的。——我理解这个逻辑。但我要说的是，有没有人想过：易中天作品中的错误观点也因为通俗易懂、受众多，而导致错误观点在三…
&figure&&img data-rawheight=&3264& data-rawwidth=&2448& src=&/a2d_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2448& data-original=&/a2d_r.jpg&&&/figure&&br&&br&这幅是北魏时期的浮雕《帝后礼佛图》。&br&图中间的人物是北魏孝文帝拓跋宏，这幅图的另外一部分里还有他当时的贵妃高照容。&br&制作这幅浮雕的时候拓跋宏与高照容已经离世，这是他儿子宣武帝元恪下令制作的以纪念其父母。&br&很显然图中的孝文帝是没胡须的，但其身后靠左侧的人明显有蓄须。&br&&br&北魏成立于西元386年，距离汉朝灭亡的263年不过一百多年，风俗应该相差不大。&br&而且北魏还是一个鲜卑族建立的王朝。&br&也许有人会说汉胡风俗迥异，拓跋宏没留胡子不能说明什么。&br&但北魏是一个高度汉化的少数民族政权，拓跋宏正是其汉化的大力推行者，此后更把自己的鲜卑姓‘拓跋’改为汉姓‘元’。&br&&br&我觉得这似乎可以作为一个当时风俗的典型例子。&br&由此可见，所谓婚配后即蓄须，当是讹传。&br&&br&另有一说法，古代男子二十岁行冠礼后开始蓄须。&br&但有人少年老相，十六、七岁唇边就髭毛丛生。&br&也有人老人嫩脸，三十九岁的人连根胡茬子都没见过。&br&而且古人也并不全是二十岁才能冠礼。&br&郑玄的《仪礼注疏》里有这么几句：“……得为大夫冠，不以二十始冠也。若诸侯则十二而冠，……晋侯曰：‘……国君十五而生子，冠而生子，礼也。君可以冠矣。’”是诸侯十二而冠也。若天子，亦与诸侯同十二而冠……时成王年十五，云王与大夫尽弁，则知天子亦十二而
冠矣。”&br&诸侯和天子都十二岁行冠礼，这可怎么留胡子哟？&br&&br&除此以外，我国出土的大量文物，如战国时期人形泥佣、木俑，汉朝壁画、陶俑，以及隋唐壁画、彩俑，都证实了，并不是所有古人都留胡子，而且无关阶级之分。&br&帝王将相贩夫走卒，都是有虬髯满面者，也有面白如玉的。&br&&br&&br&&figure&&img data-rawheight=&2336& data-rawwidth=&3504& src=&/5cb0c6b8a78ff1afc006cc1_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&3504& data-original=&/5cb0c6b8a78ff1afc006cc1_r.jpg&&&/figure&&br&看，这些手办都没胡子。&br&&br&综上所述，个人认为，古代男子是否蓄须无论阶级以及婚配与否，完全看个人审美。&br&&br&而古人也确实对胡须挺重视的。&br&像谢灵运被判死刑前还要特意把胡子剃掉，捐给寺庙修饰佛像。&br&谁长了一把好看的大胡子，总会被拿来当事儿说。&br&如果没有漂亮的胡子，或者不长胡子，恐怕还会被人讥笑。&br&&br&三国志里写昭烈帝刘备，记有一句‘先主无须’，他还因此被后部司马张裕调侃过。&br&张裕除了会做葡萄酒还会看相，就是嘴巴不太好。&br&刘备为这事儿腻歪上他了，后来这孙子说了几句动摇军心的话，就被老刘找机会砍了，弃尸街头。&br&此时具体缘由不深究，不过可见天生下巴没毛在当时确实不算是什么好事儿。&br&&br&长一部大胡子也能算是评定一个美男子的标准。&br&三国时最出名的有关二爷，谁都知道他美须髯。&br&还有一个不太出名的崔琰，据说‘眉目疏朗，须长四尺余’。&br&一肚子坏水的程昱和猿臂擅射的太史慈也都是‘美须髯。’&br&往远了说也有汉高祖刘邦，‘高祖为人，隆准而龙颜，美须髯’。&br&&br&可见漂亮的胡子在古代是件能称道，值得特意记上一笔的事儿。&br&显然留胡子的不会就这么几位，所以他们胡子比别人漂亮，连史官都会在意。&br&至少在描述其人气质的时候，有部美须髯的，总会跟气貌魁伟沾上边。&br&你看当代人物，单纯比较外在形象的话，张纪中比张艺谋、冯小刚、陈凯歌这些不留胡子的，至少要帅气许多。&br&&br&当然古人也不是非留胡子，或者有胡子才算美男子。&br&&br&三国末期公认的美男子，何晏应该就不留胡子。&br&《世说新语》里记了一堆美男子，就有两段他的段子。&br&“何平叔美姿儀，面至白；魏明帝疑其傅粉。正夏月，與熱湯?。既噉，大汗出，以朱衣自拭，色轉皎然。”&br&“晋书五行志曰：「尚书何晏，好服妇人之服。傅玄曰：『此服妖也。』」晏之行动妖丽，于此可见。”&br&可见此君是个伪娘。&br&很难想象何晏穿女装的时候会不刮胡子。&br&或许他平时是有胡须的，但cosplay时恐怕是要剃掉的。&br&&br&当然，还有中国最出名的美男子之一韩子高。&br&《梁书》：“韩子高，会稽山阴人也。家本微贱。侯景之乱，寓都下。景平，陈文帝出守吴兴，子高年十六，为总角，容貌美丽，状似妇人，於淮渚附部伍寄载还乡里。文帝见而问曰：“能事我乎？子高许诺。子高本名蛮子，帝改名子。性恭谨，恒执备身刀。”&br&因为长的太漂亮了，简直像个大美人，陈蒨一眼就看上韩子高了。&br&如果说这样的韩子高蓄了一把大胡子，恐怕不太可能吧。&br&&br&此外也可以参考出土文物。&br&&br&&figure&&img data-rawheight=&260& data-rawwidth=&383& src=&/41eef0ec34f26f81e4b0_b.jpg& class=&content_image& width=&383&&&/figure&&br&&br&这是陕西博物馆藏大唐懿德太子墓的仪卫图。&br&我这图有点糙，推荐去陕西看实物。&br&图中这些位是懿德太子的仪仗队，王室仪仗队的成员肯定不能是歪瓜裂枣，挑选成员的标准至少得比照天安门升旗班来。&br&所以这些伙计们在当时应该一个个的也都算帅哥。&br&而从图中我们可见，蓄须的无须的兼而有之。&br&&br&所以话归正题。&br&针对题主第一个问题，古代男子有无胡子的因素是啥。&br&&br&个人认为是&b&[审美]&/b&。&br&&br&我觉得自己留胡子好看，我就蓄一把大胡子。&br&你觉得自己没胡子漂亮，你就剃个干净。&br&&br&那么第二个问题，古代男子用啥刮胡子呢？&br&&br&答案是剃须刀。&br&&br&&figure&&img data-rawheight=&336& data-rawwidth=&997& src=&/eb8b79ab3cb138c65c1c_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&997& data-original=&/eb8b79ab3cb138c65c1c_r.jpg&&&/figure&&br&&br&个人清洁工具三件套。&br&挖耳勺、指甲刮、剃须小刀。&br&胡须油需单购。&br&&br&&br&————————————————————————&br&&br&&br&时隔多日，来补张图。&br&我之前贴的懿德太子墓壁画实在太糙了。&br&&br&&figure&&img data-rawheight=&289& data-rawwidth=&418& src=&/7cacd39efcbd1dab8726f_b.jpg& class=&content_image& width=&418&&&/figure&&br&这是陕西潼关税村出土的隋朝墓地中的壁画截图。&br&墓主人可能是隋炀帝杨广的哥哥，废太子杨勇。&br&这幅壁画上的人应该是杨勇生前的侍卫，蓄须、无须者皆有。
这幅是北魏时期的浮雕《帝后礼佛图》。 图中间的人物是北魏孝文帝拓跋宏，这幅图的另外一部分里还有他当时的贵妃高照容。 制作这幅浮雕的时候拓跋宏与高照容已经离世，这是他儿子宣武帝元恪下令制作的以纪念其父母。 很显然图中的孝文帝是没胡须的，但其身…
&p&《易》曰：“&b&日中则昃，月盈则食&/b&。”&/p&&p&何止孙权后期“无作为”，曹操和刘备的后期，也远不如前期精彩。&/p&&br&&p&曹操的巅峰阶段，是统一北方时期，挟天子以令诸侯，控朝纲以制宇内。想当初偷袭乌巢时，亲率五千步骑夜袭淳于琼，这是何等的英明神武。到后面和刘备会战汉中，酸溜溜的说一句&鸡肋&的哑谜，然后就退兵了。之后面对关羽威逼，竟然想出“迁都”的昏招。幸亏被司马懿等人劝阻，方没酿成大错。&/p&&br&&p&刘备的巅峰阶段，是进图益州时期。先麻痹住孙权，然后再以“孙刘联盟”震慑住曹操，最后哄骗住刘璋。刘备入蜀时，孙曹双方没有任何阻挡，等刘备拿下成都时，两人才反应过来。刘备早期是个极能忍，极能抗打击的人。即便被曹操当面说出：“天下英雄唯使君与操”，也能装疯卖傻的糊弄过去。但到后期就不能忍了，不管是伐吴的决策还是战术，都是体现出心浮气躁，和早期判若两人。&/p&&br&&p&孙权的巅峰阶段，是夷陵之战时期，孙权的一生都是在曹刘之间纵横捭阖占尽便宜。面对刘备的压力，赶紧投降曹魏。把刘备打败后，又不认曹丕的帐。孙大帝在外交方面玩曹丕，简直跟玩孙子似的。但到了后期就成“老年痴呆”了，逼死陆逊，杀死亲儿子。早期连曹操、刘备、诸葛亮这样的老辣货都没占着孙权便宜，到了后期竟然让小辈公孙渊把自己耍了。我只能说是大帝的智商下降了。&/p&&br&&p&对比这三人，曹操和刘备都是60左右死的，因此犯的错误还比较小。曹操只是不如前期明英。刘备虽然败了家底，但临终时痛定思痛做了这辈子最最最最最明智的一件事——托孤诸葛亮，又给蜀汉续命了几十年。最糟糕的就是孙权70岁死，何焯评价他“&b&老悖昏惑，吴亡不待皓而决&/b&。”就说是孙权晚年的所做作为，已经埋下了日后亡国的种子。&/p&&br&&p&何止曹刘孙晚年有污点，连秦皇汉武也是这样。秦始皇早年横扫六国，到了晚年就开始求仙续命了。汉武帝早年开疆拓野，到了晚年宠信江充，造成巫蛊之祸，连儿子都给杀了，搞得民怨四起。幸亏他的继任者刘弗陵懂得休养生息，而且辅政的霍光也是“王佐之才”。要是碰到像胡亥赵高这样的组合，估计汉朝也就此打住了。&/p&&br&&p&这些人之所以晚年昏招频出，有两个原因，第一点是智商衰退，第二点是欲望膨胀。而且第二点比第一点还要重要。《论语》曾说：“&b&及其老也，血气既衰，戒之在得&/b&。”就是说人老了，要学会满足。但作为一个政治家是不能满足的，他一旦满足了，就会有新的野心家把他取而代之。借用伟人的一句话：“&b&与天奋斗，其乐无穷；与地奋斗，其乐无穷；与人奋斗，其乐无穷。”&/b&斗来斗去的结果，的确是保住了自己的权力，但却把后代的家底也给斗光了。因此自古以来，当权者年龄越大昏招越多，执政时间越长危害越强。&/p&&br&&p&其实题主问问题时，自己已经给出答案：为什么孙权后期无作为，因为他熬死曹操、刘备、诸葛亮，活的时间最长。因此我觉得，&b&一个位高权重的当权者，在合适的年龄的死去，对自己对社会对国家都是一个好处。&/b&&/p&&br&&p&子曰&b&：“老而不死是为贼也。&/b&&/p&&figure&&img src=&/7facdb559b02d9f6f6ebc64a_b.jpg& data-rawwidth=&480& data-rawheight=&360& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&480& data-original=&/7facdb559b02d9f6f6ebc64a_r.jpg&&&/figure&
《易》曰：“日中则昃，月盈则食。”何止孙权后期“无作为”，曹操和刘备的后期，也远不如前期精彩。 曹操的巅峰阶段，是统一北方时期，挟天子以令诸侯，控朝纲以制宇内。想当初偷袭乌巢时，亲率五千步骑夜袭淳于琼，这是何等的英明神武。到后面和刘备会战…
&p&很多人觉得这篇回答谈太史慈不多。其实太史慈的事情已经有珠玉在前，不需要我多废话了。&/p&&p&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&琅邪杨文理：三国志中太史慈为何和刘繇士燮一传？&/a&&/p&&p&&br&&/p&&p&这个问题吸引我的地方就在于，题主把马超和太史慈作了比较，得出了疑问。所以我的回答主要着重在马超身上。&/p&&hr&&p&这个问题提得好啊！&/p&&p&&br&&/p&&p&太史慈在大多人眼里，和程普黄盖差不多，都是东吴的将领。看了《三国志》才发现，他居然是个大佬，和刘繇、士燮这俩割据军阀同传。当然，仔细读完太史慈的传记后，谁也得承认，他确实是个大佬，有资格和刘繇、士燮同传。&/p&&figure&&img src=&/v2-90cedefafaa_b.jpg& data-caption=&& data-rawwidth=&225& data-rawheight=&225& class=&content_image& width=&225&&&/figure&&p&&br&&/p&&p&但随之问题就来了，&b&太史慈是大佬，马超就不是了？&/b&平胸而论，马超当大佬的时候比太史慈威风多了。虽然没有《三国演义》吹的那样让曹操“割须弃袍”，但也让阿瞒狼狈不堪，差点嗝了屁。&/p&&blockquote&公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡床不起。张郃等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日几为小贼所困乎！”《曹瞒传》&br&&br&超将步骑万餘人，来奔太祖军，矢下如雨。褚白太祖，贼来多，今兵渡已尽，宜去，乃扶太祖上船。贼战急，军争济，船重欲没。褚斩攀船者，左手举马鞍蔽太祖。船工为流矢所中死，褚右手并溯船，仅乃得渡。是日，微褚几危。《三国志.魏书.许褚传》&/blockquote&&p&后来虽然失败了，但也是“带资入股”刘备集团。他一加盟，就把刘璋吓尿了，乖乖摇了白旗。&b&这么牛掰的大佬，为什么陈寿不给他太史慈的待遇，而让他和关张赵黄同传呢？&/b&要知道，关张赵黄绝对是刘备的小弟啊！&/p&&hr&&p&据我的理解，&b&在加盟刘备后，马超并没有试图保持自己的大佬地位，而是甘心给刘备当小弟了&/b&。从下面这件事可以看出来：&/p&&blockquote&羕闻当远出，私情不悦，往诣马超。超问羕曰：“卿才具秀拔，主公相待至重，谓卿当与孔明、孝直诸人齐足并驱，宁当外授小郡，失人本望乎？”羕曰：“老革荒悖，可复道邪！”又谓超曰：“卿为其外，我为其内，天下不足定也。”&b&超羁旅归国，常怀危惧，闻羕言大惊，默然不答。羕退，具表羕辞，于是收羕付有司&/b&。《三国志.蜀书.彭羕传》&/blockquote&&p&投靠刘备后，蜀地大佬彭羕找马超谈心。&/p&&p&马超：您如此才华，应该和诸葛亮法正一个待遇啊！刘老板只让您当个小郡太守，是不是很失望啊？&/p&&p&彭羕：哇塞，还是超哥懂我啊！您是不是也和我一样怀才不遇啊？要不我们合作一下，共同闯出一片天地如何？&/p&&p&马超听了这话，马上沉默了。彭羕一走，就向刘备检举揭发：彭羕要造反！刘备就把彭羕杀了。&/p&&p&&br&&/p&&p&马超的做法，就是向刘备表忠心、交“投名状”。这种事情一做，天下人就都明白了，现在的马超已经收起了棱角，沦为刘备的小弟了。我们想想，以后如果马超准备拉起大旗单干，有谁敢支持他呢？当初彭羕私底下和你谈心，劝你单干（还是你引诱的），你马上把他告发了。现在你和我玩这套，是不是挖坑让我跳啊？&/p&&p&&br&&/p&&p&告密这种下作的事情，大佬级别的人物是绝不会做的。&/p&&blockquote&先主未出时，献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”先主方食，失匕箸。 遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。《三国志.蜀书.先主传》&/blockquote&&p&当年刘备依附曹操，董承带着衣带诏找刘备加盟。刘备如果马上向曹操告密，那他肯定混不成昭烈帝了。告密之后，除了给曹操当马仔，就没有第二条出路了。您都混成这德性了，以后还敢扛反曹大旗吗？&/p&&p&&br&&/p&&p&不光刘备如此，荀彧也不会瞎给曹操告密啊！荀令君在曹操手下地位崇高，居中持重，坐而论道，一直周旋于献帝曹操之间。伏完给他看女儿的手书，里面说献帝抱怨曹操杀董承，荀彧只是“呵呵”一下，就把事情压下来了。结果伏完继续作死，又去找小舅子樊普。樊普立马表现出了铁杆小弟的特质，向曹操告密了。这下荀彧尴尬了……&/p&&blockquote&董承之诛，伏后与父完书，言司空杀董承，帝方为报怨。&b&完得书以示彧，彧恶之，久隐而不言。完以示妻弟樊普，普封以呈太祖，太祖阴为之备。彧后恐事觉，欲自发之&/b&，因求使至邺，劝太祖以女配帝。太祖曰： “今朝廷有伏后，吾女何得以配上，吾以微功见录，位为宰相，岂复赖女宠乎！”彧曰：“伏后无子，性又凶邪，往常与父书，言辞丑恶，可因此废也。”太祖曰： “卿昔何不道之？”彧阳惊曰：“昔已尝为公言也。”太祖曰：“此岂小事而吾忘之！”彧又惊曰：“诚未语公邪！昔公在官渡与袁绍相持，恐增内顾之念，故不言尔。”太祖曰：“官渡事后何以不言？”彧无对，谢阙而已。太祖以此恨彧，而外含容之，故世莫得知。《献帝春秋》&/blockquote&&p&&br&&/p&&p&当然，裴松之认为这段记载不可信，原因是荀彧后面的表现太差劲了。听说樊普告密后，荀彧赶紧去和曹操解释，结果被曹操呛得语无伦次。荀彧这么风雅的人士，怎么可能如此尴尬呢？&/p&&blockquote&臣松之案献帝春秋云彧欲发伏后事而求使至邺，而方诬太祖云“昔已尝言”。言既无征，回讬以官渡之虞，俯仰之间，辞情顿屈，虽在庸人，犹不至此，何以玷累贤哲哉！&/blockquote&&p&可见，裴松之的质疑在后半部分，前面荀彧没有马上向曹操告密的部分，并没有太大的疑问。相反，如果有记载荀彧听到风声和樊普一个反应，第一时间向曹操报告，那才是扯淡呢！&/p&&p&&br&&/p&&p&综上，马超虽然曾经叱咤风云，割据一方，但投靠刘备之后收起了野心，安安分分地当起了马仔，和关羽、张飞、赵云、黄忠同传也就不奇怪了。&/p&
很多人觉得这篇回答谈太史慈不多。其实太史慈的事情已经有珠玉在前，不需要我多废话了。 这个问题吸引我的地方就在于，题主把马超和太史慈作了比较，得出了疑问。所以我的回答主要着重在马超身上。这个问题…
此君高论，可解评论区诸位对关将军之疑：&br&&figure&&img src=&/e40fb4fa89f21340ecc2fbb4fa88d7d2_b.png& data-rawwidth=&566& data-rawheight=&521& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&566& data-original=&/e40fb4fa89f21340ecc2fbb4fa88d7d2_r.png&&&/figure&&br&1、张辽是将才，关羽是帅才。（&b&所以曹操让张辽李典助乐进守合肥这个郡，是偏将&/b&；刘备让关羽率关平廖化守荆州这个州六个郡，是主帅）&br&2、张辽在李典乐进配合下，八百破孙十万，后数退吴军，江南小儿不敢夜啼（&b&问题是孙权在前线打赢过谁啊，火烧赤壁是周瑜，偷袭荆州是吕蒙，况且张辽是偏将，有李典的理解与乐进的配合，并未杀敌多少，是折敌锐气&/b&）；关羽兵围曹仁于樊城，水淹七军，生擒三万精锐，擒于禁斩庞德，&b&威震华夏，曹操几欲迁都&/b&（于禁庞德那三万人是什么概念，曹仁当时都被打的不敢出来了，而且关羽是防守反击，之前配合汉中之战）。&br&3、张辽突袭斩蹋顿，关羽万军刺颜良。&br&4、张辽早期为偏将立战功，&b&可惜都是随军从征，几乎没当过主帅&/b&；关羽赤壁后绝北道助攻南郡，可是单独领兵围点打援（对手为乐进文聘徐晃满宠李通，皆不能援救曹仁，只有李通在曹仁撤退之时前往迎接，李通卒），&b&后长期以主帅身份守荆州&/b&。&br&5、张辽为吕布下属，在吕布被围之时不见援救，吕布被擒之后主动率军投降曹操；关羽为刘备下属，孤城难守投降，为曹操立下战功之后投奔刘备。&br&6、三国之后的南北朝，勇将辈出，却都将时之猛将比作【关张】（关羽张飞），张辽和关羽比，你说谁更勇猛？&br&7、关羽是刘备军当之无愧的第一名将，可与张辽争第一的还有曹仁夏侯渊于禁等人。&br&8、记住，于禁在被关羽胖揍之前，可是公认的曹魏外姓第一名将，而张辽之前尚且排在乐进之后，应该张辽李典助乐进守合肥（看当时官职就知道了）。&br&——————————————————&br&无意贬低张辽，只不过跟关羽比，他确实弱了点——当然张辽是绝对的三国一线名将。&br&&br&另外拿关羽丢荆州说事的，也不想想，自己不过几万人，&b&对手是曹仁满宠、于禁庞德、徐晃，尚且围了曹仁擒了于禁斩了庞德，威震华夏，曹操几欲迁都。&/b&曹营一线名将除了张辽张郃。全部出阵对战关羽。&br&不过是在久战之后败给徐晃，&b&退守荆州后发现又被盟友偷袭，同僚背叛（糜芳不背叛的话关羽怎么可能会输得这么惨？至少有江陵为根本），对手是吕蒙陆逊朱然潘璋这样的东吴豪华天王级阵容，被打败被擒杀有什么丢人的？&/b&——什么大意失荆州，谁能料到一起奋斗二十多年的主公的二舅子能反水？&br&至于说关羽拒绝孙权结姻情商低的，也不想想，&b&孙权和刘备平级，这俩也结姻过，而关羽是刘备的地方诸侯，他和孙权结姻他脑子有坑啊！&/b&你以为孙权安的什么好心思？离间么
此君高论，可解评论区诸位对关将军之疑： 1、张辽是将才，关羽是帅才。（所以曹操让张辽李典助乐进守合肥这个郡，是偏将；刘备让关羽率关平廖化守荆州这个州六个郡，是主帅） 2、张辽在李典乐进配合下，八百破孙十万，后数退吴军，江南小儿不敢夜啼（问题是…
蜀使回营以后……&br&&br&诸葛亮：司马懿问汝何言？&br&蜀使：问丞相食几许米。&br&诸葛亮：（紧张）汝何以对？&br&蜀使：曰“三四升而已”。&br&诸葛亮：尚有他乎？&br&蜀使：无之矣。彼问米，则答米而已。仆虽愚，必不言丞相尚日食肉半斤，鱼二尾，鸡子十枚，牛乳二升，与韭薤瓜瓠莱菔等蔬食各不等量之事也。&br&&br&诸葛亮：（打嗝）嗯，下去吧。看来我以后是得少吃点了。
蜀使回营以后…… 诸葛亮：司马懿问汝何言？ 蜀使：问丞相食几许米。 诸葛亮：（紧张）汝何以对？ 蜀使：曰“三四升而已”。 诸葛亮：尚有他乎？ 蜀使：无之矣。彼问米，则答米而已。仆虽愚，必不言丞相尚日食肉半斤，鱼二尾，鸡子十枚，牛乳二升，与韭薤瓜…
曹丕最大的错事就是死得快+没有统一。他活了才四十岁，曹睿活了才三十岁，这放哪个朝代都要坏事。托孤重臣篡位之事本身就很常见，何况司马懿是两代托孤，没亲自篡位算是给面子了。&br&&br&------------------------&br&九品中正制根本不能算是黑点。魏不应说亡于九品中正制。河内司马氏可是兴起于汉末，兄弟几个都在曹操手下当官，那时候九品中正还没立呢。事实上即便贵为两代托孤重臣的司马懿也是跨过曹真、算计曹爽才掌的兵权。曹家能干的都活的短，这属于倒霉，不是体制问题。好多人拿司马懿比德川乌龟是有道理的。&br&&br&再有就是乱世出英雄。实行九品中正的六个朝代除了西晋短暂统一，一直都有外患存在。乱世出英雄是一定的。有种你子孙牛逼像汉光武帝那样能打，要不然就赌掌兵权拯救世界的人是个诸葛亮。魏、晋、南朝诸朝都属于赌输了的。后世赵匡胤也是篡位，总不能说他后周也是九品中正制。相应地，如果一个朝代的制度把乱世出英雄这条路堵得死死的，完全不对外姓放权，那不就是明清二朝吗？不光外敌来打打不过、从头到尾出不了一个名将，而且其他方面也固步自封、闭关锁国。&br&&br&其实南朝皇族问题比士族问题大得多。西晋、宋、齐，哪个不是地方上皇族闹腾把国家玩坏了？侯景之乱之中之后萧梁皇位也是各地封王之间换来换去。陈家虽然有陈霸先果断把位子传给更有资历的侄子（后世某伟人晚年对陈霸先的喜爱也许源于此），但也还是有侄子杀儿子、叔叔篡侄子、弟弟当众刺杀哥哥未遂这些内斗。相反，宋齐梁陈开国四君除了萧衍，无人出身士族。萧衍也属于萧道成远亲，否则不必换个朝代。&br&&br&所以很多黑九品中正制的说法都站不住脚。九品中正对于之前的察举制应该算是个比较全面的进步，相当于把察举制的推荐标准量化，无论如何与大权旁落没有直接关系。九品中正应该算曹丕和陈群的政绩，算不上黑点。&br&--------------------------&br&&br&觉得置顶那贴太他妈搞笑了所以写了上面这么多。九品中正好歹算多少有点争议的一点，其他丫写的完全就是无脑黑。什么他妈私生活混乱生不出儿子，曹丕10个儿子，按这个标准南朝皇帝全是太监。什么他妈刘表第二，没打赢不等于没打，照这逻辑东晋、南朝皇帝全是刘表。&br&&br&还有，曹节骂人是对着曹丕的使者开骂，并不是在曹丕感叹禅让之后。另外，曹节骂人后把玉玺怒扔楼下，却无记载说玉玺有所崩坏。结合先前王莽篡汉时玉玺被皇后扔到地上都会崩坏一角来看，此处记述有些疑点。&br&&br&论品德，曹丕绝对是篡位之君里最好的之一。不杀不废曹植、献帝两件事，为后世树了很好的榜样。
曹丕最大的错事就是死得快+没有统一。他活了才四十岁，曹睿活了才三十岁，这放哪个朝代都要坏事。托孤重臣篡位之事本身就很常见，何况司马懿是两代托孤，没亲自篡位算是给面子了。 ------------------------ 九品中正制根本不能算是黑点。魏不应说亡于九品…
&p&最近正好在玩三国志11，可以回答回答。完全历史标准是不可能的，人的能力没法数据化，只是根据个人理解设定，再就是游戏需要平衡性和游戏性，所以人物能力需要彼此参考对照。例如像陈到、张虎、孙翊一类缺乏行事的角色，都是根据另一个角色对应而弱化。陈到是赵云的弱化，张虎是张辽的弱化，孙翊是孙策的弱化。相反臧霸、杨奉、胡轸以及一堆后期人物没有具体对应人物，能力都偏低了。光荣对《三国演义》主要角色的设定基本没太多问题，可以作为数据对应的参考物，可是很多角色因为人气和戏份问题，则没有被太重视设计，才造成游戏缺乏立体感，下面写几个群雄篇。&/p&&ul&&li&董卓篇&/li&&/ul&&p&董卓，连战&/p&&p&统：86
魅：37&/p&&p&董卓在西边身经百战而闻名，连战这特技更为适合他。董卓以五千人控制洛阳，智力79还是保守了，抬高董卓智力同时，应该把性格改成鲁莽。董卓在小说中没有单挑的记录，但根据其臂力过人看来，放到二流武将并不过分。&/p&&p&李傕，妖术&/p&&p&统：83
魅：17&/p&&p&攻城A&/p&&p&李傕的特技源自他每次出战都必须让巫师占卜，是兵阴阳家之一，这个特技算一个小彩蛋，强化董卓势力。抬高李傕的实力，是因为刘艾评价李傕用兵强过孙坚，其强攻长安，击败吕布，实非弱者。董卓军在跟山东诸侯对抗中，其部下正面作战的实力相当强悍，所以统率和武力都改强化到二流水准。&/p&&p&郭汜，弓将&/p&&p&统：81
魅：14&/p&&p&攻城A&/p&&p&郭汜被强化的原因和李傕一样，他的经典之作就是以数百弓兵大破李傕万人，其次是跟吕布单挑光荣负伤，让李傕吃瘪一事能让其智力略高于李傕。&/p&&p&徐荣，疾驰&/p&&p&统：80
魅：42&/p&&p&疾驰是一个很淫荡的特技，不过只有对武力弱于自己的部队才有效，鉴于徐荣被李傕、郭汜所杀，他的统率和武力不该高过那两人，他把曹操逼入窘境自然是依靠特技。&/p&&p&段煨，不屈&/p&&p&统：85
魅：75&/p&&p&攻城A&/p&&p&游戏中没这个角色，我登陆的历史武将。段煨后来率兵讨平李傕、郭汜，能力应略强一些。段煨曾经修炼华山庙堂和潼关筑城，特技可以从祈祷、筑城中选择，我选不屈是因为段煨遭董承、杨定围攻而不为所动。凉州之英的称号，让他魅力高一点并不过分。&/p&&p&张济，长驱&/p&&p&统：76
魅：45&/p&&p&基本就是跟着李傕、郭汜混，没有太大亮点，稍微强化一点，加个辅佐特技能发挥一定作用。&/p&&p&张绣，骑将&/p&&p&统：80
魅：63&/p&&p&由于有为长官复仇的经历，拥有豪侠特征，主要强化了武力。再加上张绣在评书中是北地枪王，是赵云、张任的师兄，具有双重加成。&/p&&p&胡轸，扫荡&/p&&p&统：69
魅：11&/p&&p&胡轸人品很差，被吕布扰乱经营而大败，各方面都没得洗。&/p&&p&杨定，繁殖&/p&&p&统：67
魅：19&/p&&p&董卓势力以骑兵为主，没个养马的说不过去，马腾那边还有养马的成宜。杨定和董承挑拨离间攻击段煨，想来不会是智障。&/p&&p&华雄，猛者&/p&&p&统：71
魅：37&/p&&p&各方面能力弱化了一点，主要是降低其统率，不至于压过董卓几位大将。&/p&&p&李儒，&/p&&p&统：40
魅：38&/p&&p&各方面弱化，但还是保留董卓麾下首席谋士的身份。&/p&&p&牛辅，妖术&/p&&p&统：68
魅：37&/p&&p&强化了统率，毕竟击败了李肃。牛辅通过占卜后杀了董越，所以给个妖术，但说来没有高智力辅佐，终究是个废物。&/p&&p&唐姬，奏乐&/p&&p&统：2
魅：90&/p&&p&汉少帝的妃子，个人登录的角色。李傕攻破长安后，想逼她做自己小妾，得贾诩解救才幸免。《诗女史纂》有唐姬为汉少帝悲歌的故事，奏乐可是一个很好的辅佐技。&/p&&p&董白，精妙&/p&&p&统：78
魅：54&/p&&p&董卓的孙女，没什么事迹，年纪很小就诛杀，个人登录的角色。只不过根据某款著名的色情游戏中董白是主角，在游戏圈中小有名气。能力是董卓的弱化版本，吕玲绮都那么强，董白这样的能力设定不过分吧。&/p&&p&这些角色是根据董卓整个势力调整，整体来讲智力和政治还是偏低一些，但统率和武力都强化了不少，李傕、郭汜、徐荣、段煨全是拿得出手的角色，徐荣配华雄疾驰，李儒配牛辅妖术，董先生的连战配合胡轸的扫荡。&/p&&ul&&li&公孙度&/li&&/ul&&p&公孙度，征税&/p&&p&统：87
魅：81&/p&&p&公孙度以残酷手段威压当地土豪，想来想去特技不是征税就是征收。公孙度的能力参考韩遂进行调整，他威压东北百蛮，暴打高句丽，用联姻捆绑扶余，自称辽东侯，实则宛如一个国家。公孙氏盛极之时称兵十万，公孙度的实力实则该强于韩遂。&/p&&p&公孙康，征收&/p&&p&统：79
魅：72&/p&&p&公孙康的能力根据公孙度弱化了一点，他在位时期击破韩濊，收降流民开设带方郡。又作为盟主插手了高句丽内乱，依然很有魄力，只是不及其父。这两父子在辽东养兵确实多，征税和征收强化了辽东的经济实力。&/p&&p&柳毅，推进&/p&&p&统：53
魅：51&/p&&p&水军：A&/p&&p&个人登录的历史武将，事迹不多，可推断是公孙度重要谋臣，公孙度占领青州东莱县后，任命柳毅做营州刺史，直到建安十年才被张辽打跑。&/p&&p&伯固，亲乌&/p&&p&统：75
魅：31&/p&&p&高句丽王，个人登录的历史武将，伯固的儿子拔奇和伊夷模，还有部下大加优居和主簿然人也有戏份，可惜名额不足。由于没有亲句这项特技，只能用亲乌。伯固在顺帝、桓帝时期就连年犯境辽东，公孙度称雄华北后把他收做了小弟。&/p&&ul&&li&刘表篇&/li&&/ul&&p&刘表，名士&/p&&p&统：48
魅：83&/p&&p&基本没什么修改，益州甘宁之乱其实是刘表派人去策动，其后刘表和赵韪产生默契，让赵韪大乱益州。再加上早期刘表孤身入荆州，解决各项乱局，智力也该高过80。&/p&&p&黄祖，射手&/p&&p&统：80
魅：32&/p&&p&弓箭：S，水军：A&/p&&p&特技来源是在森林中射死孙坚，凌操和徐琨也是跟黄祖军交战被射死。黄祖跟孙权、周瑜交战多年，虽然并没占什么优势，但毕竟是一方大将。&/p&&p&蔡瑁，推进&/p&&p&统：81
魅：62&/p&&p&蔡瑁在历史和演义的不同只是没担任过曹操水军都督，作为刘表的军师，稍微强化智力，弱化统率即可。蔡瑁后来担任曹操的丞相司马，转任长水校尉，终究也是武官。&/p&&p&张允，操航&/p&&p&统：77
魅：48&/p&&p&在历史上没什么戏份的角色，只能以蔡瑁为参考弱化一点。张允和蔡瑁的特技还是根据演义水军都督所给。不然刘表下除了黄忠、甘宁、文聘、魏延，根本没拿的出手嫡系将领。&/p&&p&蒯越，机智&/p&&p&统：67
魅：79&/p&&p&蒯越官至光禄勋，统率应该调高点。光荣根据蒯越对刘表的谏言就设计成能吏，蒯越辅佐何进、刘表时献计看来更像战略家，智力和政治调换过来。蒯越因为卖主一事，魅力也不高。&/p&&p&蒯良，妙计&/p&&p&统：47
魅：71&/p&&p&特技来源于刘表的评价雍季之论，指其有远略。按演义描述蒯良的戏份更多，史书上存在感薄弱，官至吏部，政治力应该略高于其弟。统率则消弱一点。&/p&&p&王威&/p&&p&统：60
魅：66&/p&&p&大国师王威能提出诈降偷袭曹操这种不现实的战术，贾诩用过的招数应该不会管用。王威的官职没有记载，可能就是刘表麾下一个闲人，以大国师的身份指点江山。反正王威的能力不做任何修改，不降低他的智力已经不错。&/p&&p&周不疑，百出&/p&&p&统：61
武：27 智：87
魅：78&/p&&p&著名神通，相传擅长奇谋，属于演义化的强悍角色，各项能力参考曹冲。柳城十计的事情不太真实，不过游戏不用太考究，给个百出好让刘表方的谋士更好发挥。&/p&&p&我还登陆了宋忠、黄射、庞季、刘虎、吕公、刘阖、赖恭、刘先八大龙套，篇幅不足就不介绍。&/p&&ul&&li&西晋篇&/li&&/ul&&p&傅嘏，妙计&/p&&p&统：44
武：35 智：95
魅：82&/p&&p&傅嘏实是司马师兄弟首席谋臣，若只按照本传记载又是一个算无遗策的怪物，又曾告诫钟会应当谨慎一点。担任首都市长河南尹期间，整理了司马芝、刘静、李胜的法规，行政能力出众，是丞相之才。&/p&&p&羊祜，神算&/p&&p&统：92
武：69 智：93
魅：93&/p&&p&遗计灭吴，给神算更适合，整体能力没有怎么修改。特技只能给一个，不然还得给攻心、能吏。&/p&&p&杜预，洞察&/p&&p&统：90
武：31 智：90
魅：84&/p&&p&洞察是指杜预作为钟会旧部，却能幸免于难，还有受石鉴陷害又能破局。杜预给司马炎献计五十多条，百出和洞察之间很难取舍，其实还得把毒言、攻心、米道、昂扬加上才是完整的杜预。&/p&&p&王濬，连环&/p&&p&统：93
武：72 智：89
魅：77&/p&&p&水军：S
攻城：S&/p&&p&能力参考邓艾进行调整，灭吴名将在游戏中被排到三线，实在有些过分。由于周旨的特技是推进，王濬没必要重复，原本想给攻心或威风，想到羊祜认为王濬有奇略，进攻东吴时一处连着一处投降，连环算个特别的技能。&/p&&p&王浑，水神&/p&&p&统：90
武：75 智：85
魅：72&/p&&p&水军：A 攻城：A 枪兵：A&/p&&p&西晋名将吃亏的地方就是没有武力依据，只能在70左右浮动。王浑擅地形和军势，又擅长抚民，可选择的特技很多。水神好像只有周泰有，所以再给一个王浑也很适合。王浑指挥大军击破东吴主力，手段没有王濬高明，但确实很能打。&/p&&p&石苞，风水&/p&&p&统：81
武：76 智：80
魅：79&/p&&p&石苞大破朱异算一场硬仗，虽说作为西晋开国将领，却没太多出彩的地方，能力压在二线差不多了。&/p&&p&陈骞，明镜&/p&&p&统：78
武：61 智：91
魅：81&/p&&p&陈骞以智谋著称，其谋略超过贾充、石苞、裴秀等人，其官至太尉、大司马，作为武官之首，统率和武力还不能太弱化。明镜是指陈骞为父亲陈矫破解刘晔的谗言，后来又认清胡烈、牵弘有勇无谋。所以陈骞的智力大约给刘晔同水准。&/p&&p&贾充，百出&/p&&p&统：73
武：31 智：91
魅：10&/p&&p&基本没有修改，贾充多次出镇都督军事，又机智率众弑君，统率给高一点。&/p&&p&裴秀，发明&/p&&p&统：8
武：9 智：84
魅：47&/p&&p&裴秀的行政能力相当出众，军国政要多被采纳。&/p&&p&王沈，风水&/p&&p&统：60
武：13 智：82
魅：59&/p&&p&王沈和裴秀是卖主二人组，游戏中有裴秀没有王沈，登录一名。王沈出镇地方军事，有点统率能力，而政绩没有裴秀突出。&/p&&p&荀勖，奏乐&/p&&p&统：19
武：18 智：92
魅：53&/p&&p&跟贾充同水准的谋士，只不过心思多花在对付政敌。荀勖曾经掌管宫廷乐事，曾研制笛律12支，以校正音律。荀勖作为音乐爱好者，甚至跟阮咸撕逼不过，就排挤阮咸。&/p&&p&何曾，富豪&/p&&p&统：15
武：12 智：66
魅：41&/p&&p&个人登录的角色，特别喜欢这人物，经常设盛宴，让部下全都吃到大餐。就是有点腐败。&/p&&ul&&li&五子良将篇&/li&&/ul&&p&张辽，威风&/p&&p&统：92
武：92 智：76
魅：78&/p&&p&枪兵：A
骑兵：S 攻城：A 水军：B&/p&&p&除了消弱张辽智力外，其他没什么改变。威风加连战相当凶残，所以张辽有没有必要保持统武那么高，按个人喜好来。&/p&&p&于禁，沉着&/p&&p&统：87
武：89 智：69
魅：53&/p&&p&枪兵：S
骑兵：B 攻城：A 水军：C&/p&&p&于禁在官渡之战抗击袁绍大军，甚至出击反杀，连斩多名战将，统武都该强化，只是晚年兵败失节，两者难过90.&/p&&p&乐进，枪神&/p&&p&统：85
武：92 智：62
魅：71&/p&&p&枪兵：S
骑兵：B 攻城：S 水军：B&/p&&p&光荣根据陷阵校尉和战必先登给了乐进攻城，乐进传就是一部战功日记，特点就是进攻。如果不登陆历史武将，游戏原来的角色没一个有枪神技能，不如分给乐进。&/p&&p&徐晃，掎角&/p&&p&统：90
武：89 智：75
魅：72&/p&&p&枪兵：A
骑兵：S 攻城：A 水军：C&/p&&p&光荣因为周亚夫之风就给了徐晃沉着，徐晃增援曹仁时分兵扰乱关羽，再大破关羽的围堑，致其混乱，掎角更适合徐晃。可惜待伏是智力角色更有优势，徐晃可是打伏击战的高手。&/p&&p&张郃，昂扬&/p&&p&统：92
武：91 智：74
魅：73&/p&&p&枪兵：A
骑兵：S 攻城：A 水军：A&/p&&p&张郃的智力有些难定，按照屈指可数和巧变的评价，又大破马谡，刘备、诸葛亮皆甚为忌妒。张郃的智力应该对应郭淮弱化一点才对，但又有被张飞所破的污点。为了配合张郃，张飞的智力改到75。水军A是指张郃在江陵之战跨江大破孙盛。&/p&&ul&&li&汉将篇&/li&&/ul&&p&皇甫嵩，火神&/p&&p&统：93
武：81 智：84
魅：77&/p&&p&身为东汉人屠，又是凉州武人出身，武力不该低，计破王国，又显示出高于董卓的谋略，但没什么对应的强悍敌手。皇甫嵩的火攻成为经典战例，强化为火神。&/p&&p&卢植，指导&/p&&p&统：81
武：63 智：86
魅：87&/p&&p&卢植的内政高于军事，卢植的政要八策想来想去，最符合的技能是指导。劝谏窦武一事显示出卢植的智慧。&/p&&p&朱儁，妙计&/p&&p&统：82
武：78 智：83
魅：78&/p&&p&朱儁的经典战术是撤围击贼，再给予黄巾贼暴击，妙计适合他。讨伐黄巾之时多是硬仗，统率该提高一些。&/p&&ul&&li&主角篇&/li&&/ul&&p&曹操，虚实&/p&&p&统：97
武：83 智：91
魅：96&/p&&p&刘备，遁走&/p&&p&统：87
武：81 智：89
魅：98&/p&&p&关羽，将神&/p&&p&统：93
武：97 智：75
魅：81&/p&&p&张飞，斗神&/p&&p&统：89
武：98 智：74
魅：55&/p&&p&诸葛亮，神算&/p&&p&统：98
武：38 智：98
魅：99&/p&&p&司马懿，深谋&/p&&p&统：96
武：63 智：96
魅：87&/p&&p&孙坚，驱逐&/p&&p&统：91
武：89 智：74
魅：83&/p&&p&孙策，勇将&/p&&p&统：92
武：91 智：69
魅：76&/p&&p&周瑜，火神&/p&&p&统：98
武：78 智：93
魅：93&/p&&p&孙权，妙计&/p&&p&统：76
武：71 智：90
魅：95&/p&&p&众主角没有太大改动，孙坚和孙策的魅力消弱了一些，孙权的智谋是游戏弱化最厉害一环，当代人评价孙权都认为其智谋最突出，主要被军事能力拖了后腿。曹操、刘备、周瑜的武力都有所强化，刘备早年以武勇名闻，若不是都对上曹操，其实也没几个强过他。曹操转战四方，打的硬仗更多。关张作为南北朝猛将的标志，也不需要太大改动。&/p&&p&想要看其他诸侯篇，请关注我的微信公众号，但我依然没有微信公众号。&/p&
最近正好在玩三国志11，可以回答回答。完全历史标准是不可能的，人的能力没法数据化，只是根据个人理解设定，再就是游戏需要平衡性和游戏性，所以人物能力需要彼此参考对照。例如像陈到、张虎、孙翊一类缺乏行事的角色，都是根据另一个角色对应而弱化。陈到…
&p&所谓的七擒七纵，这就是一个标准的民间故事。&/p&&p&因为打仗不是下棋；也不是玩电子游戏。七擒七纵对方首脑，就算诸葛亮有这种本事，对方不可能给诸葛亮留这种机会啊。&/p&&p&&b&大家在孟获的率领下，让诸葛亮打得败了一次又一次，人马死了一批又一批，而孟获却总是被诸葛亮活捉，又会被诸葛亮不明白的放回来。面对此情此景，人们就是怀着最大的善意猜测，也会觉得，孟获肯定早被诸葛亮收买了，否则怎么能发生这种怪事呢？&/b&&/p&&p&&b&在这种背景下，我敢说，孟获第二次被诸葛亮放回来后，就会被大家甩到一边去，甚至会被大家杀掉。&/b&&/p&&p&从能力上，就孟获这种一再当敌军俘虏的人，也配领导大家继续打仗？&/p&&p&从可靠性上说，孟获让敌人一再俘虏，一再让南人损兵折将，一再不明不白的被放回来，你说他不是内奸，谁会相信呢？&/p&&p&&br&&/p&&p&关键是，从军事上，诸葛亮不要说俘虏孟获七次了，就是想俘虏孟获一次，也是难的无法想象。&/p&&p&&b&孟获的军队，与诸葛亮的军队相比，无论从人数、装备上，都不是一个重量级的。&/b&&/p&&p&&b&在三国时代，四川南部地区并没有真正进入文明地区的行列；至于四川以南的地区，就更不用说了。那种地区的政治组织，说它是部落级别，虽然有些夸张，但距事实不会太远；那种地区的军事组织，说它是土寇级别，虽然有些夸张，但是距实不会太远。&/b&&/p&&p&&b&以孟获代表的政治组织、军事组织，面对诸葛亮亲率的大军围剿，双方当面锣对面鼓的打，孟获那不是找死吗？&/b&&/p&&p&&b&孙子有云，小敌之坚也，大敌之擒也。总而言之，势力弱小却与对手硬磕，那就叫自找死路。&/b&&/p&&p&&b&在这种背景下，孟获不是傻子，就会与诸葛亮打游击战、运动战。总而言之，你诸葛亮敢来，我就是敢退，我倒要看看，你诸葛亮敢不敢跟我到大山中玩捉迷藏？&/b&&/p&&p&&b&在这种背景下，诸葛亮率领蜀汉的中央军，进入南方那种不但落后，而且多山的地区，不要说七擒七纵孟获了，就是想与孟获当面锣对面鼓的打一仗，也不是件容易的事。对此参考一下老蒋率中央军围剿红军，或是参考一下解放军在大西南剿匪，就可以知道了。总的来说，大部队在南部多山的地区进行军事行动，那可不是件容易的事。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&也许有人说会，游击战、运动战这种伟大的战略，孟获也会玩？&/p&&p&说这种话的人，肯定都没没有看过几本书。因为北方游牧民族与中原王朝打仗时，从来玩的也是游击战、运动战。所以秦、汉、唐虽然很牛，也只能和游牧民族玩和亲政策、或是修长城，因为面对游牧民族这种战略，你实在是有力使不上。[注]&/p&&blockquote&[注]：昔秦皇帝任战胜之威，蚕食天下，并吞战国，海内为一，功齐三代。务胜不休，欲攻匈奴，李斯谏曰：“不可。夫匈奴无城郭之居，委积之守，迁徙鸟举，难得而制也。轻兵深入，粮食必绝；踵粮以行，重不及事。得其地不足以为利也，遇其民不可役而守也。胜必杀之，非民父母也。靡弊中国，快心匈奴，非长策也。”.......及至高皇帝定天下，略地於边，闻匈奴聚於代谷之外而欲击之。御史成进谏曰：“不可。夫匈奴之性，兽聚而鸟散，从之如搏影。今以陛下盛德攻匈奴，臣窃危之。”高帝不听，遂北至於代谷，果有平城之围。&/blockquote&&p&也许有人会说，诸葛亮的对手不是游牧民族啊。问题是，南方蛮族与江南政权打仗，玩游击战、运动战，比北方游牧民族更方便，因为南方地区遍布大山。而且南方蛮族与南方政权打仗时，从来也是依靠游击战、运动战啊。[注]&/p&&blockquote&[注]：丹阳地势险阻，与吴郡、会稽、新都、番阳四郡邻接，周旋数千里，山谷万重。其幽邃人民，未尝入城邑，对长吏，皆仗兵野逸，白首于林莽；逋亡宿恶，咸共逃窜。山出铜铁，自铸甲兵。俗好武习战，高尚气力；其升山越险，抵突丛棘，若鱼之走渊，猿穴之腾木也。时观间隙，出为寇盗，每致兵征伐，寻其窟藏。其战则蜂至，败则鸟窜，自前世以来，不能羁也。&/blockquote&&p&&b&所以平定山区的蛮族，通常就得如马谡所说那样，攻城为下，攻心为上。&/b&&/p&&p&&b&因为你完全依赖军事征服，人家一味和你玩敌进我退，敌退我进的战略，累也能把你累死，就算取得一点成就，等你的军事主力离开，也会前功尽弃的。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&诸葛亮南征前，马谡就提出了攻城为下，攻心为上的战略。&/p&&p&马谡能让诸葛亮发自心底的欣赏，肯定是因为他提出这个战略后，还附有极为详细的操作方案。&/p&&p&&b&我们必须得知道，诸葛亮不是没见过世面的初中生，绝不会因为马谡这样一句空而又空的、而且毫无新意的话，就对马谡佩服不已。&/b&&/p&&p&&b&大而空的战略，通常都是废话。这种所谓的战略，随便拉出一个初中生，也能讲出一大堆来。什么攻城为下，什么攻心为上，这就是一句话废，我们需要知道的，是如何攻心？&/b&&/p&&p&马谡到底为什么诸葛亮拟定了怎样的战略报告，我们不得而知了。但是从最基本的历史事实去看，大约以下面两点为主。&/p&&p&第一、就是适当承认蛮族的自治的权力。&/p&&p&第二，就是分化瓦解南中的利益集团。&/p&&p&&br&&/p&&p&关于承认南中的自治权力，从最基本的历史事实，我们就可以看到。&/p&&p&&b&诸葛亮后来在写战报时，把这一切写得冠冕常皇到极点了。总而言之，我们把孟获打得一败再败，最后他心服口服外加佩服了。所以，我们走的时候，决定不再对南中派官员了，也不在那里驻军了。原因呢？我们要以德服人，更主要的是，也没有必要了。[注1]&/b&&/p&&blockquote&[注1]：南中平，皆即其渠率而用之。或以谏亮，亮曰：“若留外人，则当留兵，兵留则无所食，一不易也；加夷新伤破，父兄死丧，留外人而无兵者，必成祸患，二不易也；又夷累有废杀之罪，自嫌衅重，若留外人，终不相信，三不易也；今吾欲使不留兵，不运粮，而纲纪粗定，夷、汉粗安故耳。”&/blockquote&&p&问题是，从前的成都政府，从来也没有把南方少数民族打得这样狼狈，但是成都政府向南中派官员，在南中驻军，那也是惯例。现在诸葛亮把这次军事行动，说得再神乎其神，也是成都政府丧失了相关的权力。&/p&&p&&br&&/p&&p&如何分化瓦解南中利益集团，我们只要对诸葛亮南征，多有一点了解，自然也会知道。&/p&&p&刘备死后，南中地区出现了四个比较著名的叛乱分子。他们分别是雍凯、孟获、高定、朱褒。[注]&/p&&blockquote&[注]：益州郡耆帅雍杀太守正昂，……使郡人孟获诱扇诸夷，诸夷皆从之；柯太守朱褒、越夷王高定皆叛应。诸葛亮以新遭大丧，皆抚而不讨……。&/blockquote&&p&&b&诸葛亮南征的结果是什么呢？雍闿、高定、朱褒都被诸葛亮灭掉了；而孟获活下来了，还成了南中的领衔人物。&/b&&/p&&p&&b&从某种意义上，诸葛亮一直都是军事进攻为辅、政治攻心为主。换而言之，提出诱人的谈判条件，在南中寻找一个有心与中央政府合作的实力派。在这种背景下，孟获就就半推半就的，和诸葛亮达成了各种谈判。&/b&&/p&&p&总的来说，史书对诸葛亮平定南中，交待还是比较清楚。只是因为七擒七纵孟获的故事太狗血了，所以它把所有的史实都遮住了。以至于许多人，说诸葛亮南征，除了知道一个狗血之极的七擒七纵就不知道其它了。&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&从基本的历史事实去看，诸葛亮平定南中的过程，应该是这样的。&/b&&/p&&p&&b&第一、拟订蜀汉中央政府最后的底线；在这个底线之内，一切都可谈判。而这个底线，就是承认蜀汉中央政府的合法性。&/b&&/p&&p&&b&第二、依靠吕凯、李恢等人在当地的势力，对坚决叛乱到底的雍闿、高定、朱褒，给予最坚决的打击。[注]&/b&&/p&&p&&b&第三、根据各种情报，挑选出可以拉拢、收买南中实力派，而这个实力派，自然就是孟获。&/b&&/p&&p&当地既有积极支持蜀汉中央政府的实力派，又有孟获这种可以拉拢的实力派，加上诸葛亮强大的军事压力，还有绝对诱人的谈判条件，自然可以相对和平的解决南中叛乱了。&/p&&blockquote&[注]：永昌既在益州郡之西，道路壅塞，与蜀隔绝，而郡太守改易。凯与府丞蜀郡王伉帅厉吏民，闭境拒闿。....亮至南，上表曰：“永昌郡吏吕凯、府丞王伉等，执忠绝域，十有余年，雍闿、高定逼其东北，而凯等守义不与交通。臣不意永昌风俗敦直乃尔！”以凯为云南太守，封阳迁亭侯，会为叛夷所害，子祥嗣。《三国志.吕凯》&br&[注]：丞相亮南征，先由越俊，而恢案道向建宁。诸县大相纠合，围恢军于昆明。时恢众少敌倍，又未得亮声息，绘谓南人曰：“官军粮尽，欲规退还，吾中间久斥乡里，乃今得旋，不能复北，欲还与汝等同计谋，故以诚相告。”南人信之，故围守怠缓。于是恢出击，大破之，追奔逐北，南至盘江，东接牂牁，与亮声势相连。《三国志.李恢》 &/blockquote&&p&&br&&/p&&p&总的来说，诸葛亮对南方的战争是胜利的、成功的。&/p&&p&因为在当时背景下，成都政府给南部地区比较高的自治权力，是一种最优的解决办案。&/p&&p&在蜀汉政府内忧外患之际。如果用武力迫使南方投降，那南方永远也是一个炸药包，一切是显然的，只要诸葛亮与北方曹氏、东方孙氏开战时，这里肯定会再次发生叛乱的。&/p&&p&而诸葛亮通过给予南方更多自治权力的方式，虽然削弱了中央政府对南方的直接控制权，却让南方对蜀汉中央政府的向心力更强了。&/p&&p&&br&&/p&&p&最后，关于答主认为一本史书出现类似民间故事的内容，档次就比较低。实际大可不必。司马光写的资治通鉴档次不算低，但是资治通鉴有七擒七纵的内容。&/p&&blockquote&[注]：亮笑，纵使更战。七纵七禽而亮犹遣获，获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣！”亮遂至滇池。&/blockquote&&p&&b&如果一部历史评论性质的书，反复渲染七擒七纵的故事，自然档次比较低；如果是一部记述史实的书，它只是记述了七擒七纵这件事，实在很正常的事。最简单而言，二十四史中一看就是民间故事、或是神话故事的内容，实在多的去了。&/b&&/p&&p&最经典的就是《史记》中有关刘邦早期的众多内容一看就是民间故事。比如，刘邦老妈在雨雨交加的夜晚与怪物交合；刘邦醉酒后，变成龙形；再比如，吕后遇神秘老人、刘邦遇白帝之妻。这种内容，显然缺乏任何可信度，但是也都记录在《史记》中。[注]&/p&&blockquote&[注]：父曰太公，母曰刘媪。其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙於其上。已而有身，遂产高祖。&br&常从王媪、武负贳酒，醉卧，武负、王媪见其上常有龙，怪之。高祖每酤留饮，酒雠数倍。及见怪，岁竟，此两家常折券弃责。&br&高祖为亭长时，常告归之田。吕后与两子居田中耨，有一老父过请饮，吕后因餔之。老父相吕后曰：“夫人天下贵人。”令相两子，见孝惠，曰：“夫人所以贵者，乃此男也。”相鲁元，亦皆贵。老父已去，高祖適从旁舍来，吕后具言客有过，相我子母皆大贵。高祖问，曰：“未远。”乃追及，问老父。老父曰：“乡者夫人婴儿皆似君，君相贵不可言。”高祖乃谢曰：“诚如父言，不敢忘德。”及高祖贵，遂不知老父处。&br&後人来至蛇所，有一老妪夜哭。人问何哭，妪曰：“人杀吾子，故哭之。”人曰：“妪子何为见杀？”妪曰：“吾子，白帝子也，化为蛇，当道，今为赤帝子斩之，故哭。”人乃以妪为不诚，欲告之，妪因忽不见。&/blockquote&
所谓的七擒七纵，这就是一个标准的民间故事。因为打仗不是下棋；也不是玩电子游戏。七擒七纵对方首脑，就算诸葛亮有这种本事，对方不可能给诸葛亮留这种机会啊。大家在孟获的率领下，让诸葛亮打得败了一次又一次，人马死了一批又一批，而孟获却总是被诸葛亮…
&p&谢邀。&/p&&p&刨去吕范献策，此计主要出于周瑜密表：&/p&&blockquote&江表传曰：先主与统从容宴语，问曰：“卿为周公瑾功曹，孤到吴，&b&闻此人密有白事，劝仲谋相留&/b&，有之乎？在君为君，卿其无隐。”统对曰：“有之。”&/blockquote&&p&单就策略而言，此计可行。&/p&&p&众所周知，刘备集团实际成型于赤壁战后，当此草创之际，政治集团的凝聚力高度依赖于领袖本人的声望及手腕，一旦中枢缺位，极可能一朝瓦解，何况刘备集团继承人孱弱。虽然历史证明诸葛亮是不世出的政治领袖，但此时尚属初出茅庐，无论是政治经验，抑或政治声望，都注定其很难在建安十四年扮演章武三年的救世主角色。&/p&&p&可以推演一下，倘若刘备被扣在东吴，刘备集团的应对策略为何。&/p&&p&首先，参照其后刘备入川时的布置，以刘禅为政治象征，成立诸葛亮、关羽摄政体制是个大概率事件，且极可能是刘备入吴前布置的应急措施。&/p&&p&其次，刘备集团将面临周瑜的调遣，所谓&b&挟与攻战&/b&。对此，若从命，则刘备集团彻底沦为东吴马前卒，再无崛起机会。东吴将实控荆州南部，得到一支精锐团队，实力大增，真是一本万利，可喜可贺。倘若抗命，刘备部下将不得不考虑主公的安全，所谓投鼠忌器，处处掣肘。&/p&&p&故而，此计是把准了刘备集团的命脉，可谓稳、准、狠，一剑封喉。对此，不但周瑜明白，诸葛亮同样也明白：&/p&&blockquote&备叹息曰：“孤时危急，当有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！&b&天下智谋之士，所见略同耳。时孔明谏孤莫行，其意独笃，亦虑此也。&/b&&/blockquote&&p&易言之，倘若孔明站在周瑜的角度，一样会动起杀机，而且看架势时任周瑜功曹的庞统也是点赞的。就算刘备本人，也认为亲身赴吴，&b&此诚出於险涂，非万全之计也&/b&。&/p&&p&由此可见，无论根据史料所做出的推演，抑或当时顶尖政治人物的预见，挟持刘备都是一条可行之计，那么孙权一票否决的考量又从何来？&/p&&p&先看两条史料：&/p&&blockquote&备诣京见权，瑜上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目，分此二人，各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大事可定也。今猥割土地以资业之，聚此三人，俱在疆埸，恐蛟龙得云雨，终非池中物也。”&b&权以曹公在北方，当广揽英雄，又恐备难卒制，故不纳。&/b&&/blockquote&&p&&br&&/p&&blockquote&先主与统从容宴语，问曰：“卿为周公瑾功曹，孤到吴，闻此人密有白事，劝仲谋相留，有之乎？在君为君，卿其无隐。”统对曰：“有之。”备叹息曰：“孤时危急，当有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！天下智谋之士，所见略同耳。时孔明谏孤莫行，其意独笃，亦虑此也。&b&孤以仲谋所防在北，当赖孤为援，故决意不疑。&/b&此诚出於险涂，非万全之计也。”&/blockquote&&p&风险首先来自于孙刘集团共同的强敌——曹操。倘若对于此计的可行性，诸葛亮、周瑜是天下智谋之士所见略同，那对于其不可行性，刘备、孙权就是天下英雄所见略同了。&/p&&p&孙权集团在荆州的政治根基极为浅薄，世家大族多采取不合作态度，正如鲁肃所言，&b&曹公威力实重，（孙权）初临荆州，恩信未洽。&/b&倘若扣留行动导致刘备集团因中枢实控而一朝瓦解，以东吴的实力极难迅速填补空档，更有甚者，若荆州大族因为刘备的退场而求其次，找曹操重修旧好，东吴立马将面临内外夹攻，一败涂地的局面。&/p&&p&再者，即便刘备集团稳住了局面，也很可能拒绝周瑜的如意算盘，挟曹操以逼孙权。对此不妨参酌日后的邓芝逼盟：&/p&&blockquote&芝对曰：“吴、蜀二国四州之地，大王命世之英，诸葛亮亦一时之杰也。蜀有重险之固，吴有三江之阻，合此二长，共为脣齿，进可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。&b&大王今若委质於魏，魏必上望大王之入朝，下求太子之内侍，若不从命，则奉辞伐叛，蜀必顺流见可而进，如此，江南之地非复大王之有也。&/b&”权默然良久曰：“君言是也。”&/blockquote&&p&此时的刘备集团吞江东不能，配合曹操砸孙权的锅足够。倘若摆出玉石俱焚的姿态要求孙权放人，这道选择题可是难做得紧，闹不好就是机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。&/p&&p&当然，以上是台面上的考量，台下的博弈更有意思。&/p&&p&须知，刘备明知冒险，还要跑江东迎亲，这当然不是孙家妹子的魅力，而是为了&b&求都督荆州&/b&。鉴于此时的刘备已实控了荆州江南四郡，所谓的求都督荆州，实际就是求都督南郡。&/p&&p&问题就来了，此时的南郡太守是何许人也？&/p&&p&&b&权拜瑜偏将军，领南郡太守。&/b&&/p&&p&倘若刘备真都督了荆州，借问南郡太守周公瑾何以自处？&/p&&p&更有意思的是，依据周瑜的上表，显然孙权压根没有和当事人周郎商量的意思，找鲁肃核计了一下就把这南郡给借了。&/p&&p&划拉一下刘备娶亲前后的时间线——&/p&&p&1、刘备势力壮大，孙权进妹固好&/p&&p&2、刘备亲身赴吴，提出都督荆州&/p&&p&3、鲁肃进言，孙权拍板，同意借荆州&/p&&p&4、周瑜闻讯，上表反对借荆州，要求扣留刘备&/p&&p&5、孙权驳回周瑜上表，刘备满载而归&/p&&p&6、周瑜亲身赴吴，突然要求率兵伐蜀&/p&&p&一目了然，所有的冲突矛盾都围绕南郡的归属展开，即便是末了的周瑜建策伐蜀，也是为了实际撕毁孙刘达成的借南郡之盟。试想，这周瑜都率军入蜀了，南郡作为后方根据，还能交给刘备么？&/p&&p&更有意思的是孙权驳回周瑜之计，放刘备西归后的花絮：&/p&&blockquote&刘备之自京还也，权乘飞云大船，与张昭、秦松、鲁肃等十馀人共追送之，大宴会叙别。昭、肃等先出，&b&权独与备留语，因言次，叹瑜曰：“公瑾文武筹略，万人之英，顾其器量广大，恐不久为人臣耳。”&/b&&/blockquote&&p&面对孙权动机不明的追送，刘备终于抛出了杀手锏，直言周瑜有不臣之心！&/p&&p&以刘玄德政治眼光之老辣，曹操都要让三分，自然不会无的放矢。倘若孙权对周瑜毫无猜忌，处危险之地而贸然进谗}