播放: 评论：
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
视频：【战舰世界官方YY90419】巡洋舰深入敌后
发送到手机 / 微信 / 朋友圈
请扫描下列二维码
嵌入代码：
*通用代码支持手机播放哦
方式一：扫一扫
支持各类二维码扫描软件
方式二：发一发
免费发送App到手机
请输入正确的手机号码
看不清验证码不正确
该短信不收取任何费用
方式三：下一下
下载App观看
还有更多攻略和游戏礼包等着你
游戏新鲜报
&&战舰世界
第三人称射击
测试状态：(公测)
战舰世界本周上升视频
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
播放: 评论:
畅游视频网页游戏YOYO手游
完美游戏台
网络视听许可证帖子主题：[原创]中国造航母？不！！我们要太空战舰（理性非YY，请指正）
共&2293&个阅读者&
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
[原创]中国造航母？不！！我们要太空战舰（理性非YY，请指正）
文章提交者：sforce1
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs171-0-1.html
孙子云：善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上。当今的世界，、之类的术语已经是被人广泛接受的概念。人人都不可否认，没有制空权的战争，是不可能胜利的战争。正是在这种观点的指导之下，一些国家包括超级大国拼命研制先进，并使得成为史、兵器发展史乃至军迷心目中的一个至高无上的神话。然而，在战鹰称雄的蓝天之上，还有深邃无垠的太空。飞机在空中翱翔，需要动力来提供速度，速度产生升力。为了维持足够的升力，飞机必须不停的飞行，不断的消耗动力。为了对一处特定目标进行攻击或侦查等任务，飞机为了保持速度，同时不远离目标，必须盘旋。即使是和，能够保持空中悬停状态，但动力消耗更大。这决定了在中飞机是对动力消耗最高的作战单位。曾经风光一时的空艇虽然具有低能耗、大载重、滞空时间超长的特点，但由于其笨拙和脆弱早已退出历史舞台。那么有没有一种两全其美的替代品？，一座海上移动机场，极大的提高了作战飞机的作战半径和续航周期。甚至可以说，不是为海战而生，而是为空战而生。作为海上舰船，以现代海战的标准来审视，航空母舰几乎是逆现代海战理念之道而行者。高昂的造价、巨大的体积、复杂的后勤保障、众多的乘员和从未经历过真正考验的自身防护能力使其号称海上霸主的同时，也获得炸弹磁铁的“美誉”。在十数艘各类的拱卫之下，它除了生存能力强于空艇之外，其速度、反应能力、战斗力、机动力显然远远谈不上是集战机和空艇之优点于大成者，顶多是个折中者。那么，还是那个问题，那么有没有一种两全其美的替代品呢？舰。稍后继续……本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
[原创]中国造航母？不！！我们要太空战舰（理性非YY，请指正）相关文章
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
楼上“在外交上使我够多的实惠”打错了是“在外交上使我国多得实惠”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用china128
在第48楼的发言：补给确实是个问题啊，敌人一样可以击落你的补给飞船啊，还有抗饱和攻击能力如何，还有一个关键的问题，假如敌人也有这玩意咋办？补给问题，如果敌人首先攻击我补给，那我就攻击他地面战略目标，但这是非理性的理性的状态下，是敌人惧怕我太空战舰，在外交上使我够多的实惠。我太空战舰也不主动攻击。新时代的武器，威慑才是最重要的抗饱和打击问题，不是你我在这用嘴能说明的，需要明确太空战舰的具体结构和形制，然后考数据说话之前说的对地对空（天）导弹的防御问题，也只是理论上，具体你非要问我单位时间内到底能抵御多少颗导弹，我也不知道如果敌人也有了怎么办？那就完了，我上述的太空战舰就没啥大意义了。兵贵神速但我上述的太空战舰是现阶段的产物，是太空战舰发展的第一代，以后随着战场的转换、战略形势的变化，还有更深入的变化和发展
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用aaphoenix
在第44楼的发言：基本上就是在yy
别的不说了，单说“看得到”这个问题吧。因为技术上的局限（不可突破，因为万事都有个极限），同时能观测到的目标是有限的，能观测到又要能锁定住又是有限的，能说顶住还要能打得到，能打得到还要能打得中，打得中还要能保证摧毁。更何况不要忘记了，这个玩意是高速围绕地球运动的，也就是说地面上单一一个点处于观测范围内的时间不可能很长，所以用来反应的时间也不会很多，有限时间内要做出适当有效的反应，根本就不可能。
退一万步说，目前来看，任何近地卫星都不可能有机会在大气层外核爆中幸存。
也许你非要考人脑拿纸笔计算弹道和火控问题，那我拦不住您如果你假定你的核弹不需要运载，不需要加速上升，瞬间就“超空间跳跃”（笑）出现在太空战舰边上爆炸，那我无话可说关于对地对空（天）导弹的问题我说过不下10次了，在这不赘言了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1636440 工分:11
左箭头-小图标
还有电磁屏障防护层，坚不可摧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2105261 工分:8244
左箭头-小图标
你想多了啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：806510 工分:5297
左箭头-小图标
补给确实是个问题啊，敌人一样可以击落你的补给飞船啊，还有抗饱和攻击能力如何，还有一个关键的问题，假如敌人也有这玩意咋办？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1014734 工分:12378
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2094851 工分:9550
左箭头-小图标
很好的构想，期待那一天！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2105261 工分:8244
左箭头-小图标
还是在yy啊,我打酱油
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：117638 工分:30911
左箭头-小图标
基本上就是在yy别的不说了，单说“看得到”这个问题吧。因为技术上的局限（不可突破，因为万事都有个极限），同时能观测到的目标是有限的，能观测到又要能锁定住又是有限的，能说顶住还要能打得到，能打得到还要能打得中，打得中还要能保证摧毁。更何况不要忘记了，这个玩意是高速围绕地球运动的，也就是说地面上单一一个点处于观测范围内的时间不可能很长，所以用来反应的时间也不会很多，有限时间内要做出适当有效的反应，根本就不可能。退一万步说，目前来看，任何近地卫星都不可能有机会在大气层外核爆中幸存。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用男儿自当精忠报国
在第41楼的发言：我们先站在地上稳稳的再说吧此举对维系地上地位是并行不悖且推波助澜的作用，您有点井底之蛙了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用sniperad
在第39楼的发言：你只知道要别人给出数据,那你拿出数据来证明你的观点可行啊?
你计算一下,1000吨的东西运到太空要花多少钱啊?
你又说说,你的船能够装什么样的武器,射程多少?穿甲能力几何?你的船装甲能够抵御什么样的武器?
你再讲讲你的船装多少人?多少天补给一次?补给费用?
问得好我已经给出了不少数据，也许您没看完贴吧至于您问的数据，有些我能回答有些不能回答，不能回答的原因有一些是我不知道，还需要大家的指教和帮助，另一部分是我不能+不想说1，1000吨是我往多了说，其实应该在600-700吨那样。中国新一代运载火箭长征五号2014年在海南卫星发射中心首飞,火箭的有效载荷25吨，全部组件发射完毕要25-30次发射。长五应该属于大型运载火箭，按美国的经验来看，大型运载火箭发射一次大约需要2亿美元，即16亿RMB，多说30次，共480亿RMB，你我是拿不出这么多钱，但对国家说，多吗？对建造维护一个航母战斗群来说（上面有数据），多吗？并且专家称，我国载人航天的成本远远低于美国和俄罗斯（这句话你在百度和谷歌上能查到）2，武器我不说，说我故弄玄虚也好。但肯定是现有甚至是列装的武器技术，绝无超科技，无核弹3，穿甲能力，你如果上过高中，这样的问题应该就不需要我解答了，自己算一下，谢谢4，防御，基本防不了啥。能上天的武器起码秒速8000米，你告诉我什么能硬抗得住？？？在你眼里除了硬抗就没别的了？那飞机还没装甲呢，战术上说，飞机属于和人员一样的软目标，知道吧？呵呵，那太空战舰自然是要靠主动防御，即在自己被击中前，先摧毁来袭之物（如导弹、弹丸等）如果你要说激光，请看上面的贴，谢谢5，人员，6人你觉得可以吗？6，补给，这需要优化计算，目前我不知道，不过可以参考国际空间站
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2118401 工分:48
左箭头-小图标
我们先站在地上稳稳的再说吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用aini_745
在第38楼的发言：楼主说什么大话？航母还没见影呢！那是两种平行的技术道路，请您知之为知之，不知为不知
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:110300
/ 排名:9895
左箭头-小图标
你只知道要别人给出数据,那你拿出数据来证明你的观点可行啊?你计算一下,1000吨的东西运到太空要花多少钱啊?你又说说,你的船能够装什么样的武器,射程多少?穿甲能力几何?你的船装甲能够抵御什么样的武器?你再讲讲你的船装多少人?多少天补给一次?补给费用?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1384340 工分:32106
左箭头-小图标
楼主说什么大话？航母还没见影呢！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用q7885410
在第36楼的发言：1.造价
2.战略义意
3.威慑力
4.可维护性
5.实绩用途
1.造价其高过中国一个军种一年的军费
2.战略义意大大不如巨型潜舰
3.威慑力甚至不如一个航母编队
4.维护性也不如核弹潜艇
5.实绩用途也是说在民用方面的价值
此时发展太空战舰实属浪费资源
不如发展空天飞机和空间站你很详细的列举了各方面情况，但自说自话难免武断，请给出理由和数据
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1518227 工分:2054
左箭头-小图标
1.造价2.战略义意3.威慑力4.可维护性5.实绩用途1.造价其高过中国一个军种一年的军费2.战略义意大大不如巨型潜舰3.威慑力甚至不如一个航母编队4.维护性也不如核弹潜艇5.实绩用途也是说在民用方面的价值此时发展太空战舰实属浪费资源不如发展空天飞机和空间站
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用sniperad
在第30楼的发言：简单点说，太空战舰所拥有的武器，敌人也会有。你要假设我们的技术比他们先进若干年是不现实的。
问题是战舰为了不耗能要做轨道运动，几十分钟飞越美国人头顶，既然我们能够计算如此遥远的木星被彗星撞击的时间和地点，要锁定几百公里高度的战舰根本不是问题。
你发现不了敌人的武器在什么地方，而敌人时刻锁定着你，甚至在你还没有组装好的时候就已经锁定了，一有不对，马上世界各地的跟你类似的武器，同时开火，你连反应的时间都没有救成了太空垃圾。美国可以锁定，可以射击，那您不可以？美国能看到太空战舰是一定的，但说太空战舰就看不到美国的武器就有点武断吧？首先它的所有军基地我看见，它的水面舰艇我看到，它的飞机我看到，它的飞机一起飞我更看到。它的地下导弹井我看不到，但它导弹一点火发射我一定看到您大可说我国相关部门不懂博弈不懂欺诈，愣头青似得就要众目睽睽飞射组装太空战舰。美国人也不是没说过中国人要造原子弹就用原子弹炸中国
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用kuisboy
在第31楼的发言：呃·
我是新人·
還跟不上各位大大們的步伐·
我有個疑問，為什麼要造太空戰艦，聽名字確實比航母威風和厲害·
那是在太空上面往下打擊那力量確實是不可估計的，就如隕石（當然沒有隕石恐怖）一樣幾乎是帶有毀滅性質的，地球還能這麼折騰多少下呢？（有點誇大，不好意思）
如果太空戰艦是打擊敵人的有生主力力量的話，那為什麼不直接在太空上面把別人的軍事或者所有衛星給幹掉呢？這樣人家等於盲了吧，那打起來不是更方便嗎？當然，樓主可能是怕殃及池魚，這個問題就當我沒有問過··
總之·
我覺得製造太空戰艦不太......没人说有什么是不可打击的。有必要什么都能打，这才是太空战舰的价值
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用witten
在第32楼的发言：不从实际的情况考虑，你说的这个未来可能可以有，但是现在我们还没有这个本事。
造武器装备是要凭自己的水平说话的，不是网上发个帖这么简单，更不要想当然的认为美国人有了我们就有了。要制造你所说的太空战舰，肯定要经过实际的检验，这方面美国人有实验验证，我们的好像还没有。
楼主要是真的这么急切，那么要做的就不是在这里发帖，而是去研究机构参与研究，那才是实打实的，网上发牢骚不解决问题，说了也白说。呵呵，您说笑了。铁血就是铁血，不是中央军委也不是国务院要照你这思路，那铁血可以关门大吉了有理论请您不吝赐教，没想法请您看看就好
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1373052 工分:31192
左箭头-小图标
不从实际的情况考虑，你说的这个未来可能可以有，但是现在我们还没有这个本事。造武器装备是要凭自己的水平说话的，不是网上发个帖这么简单，更不要想当然的认为美国人有了我们就有了。要制造你所说的太空战舰，肯定要经过实际的检验，这方面美国人有实验验证，我们的好像还没有。楼主要是真的这么急切，那么要做的就不是在这里发帖，而是去研究机构参与研究，那才是实打实的，网上发牢骚不解决问题，说了也白说。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2050040 工分:3158
本区职务:会员
左箭头-小图标
呃·我是新人·還跟不上各位大大們的步伐·我有個疑問，為什麼要造太空戰艦，聽名字確實比航母威風和厲害·那是在太空上面往下打擊那力量確實是不可估計的，就如隕石（當然沒有隕石恐怖）一樣幾乎是帶有毀滅性質的，地球還能這麼折騰多少下呢？（有點誇大，不好意思）如果太空戰艦是打擊敵人的有生主力力量的話，那為什麼不直接在太空上面把別人的軍事或者所有衛星給幹掉呢？這樣人家等於盲了吧，那打起來不是更方便嗎？當然，樓主可能是怕殃及池魚，這個問題就當我沒有問過··總之·我覺得製造太空戰艦不太靠譜，沒有必要用上這樣的科技武器吧.就如有人說的人類還沒有打算去另一個星球住的時候是不會發動大規模戰爭的。因為這個時候的大戰對誰來說結果都是失敗者·（PS:個人觀點，不當之處還請大大們多指教）
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:110300
/ 排名:9895
左箭头-小图标
简单点说，太空战舰所拥有的武器，敌人也会有。你要假设我们的技术比他们先进若干年是不现实的。问题是战舰为了不耗能要做轨道运动，几十分钟飞越美国人头顶，既然我们能够计算如此遥远的木星被彗星撞击的时间和地点，要锁定几百公里高度的战舰根本不是问题。你发现不了敌人的武器在什么地方，而敌人时刻锁定着你，甚至在你还没有组装好的时候就已经锁定了，一有不对，马上世界各地的跟你类似的武器，同时开火，你连反应的时间都没有救成了太空垃圾。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用sniperad
在第27楼的发言：在太空,不要说空间站,就是航天飞机也基本不具备任何机动性能,只能沿既定轨道运动,每一次变轨都要消耗大量能量.太空战舰即使不惜代价的建成,也完全不能具备航母在海洋的随意机动性能.在太空飞行的上千吨物体,探测起来没有任何问题,1000吨的东西也不可能有重装甲.1年前,在伯克级上发射的标准3型已经能够击中轨道飘忽不定的卫星了,要打楼主的太空靶应该是百发百中.首先感谢您对此贴的关注，在下注意到你在两个贴都发言了，谢谢然后，对于您的疑问1，变轨分两种吧，一种是沿运行方向加速，以达到更高的轨道，这种耗能较大。另一个是在同轨道高度，向不同于运行方向加速，不需要很大的加速度，不改变高度，只要完成轨道角的转换，这种耗能较小。一般来说，太空战舰不需要变轨，因为它不做机动也可完成全球覆盖。特殊情况比如发现来袭物而又无法拦截（这种情况几乎不存在），需要躲避才做横向机动2，太空战舰速度极快，百多分钟绕地球一圈，可以覆盖全球，这是航母等海面舰艇做不到的。3，太空战舰比你想想的难以探测。因为它没有战斗任务时，基本是惯性运行，没有红外特征。要侦测最好的办法是靠光学。当然了，美国的电子光学观测系统也很牛4，说标准3能击中“轨道飘忽不定的卫星”那击中太空战舰就一定很容易吗？这点我在11楼有说明，请你看看还有，标准3到底能射多高（嘿）？既然是讨论具体问题，就要用数据说话
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用tyuan1985
在第26楼的发言：用什么动力，人力驱动，哈哈正好解决现在的就业问题！~
哈哈，您果然忧国忧民。所以您也肯定能理解我为什么把太空战舰这种很多人认为是玩笑的东西拿出来说。因为我和你一样希望中国强大。如果这东西一点可行性都没有，那我就不说了至于动力，我先假定你对航天是有一定理解的，你也知道在轨道运行只要不变轨是不消耗动力的。日常人员维生和武器依靠太阳能和核反应堆，最好是高温气冷堆。变轨时，现实的说还要靠化学火箭不过建造的时候肯定能解决大量就业，呵呵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:110300
/ 排名:9895
左箭头-小图标
在太空,不要说空间站,就是航天飞机也基本不具备任何机动性能,只能沿既定轨道运动,每一次变轨都要消耗大量能量.太空战舰即使不惜代价的建成,也完全不能具备航母在海洋的随意机动性能.在太空飞行的上千吨物体,探测起来没有任何问题,1000吨的东西也不可能有重装甲.1年前,在伯克级上发射的标准3型已经能够击中轨道飘忽不定的卫星了,要打楼主的太空靶应该是百发百中.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1648794 工分:4
左箭头-小图标
用什么动力，人力驱动，哈哈正好解决现在的就业问题！~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用戥锌
在第23楼的发言：刀？汉朝的货币单位？兄弟哪个朝代的？太空战舰？你小子牛逼，我支持，但是我支持没用，不可能把大堆钞票扔到没有实际作用的东西里去。我们还没有准备移民火星呢。还有，希望您看清楚帖子内容在发言，谢谢。还火星移民？把我都整懵了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用戥锌
在第23楼的发言：刀？汉朝的货币单位？兄弟哪个朝代的？太空战舰？你小子牛逼，我支持，但是我支持没用，不可能把大堆钞票扔到没有实际作用的东西里去。我们还没有准备移民火星呢。火星移民？不好意思，呵呵，我火星了……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：805234 工分:922
左箭头-小图标
刀？汉朝的货币单位？兄弟哪个朝代的？太空战舰？你小子牛逼，我支持，但是我支持没用，不可能把大堆钞票扔到没有实际作用的东西里去。我们还没有准备移民火星呢。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2110143 工分:11
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用小汤的曼联
在第19楼的发言：对啊，我们还需要超光速的飞机啊期待您的成功
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用小汤的曼联
在第19楼的发言：对啊，我们还需要超光速的飞机啊哈哈哈
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1697978 工分:57
左箭头-小图标
对啊，我们还需要超光速的飞机啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用konming
在第17楼的发言：&以下是引用sforce1
在第15楼的发言：&以下是引用konming
在第14楼的发言：很牛，请问你的“太空战舰”打算用什么做能源供给系统？
别跟我说上传统核反应堆。
请问为何不可？
上天的东西都会下来。你想放个不可控的核弹在天上，不知道哪天砸到鬼知道哪个地方吗？呵呵，……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：406634 工分:28085
左箭头-小图标
&以下是引用sforce1
在第15楼的发言：&以下是引用konming
在第14楼的发言：很牛，请问你的“太空战舰”打算用什么做能源供给系统？
别跟我说上传统核反应堆。
请问为何不可？上天的东西都会下来。你想放个不可控的核弹在天上，不知道哪天砸到鬼知道哪个地方吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用灵池红利
在第13楼的发言：造太空航母其实应该是不可能的。
除非人类打算在其他星球的空域里交战。呵呵，没人说要建什么“太空航母”那种玩意，也没人准备在什么其他星球的空域里交战。这不玩科幻，说的是现实问题。如果现实说明太空战舰不可能，我也接受提出这个话题就是为了集合大家的智慧来讨论
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用konming
在第14楼的发言：很牛，请问你的“太空战舰”打算用什么做能源供给系统？
别跟我说上传统核反应堆。请问为何不可？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：406634 工分:28085
左箭头-小图标
很牛，请问你的“太空战舰”打算用什么做能源供给系统？别跟我说上传统核反应堆。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1511374
左箭头-小图标
造太空航母其实应该是不可能的。除非人类打算在其他星球的空域里交战。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
这个大家可以自己算一下，是怎样一个不可能达到的速度。即使你不记工本的非要达到这个速度，那炮弹在大气中剧烈的摩擦将产生巨大的红外特征！以上是常见的几个关于[反太空战舰手段]与太空战舰如何应对的问题，说的不对的地方请大家指正
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用刃慈
在第9楼的发言：太空武器平台的确是很难被现代主流的热动能弹道武器所击落。但是，碰上定向能武器，那就是渣。而且交换比更是无法相像。
国际空间站的总造价1000亿刀（预算，而且有可能超支）。即使不计算需要搭载的可形成战斗力的外太空武器的价格，这个2倍大（楼主给的参数）于国际空间站的太空战星其裸造价肯定也不少于1000亿刀吧？
但是太空载具的克星定向能武器的发射一次成本相对太空战星成本却惊人的低。前段时间美国波音747的机载激光武器其发射成本为平均3000刀/发。
1000亿刀和3000刀的对比.楼......关于此类问题，我与很多网友早已进行过多次讨论。如果我连这些问题都无法解释的话，我也不会发什么太空战舰在这里跟博学多识的各位面前班门弄斧以下我不单回答你的问题，也顺便回答下可能常见的几个关于[反太空战舰手段]与太空战舰如何应对的问题学过中学物理的人都知道，飞出大气要达到至少是第一宇宙速度，消耗大量的能量一般洲际导弹是不足以威胁到处于中层轨道上的太空战舰的，只有携带弹头的运载火箭可以达到射程。一枚运载火箭体积庞大，点火时产生巨大的火焰即红外特征，极容易被太空战舰发现。且火箭起飞段速度逐渐加快，启动初期叫缓慢，极易被拦截。即使你发射上百枚火箭（得多少钱哪大哥！），其中大多数必然在还未突出大气时就被我动能武器（便宜得很）拦截。即使少量突破大气，以第一宇宙速度向我袭来，我的动能武器和激光依然可以很容易的拦截你。至于激光，我是不会用激光打击地面目标的，为什么？因为大量能量都在大气中消耗了。同理，你在地面用激光打我，效力也大打折扣你大可以说你的激光器安装在飞机上，甚至发射一个带激光器的卫星来伏击我。但是，难道你忘了太空战舰的最重要能力之一了吗？太空战舰不是在天上傻等着，看谁有能耐揍它一下，而是时刻保持警惕，审视着地面上发生的一些动静。你要发射杀伤我的卫星？那好，我就拦截你的运载火箭。你说你偷偷发射或以其他名义发射，我拦截你就违背国际道义（假如有国际道义这玩意的话），那我就偷偷拦截你，让运载火箭爆的不明不白更何况，激光是电磁波，电磁波是可以被反射和散射的。上海光源工程已经在上海落成，相信我国材料技术也将迎来新的进展，生产出强散射材料部是不可能。更不要说目前激光功率不够，你说的ABL计划做拦截导弹试验，据说光束要照射导弹好几十秒才能击穿。那太空战舰也不是傻子，它是会反击的！至于电磁炮，还不如导弹呢。电磁炮想打中我，必须超过第一宇宙速度，而大气阻力对炮弹的阻碍作用随炮弹速度增加而急剧增大。这就是为什么目前坦克炮最快也就2000米每秒的原因。并非坦克不能发射更快的炮弹，而是炮弹太快，能量损耗也更加剧烈，得不偿失。炮弹又不像导弹可以一直加速。炮弹出膛后就开始剧烈减速，你想想，你要你的炮弹击中我，就要在出大气时仍保持第一宇宙速度，那你的炮弹在出膛时就要大于第一宇宙速度好几倍甚至数十倍！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
&以下是引用q7885410
在第7楼的发言：楼主 先把能在1W海洋深度作战的巨型潜舰造出来再想太空盏舰把恩，这完全是两码事。发展的也是不同的技术某种意义上来说，巨型深海潜舰的研制难度比我说的太空战舰难度更大。况且即使深海潜舰造出来了，其战术效能和战略意义也不能与太空战舰相比。以上是我个人看法，您有兴趣咱俩可以详细探讨。在此不做赘述。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：104181 工分:17541
本区职务:会员
左箭头-小图标
太空武器平台的确是很难被现代主流的热动能弹道武器所击落。但是，碰上定向能武器，那就是渣。而且交换比更是无法相像。国际空间站的总造价1000亿刀（预算，而且有可能超支）。即使不计算需要搭载的可形成战斗力的外太空武器的价格，这个2倍大（楼主给的参数）于国际空间站的太空战星其裸造价肯定也不少于1000亿刀吧？但是太空载具的克星定向能武器的发射一次成本相对太空战星成本却惊人的低。前段时间美国波音747的机载激光武器其发射成本为平均3000刀/发。1000亿刀和3000刀的对比.楼主可以想一想,假如普通步枪能击穿航空母舰,那航母还有存在的必要吗?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：129252 工分:110300
/ 排名:9895
左箭头-小图标
还太空战舰，技术性可行性的高深问题就不跟你这样的菜鸟讲了，你也不可能听懂。航母被打沉了还能游会泳等待救援，你家的太空战舰要是被美国人的激光照出个小洞，全家就挂定了。本文内容于 7/9/:29 PM 被rupengfei编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1518227 工分:2054
左箭头-小图标
楼主 先把能在1W海洋深度作战的巨型潜舰造出来再想太空盏舰把
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
欢迎各位军迷达人与我进行兵棋推演，我保证我说的太空战舰的所有技术都是目前官方已公开的技术，绝无超级技术！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
回答3首先，很多网友认为太空战舰应该是很华丽很威严很巨大的，这是受一些二流科幻作品荼毒。实际中的太空战舰大约长200米左右，宽30-50米，总重不超过千吨，约在500-700吨这也不小了，肯定不能一次性发射升天，太空战舰也不可能凭自己推进上天自然是分几次用火箭发射，然后在轨组装。我国的在轨遥控对接技术已很领先了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
本区职务:会员
左箭头-小图标
回答2国际空间站：自1994年立项开始至今，再加上即将建设的66亿，其建造费用累计269亿。（目前累计203亿）（美元）美国航母：最新一代航母首舰“福特”号(CVN-78)的建造总造价达到110亿美元。军事专家宋晓军举例说，美国最新一代大型航母CVN—21，造价高达74.8亿美元我国航母：某专家称“当然我觉得中国由于劳动力的成本相对比较低，另外用工的材料都比较低，会比这个要低很多，大概至少我觉得要20至30亿美元之间左右，也就是四分之一左右。”我国神舟：据当局较早时透露，中国开展载人航天工程十一年以来，所使用的资金约一百八十亿元。（来源：香港大公报）
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
1，就算你有了太空战舰，没有制海权也是得别人脸色很多人之所以这样说，大概是对太空战舰不太了解吧。当然我说的不是科幻里的星际战舰，我说的太空战舰完全是目前已公开的技术就可制造的。现实中的太空战舰具有全球打击能力，大概102分钟能绕地球一圈。举个例子，太空战舰（或叫紧凑型武装空间站）收到地面指令，打击在太平洋的某航母舰队，无论此时太空战舰在轨道的哪一处，它都会在最多40分钟内将目标纳入打击范围内。假设此航母舰队是3航母编队（是最高强度级别的，关于这点你肯定比我了解的深入）由3艘航母,伴以9～10艘防空导弹巡洋舰/驱逐舰、12～14艘反潜/防空驱护舰、5～6艘核动力攻击型潜艇、3～4艘后勤支援舰,共计32～37艘舰艇，其中水面舰艇27～32艘。此时敌我双方进入交战。我锁定其水面舰艇27～32艘，发射弹药（弹药具体暂不说明）。敌雷达无法发现我，但某国很发达，其太空监测体系发现我位置并向航母舰队传达。但航母编队的防空武器无法打到我。它们射程最大的武器是弹道导弹，于是潜艇发射了弹道导弹。但弹道导弹是抛物线式的，即达到轨道最高端时速度最慢，并且立即开始下落。其高度还未达到我的高度，无法命中。假设敌迅速修改了导弹程序，提高导弹爬升高度，再假设其能击中我。但无论是其上升段巨大的红外特征还是它极慢的顶端速度，都使我能够好整以暇的拦截导弹除非航母舰队携带了专门对太空的运载火箭式导弹或超大功率激光器（目前人类还没有，最厉害的也只能致盲卫星），否则根本无法伤到我此时我发射的弹药经过重力加速，已达到6～10马赫，试问航母能拦截否？该武器将携与大气摩擦的高温，瞬间击穿我之前锁定的30艘水面舰艇潜艇也许有逃生的机会，但航母和其他水面舰艇基本回天乏术了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2097367 工分:906
左箭头-小图标
关于一些网友常见的质疑的解答1，就算你有了太空战舰，没有制海权也是得别人脸色2，就算太空战舰战略意义巨大，但造价太夸张，不可能做成3，就算能做成，那么大的东西，你怎么发射上天？4，太空战舰到底是什么样的？技术指标呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有53条记录]&分页：
&对[原创]中国造航母？不！！我们要太空战舰（理性非YY，请指正）回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}