& 2005－, all rights reserved 北京豆网科技有限公司关于一些不明白的
余秋雨说：“我们这些人，为什么稍稍做点学问就要变得如此单调窘迫了呢？如果每宗学问的弘扬都要以生命的枯萎为代价，那么世间学问的最终目的又是为了什么呢？如果辉煌的知识文明总是给人们带来如此沉重的身心负担，那么再过千百年，人类不就要被自己创造的精神成果压得喘不过气来？如果精神和体魄总是矛盾，深邃和青春总是无缘，学识和游戏总是对立，那么何时才能问津人类自古至今一直苦苦企盼的自身健全？
其实，第一句话是不怎么理解，为什么会说做了学问就单调呢？是说学问做得很单一嘛？还是研究的东西变得单调了？我们研究学问就一直秉持着活到老学到老的原则嘛？学问的弘扬要到生命快枯萎的时候才能成功吗？为什么精神和体魄会有矛盾？个人认为学识和游戏并不对立，有学识的同时也可以游戏啊，还是这里的学识和游戏不是我指的这样。人类一直企盼的自身健全是全面发展吗？
今晚跟某人讨论了一下下，她说，学问弘扬的时候已经有了一定年纪了，精神和体魄分别精神和物质，物质财富和精神财富会不同步，然而，为什么这样就有矛盾了呢，只是不同步而已啊。
&&&有谁可以解答我的？
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。如果每宗学问的弘扬都要以生命的枯萎为代价，那么世间学问的最终目的又是为了什么呢？如果辉煌的知识文明总是给人们带来如此沉重
如果每宗学问的弘扬都要以生命的枯萎为代价，那么世间学问的最终目的又是为了什么呢？如果辉煌的知识文明总是给人们带来如此沉重的身心负担，那么再过千百年，人类不就要被自己创造的精神成果压得喘不过气来？如果精神和体魄总是矛盾，深邃和青春总是无缘，学识和游戏总是对立，那么何时才能问津人类自古至今一直苦苦企盼的自身健全？
如果每宗学问的弘扬都要以生命的枯萎为代价，那么世间学问的最终目的又是为了什么呢？如果辉煌的知识文明总是给人们带来如此沉重的身心负担，那么再过千百年，人类不就要被自己创造的精神成果压得喘不过气来？如果精神和体魄总是矛盾，深邃和青春总是无缘，学识和游戏总是对立，那么何时才能问津人类自古至今一直苦苦企盼的自身健全？
上一篇：凡是挣扎过来的人都是真金不怕火炼的；任何幻灭都不能动摇他们的信仰：因为他们一开始就知道信仰之路和幸福之路全然不同，而他们是不能选选择的，只有往这条路走，别的都是死路。这样的自信不是一朝一夕所能养成的。你绝不能以此期待那些十五岁左右的孩子。在得到这个信念之之前，先得受尽悲痛，流尽眼泪。可是这样是好的，应该要这样
下一篇：爱，是指尖纠缠出的花朵。就像无数个细微的瞬间，将你的手握紧在手心。仿佛有种子被深埋，从我们蜿蜒的纹路里发芽开花。悄无声息的。闭上眼睛，白光之后黑暗来临的刹那。视线里跳跃的模糊的画面。你看到了什么？被泪水潮湿的天空和树木，爱过疼过恨过的人的脸，还有，我们张扬而灼热的青春。这些那些。温暖的，疼痛的，却永不磨灭的记忆。
本文已影响人行走在情与法之间_网易新闻
行走在情与法之间
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
近日，收到吴情树博士的法学随笔集《法律的断章》。读完后，很有感触。&文学家、散文家余秋雨先生在《文化苦旅》中说，“为什么稍稍做点学问就变得如此单调窘迫了呢?……如果深邃和青春总是无缘，学识和游戏总是对立，那么何时才能问津人类自古至今一直苦苦企盼的自身健全?”刑法学研究是否也可以不那么单调窘迫呢?笔者曾经追问:“刑法学是一门研究恶的学问，时刻带着一副严峻、冷酷、不容亲近的面孔，无处不彰显着神秘、精致、深不可测的内涵。深奥的刑法学大厦，是否也有穿越其间的悠闲之门?”&《法律的断章》正是这样的一本法学随笔，它既有严肃的法学思考又有惆怅的法治忧虑，既有辛辣的讽刺反思又有温暖的感人瞬间，更有清新的怡人故事，行走于法与情之间，犹如闲庭信步。刑法学研究不正是需要这样么?日本著名刑法学家团藤重光曾经说过，“学者的良心是追求真理、阐述真理的良心。”法律人的良心就是追求正义的良心，法律人只有凭着良心解释刑法，才能得出符合正义理念的解释结论。法律人也是人，法律人在从事法学研究和法律工作时不可能不带有感情，但是这种感情的终极价值应该是追求正义的良心。《法律的断章》一书中有多篇文章强调法律人的良心对法治的重要意义。&在“法学与医学和谐交响”一篇中，吴情树将法学与医学，职业法律人与职业医生进行了有趣的比较。并引用俄国经济学家考夫曼的论断“裁判与医学类似，无疑是一种高度的技术”。认为裁判和医学都需要良心，从某种意义上说，法律人的工作和医生的工作都是一件“良心活”。&书中值得关注的一篇是“法官自由裁量权行使的三重制约”，主张通过程序制约、社会制约、终极制约三个方面建构对法官自由裁量权的限制，吴情树将法官个人的良心作为终极制约。他指出，“要从根本上、终极意义上保证法官能够实现司法的正义，还得依靠法官个人的良心”。他认为“在现代立法者看来，法律与良心并不矛盾，而是可以相互印证、相互支持的。一部良好的法律必然要尊重良心，而良心所承认的法律也必然是一部良好的法律(良法、善法)。法官唯一需要做的就是努力寻找法律与良心之间的平衡。当法律不能完全实现司法正义的时候，法官就必须依靠自己的良心”。法律人不是无情的，法律人的情在于追求正义的良心。&在追求正义良心的道路上，如何处理法与情的关系是个不可回避的问题，法与情之间的冲突与调和不仅是个老话题，也是法理学的老命题。《法律的断章》一书中有两篇特别有意思。一篇是“法律应该给爱留出一片天空”，讲述了一个两岁的小男孩从云南被拐卖到福建，十多岁以后被解救，但是小男孩与养父母结下了深厚的感情，一边是养育十年的养父母，一边是血浓于水的亲生父母，小男孩陷入痛苦的抉择;而法律此时也陷入两难，一边是拐卖儿童的违法行为，一边是小男孩割舍不下的养育之情。吴情树博士从有利于孩子成长的角度，建议让两对父母形成稳定的亲戚关系，并保持长期联系。另外一篇是“警惕变通:规则是如何形成的”，讲述作者的故乡———福建泉州一个小村庄，长期以来遵循同姓不婚以及女子不入族谱的祖训。一些同姓结了婚的年轻男女，想尽各种变通办法来规避祖训;作者的女儿经过强烈要求和多方努力，成为第一个入族谱的女性。&
通过这些故事，作者想表达这样的观点，就是良性的变通可以调解法与情的关系，有利于案件的处理。良法应该是顺应天理和人情的法律。忤逆天理和人情的法律，可能是恶法，或者至少不是一部良法。当然作者也强调指出，恶性的变通是法治大忌与天敌。事实上，法与情的冲突与调和是一个永恒的难题，进一步的引申就是形式法治还是实质法治、形式解释还是实质解释的问题;更进一步的追问就是良法与恶法的问题，即恶法亦法还是恶法非法的问题，而这个问题恰恰是《法律的断章》一书贯穿始终的问题，也是作者反复追问和思考的问题。或许，我们能做的是，在立法层面上，力求合符天理、人情，尽可能制定良法;在司法层面上，兼顾形式解释的同时，力求实质解释，发挥解释者的智慧去补正恶法，规避恶法可能导致的恶果，而不仅仅是把其作为“嘲笑的对象”。(作者单位:南京市建邺区人民检察院)
(原标题：行走在情与法之间)
本文来源：正义网-检察日报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈楼主邀你扫码
参与上面帖子讨论
你尚未登录或可能已退出账号:(请先或者
【敬请阅读】
亲爱的网友们，、有更新哦！
请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款。免除或者限制责任将以粗体标识，您应重点阅读。
【特别提示】
如您继续使用我们的服务，表示您已充分阅读、理解并接受《西祠站规》、《西祠胡同用户隐私保护政策》的全部内容。阅读《西祠站规》、《西祠胡同用户隐私保护政策》的过程中，如果您有任何疑问，可向平台客服咨询。如您不同意《西祠站规》、《西祠胡同用户隐私保护政策》的任何条款，可立即停止使用服务。
南京西祠信息技术股份有限公司
我已阅读并同意、中的全部内容！}