07-0507-0507-0507-0507-0507-0507-0507-0507-0507-05最新范文01-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-01大清朝开国八大世袭“铁帽子王”都是谁；在大清的开国史上，有八位赫赫有名的王爷，他们不仅；礼亲王代善；清太祖努尔哈赤第二子，太宗皇太极异母兄长，清朝开；努尔哈赤第十四子，为清初赫赫有名的“九王爷”；乾隆四十三年(1778)，高宗皇帝重新评价几位开；太祖第十五子，多尔衮同母弟；清太祖同母弟舒尔哈齐第六子；其王府位于天佑(小南)门内大街路西、怀远(大西)；太宗皇太
大清朝开国八大世袭“铁帽子王”都是谁
在大清的开国史上，有八位赫赫有名的王爷，他们不仅是皇帝的嫡系子孙，而且都曾对清朝开基创业或统一全国立有大功，所以并非像其他封为王爵的皇子皇孙那样，后代每继承一次，爵位就要降一个等级，而是无论承袭多少代，爵位永远不降，封建社会时称为“世袭罔替”，民间则俗称为“铁帽子王”，意思是他们的王冠永远不会被换掉。可以说，这八大铁帽子是绝对的牛人。他们都是谁呢?
礼亲王代善
清太祖努尔哈赤第二子，太宗皇太极异母兄长，清朝开国时期声名显赫的创业功臣。早年随父征战，功勋卓著，并一度被确定为汗位继承人，从后金建国直至改国号为大清，都是国中地位仅次于皇帝的大贝勒，并为正红旗旗主。1636年封为和硕礼亲王。皇太极去世后，又拥戴福临登基，揭露并杀掉了密谋的反对者，其中就有自己的儿子硕托和孙子阿达礼。顺治五年(1648)去世。承袭爵位者曾改王号为巽亲王、康亲王，乾隆四十三年(1778)恢复礼亲王号，世袭至清末。其后代袭爵有名的子孙，如嘉庆十年袭爵的礼亲王昭琏是皇族中著名学者，著有《啸亭杂录》等传世。礼亲王府在大政殿东偏北，是距盛京皇宫最近的一座王府。这显然与其在清太宗时期“皇兄大贝勒”的身份有直接关系。皇太极继承皇位后，每逢新年等重要节日，为体现对兄长的尊重，都要率领群臣到代善府中登门拜贺。
睿亲王多尔衮
努尔哈赤第十四子，为清初赫赫有名的“九王爷”。清太祖皇后乌拉纳喇氏所生，是努尔哈赤幼子中最为出色者。幼年即为镶黄旗贝勒(后改镶白旗)，自天聪元年(1627年)始，几乎每一次战役都随军出征。第二年在统领正白旗征讨察哈尔的战争中，因临阵骁勇及敖木轮大捷等彼赐子“墨尔根代青”(聪明战将)称号。崇德元年封和硕睿亲王，因出身高贵且智勇双全，功勋卓著，清太宗皇太极去世后，虽拥立6岁的福临继位，但身为摄政王的多尔衮几乎独揽朝中大权，顺治元年(1644)，以叔父摄政王身份率清军入关，并做出定都北京的决定。同时，争取了很多汉人投降，为新王朝奠定了基础。第二年，他被尊为皇叔父摄政王。此后接管了原由皇太极控制的正蓝旗。其弟多铎死后，又控制了镶白旗。顺治七年(1650)病逝后，因罪削爵。
乾隆四十三年(1778)，高宗皇帝重新评价几位开国元勋的功过时，多尔衮备受褒扬，其罪得到昭雪，爵位得到恢复，并谥号“忠”，命配享太庙并世袭罔替。多尔衮身后无子，以同母弟多铎之后继承爵位。睿亲王府位于四平街路北，通天街路东。
豫亲王多铎
太祖第十五子，多尔衮同母弟。初为正黄(后改正白)旗贝勒，崇德元年(1636年)晋为豫亲王，掌管礼部，并辅佐皇帝对明廷、朝鲜、蒙古进行过多次战役。崇德元年(1636)封和硕豫亲王。清入关后率大军平定江南，居功至伟。顺治六年(1649)病故后，受多尔衮案牵连降爵为郡王。乾隆四十三年恢复豫亲王爵号，由其子孙世袭至清末。他的王府旧时沈阳俗称“十王府”，据清末民初地图标示及现存遗址，应在四平街之北偏西，隔通天街与睿王府相望。自清代末年至近年，其所在地称“十王府胡同”。
郑亲王济尔哈朗
清太祖同母弟舒尔哈齐第六子。济尔哈朗12岁丧父后，由其伯父努尔哈赤养育，原封贝勒，与其兄二贝勒阿敏同掌镶蓝旗。崇德元年封为和硕郑亲王，并掌管刑部。皇太极去世后，他被推举为辅政王，与多尔衮共同辅佐年幼的顺治皇帝，但屡受排挤，直到多尔衮去世后才略为得志。顺治十二年(1655)去世。他虽为努尔哈赤之侄，但却是清开国时期的三朝元老，功勋卓著，因此王爵由子孙世袭。后曾一度改王号为“简亲王”。乾隆四十三年奉旨恢复郑亲王号，由其子孙世袭至清末。其王府位于天佑(小南)门内大街路西、怀远(大西)门内大街路南。于民国年间为一德姓满族人居住，俗称“德家大院”。
肃亲王豪格
太宗皇太极长子。早年便以军功著名。初为镶白(后改镶黄、正蓝)旗贝勒，崇德元年封和硕肃亲王。皇太极去世后，在承继王位的斗争中，与多尔衮结怨。顺治初年，受到多尔衮排挤含冤入狱，顺治五年(1648)死于狱中。乾隆四十三年恢复原有王号，由其子孙世袭至清末。他的王府位于怀远(大西)门内大街与天佑(小南)门内大街交叉路口西北，与沈阳故宫西红墙南端隔路(鼓楼南大街)相望。
庄亲王硕塞
皇太极第五子，天聪二年(1628)生，顺治元年(1644)十月清迁都北京后，因他是皇帝之兄而封为多罗承泽郡王，顺治八年(1651)晋和硕承泽亲王。因硕塞生前立有很多战功，其死后爵位由其子世袭，并改王号为和硕庄亲王。到康熙年间，硕塞后代子嗣乏人，康熙帝命将自己第十六子允禄过继到硕塞支系承袭王爵。此后直至清末的庄亲王就变成允禄后人。清入关前建府时，硕塞年龄尚小(至皇太极去世时他仅16岁)，并未封王爵，庄亲王府原位于沈阳故宫宫殿西墙外街东，约在后来的沈阳故宫文溯阁处。但在允禄成为庄亲王后，又在沈阳重建了一座王府，位于抚近(大东)门内路北，民国以后虽然王府易主，但其所在地仍沿用庄王府胡同、庄王府后胡同的地名。
克勤郡王岳托
努尔哈赤之孙，礼亲王代善长子。早年即因战功封为镶红旗贝勒，老汗王努尔哈赤去世后，他力主拥戴皇太极继位，并受到重用。崇德元年封和硕成亲王，后因与皇帝政敌有瓜葛受责降为郡王，崇德四年(1639)病故于军中，追封为多罗克勤郡王。其袭爵者称衍禧郡王、平郡王，乾隆四十三年恢复克勤郡王号，世袭至清末。他的王府早期称“成亲王府”，位于抚近门(大东门)内大街路北临街。
顺承郡王勒克德浑
礼亲王代善之孙。他的父亲萨哈廉因与长兄岳托共同拥戴皇太极继位而受器重，晋封贝勒，并于后来掌管礼部事务，在当时诸王中以聪颖智慧著称，但其命运不济，崇德元年(1636)五月，年纪轻轻就离开人世，被追封为和硕颖亲王。勒克德浑袭爵后，改降王号为多罗顺承郡王，世袭至清末。他的王府初称“颖亲王府”。位于内治(小东)门内大街路南。
醇亲王奕儇
奕儇是道光第7子，咸丰年被封为醇郡王，其福晋是慈禧胞妹。同治十一年晋封为醇亲王。同治死后无嗣，其子载恬即位，改元光绪，醇亲王食亲王双俸、王爵世袭。光绪十六年奕儇去世，配享太庙，“称皇帝本生考醇贤亲王”，其子载沣袭爵。光绪三十四年德宗死，载沣子溥仪入继大统，载沣为监国摄政王。1951年载沣病逝于北京。
庆亲王奕匡
奕匡也是最后一位被封为世袭罔替的亲王。奕匡是乾隆17子永磷的嫡孙，光绪十年命其管理总理衙门，封庆郡王。慈禧60大寿时封为亲王，深得慈禧信任，曾与李鸿章共同主持辛丑议和。慈禧死后载沣掌政，为缓和亲贵之争赐其王爵世袭。辛亥革命爆发后，奕匡奏请启用袁世凯，清廷退位后被清朝亲贵遗老视为“贼子”。后寓居天津，1918年病死。其王爵只有一代，没有来得及世袭。
三亿文库包含各类专业文献、应用写作文书、外语学习资料、专业论文、行业资料、高等教育、各类资格考试、73大清朝开国八大世袭“铁帽子王”都是谁等内容。　
　在清朝 世袭罔替的 八大 “铁帽子王 ”中 ,代善 祖孙三代就占了 3 个,即...在 十二家铁帽子王 之中,头八位都是 其祖先在清朝开国以及入关统一时期立下... 　清朝历史上有八位权势赫赫的王爷, 他们在开国创业过程中战功最多、 勋劳最大,...这叫“世袭罔替”,俗称 “铁帽子王”。这项规制发端于清初,定制于乾隆。 “... 　大中小] 铁帽子王,是指清朝时皇族中世袭原封爵位的王爷,人们用“铁帽子”这三...这是因为他们的祖先在清朝开国定鼎 时期的功勋卓著,所以比其它亲王郡王的待遇要... 　清朝开国及入关统一中国时期立下汗马功劳而受封的, 因为他们勋劳卓著, 所以王 ...另外四位世袭“铁帽子王”与这八大铁帽子王不同,怡亲王、恭亲王、醇亲王以及... 　大清朝“铁帽子王” 2页 7下载券 清朝八大铁帽子王 2页 1下载券 问渠那得...《清朝铁帽子王》世系全... 9页 免费 清朝世袭铁帽子王家谱 4页 免费 清朝... 　按照清制,爵秩本应降递一等承袭,即亲王子只能袭郡王,郡王子只能袭贝 勒。亲王如果得到世袭罔替,就是所谓的“铁帽子王”。咸丰年之后,只有恭亲 王奕?和醇亲王... 　都是世袭递降, 递,递减的那个递,降,降低的那个降...“铁帽子王” ,其中八位 是在清朝开国之初立下...从前门大栅栏到八大胡同,天天 就是觥筹交错,灯红酒... 　清朝的开国功臣_法律资料_人文社科_专业资料。五大臣:额亦都,扈尔汉,何和礼,...07 豪格 铁帽子王,太宗长子,几乎当上皇帝。最大功绩是击灭魔王张献忠,被多尔衮...&a data-hash=&ba89ee92de036d013c022f& href=&///people/ba89ee92de036d013c022f& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@麻剑波& data-hovercard=&p$b$ba89ee92de036d013c022f&&@麻剑波&/a& 你怒打人家干什么嘛？&br&&br&&br&&br&&b&洪秀全&/b&生于嘉庆十八年阴历十二月十日（日），当时出生地是广东花县一个名叫“福源水”的地方，后迁至官禄埗村。此地距广州几十公里。现在的花县称为“花都”，已经并入广州市。洪秀全原先的名字叫洪火秀，依排行又名洪仁坤，后来的“秀全”是他为自己起的“号”。&br&&br&&br&李秀成，原名李以文、李守成，入太平军后改名李寿成。1857年率兵解镇江之围后，洪教主为彰其功，赐其名“&b&李秀成&/b&”。&br&&br&杨逆（&b&杨秀清&/b&）本名嗣龙，湖南衡州人，其父杨大鹏因传教伏法。杨逆流徙广东，遂为嘉应州（梅州）人。&br&&br&改名的还有：&br&秦日纲原名秦日昌，因为他要避北王韦昌辉的“讳”，改名秦日纲。&br&蒙得恩原名蒙上升，入拜上帝教后为避讳，改名“得恩”。&br&缘该逆杨辅青（清）籍隶广西桂平县，本名杨金生，乳名阿七，人呼杨七麻子，后与杨秀青（清）认作本家，改名杨辅青（清）&br&&br&——《太平天国的兴亡》梅毅
你怒打人家干什么嘛？ 洪秀全生于嘉庆十八年阴历十二月十日（日），当时出生地是广东花县一个名叫“福源水”的地方，后迁至官禄埗村。此地距广州几十公里。现在的花县称为“花都”，已经并入广州市。洪秀全原先的名字叫洪火秀，依排行又…
我认为是夏侯惇。&br&夏侯惇，一个在演义里重伤不下火线，残血也能反杀的悍将，一个在历史上得到“ 惇，魏之元功，勋书竹帛 ”的极高评价的人，其实是个——经验包。 &br&&br&夏侯惇传的开头是这样的： &br&夏侯惇字元让，沛国谯人，夏侯婴之后也。年十四，就师学，人有辱其师者，惇杀之，由是以烈气闻。&br& 如果故事正常发展下去，那他应该长成一个攻城掠地威震敌国的悍将。但夏侯惇的故事偏偏不正常。&br&&img src=&/ff004a45fe0152cfb122b506b6d0fa47_b.jpg& data-rawwidth=&540& data-rawheight=&540& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&540& data-original=&/ff004a45fe0152cfb122b506b6d0fa47_r.jpg&&&br&曹操征讨陶谦时，留夏侯惇守濮阳。张邈叛变迎接吕布，惇哥为了为了营救曹操家眷果断出击，结果撞上了吕布。&br&“太祖家在鄄城，惇轻军往赴，適与布会，交战。布退还。”&br&&br&怎么样惇哥屌不屌？别急，下面还有一段：&br&“布退还，遂入濮阳，袭得惇军辎重。”&br&......&br&............&br&..................&br&&img src=&/4ea964f5f9d135c3a8d94a515e6d7c90_b.jpg& data-rawwidth=&81& data-rawheight=&80& class=&content_image& width=&81&&魂淡竟敢坑我，奉先出来，蜀黍要和你刚♂正♂面♂！&br&&img src=&/6c0eff0ab39_b.jpg& data-rawwidth=&272& data-rawheight=&213& class=&content_image& width=&272&&谁曾想，夏侯惇的悲剧还没结束。吕布坑他没坑过瘾，又派人假投降。&br&&br&（吕布）遣将伪降，共执持惇，责以宝货，惇军中震恐。&br&......&br&............&br&..................&br&&br&是的，在演义里重伤不下火线，残血也能反杀的悍将，在历史上得到“ 惇，魏之元功，勋书竹帛 ”的极高评价的夏侯惇，被几个兵痞子绑♂架♂了♂&br&&br&话说回来这几个间谍也很有个性，好不容易计划通居然就为要几个钱，不愧是在吕布手下混过的。&br&&br&显然惇哥砍个人还行，嘴炮是绝对不会的，无法用人性打败刺客。但关键时刻自有贵人相救，人群中钻出个部将韩浩来。&br&&br&惇将韩浩乃勒兵屯惇营门，召军吏诸将，皆案甲当部不得动，诸营乃定。&br&&br&韩浩先把部队稳定住，再去找惇哥。在惇哥面前，他做了个特别牛逼的事：&br&&br&遂诣惇所，叱持质者曰：“汝等凶逆，乃敢执劫大将军，复欲望生邪！且吾受命讨贼，宁能以一将军之故，而纵汝乎？”因涕泣谓惇曰：“当奈国法何！”促召兵击持质者。&br&&br&韩浩:领导，我这都是为了工作！&br&&img src=&/bef37b35adc0039becb57b_b.jpg& data-rawwidth=&300& data-rawheight=&292& class=&content_image& width=&300&&夏侯惇：老子还想多活几年！&img src=&/0fd1dcfc2c8eec5c865e3bff654e0a39_b.jpg& data-rawwidth=&194& data-rawheight=&180& class=&content_image& width=&194&&&br&&br&一来二去，兵痞怂了。本想要俩钱花花，结果把命搭上了。扑通一声，他们就给韩浩跪了：&br&&br&持质者惶遽叩头，言“我但欲乞资用去耳”！&br&&br&韩浩这人也不计较，看他们已经承认了错误，就批评了两句，然后拖出去砍了。&br&&br&浩数责，皆斩之。&br&&img src=&/f6a2e8d1b61c2b5aa0fe_b.jpg& data-rawwidth=&156& data-rawheight=&162& class=&content_image& width=&156&&惇哥顺利得救。&br&&img src=&/edeec46aecdcc_b.jpg& data-rawwidth=&403& data-rawheight=&350& class=&content_image& width=&403&&曹操听说后，也称赞韩浩的机智，并决定：以后碰到绑票的，就这么办！于是就再没有绑票的了。&br&惇既免，太祖闻之，谓浩曰：“卿此可为万世法。”乃著令，自今已后有持质者，皆当并击，勿顾质。由是劫质者遂绝。&br&&br&&br&......&br&............&br&..................&br&等会儿，我看的这不是夏侯惇传么？&br&&br&陈寿你个坑货不是说好的为传主讳么写点好的不行么这种破事瞎写什么这不是打脸么！&br&&img src=&/4ea964f5f9d135c3a8d94a515e6d7c90_b.jpg& data-rawwidth=&81& data-rawheight=&80& class=&content_image& width=&81&&夏侯惇：&img src=&/ae2dbdf9a58_b.jpg& data-rawwidth=&200& data-rawheight=&159& class=&content_image& width=&200&&&br&据我目测这个故事大概占到夏侯惇传三分之一的篇幅，也就是说夏侯惇在自己的传里花了三分之一的篇幅甘当绿叶捧红了自己的部将韩浩......&br&&img src=&/1290f9fcb46a82eb02c3e63bb091392c_b.jpg& data-rawwidth=&300& data-rawheight=&226& class=&content_image& width=&300&&&br&......&br&............&br&..................&br&&br&虽然吕布坑夏侯惇坑的这么惨，但他也没让惇哥等太久。&br&&br&太祖自徐州还，惇从征吕布。&br&&br&妈蛋，前面坑我这么惨，今天老子要报仇！！！&br&&img src=&/91dad24ab331_b.jpg& data-rawwidth=&181& data-rawheight=&200& class=&content_image& width=&181&&&br&&br&战果：（夏侯惇）为流矢所中，伤左目。&br&&img src=&/42b269a2378c3fde467d_b.jpg& data-rawwidth=&135& data-rawheight=&153& class=&content_image& width=&135&&......&br&.............&br&...................&br&&br&魏略曰：时夏侯渊与惇俱为将军，军中号惇为盲夏侯。惇恶之，照镜恚怒，辄扑镜于地。&br&夏侯惇：谁tm给我起外号，有种放学别走&br&&img src=&/27d03dc951d212e16fc5f54d26d98bf3_b.jpg& data-rawwidth=&81& data-rawheight=&80& class=&content_image& width=&81&&......&br&............&br&..................&br&&br&命运的玩笑似乎至此为止，从此以后夏侯惇官运亨通，步步高升，最终官至大将军，还算有个好结局。虽然在战场上屡屡失意，但他当个地方官还是很称职的。&br&&br&（夏侯惇）复领陈留、济阴太守，加建武将军，封高安乡侯。时大旱，蝗虫起，惇乃断太寿水作陂，身自负土，率将士劝种稻，民赖其利。&br&他也因此被网友亲切的称为“屯田元让”。&br&&br&夏侯惇的传并不长，关于他的记载除了随从出征、加官进爵，主要的故事就是上面说的倒霉事迹。有意思的是，尽管他屡屡战场失意，却始终深受曹操信任，待遇好于两大干将曹仁和夏侯渊，在魏国享有崇高的地位。甚至晋朝皇帝下诏时也称“ 惇，魏之元功，勋书竹帛 ”。&br&&br&不过就我来看，惇哥“勋书竹帛”的都是些倒霉事儿......&br&&img src=&/fbeed5a27d73_b.jpg& data-rawwidth=&158& data-rawheight=&167& class=&content_image& width=&158&&&img src=&/edeec46aecdcc_b.jpg& data-rawwidth=&403& data-rawheight=&350& class=&content_image& width=&403&&夏侯惇也凭借着军中的传奇经历与逍遥津马术冠军、人称东吴第一渣、一辈子没进过合肥城的男人孙权大帝齐名，后人赞曰：&br&&br&屯田元让孙十万，三国两大经验包。&br&&br&&br&夏侯惇：&br&&img src=&/508bd8d96f0cd3d385efa3_b.jpg& data-rawwidth=&200& data-rawheight=&194& class=&content_image& width=&200&&
我认为是夏侯惇。 夏侯惇，一个在演义里重伤不下火线，残血也能反杀的悍将，一个在历史上得到“ 惇，魏之元功，勋书竹帛 ”的极高评价的人，其实是个——经验包。 夏侯惇传的开头是这样的： 夏侯惇字元让，沛国谯人，夏侯婴之后也。年十四，就师学，人有辱…
抢答一条：&br&汉献帝刘协和诸葛丞相两个人是同一年出生（181），同一年过世（234）的。
抢答一条： 汉献帝刘协和诸葛丞相两个人是同一年出生（181），同一年过世（234）的。
这个，题主是求核对的，那我们就来核对一下以下说法：&br&&br&&blockquote&宋代宰相的收入水平，相当于今天年薪360万人民币左右。&/blockquote&&br&简单化的评估结论当然在最后，现在我们开始逐步推敲。这一说法是根据米价得出的，那么就先来看宋代的米价。毫无疑问，和今天一样，粮食的价格因时因地变动很大。我们只考虑开封府，以下数据转引自程民生先生的《宋代物价研究》：&br&&br&&img src=&/273cb111f11cead219d91_b.jpg& data-rawwidth=&216& data-rawheight=&127& class=&content_image& width=&216&&&br&这里，989年的价格实际指的是麦与粟。本回答中，出于简单化的考虑，麦、粟、米的价格差异就不再考虑了。需要强调的是，这数据并不是今天意义上准确的统计数据。其中各种材料受到其语境的限制，或有夸大或缩小。尽管有这样那样的局限，我们还是可以把握一个大概的趋势：&br&&br&&img src=&/c773d3ffdb7dafb_b.jpg& data-rawwidth=&480& data-rawheight=&289& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&480& data-original=&/c773d3ffdb7dafb_r.jpg&&&br&就此图，北宋时期，仅就开封地区而言，粮食价格一直在上涨，而且涨幅惊人。&br&&br&于是我们可以进入下一个问题：一斗米究竟有多少。度量衡是一个比较麻烦的问题。古代度量器的使用，也因时因地受到限制，并没有今天那般准确的观念。这里，手中并没有几种主要参考书的电子版，姑且采用一个偷懒的做法，使用《中国历代度量衡单位量值表及说明》：&br&&br&&img src=&/75e7cf67eb1c55830a6fae3ca58b7cef_b.jpg& data-rawwidth=&445& data-rawheight=&415& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&445& data-original=&/75e7cf67eb1c55830a6fae3ca58b7cef_r.jpg&&&br&根据此表，宋代一升等于今天的0.7升左右；宋代一斗等于十升，换而言之，彼时一斗米就是今天7升米。这表背后当然有许多问题，但宋代1斗，差不多相当于今天7公升，误差不会很大。于是，我们进入下一个问题：&br&&br&1公升米，大概相当于有几市斤呢？&br&&br&这我真不知道。我知道1公升水有2斤，有的米浮在水上的，大多数沉下去了。那么，一升米总应该比2斤多一点，但也不会多很多吧……（有条件的知友，麻烦帮我量一下——我很久没见过米了……）这里暂时取2.5斤。因之，宋代的一斗米，就是今天17.5斤，也即8.75公斤。我们可以绘制一张新的表：&br&&br&&img src=&/cafa3de9b7e33bcaea6b_b.jpg& data-rawwidth=&351& data-rawheight=&127& class=&content_image& width=&351&&&br&基于这些准备工作，我们可以讨论宋代宰相的俸禄了。然而，宋代的俸禄，名目繁多，正俸、加俸、职田之外，还有各项收入。这里我们再简单化一下：&br&&br&&img src=&/a445a08fc9a7f1ddccd86a5a_b.jpg& data-rawwidth=&580& data-rawheight=&306& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&580& data-original=&/a445a08fc9a7f1ddccd86a5a_r.jpg&&&br&这个表格来自黄慧贤、陈锋所编《中国俸禄制度史》，这里罗列的其实是正俸部分。再出于简单化的考虑，我们只关注其中的俸料与禄粟：这里有1000斗的粟（十斗为石），与300贯钱。一贯等于多少文呢？宋代有不同的换算方法，即所谓“陌制杂乱”，依照“官陌”1贯等于770文，但如果依照“足陌”1贯是1000文。这里似乎应以官陌为准。因之，宋代宰相收入的一部分是：&br&&br&1000斗的粟 与 0 x 770）文钱 &br&&br&现在，我们假设，这位宰相把所有领到的钱都用来买米了，买到的米就是他的最后收入，我们发现他在不同时期能买到的米相差很大：&br&&br&&img src=&/3ea9b9da593d32c0c502b01f8a76edfa_b.jpg& data-rawwidth=&360& data-rawheight=&127& class=&content_image& width=&360&&&br&最后，我们再假设1市斤米的价格是2.5元人民币，这样，可以推测出这位宰相的收入相当于今天多少元：&br&&br&&img src=&/4fd137d1b5d01d9d343ad129d7bcf83e_b.jpg& data-rawwidth=&483& data-rawheight=&127& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&483& data-original=&/4fd137d1b5d01d9d343ad129d7bcf83e_r.jpg&&&br&原来，前期与后期，相差是如此得惊人。尤其可以注意的是北宋末。假设这位宰相要供给100个人的吃喝（家人及家中的仆役），每人每天吃1市斤米，每月就需要3000市斤米，俸料和禄粟的部分差不多就去掉了。基于这个数字来推测年收入，北宋前期的宰相有超过两百万人民币的年薪的话，到了北宋末期，其实也就二十万出头的样子了。&br&&br&当然，这个算法有非常不科学的地方。这个宰相不需要把收到的钱都用来买米，他也可以把收到的米都换成钱。换而言之，因为大量的实物俸禄的存在，宋代宰相实际受到物价变动的冲击，并不如上表中那么大。其中复杂之处就不再展开了。我们可以出一个简单化的结论：&br&&br&（1） 宋代官员收入确实很高——“宋制禄之厚”，清人早就注意到了；&br&（2） 但仅就其中的俸料而言，购买力下降也非常明显；&br&（3） 因之，在北宋的不同时期，官员的实际薪水也有一定的差别。&br&&br&&br&评论区有一些同学，友好或不友好地，反对以&u&米作为参照物&/u&。简单的回复如下：&br&&br&（1） 我在做的事情是核对一种说法——这种说法认为，如果以米作为参照物，宋代宰相的年收入达到了360万。这个回答指出，即使以米作为参照物，宋代宰相的年收水平变化很大。换而言之，以米作为参照物是否合适，不是我关心的问题。&br&（2） 通过一些回复，我知道了古代和现代的农业技术是不一样的，“农作物产量”竟然会升高！嗯，来知乎收评论真是长知识呀~~~&br&&br&许多同学誓死不看完回答，只求发表评论，至此我只能关闭评论了，希望为大家也为我节省一些时间。感谢&a href=&/people/ding-ze-yu-56& class=&internal&&丁澤宇&/a&以及&a href=&/people/bu-ji-dao-2-84& class=&internal&&布吉岛&/a&的关心与指正，也感谢&a href=&/people/mo-ling-97& class=&internal&&秣陵&/a&君的澄清与指点——希望有机会再见。
这个，题主是求核对的，那我们就来核对一下以下说法： 宋代宰相的收入水平，相当于今天年薪360万人民币左右。 简单化的评估结论当然在最后，现在我们开始逐步推敲。这一说法是根据米价得出的，那么就先来看宋代的米价。毫无疑问，和今天一样，粮食的价格因…
&p&说个刘皇叔的冷八卦吧。&/p&&br&&p&在《三国演义》的开篇第一回，刘备一出场，就亮出了自己汉室宗亲的招牌：“中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙，姓刘名备，字玄德。“&/p&&br&&p&这个细节，是符合正史记载的。《三国志刘备传》里写的明白：”先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯。坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。“&/p&&br&&p&刘备的先祖刘胜是汉景帝刘启的儿子、汉武帝的兄弟。刘胜这个人在历史上籍籍无名，唯一特别值得称道的，就是一辈子生了一百二十多个儿子。儿子多，血脉散布得广，所以宣称是他的后代，从概率上说很安全，根本不怕查证。&/p&&br&&p&在《三国演义》里，刘备打起这块汉室宗亲的牌子，在中原到处游荡，谁见了都得给点面子，曝得大名。到了第二十回，刘备随曹操前往许都，跟汉献帝叙旧，自报家门：“臣乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙，刘雄之孙，刘弘之子也。”直接引了《三国志》的记载。&/p&&br&&p&但罗贯中再往下写，就有点不对劲了：”帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。帝大喜，请入偏殿叙叔侄之礼。帝暗思：“曹操弄权，国事都不由朕主，今得此英雄之叔，朕有助矣！”遂拜玄德为左将军、宜城亭侯。设宴款待毕，玄德谢恩出朝。自此人皆称为&b&刘皇叔&/b&。“&/p&&br&&p&这个“刘皇叔”，大大地有问题。&/p&&br&&p&罗贯中是个细节控，他为了让这段情节显得更真实，在书中添加了一段细节，把从汉景帝到刘备中间每一代的名字都补了进来：&/p&&br&&p&“帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：孝景皇帝生十四子。第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颍川侯刘达。达生丰灵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕。刘备乃刘弘之子也。”&/p&&br&&p&如果他不添加这段细节，读者也许打个马虎眼，含糊过去就算了。但既然罗贯中这么认真，提供了如此详细的谱系，我们不妨就来算上一算。&/p&&br&&p&先看汉献帝这边的世系传承。以高祖刘邦为第一代的话，第二代是惠帝、文帝，第三代是景帝，第四代是武帝，等等等等，这是西汉的帝王世系。东汉帝王世系里，光武帝刘秀是景帝一支，景帝是第三代，刘发第四代，刘买第五代，刘外第六代，刘回第七代，刘钦第八代，刘秀恰为第九代。&/p&&br&&p&从刘秀这里继续数，明帝是高祖十世孙，章帝第十一代，殇帝第十二代，安帝第十三代，顺帝、桓帝同为十四代，灵帝十五代，到了汉献帝刘协，正是高祖传下来第十六世孙、景帝的第十四世孙。&/p&&p&那么我们回头检视一下罗贯中给刘备排的这个世系。景帝第一代，刘胜第二代，然后刘贞、刘昂、刘禄、刘恋、刘英、刘建、刘哀、刘宪、刘舒、刘谊、刘必、刘达、刘不疑、刘惠、刘雄、刘弘，然后是刘备。&/p&&br&&p&排到刘备这里，是高祖第二十一世孙，景帝十九世孙。&/p&&br&&p&人家汉献帝刘协是景帝十四世孙，你刘备是景帝十九世孙，前后差着五辈儿呢。别说皇叔了，你当人家玄孙都不够格，得叫来孙……&/p&&br&&p&罗贯中本来是嫌三国志说的太模糊，有心替刘备正正汉室宗亲的名分。想不到编得激情过剩，笔下一打滑，刘备瞬间矮下去好几辈，真是太冤了。&/p&&br&&p&不过罗贯中还算是好的，之前的《全相三国志平话》里头，汉献帝第一次见 刘备，这么写道：&/p&&p&“献帝见先主面如满月，两耳垂肩，貌类汉景帝。又问：“玄德祖宗何人？”先主：“本祖十六代孙，中山靖王之后，先君汉灵帝，因十常侍弄权，落于百姓之家。帝惊，宣宗正府宰相，检祖宗部。有国舅董成奏帝曰：“刘备，汉之宗室。”帝大喜，即加玄德豫州牧左将军汉皇叔。”&/p&&br&&p&按这个说法，刘备是灵帝下一辈，倒确实符合本祖十六代孙的描述，可问题是刘协也是灵帝儿子，你们怎么就论起叔侄了呢……&/p&
说个刘皇叔的冷八卦吧。 在《三国演义》的开篇第一回，刘备一出场，就亮出了自己汉室宗亲的招牌：“中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙，姓刘名备，字玄德。“ 这个细节，是符合正史记载的。《三国志刘备传》里写的明白：”先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县…
曹操，官至大将军，秉国政，阴有代汉之志，为献帝平。偕妻卞氏，子丕奔塞外，失蹄而卒；&br&夏侯渊，上拔于诸将，使伐东夷，东虏甚锐，诸将皆曰不可与战，渊独曰可，上壮之。果破东夷，惜太子随军，殁。其后为大将军，献帝会群臣于邙山。渊素桀骜，上万言书，妄议国政。献帝不悦，渊曰，“你操了我40天娘，我操你20天娘行不行”，下狱，横死。&br&夏侯惇，有眼疾，奏设军庠，许之，善终。&br&刘备，官至大司马，位列三公，不问政事，善植兰花。备卒，献帝曰二刘一体，吾不久矣，同年，崩。&br&荀彧，官至丞相，助献帝除夏侯渊、曹操、陆田反汉集团，后为献帝猜忌，自杀。&br&贾诩，官至御史大夫，谨事献帝，与刘备同年卒。后其子为丞相，其孙女聪颖，颇通工学，掌国家屯田事。&br&陆逊、诸葛亮、张昭、司马懿、田丰，牧民有功，迁为辅贰，时称五马进京。&br&田丰、陆逊有不轨之心，为丞相荀彧所察，自请罪，贬为庶民。&br&献帝崩，诸葛孔明佐陈留王，位至丞相，其为政，尚先富，乃以番禹为特区，遂国富民丰，虽操国政，然不矜己功，以总设计师自命，其恭谨如此。&br&司马懿佐孔明为交州牧，建特区有功，时人称之。后其子为诸将所拥立，代汉。&br&关张马赵，皆为列侯，后遭冲击，羽刚而自矜，飞强极则辱，二人相约自刭。超受杖而死，云入牛棚，忠未遭冲击即殁，献帝曾言，黄忠乃“有大功之人”。&br&东吴诸将，因历史问题下诏狱，未受冲击。&br&许褚，以忠勇特进，为都督扬州诸军事，后山越反，指挥失当，幸山越民少，得胜。曾言，献帝哪里都好，就是让老曹家那个骚娘们弄坏了，献帝置之一笑。&br&-------------------------------------------------------------------------------------&br&这个禁止转载了。正在旅行，忽然有人发扣扣说，马亲王点赞了，我心里一凉，看了看真的点了。我实名举报，评论里还有一群做大死的，还来得及吗？&br&&br&&p&&a href=&///?target=http%3A///r/OUM9JcvEw5a8rY9G9xYr& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&/r/OUM9Jcv&/span&&span class=&invisible&&Ew5a8rY9G9xYr&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a& (二维码自动识别)&/p&
曹操，官至大将军，秉国政，阴有代汉之志，为献帝平。偕妻卞氏，子丕奔塞外，失蹄而卒； 夏侯渊，上拔于诸将，使伐东夷，东虏甚锐，诸将皆曰不可与战，渊独曰可，上壮之。果破东夷，惜太子随军，殁。其后为大将军，献帝会群臣于邙山。渊素桀骜，上万言书，…
出门在外，上网不便，回来才能上来看看。&br&&br&在写这个回答的时候，就料到必然是这样一个情况：大群人不忿，甚至破口大骂。还有特地私信来问我是不是满族人的。在此我得特地回复一下问我这个问题的人们：你们的智商非常堪忧，最好找复旦大学的分子人类学小组去做下基因检测，一来搞清楚自己到底是什么人，万一带了大E之类可就不好说了；二来要是有遗传上的缺陷，可及时制止如采取绝育措施什么的。&br&&br&很多人不忿我这句话：“是汉人要求让汉人剃头留辫子才导致这个结果的。”一再强调说，只是一个汉人这样，不是全部汉人云云。&br&&br&遗憾，这不能推翻我的表述，也无法说我的表述是错的。孙之獬是不是汉人？全面推行剃头是不是他提出后才实行的？如果是，那么我的表述一点没问题。&br&&br&至于所谓的他不能代表全部汉人云云，这和我的这句表述没有任何关系，这是另外一个层面。要是按照这个套路，写文章的人都可以不写了，因为没法写，我来演示一下：清朝推行全面剃头不论文武身份种族一概执行的政策，是在一个汉人的的提议下一部分汉官及满官反对一部分汉官及满官支持最后在清摄政王代清皇帝批示同意的情况下得以通过。&br&&br&用不着为了一点不能明说的民族情绪和民族自尊就力图在文字里找回一点面子。话说，我就是真这么写了，又能怎么样，于是就可以舒服了没有异议了？&br&&br&不好意思，那我还是宁愿让你不舒服的。&br&&br&你不舒服就表示至少还知道羞耻，知道难受。让你舒服了，我还真就罪莫大焉了。&br&&br&知耻而后勇，这话是我们老祖宗说的。&br&&br&再继续纠缠下文字。很多人都很强调地说，剃头是满清为了统治等等原因推行的，孙之獬的上疏，只不过适逢其会。&br&&br&好，那我问个问题：谁敢说没了孙之獬事件，清就一定会再次推行剃头？！&br&&br&我可以非常绝对地说，没有人可以这样说。历史就是这样发生了，孙之獬提出了剃头，清廷准了，推行了。没人知道不出孙之獬这事，清廷是否还会推行，任何人说的，都只是假设，假设以后可能会怎么怎么，这个问题上，不存在绝对和必然。&br&&br&我有说错吗？&br&&br&相反，可以支持我的史料非常多。如我举的清军进占南京后还大贴告示，说剃头一事，本国相治成俗，尔等毋得不遵法度自行剃之，前有无耻官员先剃求见，本国已经唾骂——这是官方公告，是南下进军后的清政府态度。谁能说没有孙之獬，清一定会再次发起剃头？&br&&br&再譬如，朝鲜就没剃头。清也要求朝鲜剃了，但如清军开始进北京时一样，因为朝鲜上下强烈反对和抵抗，最后放弃，朝鲜始终没有剃头。谁能说没有孙之獬，清一定会再次发起剃头？&br&&br&任何试图争论这个问题的，其实心里都明白，这些讨论都仅仅且只能是假设而已，不是一定会发生的历史。因此，在假设之前，还是先承认清最终全面推行剃发，是因孙之獬这个汉人上疏而起的这个史实吧——这没错吧。&br&&br&恩，还有说我之前提到的吴三桂见剃发令哭门及劝谏，都是历史故事的。&br&&br&我很清楚地说一次，这不是历史故事。&b&这是史料记载的史实&/b&。&br&&br&&blockquote&吴帅至齐化门，居民出迎，见已剃发，垂泣曰：“清人轻中国矣，前得高丽，亦欲剃发，丽人以死争之曰：我国衣冠相传数千年，若欲去发，宁去头耳。清人亦止。堂堂天朝，不如属国耶？我来迟，误尔等矣。”&/blockquote&我还再说一句，吴三桂此人，不是一个简单的符号，他的一生变化的轨迹，自有其内在逻辑。我可以很明确地说，山海关到北京时期，他还没有彻底真真正正地倒向清朝的，他这个时期犹豫不定，思虑非常多。有关这点的史料和证据很多，譬如方大猷对其老师杨士聪说，吴已要求清将他封到山东黄河沿岸南明和清之间的缓冲带，并已经明确要求所有军中旧部不得离散，准备跟他一起去山东。他回北京是五月一、二日，这是五月七日的记载。包括后来史可法、刘泽清、陈洪范等人与的书信往来，及他云南起兵檄文里指责清背盟等等，都能充分说明这点。&br&&br&题外话撇开不提。我再如前面那样问一句：清廷入北京后的剃发令，是不是在吴三桂等人的劝谏下取消的？大概会有很多人不愿意回答。所以还不如我自己说吧——是。&br&&br&清廷入北京后的剃发令，就是在吴三桂等人的劝谏下取消的——这个表述又是肯定没错的，而且是史实。其实很简单的事，是就是，不是就不是，没必要再马上开始讨论为什么取消、吴三桂这个人怎么怎么之类的事。就算证明了吴十恶不赦居心不良甚至这个劝谏是他的阴谋，也改变不了北京剃发令是在吴三桂等人的劝谏下终止的这个史实。所以这不是历史故事，是史实，亲。&br&&br&老实说，我一向认为很多历史上所谓的君子忠臣，其实都不怎么地，有时候，还远不如一些名闻遐迩的所谓奸臣。&br&&br&譬如黄宗羲这样的所谓一代宗师，学问是好的，我承认。至于气节，呵呵，不好意思，我一点都不觉得他在这点上有什么可以称道的。譬如剃头，譬如反清。我以前在一篇文章里，就此专门说过这事。&br&&br&&blockquote&&p&在这一系列泼污水的行为中，最明显的便是关于马士英之死了。……其实马士英之死本无什么可论之处，因清史及清廷档案中记载都十分清楚，且当时在浙江一带知道的人也颇多。马士英在弘光朝覆灭以后，被南明唐、鲁两王势力拒之门外，盘桓于浙江一带，这期间多次参与反清战役，在江浙一带最强大的抗清势力吴易吴日生的部队兵败后，马士英亦遁入空门躲避清廷缉拿，后因叛徒出卖，被清廷抓获，最终不屈就义。&/p&&br&&p&然而在《明史》中，马士英传的最后却出现了这么一段文字：“士英与长兴伯吴日生俱擒获，诏俱斩之。事具国史。……而野乘载士英遁至台州山寺为僧，为我兵搜获，大铖、国安先后降。寻唐王走顺昌。我大兵至，搜龙扛，得士英、大铖、国安父子请王出关为内应疏，遂骈斩士英、国安于延平城下。”&/p&&br&&p&作为史书，理当一是一二是二，写得清楚明白，而马士英到底是怎么死的，治史者的肚子里其实清楚得很——“事具国史”。当然，治《明史》时还没《清史稿》，所谓“事具国史”就是当时开放的一些清方记载，但有张存仁这种清朝封疆大吏级别的疏奏，清军中下级文武官员的报告为凭，其间已毫无可议之处，借用顾炎武一句斥阮大铖自辩无有“叩马献策”事的话来说，就是此等事体“万耳万目何可掩也”。&/p&&br&&p&这种异常不伦不类的体例，真是将春秋笔法之运用精髓表现得淋漓尽致。而附上的这段文字，也堪称是精心打造的造谣生事之杰作。&/p&&br&&p&因为治《明史》者，就算史德不去论，史识不大够，史见、史才总应该是不差的。清康熙十八年，当朝重开史局纂修明史，特旨敦请有明一代“遗民”黄宗羲入局主持，黄宗羲自己称病不去，却派了高足万斯同、万言叔侄及其子黄百家前去，而万斯同实乃《明史》实质上的总纂。在纂修过程中，黄宗羲与此数人的书信往来中，自内容到体例又无不往复讨论，故全祖望对此曾曰：“公虽不赴征书，而史局大案，总裁必咨于公”。&/p&&br&&p&故不管这一笔谁写的，我想身为与阮、马交手频繁且有切齿恩怨的黄宗羲，不至于对马士英传不闻不问吧；即使他实在不屑过问，他那几位参与修史的弟子、儿子，想必也不会这么没职业道德地不看吧，&b&于是我便实在不知道看过或者写过马传这些人，其史才、史见、史识，乃至史德在当时都去了哪里&/b&。&/p&&br&&p&另外，关于马士英到底是怎么死的，死时情形如何，顾诚先生在《南明史》中早有过详尽论述，若在此再重复叙述，不免有掠人之美兼蒙稿费之嫌疑，故照录于后，以正视听。我想，就算马士英再不济，也不能让他在杀身成仁做了烈士后再蒙冤吧。&/p&&p&……&/p&&p&顾先生所书“&b&1646&/b&&b&年六月浙东兵败，马士英逃入四明山削发为僧，被俘就义，实属难能可贵。&/b&相形之下，黄宗羲、张岱在鲁监国政权处境艰难时，转入清方统治区遵制剃头，以明朝‘遗民’自居，既不能见危授命，也大可不必那样义形于色地痛斥‘奸臣’马士英以显示自己才是正人君子”这两句，真是一针见血。&/p&&br&&p&说白了，黄、张等人就是眼见南明鲁监国的势力不成事了，于是赶紧弃主而逃，奔入敌占区剃了头去做大清顺民以求活命而已。至于以明朝“遗民”身份自居云云，实在是块很无耻的遮羞布。你头也剃了半个小辫子也留起来了，都已经“遵制”了，还遗下了些什么？若是如马士英一般干脆把头发剃个全光做了和尚，那倒真是够资格说一声“大明遗民”的。&/p&&br&&p&其实为人诬枉的，当时又何止马士英一人。弘光朝覆灭，大臣殉难者有高倬、张捷、杨维垣等，其中张捷、杨维垣又是东林所谓的逆党分子，然二人均在南京城破时自杀殉国。尤其杨维垣，是全家老小一起死节，但他与马士英一样，在阖家死难殉国后竟还被人诬指为杀妾潜逃而遭乱兵殴死，如李清于《三桓笔记》中所言，造这种谣的真是“舌可犁也”。&/p&&br&&p&看此几位逆案中人，即使不投降，只需留在清方统治区，再学学黄大宗师遵制剃半个头，只要不出仕就可以以明朝“遗民”自居，如此既能活命又可得个好名声，何以壮怀激烈一至于此耶？&/p&&br&&p&正所谓不怕不识货，只怕货比货耳。&/p&&/blockquote&&br&这个又扯远了。不过也我也没什么其他想说的了，就继续闲聊吧。再扯一个，和名人、剃头、气节、遵制有关的，也是我以前写的，使用了嘲讽技能专门拉仇恨用的。&br&&br&&blockquote&想起前社会贤达大明东林首脑钱公谦益佳话甚多。南京被破时，谦益公如夫人柳如是云，该当殉国示气节。谦益公称是，于是通告社会当于某日殉国。该日，清早盛装出行，于清山绿水间寻佳地至夕阳西下，谦益公于某处终于以手探水，惊曰：“水太凉。”于是回家。柳如是投水自尽，被人救起。 &br&&br&前社会贤达大明东林首脑钱公谦益佳话。清人下江南后强制汉人剃头，江南众士子汹汹，我钱少宗伯谦益公忽扪头不已，顷刻起身曰：头甚痒。遂施施然离席，众人以其去觅蓖梳之，未在意。刻后我钱少宗伯谦益公返来，已遵清制剃头结辫矣。&br&&br&前社会贤达大明东林首脑钱公谦益佳话。思庙殉国后，我钱少宗伯谦益公先诋福王，福王继大统之后迅速转昵阮大铖得以复起。携柳如是进南京，帽子上插两根长野鸡尾巴招摇过市。南京人纷纷围观，以为我钱少宗伯谦益公乃一代fashion大师，后遂又有两朝领袖佳话。&br&&br&领袖……其实有时真不是啥好词。前社会贤达大明东林首脑钱公谦益，某日穿很fashion之潮装出街，遇见学生，学生问：老师这是巴黎当季新款么？谦益公正色道：此装领子是我大清款，乃今朝圣明的意思。袖子是我先朝大明款，是不忘记故主之意。学生遂拜服：先生真是两朝领袖啊。&/blockquote&&br&最后，我得告诉一些人，让你们失望了。我家祖上是宋高宗的宰相（不用来告诉我宋代官制，我这么说是为了直白，谢谢），大明洪武年间迁到江阴，是当地望族，我家居住地的地名，就是因我家姓为名的，家谱、族谱、地方志都有记载。&b&十万人同心死义、八十日带发效忠&/b&，里面有大批我家先人。对剃头的看法，懒得多说了。至于不知道这两句典故是说什么的同学，可以洗洗睡去了。&br&&br&恩，最后，我要说江阴屠城、嘉定三屠，主力都是汉人军队，前明前大顺什么的降军。不服来战，不过我未必搭理。 &br&&br&该说的都说了，就这样吧。&br&&br&---------------------------------&br&&br&&br&这个要说清楚，不是满人让汉人剃头留辫子，是汉人要求让汉人剃头留辫子才导致这个结果的。&br&&br&清一直都是兵剃民不剃，武剃文不剃。先前进北京的时候，曾一度推行剃发令：“剃发令下，有言其不便者曰：‘南人剃发，不得归。远近闻风惊畏，非一统之策也。’九王（即多尔衮）曰：‘何言一统？但得寸则寸，得尺则尺耳。“那个时候，多尔衮还压根没想能一统中原。&br&&br&吴三桂追杀闯军得胜返回后，见剃发令，于城门号啕大哭，遂去劝谏，于是因各方反弹强烈而终止。&br&&br&到多铎进军南京时，曾张贴告示，明确说有无耻官员剃头，已经被清朝唾骂之：“剃头一事，本国相治成俗。今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，尔等毋得不遵法度，自行剃之。前有无耻官员先剃求见，本国已经唾骂。特示。”&br&&br&问题就出在这种无耻汉人身上。&br&&br&当时，清还允许明降臣穿明服饰，满、汉大臣分开站班。其中有个汉臣孙之獬，为讨欢心，不但剃发留辫，还改穿满服。上朝站班时，走进满臣班里。结果被满臣大骂踹出去了。 汉班也不让他进，搞得他非常狼狈。&br&&br&孙之獬于是上疏，提出应下令让汉人剃发留辫，以表示满汉一视同仁，结果清廷于顺治二年(公元1645年)六月下剃发令，“文武军民一律剃发如满族式样，不从者治以军法”。 &br&&br&这就是剃发的经过。恩，还要说的是，清曾想要朝鲜也剃发，不过因为朝鲜强烈抵制没有成功，所以朝鲜没剃发。吴三桂曾感叹说，我们难道还不如朝鲜？当然，这和朝鲜当时是藩国也有关系。&br&&br&清的满汉之别是非常强烈且清楚的。譬如只有满臣和入了旗的臣子可以称奴才，表示是一家人，是家奴。没入籍的汉臣就不可以，只能称臣。但到乾隆时有无耻汉臣邀宠自称“奴才”，于是后来干脆规定无论满汉上奏折都称臣。&br&&br&又譬如，历史上也从来不存在满汉全席，满人吃的满席和汉人吃的汉席是完全不同且分开的，绝不会混在一起。这东西，是到了民国时某北京饭馆为了招揽顾客杜撰出来的东西。&br&&br&这个世界上，任何朝代的倒塌，都是因为自己先腐烂了。
出门在外，上网不便，回来才能上来看看。 在写这个回答的时候，就料到必然是这样一个情况：大群人不忿，甚至破口大骂。还有特地私信来问我是不是满族人的。在此我得特地回复一下问我这个问题的人们：你们的智商非常堪忧，最好找复旦大学的分子人类学小组去…
&b&本文负能量满满，对于各种小纯纯，心理素质差者慎入。由于阅读本文对各种小纯洁造成的精神分裂本人概不负责。&/b&&br&看了上面的回答，总感觉都回答的略不靠谱。犯了一个错误：&b&把历史当做童话看。这是一种历史的鸡汤文，是对历史浅显的理解。&/b&&br&不可否认，刘邦是混混出身，身边聚集了一大批的能人谋士，千万不要高估大人物的节操，什么：知人善任啊，什么体恤下士啊，等等，这些都不是这批谋士可以追随刘邦的原因。&br&举个小例子大家就明白了：&br&假如大学可以自由学生选校长。校长候选人A和B。A才高八斗，学界泰斗，同时人品很不错，竞选口号就是要去大学行政化，而且大力引进人才。B当然就很普通，不过竞选口号如下：给教师涨工资，解决学生就业问题，保证就业率在某个数值以上。大家觉得谁会当选呢？我们来分析一下。对于学校的教师来说，他们可能不是很关系去行政化（虽然那些行政人员很讨厌），他们关心的是自己的发展，引进人才固然好，不过人才都引进进来了那些讲师怎么评副教授，那些副教授怎么可以拼过那些引进进来的高端人才。那些以前的学校的学术大牛由于引进的人才自己的地位也会受到冲击，难道他们真的不在乎？学生自然也不会在乎引进什么人才，因为学生可能关心的只是自己的就业，自己以后能否出国留学，等等。所以A的精选方案虽然长期对学校好，但是人们才不关心呢。再说了虽然A人品很好，不过人品能当饭吃？所以下来大家都回选择B当校长。知道奥巴马怎么选上的吗？奥巴马是不是天天说自己是个好人，天天学雷锋，哈佛大学毕业。不是的。如果想当总统就要表明自己的理念，这些理念之所以有用就是为了能够吸引大部分人，比如如果奥巴马说自己上台后会给黑人很多福利，自然会取得黑人的支持，哪怕这些福利会给经济带来困难总体上，不过黑人也不会考虑这些（大部分黑人）。&b&所以刘邦能当上皇帝和他是不是混混没关系，谁关心呢？大家只关心自己的利益是否受损&/b&&br&大家明白了吧？&b&一个人能不能取得大家的拥戴，跟这个人的人品，能力可能没有直接的关系，大家只关心的是拥戴这个人能否使得自己的利益最大化。&/b&什么所谓的知人善任，等等，这些不是最重要的。但是又是重要的，因为就是由于知人善任，才可以得到那些“被认可”的人的支持，才可以做到那些有能力的人的维护。&b&注意这里的“能力”不是我们所理解的“治国”的能力，而是从领导的角度来说能维护自己利益的“能力”。&/b&举个例子吧，如果打仗的时候，所谓的有能力的人就是那些谋士和将领，这时候溜须拍马没有任何作用。&b&如果坐稳了江山这时候的能力就是可以最大的巩固自己位置的人，这时候即便这个人溜须拍马，但是如果可以帮助自己打击那些“不听话”的异己者，那么重用这些人从他的角度来说就是“知人善任”。&/b&什么意思呢？举个例子，有的领导喜欢小人，你以为领导被忽悠了吗？领导不在乎原则，领导只在乎谁可以帮自己，小人不讲原则，让他整谁就整谁，而且有奶就是娘，君子各种原则，很不利于自己打击对手，还容易牛逼，做出一些有气节的事情来，让自己身败名裂，为啥不用小人用君子呢？&br&&b&只懂得尽量符合大多数人的利益也是不足以坐稳领导的。还要有比较残酷的手腕才可以。&/b&要恩威并重，各种高官厚禄是必不可少了，但是各种“生死符”也要适当的应用，以为自己所用。&b&政治不是童话，而是赤裸裸的利益博弈，如果想要赢，就要利用一切手段。&/b&韩信那么聪明的人，怎么会不知道兔死狗烹的道理，不过究竟一死，又比如每次改朝换代都是死一片功臣，为啥？难道他们不知道，没办法，一些事情不是你可以选择的。你要知道刘邦处于战乱年代，每天身边的人都会死，血腥见得多了，背叛见得多了，慢慢的就麻木了。&b&所以在乱世考虑问题的一切出发点就是从理性出发，不能将就任何的原则，唯一的原则就是最大化的生存并且壮大自己的力量，不能讲道德，用一句老话说就是“谁先爱了谁就败了”。&/b&再看每个乱世的领袖，哪个不是恶贯满盈，哪个不是铁血，至于所谓的仁君也只是作秀罢了，或者是无能罢了所以只能打道德牌。所以，让别人跟着自己，不止是要符合大多数人的利益，还要有高明的手腕才可以。&b&所谓的高明的手腕，无非是恩威并重，分化瓦解，互相牵制，表面功夫要做足，不能让下属抱成一团以免和自己作对，但是表面还要号召团结，权利绝对不放手，暴力机构要永远在自己手里，假假真真，真真假假，不要相信任何人，同时也不要让任何人猜透自己的真实意图，神龙见首不见尾。&/b&&br&当然了，能力不是必须的，举个例子，还是上面那个大学校长的例子，A比B有能力，但是B最后当上了领导，为啥，生活中这种例子也是比比皆是，我们不要总是喷大家势利眼，换你也一样，谁也不是傻子。&br&最后分析一下刘邦的这句话：&br&夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此物所以取天下也。 &br&听着耳熟不？啥，不耳熟，下面别走开，看一段领导的讲话：&br&某厂长讲话：我们能有今天，离不开广大员工的努力（你信领导这么想？），没有广大员工的努力就没有我的今天（领导心理在呵呵），你们是我最宝贵的财富（你信领导会认为你比人民币还重要）。&br&某博士毕业：我今天能够顺利毕业，全靠老师无微不至的帮助（天天压榨我干活），读博这几年老师给了我莫大的帮助对我严格要求（要求贼高，要不是跟着你我早毕业了），再次感谢（咒你们全家死光光）。&br&某党派讲话：我们始终是代表着人民的利益，没有人民的辛勤劳动就没有这么多年来这么大的成就，正是在广大人民的共同努力下我们才可以。。。。（耳熟不）？&br&记者采访俞敏洪：我俞敏洪能有今天，全靠本科同学的帮助，像是王强，徐小平等人，都是我的榜样，他们都很有才华，很有能力，正是在他们的帮助下新东方才有今天。（呵呵呵）&br&知道我是什么意思了吗？&br&&b&领导讲话夸你那叫客气，不夸你那叫应该，你可千万别人为自己真的在领导心理是很重要，更不要天真的以为领导真的觉得自己做到那个位置是受之有愧。&/b&知道韩信为什么死吗？知道为什么杯酒释兵权吗？跟你客气客气你还真当真了？呵呵呵呵，死都不知道是怎么死的。对，被人卖了还给别人数钱的就是说的你们！&br&ps；&br&有人肯定会认为我极端，说我漏说了一种情况：就是有一些所谓的真的是理想青年，然后到高位之后想实施所谓的理想。我只能说呵呵，为什么呵呵呢。前面说的很清楚，你能做到一个位置，那是因为你符合了整体博弈的结果。你以为华盛顿真的很高尚才不连任，读读历史就知道了，我相信就算是金三胖如果顶替华盛顿也不会连任的。当你符合强者的利益的时候，你就是打黑英雄，当你逆势而动的时候，你就是黑社会，看见没有？有人又说了，不是有为中华崛起而读书的吗？哎，你要是成了领导人，翻翻自己的小学作文肯定也有一些豪言壮语，拿这个来说事有意思吗？再说了，即便这个人是好人，如果存在也是有原因的，也是符合了强者的利益。有可能是皇帝为了凸显自己的仁政，有可能皇帝是为了分化下属让他们与所谓的坏人斗争，所以拿你当枪使，知道吗？当你触犯了强者的利益，你就不会再那个位置了。明白了吧。再说了，如果你去，有两个领导你可以跟随，一个是所谓的好人，没有任何油水，还要到处得罪人，与大多数人为敌。还是跟一个有很多油水可捞，只要不出现战队错误或者点背的情况就没事，不会得罪不该得罪的人。你选哪个？不用说也知道吧。即便是真的好人领导可以存活吗？谁给他抬轿？他靠什么拉拢人，就是所谓理想吗？就是所谓的人品吗？好吧，即便真的是为了理想而活的人，你知道下场是什么吗？肯定是仇恨社会，轻则精神分裂，重则家破人亡。哎，别说理想了，老太太倒了人们为了不惹上一身骚都不会扶起来的，找到这种人谈何容易，即便有那有什么意义，还不是被浪花淘尽英雄啊！&br&&br&既然回答问题，有时候就不免多写了一些。其实答主做个总结：&br&关于题主的问题答主回答是这样的：&br&1不管是不是混混，只要大家认为跟着他给自己带来最大化利益就跟着（如果大家认为跟着他不如跟着别人带来的利益大大家也会跳槽）。所以肯定是刘邦具备这个能力，至于具体的历史情形肯定无法还原（历史是不可信的很多时候），所以我只说了原因。&br&2有时候并不只是第一点才可以，还需要有手腕。比如说用一些政治手腕保持手下的“忠诚”，当然这种忠诚不一定建立在感恩之上的，比如天山童姥用的生死符一样&br&其他的讨论都是写的时候就想多写，上面两点是题主的主要回答意思。&br&ps2：&br&一些人跟我谈作为下属该如何，我现在就说说，当然这是题外话，不过多说点也是无妨的，不想看的同学也可以到此打住了。&br&&b&同上，下面这些内容毒性五颗星。真实性5颗星。级别NC-17&br&&/b&&br&甲乙两方案&br&甲：&br&你大学毕业进入部门，你察言观色，阿谀奉承，排除异己。每次逢年过节你都会给领导送一份孝敬，领导很喜欢你。再一次政治斗争中你干掉了别人，然后你做到了位置，以后别人都叫你王处。你再也不是王尼玛了。你会经常进行各种谈话，电视上偶尔也会提到你的名字。你把自己的亲戚全部安插在相关部门，亲戚们都对你感恩戴德。每次回乡都会有很多七大姑八大姨来看你，民间流传着你无所不能的传说，是教育孩子的榜样。你儿子满月了，全村人都来随礼，你发现村东头的二傻子也随了一张毛爷爷。有一天早上你用茅台漱口的时候不小心摔倒了，你住进医院。大家都来看你，各种贴心的话。你的远方的一个八竿子勉强可以打到的表哥带着他儿子来看你，他们走后你听到他儿子问他爸爸：那个人是谁啊？你堂哥说；“我能搞上工程全靠他，你以后也要好好努力，以后得让他求着咱们，拽什么拽！”你不漏声色的听着，你知道这不会令你生气，因为你每天的角色就是演戏，你知道你和梁朝伟的唯一差距就是他比你帅，论演技他还差太远，他们走后你给秘书打个电话，你知道从此后你这个表哥接到的就全是没有油水的工程了。晚上，你的三奶给你送来了熬制的鸡汤，她一直在掉眼泪，说见不到你的伤心感觉，你一高兴给了她一张银行卡，你觉得自己太成功了。&br&乙；&br&你从清北大学毕业，进入了重要部门，你清高，你努力工作，你不搞小团体，你有原则。领导觉得你不会来事。你的亲戚开始对你很好，但是发现你不能帮他们致富后都觉得你很忘本。乡亲们找你办事也发现不能办成，人们觉得你很没有能力，或者觉得你不肯帮忙只认钱。你工作努力，不过你发现你干的越多你错的越多，终于再一次斗争中你失败了。报纸上也报道了你的“错误”。你回到老家，你发现那些亲戚都开始恶言相向，都说你是不懂得报恩所以才会落得如此下场，都觉得你这样才是苍天有眼。你儿子满月了，你发现亲戚们有很多都不来了，顶多也是随个10块钱。坊间流传着各种你的事情，又说你是由于拿了不该拿的钱所以犯错的，有说你是由于睡了不该睡得女人才这个下场。你连续失眠，终于抑郁了，你住进了医院。冷冷清清，终于你的堂姐带着他儿子来看你了，她对你嘘寒问暖，你感觉还有一丝真情在，然后他们出门的时候，她的儿子就问她为什么你住进了精神病院。你的堂姐对他儿子说：“这种人就是读书读傻了，除了读书什么都不会，你以后可不要向他那样。”你已经无法抑制自己的愤怒，等你平稳之后，你走下床将他们送来的“康帅傅”扔到垃圾箱。晚上了，你的老母亲熬了鸡汤给你送过来，但是你发现你不能喝下去一口。&b&你发现最残酷的事情不是大学的时候每天只睡4个小时，也不是天天吃咸菜，而是当你发现你以前坚信的那些事情是多么虚幻的时候，当你发现你做的一切无人可以理解的时候，发现原来人性是如此之恶的时候，你用什么理念来支撑自己？真正可以让人疯的不是做不出来一道简单的高数题目，而是你本来认为1+1=2的时候很多人告诉你1+1=3，而且这些人并不是得到了老师的红叉而是取得了成功。&/b&你还会坚持吗？
本文负能量满满，对于各种小纯纯，心理素质差者慎入。由于阅读本文对各种小纯洁造成的精神分裂本人概不负责。 看了上面的回答，总感觉都回答的略不靠谱。犯了一个错误：把历史当做童话看。这是一种历史的鸡汤文，是对历史浅显的理解。 不可否认，刘邦是混混…
现在很多人单纯把这个问题的答案归结到历史记载不准确，无法考证等等，一味的说先秦的战争参与人员是不真实的，我个人不能接受这样的说法。&br&&br&首先必须承认，先秦时期的记载有可能夸大了事实，但是从军制角度上来看，商鞅变法中就有很明确的关于军制的规定，所以后世军制清晰容易计算，记载不掺水，早期都严重的掺水的说法并不能完全站得住脚。&br&&br&为什么先秦战争的参战人员可以那么多，而后期参战人数越来越少腻？&br&&br&我所知道的有这么几个方面，&br&&br&首先参战双方的体量对比情况，&br&简单对比一下，秦赵的长平之战和万历三大征，秦赵的长平之战发生在两大体量和国力相似的国家之间，是生死存在之战。而且不存在闪电战一战获胜直接搞定的情况。而且事实上，从公元前262年赵王接受平原君赵胜的建议接受上党开始，两国就都开始为后来的战争进行了准备和动员。到公元前260年秦国出兵上党，廉颇应战开始，这场战争就变成了两国全力死磕，争夺国运的超级大战。进过前期的互有得失之后（主要是赵国吃亏多些），但是廉颇一直坚守，双方不断增加兵力，参战人数才开始急速攀升的。到赵括到达战场成为指挥官时人数投入到达顶峰，双方几乎将全国的兵力全部投入。所以才有了百万级别人数的大战。&br&而万历三大征，包括后来的征剿农民军和对后金的作战，无论对手的战斗力是否强悍，体量上和明朝政权都不是一个数量级的，所以不需要征发上百万的兵员参与战斗，有人会说倾力而为，以泰山之势压卵多好，如果提前知道战争的结局的话，那么万历和崇祯都会毫不犹豫的这么做，但是就当时的情况来看，这样的兵力投入已经足够了，甚至是极可能的多了，毕竟明朝的军制和战国时期的军制完全不同，已经都是职业军人了，不是战国时期那么后续兵员可能都是现征发的农民，而且钱粮只能维持这样的一支部队了。&br&即使在崇祯死后的南明，实际上正规军和辅军加起来其实也接近百万，内耗和不团结暂且不说，主要是苦于汉族政权面对异族入侵时期往往是守方，国土面积这么大。你集中兵力，我就避其锋芒。你分散防御，我就各个击破。蒋校长不也是这么吃的大亏么？所以即使有百万大军，后世的汉族政权也没有办法在一场大战中使用几十万的大军了。&br&而且考虑到先秦时期的政治军事原因，大家也会发现，最著名的商鞅变法其实就是建立了一种全民爆兵，全民大搞粮草生产的战时经济与军事制度。而后来的宋元明清都是国内相对安定，军事制度都是主要是边境上针对一两个大的敌国进行战略防御，国内有常备军应对内地的叛乱这样的和平时期政治军事制度，并不追求大规模爆兵。尤其明显的就是秦朝制度，秦始皇不是白痴，但是为什么搞苛政搞到民怨沸腾，主要原因就是之前一直都是战时制度，高赋税，高人力征用。习惯了这样战时思维和制度，平定六国之后依然是高税收，这么多钱放在这，每年征用的人力那么多。自信心爆棚又喜欢享乐的秦始皇当然控制不住大兴土木了。但是对于人民来说战国末期承受这些是为了保家卫国，还有战争中普通人可以又快速的晋身之路。但是和平时期让这么多人去从时搬砖这种一没责任感使命感，二没荣誉感，进取感的工作。人民可能不民怨沸腾么？所以到了刘邦的汉朝开始，彻底推翻了之前的战时制度，休养生息，鼓励民耕，军队数量大幅下降。直到汉武帝北击匈奴时期，军队数量才再次上升。&br&&br&其次就是有的答案里说的，距离问题。秦赵之战对于秦国当时来说是举国之战，但在今天的地图上来看，也就是从陕西往山西打，距离不是特别的远，增兵和粮草补给相对容易。但是明朝都是从首都出发，打到山海关以外，或者平壤那么远的地方。军队人员没有办法搞到那么庞大。&br&而且长平之战的位置也有利于双方爆兵，因为没有奇袭和突进到对方国土深处作战，上党地区对于两国来说，在地理位置上恰好接近双方国境线。从各自国内征兵上前线距离都差不多。打的时间又长，从有战争征兆开始到结束是2年半，从正事动手到结束是9个月左右。所以兵力一步步压上国境线进行这场疯狂大战。&br&而且这里还有一个关键点就是，上党地区当时既不是秦国绝对控制区域，也不是赵国绝对控制区域。那么都是客境作战的话，双方都需要大量的运输人员和修桥补路，筑城修寨的工兵。主要作战的核心军力应该都是10万——15万左右，这些主战军力负责关键时刻决战决胜，一旦胜负已分，这些主战兵力对辅助兵种就是碾压和收割了。&br&&br&还有重要原因的话，那就是个例问题。仔细想想，整个战国时期，长平之战这种人数上百万的有几场？其实是不多的。就像我们熟知的三国时期，三大战，官渡，赤壁，夷陵之战。只有赤壁之战参与人数最多，单曹操一方面投入兵力大概有20多万。剩下像夷陵之战刘备大概是8万人左右，陆逊4万。所以说，十几万大军的大规模战役在中国历史上一直是常态，而上百万的从来都是个案。&br&我们往往在潜意识里对于先秦战争有以偏概全的印象，因为一说先秦战争，马上想到长平之战。坑杀赵军降卒40万，参战人数近百万。这个几乎妇孺皆知，所以大家都因为先秦好像都这么打仗，但实际上腻？但是我们对比一下长平之战和战国第二著名大战，孙膑杀庞涓的马陵之战。&br&长平之战&br&&img src=&/db7bbb6a552f_b.jpg& data-rawwidth=&359& data-rawheight=&308& class=&content_image& width=&359&&马陵之战&br&&img src=&/931ab2d62f_b.jpg& data-rawwidth=&323& data-rawheight=&344& class=&content_image& width=&323&&看到没有，即使是一战将魏国从一流国家打到二流都排名靠后的马陵之战，双方兵力总和也就是20多万。再有能接近长平之战参与人数之多的就是王翦的所谓二十万够用还是六十万够用的“秦夷六国”之战。那是一系列灭国级别的战争，所以人数空前的高。除了长平和秦夷六国，战国历史上也没有什么近百万级别的大战了。所以说先秦时间经常出现百万级别大战是一个潜意识里的认知错误。（而且从王翦的二十万还是六十万的争论中，我们也会发现，即使是战国第一战争发动机的秦国，有那样的征兵制度和军事制度，能接受的也仅仅是二十万左右的军队召集，六十万大军都是军政两届迫于现实压力才能接受的一个数字。）&br&而且具体到长平之战，历史记载有很多疑点，现在发掘出来的尸骨坑比较支持的是坑死人数以十万为单位计。但是可疑之处在于赵括真的是个纸上谈兵的白痴么？我们现在看长平之战好像秦军把握住全部的主动权，但是实际上腻？&br&&blockquote&秦昭王得知赵军主力的粮道被截断，就亲自到河内郡（今河南沁阳及附近地区），加封当地百姓爵位一级，并征调全国十五岁以上的青壮年集中到长平战场，拦截赵国的援军和粮运。&br&&/blockquote&看这段记载你会发现，即使战争打到了这个阶段，秦军截断了赵军粮道，秦王都完全不敢掉以轻心，不断对前线增兵并鼓舞士气。再有，历史记载这一场战争，赵国前前后后45万大军全军尽墨，全国14岁以上男性几乎全部死于此战。但是秦军战死15万之多，史书上说秦亡半数，那么坑死赵军40万人的话，也就是说，死在战斗中的秦军是15万，赵军只有5万？这可能么？当然不太可能，所以说，这40万的坑死是为了后来史书偏袒秦国的一个记载，有可能在战斗死亡的赵军是20万以上，剩下的才是杀降的结果。廉颇一直是战略防御态势，战死人数和杀死秦军的人数可能都不多，这15万战死秦军，可能大部分是赵括到达战场后造成的。赵括本身要对赵军的战略失败负全责，但是很可能并非纸上谈兵的白痴，他极有可能是为赵王背了个大黑锅，所以的战败责任都被推倒赵括轻敌冒进上了，而掩盖了赵括的进攻也给秦军造成重大伤亡的事实。长平之战的真是面目可能是类似凡尔登绞肉机式的打发，双方水平相差不大，僵持之中升级为一战赌国运的超级大战，最终杀出重大仇恨和秦国对赵国军事能力的忌惮，才有了坑死几十万降卒的无奈选择，并不是单单赵括白痴，白起凶残这么简单。&br&&br&而且写到三国这一段的时候，我想明白一个问题，就是为什么很多人就认为只要是上百万的战争投入就一定不是真的，很可能就是《三国演义》这种八十三万大军下江南的演义式说明被推翻太多次了，所以大家都对这个数量级的战争持高度怀疑。但是战国时期虽然历史遥远，但是史料还是不少的，如果长平之战这样的战争真的只是吹嘘出来的，那么早就被历史学者像推翻八十三万那样彻底推翻了。现在还不能彻底推翻长平之战，也从侧面说明，长平之战所说的兵力投入可能并不完全都是夸张出来的。&br&&br&PS.首先感谢各位的赞同和感谢，谢谢支持！&br&其次我想说说这几天看了大家的评论和一些其它答案，还有很多人对长平之战的看法是认为长平之战的参战人数是吹牛。这里我想说明一下，我是业余爱好历史，没有专业学过，但是看对历史的众说纷纭怎么看待的问题，我还是采用陈寅恪先生的观点，&br&&blockquote&凡前人对历史发展所留传下来的记载或追述，我们如果要证明它为‘有’，则比较容易，因为只要能够发现一二种别的记录，以作旁证，就可以证明它为‘有’了；如果要证明它为‘无’，则委实不易，千万要小心从事。因为如你只查了一二种有关的文籍而不见其‘有’，那是还不能说定了，因为资料是很难齐全的，现有的文籍虽全查过了，安知尚有地下未发现或将发现的资料仍可证明其非‘无’呢？&br&&/blockquote&基于陈寅恪先生的说法，对于一些历史记载，我是不敢于轻易就说这个没有，这个是吹牛的。&br&对于长平之战，是不是双方参战人数相加一定是百万级别的，我个人也持怀疑态度，但是谁都不能否认说长平之战是战国乃至中国历史上参战人数位列前几的超级大战。那么题主的问题说战国常常百万大战，后世就缩水的几万十几万，我也指出说，战国时期即使有百万大战也是少数，只是个别大战太被大家熟知导致大家觉得战国百万大战很多，我的说法已经尽量的谨慎和客观了。&br&&br&对于说长平之战等古代战争一定是吹牛的说法，我还是想破一破的。首先明确一点，《战国史料编年辑证》这本书我是专门读过的，对于战国时期什么史料可信，什么特别不可信不是我自己在家随便琢磨出来的，其次我没有能力去考据，也没有能力去考古，所以我没有什么新鲜的实证来说什么，我只能给大家看一些旁证，至于这些旁证的效果，大家自行判断。&br&&br&比如说有的答案里说长平之战是吹牛，理由是古代没有铁路和现代通信设备的情况下，几十万人上战场，粮食的运输和战场的指挥是完不成的任务，所以长平之战是吹牛，一定是假的。这种说法看似很有道理，但是个人觉得这是一种条件论，很现代视角推断古代事实的猜测性说法，不足为信，不经推敲。我也举几个旁证说说。首先金字塔在现代人视角来看，在古代一定是完不成的，以至于很多人说金字塔是外星人建立的，真的就是外星人干的么？美洲土著在没有发明轮子的情况下依然建成很多巨型建筑，也是外星人建的？没有轮子就没有别的办法？那么蚂蚁和蜜蜂有什么现代工具么？为什么能建成和自身体积比例相差那么多的蚁穴和蜂巢？不理解和想象不到的时期不代表在古代一定不能成为现实。&br&&br&回到中国古代，万里长城难不难，即使之前有秦长城，赵长城。但是秦始皇时期的长城工程量远超之前各国长城之和，怎么在丛山峻岭之间设计和建立长城，石材怎么取的，怎么运上山的，怎么多人的口粮是维持的，我们现代人依然没有办法拿出一套在那种技术条件下完成它的方案，但是它就是客观存在的，所以不要轻易低估古代人的智商和在简单工具下的笨办法。&br&我们再从古代战争角度找些旁证来看，这里用大家最熟悉的三国时期的战争可以吧，一来熟悉，二来和秦国比年代不是很久远，三来都是分裂状态下的战争，不是统一王朝发动的战争。&br&官渡之战，袁绍出动兵力10万左右，这个数字有考据为证比较客观吧，战争持续时间超过1年半，袁绍之前是士族，但不是封疆大吏，是后来才有的根据地，这个是事实吧。乌巢在被烧之前就供应了袁军1年多的粮草，被烧的时候还是有大量粮草囤积的。距离上看，袁绍老窝幽州在现在北京附近，战场在现在河南境内，距离也不算短。&br&那么在没有科技大发展，没有火车和通信设备的情况下，袁绍能完成的事情，秦国和赵国就一定完成不了么？秦国和赵国是立国时间以百年计算的国家，而且战国时期很重视军队和粮草，比三国时期刚经历过黄巾起义和军阀混战之后的时期土地和人口都有优势吧。距离上也差不多，秦军从陕西到山西，赵军从河北到山西。袁绍能发精兵10万，有供这些人吃一年半还多的粮草，有着战时军事制度的秦国和赵国就没有能力解决30-50万不到9个月的粮草问题？要知道秦国一出函谷关必须首先搞定的国家一定是赵国，那么多年的经营，这秦国到赵国的毕竟之路上，粮仓和运输通道等战争必要事物会不会一定在准备和完善？&br&还有打长平之战之前，秦军打了野王之战，野王在今天的河南境内，那么从秦国出来到这一地带的补给点和道路就一定是在长平之战前就有建立和维护的。&br&&br&粮草的问题暂时说这么多，咱们再说说军制和指挥，有人说商鞅的军制不算军队指战制度，或者说商鞅的军制是后人根据西方历史记载杜撰的。这个我不能认同，春秋战国战火连年，各国没有完善军制还打什么仗？商鞅军制是不是杜撰暂且不说，我就说一点，无论是西方还是中国，大家都是人，在面对战争和社会组织方面，全体人类是有共同之处的，多少人一小队，多少小队是一大队，多少大队是更高级别的战斗单位是人类不需要沟通和学习一定向着这个方向发展的东西好么？因为凡是战争都追求最高军事长官能做到如臂使指的，所以这是唯一能走通的一条路。&br&而且军制问题在春秋战国和我们想象不一样，最早职业军人都必须是贵族，农民连给贵族提供战马和盔甲的资格都没有，打仗的时候，诸侯一下动员令，贵族准备战马，战车，兵器和盔甲，附属的农民是被主人提供驮兽和粮草，负责辅助和运输的。直到鲁国搞兵甲制和作田赋的时候开始，农民才有资格为贵族提供盔甲和战马等，到商鞅的时候农民才有资格正式参战和按军功进爵的，粮草的自备是春秋战国战争的一个特点。不是后世那种职业军人制度的好么！&br&&br&说完军制我们再说说指挥系统，几万人的战斗相对好指挥一些，比如有评论说，几万人的集结不是不可以想象，鸟巢就能容纳8万人。即使主战部队在战场上铺开不可能是一个体育场那么大的面积。但是找一个制高点通过旗语指挥协调也不难想象。几十万人的大战不可能一仗都上场吧，精英主战部队也就是几万人，决定性的大战完毕之后，基本就是收割战了。&br&而且我为了研究古代战争通讯和指挥特意跑过不少博物馆，看到例如汉朝的狼烟体系，那可不是简单的一把大火来传递信号。而是有每个烽火台都是3X3的9格或者是4X4的16格矩形火塘，点几个火塘，点的都是哪个位置的火塘是有不同意义的，警报的级别和敌军进攻方向都能传达出来的，所以不要随便低估古代战争智慧好么？快马和飞鸽，各军团长的自发性和一定范围内的主动性，古人都是细致考虑过的好么？&br&&br&所以条件制约论，这种简单的反证长平之战一定是吹牛的论证方式可不是完全站得住脚的好么？能说法我的只有确切的考古事实。&br&&br&最后说说古人思路和现代人思路是有天壤之别的，不要随便拿我们的思路去猜测古人。简单说两个春秋战国的例子，宋襄公的事情大家都知道，为什么他不在楚军渡河的时候动手？是傻，是迂腐？我想不是的，春秋时期的社会道德标准和军事政治关系和现代社会完全不一样，真就是讲究堂堂之阵，列鼓而击的，宋襄公是去讨伐郑国的，充当的是国际警察的角色，目的是建立霸权。楚国去救郑国，宋国必须按照那个时代的道德标准和默认的军事规则作战，不然即使胜利也失去了成为霸主的资格，没有道德外衣连国际警察都没有资格当好么？楚国当时还是被视为蛮夷的，堂堂王师和蛮夷玩计谋，即使赢了弄不好也会因为违反游戏规则被其它国家联手借机讨伐的。&br&&br&还有赵国，一说的改革，大家都会想到赵武灵王胡服骑射，很多人不理解胡服骑射这算什么重大改革？不就是军事装备适应战场化么？但是那么周王朝末期啊！周王朝是宗法制社会，礼乐制度是社会普通标准。什么级别穿什么衣服，用什么礼仪是有规定的。而且华夷之防很严重的。孔子都是，夷狄之有君，不如华夏之无也！赵武灵王胡服骑射在当时的社会看来是大逆不道的，为了战争的方便，竟然穿野人的衣服！就像现在社会有人为了凉快，夏天围着点树叶就出门一样难以接受好么！&br&如果说商鞅变法是为了战争和国家富强，违反了宗法制社会结构的话，那么赵武灵王的胡服骑射就是为了战争违反了礼乐制度这一个周王朝的普遍真理和社会根据。所以才说胡服骑射是赵武灵王雄才大略的体现。&br&&br&终上所述，长平之战参战人数究竟多少可以存疑，但是随随便便就简单质疑历史记载是不合理的，确是是吹牛的，我们可以下定论。但不是有吹牛的情况存在就说什么都是吹出来的，在没有充分证据的情况下，谨慎性的相信历史记载可能相对合理一些。&br&&br&&blockquote&杨宽先生所著《战国史》对长平之战中王龁军进击上党的时间有独到的见解。关于秦军的参战人数，史无明确记载。一般认为应与赵军相当。也有学者认为秦军应有100万人以上。&br&&br&长平古战场的存在历代有考，民间亦有传说，当代则叠有考古发现。1995年5月，山西高平永禄乡永禄村农民李珠孩及其子李有金在地里工作时发现了战国时代的尸骨。此处后来经考古人员发掘，被编为一号尸骨坑，现已就地建成小型博物馆，开放给游人参观，其蓝色屋顶（35°51'57.32&N 112°53'9.71&E）在卫星照片上显得格外醒目。&/blockquote&&br&附上 &a data-hash=&11e1a6f1a3d1ba2fa310a9& href=&///people/11e1a6f1a3d1ba2fa310a9& class=&member_mention& data-hovercard=&p$b$11e1a6f1a3d1ba2fa310a9&&@汗青&/a&老师最近在专栏里更新的文章，比我讲得更有逻辑性和专业性。感兴趣的朋友们去看看吧。至于那些说什么都不肯相信长平之战人数的，非得天天把史料都是吹牛胡说论调挂嘴边的，我也不想和你们争论，你们开心就好！&br&请不要@我或者私信我争论这个，我没时间回。&br&&a href=&/hanqing/& class=&internal&&说说古代战争中的参战人数——几十万、上百万的战争是否存在？ - 汗青论史 - 知乎专栏&/a&
现在很多人单纯把这个问题的答案归结到历史记载不准确，无法考证等等，一味的说先秦的战争参与人员是不真实的，我个人不能接受这样的说法。 首先必须承认，先秦时期的记载有可能夸大了事实，但是从军制角度上来看，商鞅变法中就有很明确的关于军制的规定，…
&blockquote&&p&吴王问孙子曰：“六将军分守晋国之地，孰先亡？孰固成？”&/p&&p&孙子曰：：“范、中行氏先亡。”&/p&&p&“孰为之次？”&/p&&p&“智氏为次。”&/p&&p&“孰为之次？”&/p&&p&“韩、魏为次。赵勿失其故法，晋国归焉。”&/p&&p&“其说可得闻乎？”&/p&&p&孙子曰：“可。范、
中行氏制田，以八十步为畹，以百六十步为亩，而伍税之。其制田狭，置士多，伍税之，公家富。公家富，置士多，主骄臣奢，冀功数战，故曰先亡。……公家富，
置士多，主骄臣奢，冀功数战，故为范、中行氏次。韩、魏制田，以百步为畹，以二百步为亩，而伍税之。其田狭，其置士多。伍税之，公家富；公家富，置士多，
主骄臣奢，冀功数战，故为智氏次。赵氏制田，以百廿步为畹，以二百卌步为亩。公无税焉，公家贫，其置士少，主敛臣收，以御富民，故曰固国，晋国归焉。”&/p&&p&吴王曰：“善。王者之道，……厚爱其民也。”&/p&&/blockquote&孙武预料的晋国六卿的灭亡顺序，居然一点不差，甚至把视角拉到战国末年，三晋的灭亡顺序也完全吻合。&br&---------------------------------------------&br&不知道为毛，脑补的场景是，孙武斜视45度，缓缓吟诵：&b&善恶终有报，天道好轮回。不信抬头看，苍天饶过谁。&br&&br&&/b&又：以上内容出自孙子兵法《吴问》，很多人考证或为战国末年之人伪托孙子而作&b&。&/b&
吴王问孙子曰：“六将军分守晋国之地，孰先亡？孰固成？”孙子曰：：“范、中行氏先亡。”“孰为之次？”“智氏为次。”“孰为之次？”“韩、魏为次。赵勿失其故法，晋国归焉。”“其说可得闻乎？”孙子曰：“可。范、
中行氏制田，以八十步为畹，以百六十…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
418 人关注
177 条内容
365 人关注
222 条内容
6229 人关注
2541 人关注
149 条内容
3685 人关注
789 条内容}