欢迎回来，
第111首 - 救主基督已复活
JavaScript is required.
所属歌手：
所属专辑：
总 人 气：
<td class="c" title="
分享歌曲：
&&@微博好友，送歌给TA +_+
歌曲操作：
歌曲"救主基督已复活"的歌词：
TIPS: 本歌曲含LRC歌词，PC浏览器按F11键可进入/退出全屏投影模式播放
救主基督己复活，阿利路亚！
死亡捆索全解脱，阿利路亚！
天使赞美乐欢腾，阿利路亚！
罪人蒙恩也响应，阿利路亚！
二 他从阴间己脱出，阿利路亚！
死阿！你钩在何处？阿利路亚！
他曾死过又复生，阿利路亚！
填墓！你今有何能？阿利路亚！
他曾死过救赎成，阿利路亚！
毁灭仇敌胜利赢，阿利路亚！
死亡不能拘禁他，阿利路亚！
他升高天仇敌踏，阿利路亚！
我们与他同复活，阿利路亚！
与他高升天上坐，阿利路亚！
与他一样的高昂，阿利路亚！
脱开地上诸捆绑，阿利路亚！
LRC歌词由赞美诗网会员 k134628 最后编辑于
救主基督己复活，阿利路亚！
死亡捆索全解脱，阿利路亚！
天使赞美乐欢腾，阿利路亚！
罪人蒙恩也响应，阿利路亚！
二 他从阴间己脱出，阿利路亚！
死阿！你钩在何处？阿利路亚！
他曾死过又复生，阿利路亚！
填墓！你今有何能？阿利路亚！
他曾死过救赎成，阿利路亚！
毁灭仇敌胜利赢，阿利路亚！
死亡不能拘禁他，阿利路亚！
他升高天仇敌踏，阿利路亚！
我们与他同复活，阿利路亚！
与他高升天上坐，阿利路亚！
与他一样的高昂，阿利路亚！
脱开地上诸捆绑，阿利路亚！
[00:00.79]《救主基督已复活》
[00:06.32]歌手：常用诗歌本
[00:07.26]专辑：圣徒诗歌（101-200）
[00:08.12]LRC制作：来思想
[00:09.00]
[00:09.76]
[00:10.87]救主基督己复活 阿利路亚
[00:19.18]死亡捆索全解脱 阿利路亚
[00:27.45]天使赞美乐欢腾 阿利路亚
[00:35.78]罪人蒙恩也响应 阿利路亚
[00:44.27]
[00:44.75]他从阴间己脱出 阿利路亚
[00:52.27]死阿！你钩在何处 阿利路亚
[01:00.85]他曾死过又复生 阿利路亚
[01:09.21]填墓 你今有何能 阿利路亚
[01:17.82]
[01:22.06]我们与他同复活 阿利路亚
[01:30.41]与他高升天上坐 阿利路亚
[01:38.63]与他一样的高昂 阿利路亚
[01:46.62]脱开地上诸捆绑 阿利路亚
[01:55.51]
最近收藏了《救主基督已复活》的弟兄姊妹：
收藏了《救主基督已复活》的弟兄姊妹还收藏了：
歌曲"救主基督已复活"的相关评论
您将会是第一位在这里发表评论的人哦:)
苹果或安卓手机扫码安装或点击下载安装
赞美诗网播放器使用最新HTML5技术开发，不支持8.0以及8.0以下的Internet Explorer浏览器。
为获得最佳体验效果，我们推荐您使用最新版本Google Chrome或任何基于Chrome开发的 访问本站。这是我和一个朋友的通信的原文，因为是我写的，所以没经过他同意就决定贴出来。事先声明：　　　　1）我是从基督徒的角度写的，没有打算论证什么，只是讨论一些可能性，因为我发现一个问题，大家看圣经的时候，是靠自己的的判断来决定什么可信，什么不可信。并不考虑当时可能的实际情况。　　　　2）该文的主旨思想不是我的，我只是认同并发挥而已。　　　　　　　　　　关于耶稣的复活　　　　耶稣在星期五被钉十字架气绝后，耶稣门徒中一个叫约瑟的财主向罗马巡抚彼拉多求情，取下耶稣的遗体裹好后，安葬在约瑟自己新凿好的一个石墓里。墓由可滚动的巨石封好后，由一队兵士看守，第三日（即周日）几个妇女来到耶稣墓地时，发现封墓的石头已被挪开，裹尸布完好地留在原处，但耶稣的尸体不见了，仅是一座空墓。对耶稣的尸体不见了这一事实，耶稣的门徒与反对耶稣的人没有分歧，但尸体到哪里去了呢？近两千年来众说纷纭。但归纳起来不外这几种看法：　　　　1）耶稣的门徒偷走了尸体。　　　　2）犹太人或罗马人偷走了尸体。　　　　3）妇女们看错了坟墓；　　　　4）耶稣在十字架上没有死、安葬后醒过来逃走了；　　　　5）耶稣从死里复活了。 　　　　对于这几种可能性，网上有不少专业人士写文章讨论，都证明：在我们没有亲眼看见，只能凭史料与逻辑判断的情况之下，如果我们没有先入为主的偏见的话，前四条甚至比第五条更不可能。我这里就不讨论了。事实上，当时在犹太人的地方，人们对于耶稣的敌意很强烈，耶稣正是因为犹太人的出卖而被抓，也正是因为犹太人的强烈要求而被处死的。但是，他复活后数次显现在大庭广众之下，与众人说话，看见他的人并非一个两个。所以尽管耶稣的门徒那时候境况很不好（他们大部分最后也被处死），但是当时的人们对于耶稣的复活没有能够提出反驳。耶稣的复活是耶稣的时代过去很久以后才成为一个问题的。　　　　七十年代时，美国总统尼克松因为手下在民主党总部水门大楼窃听的违法行为，成为第一位被弹劾下台的总统。他的白官幕僚长查理&#183;科尔森（Charles Colson）也因此入狱，他在其自传《重生》中提到：“水门事件”发生以后，白宫试图掩盖。尼克松的幕僚们，所有知道并参与了这件事的人们定下了攻守同盟，决定为着共同的利益而共同撒谎，共度难关。然而，在短短的数星期中，秘密就保不住了，权力中心外围次一级的幕僚为免入狱，成了检控部的污点证人，“水门同盟”就这样垮掉了。事实上，要几十人冒险坚持同一个谎言是很难的，要数百个人拼命地同守一个谎言，更是不可思议！科尔森明白了这个道理，结果成了一个彻头彻尾的基督徒，出狱後成立“监狱团契”，以基督的爱服务全美国的囚犯。 　　　　耶稣的门徒都是很普通的人，有农民，有渔夫，有税吏。他们跟随耶稣多年，亲耳听到耶稣的教诲，亲眼看见耶稣行的神迹，都对耶稣是神深信不疑。他们不是胆小的人，当兵丁来抓耶稣的时候，彼得还拔出刀来要保护耶稣，一刀就砍下对方的一只耳朵。然而，当他们看见耶稣被鞭打，被侮辱，被定罪，被游街，被钉在十字架上，屈辱的断气的时候。这些人灰心丧胆，都躲了起来，以至于耶稣死的时候，大多数门徒都不在场。那个拔出刀来的彼得三次在别人面前否认他认识耶稣。门徒们四散奔逃，回到故里，重操旧业，准备过老百姓的日子去了。　　　　这时候，发生了一件事情，使得门徒彻底改变了他们的精神面貌，由原来灰心丧胆的消极状态，一变而为完全不畏权势，不顾性命危险，到处宣扬相信耶稣而得救的福音，致死不屈：　　　　使徒雅各被希律王处死，砍头。马提亚，耶稣复活后选出的使徒，砍头。保罗死于残酷的尼禄王手下，砍头。彼得与保罗在同一天死在尼禄的手下，他是犹太人，没有罗马公民权，被判钉十字架而死。使徒安得烈，彼得的弟弟，也被钉死在十字架上。使徒腓力被绑在一根柱子上，活活饿死。 巴多罗买、马太（先前叫利未的税吏）、多马和达太都是殉道而死。多马可能是在印度传福音时候被杀害。另一个雅各，雅各书的作者，犹太人把他带到耶路撒冷圣殿的殿顶，然后把他推下去，让他粉身碎骨。奋锐党的西门也是殉道而死的。只有写启示录的约翰逃到了地中海的拔摩岛，算是善终。　　　　这中间，只要有一个人有一些人之常情，愿意放弃他们的那一套把戏，承认所谓“耶稣复活”不过是他们编造的谎言，他们就可能活下来，而耶稣的“神话”也将不攻而破，然而没有，没有人这样做！　　　　人们可能会为别人的谎言而牺牲生命，因为受了骗，这样的事情是有的。但是，愿意为了自己编造的的谎言而牺牲性命的可说万中无一，而一大群人都无一例外的这样“愚蠢”，就无可想象了。是什么？当初发生了什么，让他们不惜生命也要坚持？除了耶稣基督的复活，还有什么可以给他们这样大的勇气与信心呢？基督徒先贤以血泪告诉我们：耶稣基督的复活是一个事实。 　　　　
楼主发言：41次 发图：0张 | 更多
　　到底李大师那天显灵了没有？？
　　他还活着，你可以问他，如果你有中美合作所的拷打水平，应该问得出来。另外，耶稣没有自己跑到别的国家要求保护，然后让门徒去送死。
　　还是红楼梦那句对　　真做假时////
　　回羽毛乱飞 ：　　　　“耶稣正是因为犹太人的出卖而被抓，也正是因为犹太人的强烈要求而被处死的。但是，他复活后数次显现在大庭广众之下，与众人说话，看见他的人并非一个两个。所以尽管耶稣的门徒那时候境况很不好（他们大部分最后也被处死），但是当时的人们对于耶稣的复活没有能够提出反驳。耶稣的复活是耶稣的时代过去很久以后才成为一个问题的。”　　　　事实是耶稣在自己的故乡，不被人信仰，犹太人信仰犹太教，而犹太教是不承认新约和耶稣的。　　　　这个某地，铁的事实，是对耶稣在某地的复活，是最好的回答。　　
　　这个某地，铁的事实，是对耶稣在某地的复活，是最好的回答。　　　　——不好意思，这句话没看懂。
　　当时的犹太人不承认耶稣的原因不是基督教，耶稣活着的时候还没有这个东东。　　　　根据犹太旧约的预言，耶和华神会在犹太人的后裔中兴起一位“弥赛亚”，这位“救主”将成为以色列的王，他会解救苦难中的犹太人，恢复以色列民族“神的子民”的尊贵身份。耶稣的时代，犹太人正被罗马统治，苦不堪言，而一向先知辈出的犹太民族又偏偏400年不再听到先知带来神的声音。但是犹太人相信“弥赛亚”就要来了。这个时候，耶稣出现了。　　　　但是，这个叫耶稣的木匠之子既贫且穷，身份卑微，不谈带领以色列人打败罗马人，恢复所罗门帝国辉煌的事情，却大谈什么悔改，救赎和爱！这和犹太人心目中将要来做王的“弥赛亚”的形象实在相差太多，大部分犹太人根本不相信耶稣就是救主。但是耶稣却声称他是“弥赛亚”，也就是说，他是神！犹太人反对他，要杀他，主要不是不相信他，而是因为“他说了亵渎神的话”。　　
　　不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。　　要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。
　　顶一下。
　　如何相信复活？ 　　　　作者：小灶　　　　 　　问题：如何相信复活？　　　　答：也许是受自然主义世界观的影响，许多朋友对复活报很大的怀疑态　　度。许多人可以接受基督教的教导，认为那是良善的。许多人也相信宗　　教对道德的重要性，或者只在道德方面的重要性。甚至许多人认为基督　　在十字架上的被钉都可以作为一个历史事实接受下来，并进而推衍到基　　督的牺牲精神，认为这就是基督教教导的最伟大之处。许多不信的朋友　　甚至可以说，如果抛弃掉那些神迹的传说，抛弃掉复活的神话，他们就　　可以接受基督教。而许多自称是基督徒的弟兄姊妹也说，我们要抛弃掉　　原教旨主义者的偏激，要以开明的态度面对新时代的挑战，抛弃基督教　　中那些原始、愚昧、迷信的成分－－当然这些迷信的成分就是指超自然　　的神迹，特别是复活了。或者变通一些，以寓意的形式来看待这些圣经　　中的记载。比如“悔改重生”就是“改过自新，重新做人”，“复活”　　就是“从头再来”，等等等等。这样，当面临坚持基督复活的历史真实　　性，坚持基督再来的时候，圣徒身体复活的真实性时，自然就会问：如　　何相信复活？　　　　其实这种疑问并不是象许多朋友以为的那样，是因为现代科学的发　　展，人们的认知水平提高了，就开始对福音中许多原始、迷信的成分，　　即使不是抛弃的话，也要重新考虑了。在福音刚刚开始传播的时候，使　　徒保罗就面临了同样的挑战。而他在新约的《哥林多前书》的第十五章　　里，花了整章的篇幅，从基督复活的历史真实性，基督复活作为基督教　　信仰的核心重要性，圣徒末期复活的重要性，以及关于身体如何复活等　　几个方面完整地论述了这个问题。我在这里也将按照保罗的这个论述次　　序来回答。　　　　一、基督复活的历史真实性　　　　虽然最近有一些学者开始对耶稣基督复活的历史真实性开始提出怀　　疑，但是详细考察他们的研究工作并不能使人接受他们的结论，因为在　　复活记载的绝大多数历史证据被忽略掉，并加上主观信仰前提的臆测以　　后，其结论的合理性就很低了。事实上，现在绝大多数新约学者还是接　　受耶稣基督复活证据的历史真实性。总体来看，对耶稣复活历史证据的　　怀疑只是一个插曲，哗众取宠了一阵子，很快又消失了。　　　　与耶稣复活的相关历史证据大致可以分为三类：１、空坟的历史事　　实；２、耶稣死后再现；３、门徒对耶稣复活信念的改变。　　　　１、空坟的历史事实　　　　几乎没有人怀疑空坟的历史事实，包括那些对其他复活证据进行怀　　疑的学者。因为首先，关于犹太公会成员亚利马太的约瑟安葬耶稣尸体　　的记载是历史真实的；其次，关于耶稣被卖，在彼拉多前受审、以及钉　　十字架的整个受难故事也是历史真实的；第三，保罗对复活教义的阐述　　是以空坟为前提的。如果没有空坟的话，保罗必须走另外的神学路线。　　这可能才与现在的“精神”复活而“身体”不复活的“开明”说法吻合　　吧。但保罗并没有这么做。第四，这种“精神”复活“身体”不复活的　　说法其实是现代的说法，在犹太思想中这是根本不能成立的。因此如果　　坟墓没有空的话，耶稣的门徒后来不可能在耶路撒冷宣讲基督的复活。　　最后，从耶稣的犹太反对者，以及后来许多反对基督教者的反应来看，　　他们也不是否认坟墓空了，而是给出坟墓空的除复活以外的别的解释，　　比如门徒偷了，等等。再加上其他的一些细节理由，几乎没有一个认真　　的新约历史研究者会认为空坟不是一件历史事实。　　　　对空坟历史事实的自然主义解释大致有三种：耶稣没有真死、门徒　　偷了、找错了坟墓。但这三条显然都没有办法合理地解释整个事件的历　　史记载。比如对没有真死，很难相信一个极度虚弱－－要知道基督在上　　十字架前，先还受了极重的酷刑，以至于没有办法自己背十字架－－的　　人，在十字架上钉了好几个钟头，并被长枪穿透胸腔以检验死透没有，　　然后又被浓重的香料和细麻布缠裹严密，在冰冷的坟墓里没有任何食物　　补充地躺了若干小时，苏醒过来以后，还有能力推开墓门的巨石，躲开　　严密看守的卫兵，然后步行几英里到耶路撒冷门徒聚集的地方。对门徒　　偷了一说，除了要接受显然与历史记载不符的关于罗马卫兵的严禁军纪　　以外－－这里必须假定卫兵为了满足现代反对者的愿望而冒生命危险的　　玩忽职守。因为根据历史记载，罗马军纪规定如果士兵玩忽职守是要被　　处死的－－还等于是说门徒们是有意撒谎的。如果无意撒谎丢了性命还　　可以理解，而所有的门徒都因为这个有意的谎言－－甚至在被钉十字架　　的时候还坚持这个谎言，而如果他们只要承认自己在撒谎就可以被释放　　－－而殉道，就难有什么说服力了。这种理由实际上等于是说，我说你　　是坏人，你就是坏人。而找错了坟墓一说更是没有任何价值。因为如果　　真的是门徒们找错了地方的话，那么那些管理墓园的，反对基督的大祭　　司，罗马的政府官员们会也找错吗？这简直是在开国际大玩笑了。如果　　门徒是找错了坟墓而宣讲复活，那么又有权又有势的大祭司、巡抚们只　　要找到正确的坟墓，把耶稣的尸体摆出来，门徒们的谎言不就是不攻自　　破了吗？　　　　２、耶稣死后复活再现的历史事实　　　　我觉得保罗自己的话其实是关于这条理由的最有力证据：保罗在林　　前１５：６节说，“后来一时显给五百多弟兄看，其中一大半到如今还　　在，但也有睡了的。”这就是说，保罗在传讲耶稣复活再现的时候，如　　果是谎言，人们立刻可以戳穿，因为大多数见证人还在。所以反对者们　　通常是从幻觉来解释这些证据，而不是简单地否认这些证据的。但幻觉　　的解释面临的最大困难是耶稣在各种不同的场合、不同的时间、给许多　　不同的人－－并不仅仅是单个人，而是一次可以多达五百人－－显现，　　这很难和幻觉联系起来。同时，幻觉解释忽略的最大的事实就是空坟，　　因为这仍然没有回答耶稣的尸体上哪里去了的问题。另一方面，复活再　　现的记载无一不是关于耶稣的肉身再现的记载，比如具有可以触摸的特　　征等等。如前所述（以及后面会再详细阐述的），保罗关于复活的教导　　是身体也要复活的。这也很难用幻觉来解释。　　　　３、门徒对耶稣复活信念的改变　　　　在耶稣被钉十字架的时候，门徒们是四散逃跑。而仅仅在四十天以　　后，同样的这班人却宁愿冒着生命的危险，甚至不惜殉道－－事实上每　　一个最后都殉道了－－来传讲基督的复活。难以相信，这样如此坚定，　　可以以生命为代价的信念是在四十天之内建立起来的。保罗自己的转变　　也是有力的一个证明。除了使徒行传的记载，他自己也在新约书信中说　　到他以前是如何的逼迫最早期的基督徒，然而在去大马色的路上，一夜　　之间他就变成传讲福音的最热心者。再考虑到犹太人原来对复活的观念　　－－复活是在末日审判以及复活是普世性的，门徒对复活信念的转变就　　成为强有力的证据。　　　　限于篇幅，这里只大致地列举一些关于耶稣基督复活的主要历史证　　据，有兴趣的朋友可以自己找一些专业性的书来看。我这里最后要强调　　一点的是，从复活的历史证据到相信复活的事实，仍需要一个信心的跳　　跃。因为证据除非加上解释，就不能成为证据，甚至可以成为相反的证　　据。而如果固守在自然主义的信仰里面，即使是证据在面前，仍然看不　　见证据所要表达的事实。但是我想至少对我来说，这些证据足以让我相　　信耶稣基督的肉身复活是一件实实在在的历史事实。　　　　二、基督复活作为基督教信仰的核心重要性　　　　整个基督信仰的中心就是基督的十字架：道成肉身、受难、钉十字　　架、复活、升天。保罗在新约书信多处明明白白地说，十字架是整个救　　恩的中心。「犹太人是要神迹，希利尼人是求智慧，我们却是传钉十字　　架的基督。」（林前一：２２～２３）「但我断不以别的夸口，只夸我　　们主耶稣基督的十字架；」（加六：１４）并说到十字架的意义，「特　　要籍着死，败坏那掌死权的，就是魔鬼。」（来二：１４）如果基督没　　有复活，如何能「败坏那掌死权的」呢？新约开头讲到耶稣的名字的时　　候，就说是「因?要将自己的百姓从罪恶里救出来。」（太一：２１）　　如果耶稣没有复活，就表明?还在死的捆绑之下，那么?如何救?的百　　姓脱离罪恶呢？可以这么说，基督没有复活，救恩就不能临到众人，整　　个救赎的工作实际上就是失败了。所以保罗说，基督若没有复活，你们　　的信便是徒然；你们仍在罪中。　　　　罪的工价就是死。所以耶稣基督才会为救赎?的百姓而钉十字架，　　使得神公义的要求可以得到满足。神再使基督从死里复活，表示神悦纳　　了基督献的挽回祭，才使得一切因信耶稣基督的，因着?的宝血而得到　　称义的地位，可以重新与神和好。圣徒因着信，可以归入基督的死；圣　　徒同样因着信，可以因为基督的复活而得生，所以才有盼望。如果基督　　没有复活，基督徒即使信了耶稣，也只是归入因罪而带来的死，如何才　　能有罪得赦免的盼望和恩典呢？所以保罗说，我们若靠基督，只在今世　　有盼望，就算比众人更可怜。　　　　再退一步，如果基督没有复活的话，如保罗自己也很清楚的那样，　　则使徒们传讲的就是一个谎言，而且是以神的名义讲的谎言，因为他们　　说是神让耶稣基督复活的。作为曾经是犹太教中最严谨的法利赛教派的　　保罗，当然深知这个后果的严重性的。从这里也可以看出，使徒们是清　　楚他们会被认为是撒谎的。他们也知道自己被「看作世界中的污秽，万　　物中的渣滓」。然而他们却愿冒「江河的危险、盗贼的危险，同族的危　　险、外邦人的危险、城里的危险、旷野的危险、海中的危险、假弟兄的　　危险」，受尽劳碌、咒骂、逼迫，去宣讲基督复活的消息。如果他们宣　　讲的不是一个实实在在发生过的，并会给他们带来极大盼望的消息，而　　不过是一个自己明白知道的谎言的话，没有什么比这更难以想象的了。　　　　最后，耶稣基督在肉身传道的时候，也曾多次预言自己将被钉十字　　架，然后三天以后复活。比如在马太十六：２１，「从此，耶稣才指示　　门徒，他必须上耶路撒冷去，受长老、祭司长、文士许多的苦，并且被　　杀，第三日复活。」如果耶稣没有复活的话，这无异于说耶稣是个假先　　知，在说谎。因而整个基督教的信仰就是建立在一个骗子的虚假的谎言　　上的，而后来历世历代为之殉道的千千万万的基督徒也只是为了一个虚　　假的谎言。就象许多基督徒说的，耶稣没有给后人留下太多的选择：要　　么是上帝，要么是最大的恶棍和骗子。所以以为是在调和，把耶稣看成　　是一个道德情操特别高尚的人，“肉身”钉死了而“精神复活”的看法　　并不是耶稣留下来的一个选择。　　　　在旧约中对基督的道成肉身、受难钉十字架、复活升天的整个过程　　也都作了预言。保罗在讲到这件事的时候，用了两次「照圣经所说」来　　强调基督的受死与复活是神在整本圣经前后一贯的启示。使徒彼得在证　　道中，讲到圣灵感动诗篇的作者大卫作出关于基督复活的预言：「大卫　　既是先知，又晓得神曾向他起誓，要从他的后裔中立一位坐在他的宝座　　上，就预先看明这事，讲论基督复活说：他的灵魂不撇在阴间；他的肉　　身也不见朽坏。这耶稣，神已经叫他复活了，我们都为这事作见证。」　　（徒二：３０～３２）。并且圣经还预言末期基督将作王，并战胜最后　　一个仇敌，就是死。如果基督没有复活，圣经的预言也就落了空。　　　　综上所述，我们可以看见，基督的受死、复活，是神在创世以前就　　定好的旨意，是圣经关于救恩的完整启示，因而是基督信仰核心中的核　　心，具有绝对不可妥协的必须性。　　　　三、圣徒末期复活的重要性　　　　就好象众人在亚当里，因为亚当的犯罪，罪进入世界，带来死的工　　价，所以众人都死了一样；众人因信，在基督里，因为基督十字架上的　　死而被称义，并因为基督的复活而有复活的盼望。所以不仅耶稣基督复　　活了，在末期众圣徒也要复活。耶稣基督的复活就好象初熟的第一颗果　　子一样，圣徒们在末期也会按着次序复活。这是基督的复活带给圣徒们　　的盼望。基督末后要作王掌权，审判世界，使义者得冠冕，不义的受刑　　罚，如果没有末期的普遍复活，这个审判如何实行呢？　　　　保罗也很清楚，圣徒如果没有复活的盼望，今世的一切都将归于虚　　空。所以他说了一句非常具有讽刺意味，但却的确是实实在在的真理，　　是所有无神论者都没有办法回答的问题，「如果死人不复活，我们就吃　　吃喝喝罢；因为明天要死了。」（林前十五：３２）这一句最最简单、　　朴实的一句话，却是对所有宣称死了就完了的无神论者最尖锐的挑战。　　就好象遇到故事中老要问“然后呢？”的孩童一样，即使用“从此以后　　就过上了快快乐乐的日子”作结束，在面临再一个“然后呢？”时，还　　是要面对死亡这个一直徘徊在人类思想的历史长廊中的问题。而无论无　　神论者有多少美妙动听的理论，天花乱坠的说词，在死亡这个冰冷的岩　　石上没有任何退路。　　　　没有终极的公义审判，就没有真正的道德约束。行义的没有盼望，　　作恶的也没有约束。因为明天就要死了，一切都归于虚空。在这虚空上　　面，不可能建立起任何真正的道德标准，如某些无神论者宣称的，虽然　　生命最终是没有意义，但现在却可以过一个有道德操守的生活。这如果　　不是故意蒙骗别人，就是故意蒙骗自己的理论，自己本身就戳穿了自己　　所谓道德的面具。复活是为了审判，审判是为了彰显神的公义。如果没　　有复活，现在的生活没有和永恒的价值联系在一起，保罗的反问是，“　　我们又因何时刻冒险呢？天天冒死呢？”实际上，人类一切以为美善的　　事物都失去了存留的价值。　　　　信徒由于遵行神的旨意行善，为义受逼迫，所以末日得到复活荣耀　　的身体和不朽坏的冠冕；抵挡真理故意作恶，并因别人行义而逼迫别人　　的人，末日复活被审判，受永远的刑罚，这些是神公义的彰显。所以复　　活是必须的。这里附带提一点的是，基督徒遵行神的旨意行善，末日将　　得到奖赏，是神公义属性的表现。但基督徒行善却不是自私地为了得到　　奖赏，而是因为神拣选的目的就是要基督徒行善，以彰显神丰富的恩慈　　和荣耀。如以弗所书二章１０节所说，「我们原是他的工作，在基督耶　　稣里造成的，为要叫我们行善，就是神所预备叫我们行的。」　　　　四、那么身体如何复活呢？　　　　最后一个问题就是关于“Ｈｏｗ？”的问题：死人复活如果是身体　　复活，那么带着什么样的身体来呢？保罗这里用了一个类比来阐述末后　　身体复活的道理。不过首先我们要明确一点的是，关于如何复活的问题　　是人的问题而不是神的问题，因为全能的神不存在办不到（没有能力）　　的事，所以是为了让人的理解，并相信接受，才有关于“Ｈｏｗ？的问　　题及回答。　　　　让我们先考察一粒种耔发芽生长成一棵完整的麦子的过程。我们可　　以观察到这样一些事实：如果种耔不死，就没有麦苗的发芽生长。从种　　耔开始发芽的那一刻起，旧的种耔就逐渐死去，而新的生命在麦苗的成　　长中彰显出来。当我们撒下种耔的时候，所播撒的种耔的形体，并不是　　我们收获得到的麦苗的形体。虽然新的形体有新的类似的特征，并区别　　于旧的，但是每一株麦苗又是不一样的，而是分别从各自的种耔发育生　　长出来的。就好象虽然星星和月亮的荣光不一样，但是星星之间各自的　　荣光也不一样；虽然鸟的形体和鱼的形体不一样，但是每只鸟儿之间的　　形体也不一样，每条鱼之间的形体也不一样。　　　　复活的身体与现在的身体的关系就好象是这样的。我们现在的属血　　气的身体就好象撒下去的种耔。如果这个种耔不死，就不能有新的属灵　　的身体成长。我们所种下的属血气的身体，和我们将来复活所收取的属　　灵的身体是不一样的，但是每个人的属灵的身体又是从属血气的身体长　　出来的，各自之间也不相同。属血气的身体和属灵的身体的对比，就好　　象地上的形体和天上的形体之间的对比一样，虽然他们各自之间还是有　　区别，因而唯一的。属血气的身体是必要朽坏的，复活以后属灵的身体　　却是不会朽坏的；属血气的身体是羞耻的，复活以后属灵的身体却是荣　　耀的；属血气的身体是软弱的，复活以后属灵的身体却是强壮的。这样　　一个荣耀的复活，就是基督徒的盼望。　　　　保罗最后阐述他领受到的，也为许多别的先知所预言的特别启示。　　在末期号筒最后一次吹响的时候，死人要复活变成不朽坏的，还活着的　　人也要改变。“死被得胜吞没”的话得到应验。这就基督徒现在所信的　　不是枉然，基督徒虽然现在会为义受逼迫和歧视，却并不是没有指望的　　原因，因为我们有这个荣耀的盼望。　　　　五、可能的困难　　　　我想一般可能受自然主义或者唯物主义的影响，在听到「属灵的」　　或者「精神的」这些词时，多少总是有点觉得这些不是实在的。比如，　　一说到「身体」，就认定必须是物质的，而在「只有物质才是实在的」　　这种唯物主义的世界观前提下，接受复活的实在性，特别是身体复活的　　实在性，就很困难了。这也是可以理解的，因为要想在一个不承认上帝　　的前提下，来问如何相信一个承认上帝的主权、大能才能理解的命题，　　本身就是自相矛盾的。　　　　另一个常见的误解我想是把耶稣基督的复活和一些别的神秘主义的　　传说等同起来。但是如果看到二者之间有两个特别明显的区别的话，就　　会清楚很多。一是看到耶稣基督复活的历史真实性。没有任何一个神秘　　主义的传说可以有那么多翔实、丰富、可靠的史料记载。二是看到耶稣　　基督复活对基督信仰的核心重要性，以及基督教在人类文明中的重要地　　位。可以这么说，没有耶稣基督的复活，就没有基督教的诞生，而整个　　人类历史绝对就要重新改写。有哪一个神秘主义的传说可以与耶稣基督　　死里复活的“传说”相媲美呢？　　　　愿神怜悯我们，并用使耶稣基督死里复活的大能帮助我们。　　
　　不相信复活，宗教还有什么意义，不是耶稣复活，而是人类希望自己死后能复活。至少不是永恒的寂灭。
　　羽毛，你引用的东西是不是全部出自圣经，我指的是原始的一手史料
　　闲得没事干了
　　科学是
求证----》相信；　　宗教是
相信----》求证。
　　两股道上跑的车，还是各走各的路吧。
　　这里面没有出自圣经的。
　　感谢神,顶一下!!
　　我个人的观点，主耶稣应该没有复活的好
　　公元220年，曹丕建立魏国。而后刘备建立蜀国，诸葛亮任丞相。　　身在曹营的徐庶其时官直中丞，自是抑郁得紧。一日闲来无事，在城外溜达，遥望一胡僧渐近
　　基督教当中引起无神论者争议之处，大多也是一切宗教引起无神论者争议之处。所以，真正的问题不过是，宗教是否是可能的。　　对我来说，各种宗教并非是等同的，也不是教徒随机选择的。宗教性有一种内在的规定，某种自称的宗教必须合乎这种规定，达到自洽，才是真实的。基督教就是如此。其它宗教则不是。说来话长，容后再议。　　自由飞翔说宗教是先信仰再求证，一定程度上是对的。信仰宗教，其最基本的动机就是获得确定性。而在任何别的地方，你还可以找到确定性？科学是不断开拓的，时时变化的。主流意识形态更认为真理是在无限远处的，但是同时又坚信自己真理已经在握。但是生也有涯而知也无涯，永远如此。世界和人生是确实存在的，但是我们却不能对此达到确实的认识。所以任何确定性必定是宗教性的，必定来自宗教。宗教也因此是超越的，因为它必须在形式上异于局限的理性规则（不要讳言这一点，也不要仅仅口头承认这一点）。　　如果圣经是平实的，足以迎合我们一般保有的自然主义的直观感受，如何想象它的超越性和引导到无限的气质？理性刻划的任何事物必定是局限的。如果圣经所提供的信仰证据是完全不平实的，它所引导的宗教生活是不平实的，信仰又如何可能？那些只是要求一面的人不过是叶公好龙。　　道德是要求确定性的，然生是要求确定性的，深思之，除去宗教，诸位在何处寻找确定性？基督徒信仰似乎先于求证，因为求证是无限的，永远不会带来基于确定性的信仰；但是他的信仰却仍然必须经过理性的检讨，时时经受这种检讨。他只是不受那种自然主义的直观感受冒理性之名的束缚罢了。基督教的信仰是超越和不能证伪的（真的吗?人们的心灵体验和生活实践乃至社会历史实践竟然如此毫不重要？），这难道是什么可耻的缺憾？它包容了一切，但是作为终极性和确定性，谁可以声称可以用奥姆剃刀剃去？谁又可以取消本体论？　　也许类似几条公理之对于欧氏几何。结论的正确支持了公理，但是在逻辑上公理就是公理，仅就自身来看无法证实和证否。当然那些公理似乎不和我们的直觉作对。但是改变欧氏几何的公理，仍然可以有正确的非欧几何。当然对于基督徒，这种比拟不是很合适。　　你虽然可以指摘嘲笑圣经的匪夷所思，但是如果真的认真去考究，它的确是自洽的，不能被否证的。你可以抓住那种让你对圣经憎恨不已的自然主义直观不放，但是的确，你不能夸口说圣经是可以严格的被否证的。　　至于用历史上宗教包括明显偏离圣经和受世俗政治浸染的基督教即天主教的恶劣来否定基督教，就更加无理。人类的历史充满恶性，是否要灭绝人类？宗教和宗教生活作为人类本有的一个范畴无时不有，如同情欲、权欲和家庭、政治，你来褒贬一下后者？何况人的过犯和世俗政治的污染历历可见，为什么不能为基督教合理的辩护？　　诸位请谅，言辞可能仓猝了。
　　楼上说的好。　　　　可惜来这里的人没几个会认真看，我估计，：）
　　自恰第一要表达严密，圣经这种书也谈得上自恰？
　　来了来了......　　　　大国小民兄，我认为成熟的宗教（包括犹太教、基督教、伊斯兰教、佛法）都是自恰的。　　　　您对“这种书”的不自恰有何评论？
　　有一种串珠本圣经，将圣经中词句屡次出现之处标注出来。在一种合情合理的理解方式下，66卷书的确可以是彼此融洽的，尽管作者有几十位，身份各自不同，而且前后历时一千五百年之久才成书。
　　圣经，哈里路亚，哈里路亚
　　汗，上面的没打完，点错了　　　　　　　　公元220年，曹丕建立魏国。而后刘备建立蜀国，诸葛亮任丞相。　　　　身在曹营的徐庶其时官直中丞，自是抑郁得紧。一日闲来无事，在城外溜达，遥望一胡僧渐近。那胡僧指徐庶呼道：“元直何不随我去也！”。徐庶心中一惊，顿时一片空明，大彻大悟了，随胡僧一道西去。　　　　　　元庶倒是大彻大悟了，但那胡僧却是个假的。胡僧实是西凉人，其母姬氏，和羌人私通，生下了这貌似胡人的孽种来，也没得姓名，村人便呼作“姬姬”。后又逢黄巾之乱，投到张角旗下当了一名小校。张角之弟张宝见姬姬，旦觉奇货可居，自是用来行巫时放出去吓人的极品，于是裹了一张破牛皮交与姬姬，吩咐务必日夜用功。姬姬拿里识得上面的蝌蚪文、鬼画符，心想被地公将军知晓后，必有大祸，连夜怀了牛皮奔西而去了。　　　　姬姬一路西去，也不知道走了多少年月。肚中饥渴时便拿出破牛皮舔一舔，只觉味道鲜美，竟也不饿了。直走到昆仑山中，容一老道收下做了徒弟。一日姬姬又拿出牛皮舔来舔去，心中甜美之时又想起老道对己有恩，便拿去让老道也舔。老道一见牛皮，大惊，问：“这新乐韩全书，汝从何处得来？”。姬姬却也不脸红，道：“家母遗留之物。”老道见姬姬相貌怪异，也不疑心，只是说牛皮上的邪门道法不可读之。正说着，却见姬姬又捧起牛皮的一角舔了起来。　　　　《新乐韩全书》，乃张良一支后人所著。张本是秦之前韩国公子，后人自是不忘先人，见复国无望，将本族的一些取乐之法、奇技淫巧，汇编成辑。张宝愚昧，以为是做巫之术，专供哄人的。　　　　如是几十年，待得老道仙去，姬姬一人也在昆仑山上住腻了，便怀了牛皮下山四处游荡。一日在许昌城外，碰到了徐庶。　　　　姬姬跟随老道几十年，好歹有了些修为。忽然脱口而出叫徐庶随他去，心中也不明就里。他自称名叫“督摩达”，乃康居国的国师，带着经文西去宏法。两人路也不识，在昆仑山中乱撞，走入时空隧道，回到了三百多年前也不知晓，仍继续前进，一路甚是艰苦，徐庶将《新乐韩书》的诀要都给姬姬讲解了，也不多书，至于年代远久，姬姬时发脑恙，不足为外人道也。　　　　一日行到耶路撒冷，两人拉开架势宏法传道，听者甚众。韩国古时的取乐之法，端地是厉害，哄得西方的蛮子一佛升天二佛出世。　　　　两人在耶路撒冷终得天年，门下子弟为纪念祖师爷，成立一教，以姬姬的姓加上名“督摩达”，是为“姬督摩达教”，简称姬督教。因为音译，待再传中国时，竟译“基督教”，实乃大谬！
　　那张牛皮后来在死海被发现了，就是著名的“死海文书”。
　　不管多少人争论,也不管争论有没有结果.　　事实就是耶稣复活并且与我们同在,耶稣是昔在,今在,永在的神.　　事实就是耶稣复活并且与我们同在,耶稣是昔在,今在,永在的神.　　事实就是耶稣复活并且与我们同在,耶稣是昔在,今在,永在的神.　　事实就是耶稣复活并且与我们同在,耶稣是昔在,今在,永在的神.　　事实就是耶稣复活并且与我们同在,耶稣是昔在,今在,永在的神.　　事实就是耶稣复活并且与我们同在,耶稣是昔在,今在,永在的神.　　事实就是耶稣复活并且与我们同在,耶稣是昔在,今在,永在的神.　　　　
　　　　　　　　　　神创论可不可以谈？ 　　　　　　 方舟子　　　　　　　　　　基甸教徒问：神创论可不可以谈？　　　　　　当然可以谈，那是你的言论自由，没人挡得了你。但是如果你要谈的是你所谓的“学术”问题，而不是对骂互殴，那么就有一条底线：要抱着诚实的态度。就象基甸教徒信口开河说什么“Nature一类的刊物也有神创论的文章”，就很不诚实。在我替他跑了一次图书馆，指出他所列举的那些学术论文全是进化论的论文之后，他仍然没有丝毫的诚意要收回他的胡言乱语，反而转换论题谈什么进化论的新方法与旧方法的矛盾，好象如果一篇进化论的论文有与过去不同的发现就成了神创论论文一般，抱着这种态度，还能指望别人会跟你讨论什么“学术”？　　　　　　而这也就是为什么在生物学界没有人会觉得与神创论的争论是属于“学术”问题，而是属于是否必要揭穿谣言和谎言的科普问题。一方面，生物进化的事实在一百年前在生物学界就得到了公认，没有人会从学术上去争辩这个问题，生物学界争的是进化的过程和机理；另一方面，神创论者由于信仰的缘故，不具有做学术研究所必须的诚实态度，不配参与讨论。所以，即使你把你们学校所订阅的科学杂志全翻个底朝天，也别想找到一篇神创论的论文（神创论者自然也出刊物登“论文”，没有哪个科学图书馆会订就是了，一般的图书馆倒可能订）。当今神创论大师基希可以在电视上当着千百万人的面撒下弥天大谎（参见我译的“基希的蛋白”一文），基甸教徒当着几万人的面撒个小小的谎言又何足道哉！　　　　　　进化论者从来就不怕让大家知道神创论者的言论，网上反神创论的大本营http://www.talkorigins.org/就有很多神创论家页的links，比基甸提供的还要多，让大家去比较，去鉴别，不怕货比货。反倒是神创论者象一切造谣者和骗子一样心虚得很，寄希望于读者的无知，所以在基甸提供的神创论家页中，是不会有到进化论家页的links的。　　　　　　也许有教徒会问：既然不怕货比货，为什么在生物课上不教神创论只教进化论？原因很简单：科学的讲堂不是货比货的市场，而是在经过了货比货之后择优传授的场所。进化论是科学，神创论是宗教迷信，在科学的讲堂是没有它的位置的。这就象我们只教化学不教炼金术，只教天文学不教星象学一样，虽然这两样宗教迷信至今仍有很多人信，也有很多人宣传，跟神创论一样。 　　　　　　
　　1.“达到自洽，才是真实的。”　　－先不说你使用“自洽”这个词合不合适（我认为极不严肃），自洽与真实性之间没有必然联系，你可以把一篇童话编得滴水不漏，但能说明真得发生过吗？：）　　2.“在一种合情合理的理解方式下，66卷书的确可以是彼此融洽的”　　－一个flg信徒“在一种合情合理的理解方式下”，认为他师父的话是“自洽”的，看不懂的地方是人理解的能力不够，要多看，反复看，直到理解。它把师父的言行和“神迹”忠实地记录下来，并把当时发生的世界大事也忠实地记录下来，连“历史真实性”都满足了，但能说明真得发生过“神迹”吗？：）　　3. “道德是要求确定性的。”　　－关于确定性的问题，前人早已说过：“我们唯一可以确定的，就是这个世界是不确定的。”因此，任何宣称找到了的确定性，必定是虚假的。：）　　
　　1、自洽与真实性没有必然联系，所以所谓真实就是一种感觉，是吗？所谓自洽，就是在逻辑上的内在一致，当逻辑的法则被废弃，你说什么才是真实？　　2、按照相对主义的理解方式，当然一切无所谓界线，基督教就是法轮功，之所以说后者是邪教，当然是相对于前者，但是看来这不过是权宜之计，在你看来，只有邪教，宗教都是邪教。　　
圣经里说，好树结好果子，坏树结坏果子，从它所结的果子，就可以知道树的好坏；并教训人以此认识何为假先知。　　3、那个了不起的前人虽然早已说过....,你虽然也已经“必定”的排除了确定性，但是在本体论意义上没有确定性的说法至今还是让我感觉发疯的。
　　方舟子严谨的科学精神我表示敬佩，但是非要说进化论如何已经无懈可击，是严格的科学而非假设或者基于理念，我虽然对生物学知道不多，却从方的字里行间感到这里有很多偏执。　　我还要说，那些认为圣经信仰已经脆弱到命悬一线－－就是进化论的不成立－－的人们，其实是过虑了。人们愿意抹杀他们最初对于这个世界的神奇感，将其以一种习惯的僵化外衣包装起来，但是问题并未消失。莱布尼茨的发问：为什么竟然有一个世界，而非一无所有?这才是最大的神奇和神迹。　　　　“我们唯一可以确定的，就是这个世界是不确定的。”真是妙论啊，那么什么叫作悖论？
　　确实很郁闷……　　　　偶弟弟经常叫偶看他在游戏里杀龙~~~~````
　　汗。。。。　　　　回错帖子了　　　　楼上诸位，不好意思
　　嗟乎，你先逻辑混乱，继而否定逻辑，现在又想起“悖论”了？其实我猜到你会这样的。先肯定一件事，又否定一件事，来说明一个道理正是耶稣常用的，并被人认为“不可思议”的手法啊。^_^
　　嗨，不知你说的是什么啊。
　　抱歉，不知你的意思。
　　兵解！
　　waiter,羽毛乱飞：　　有没有可能与你们联络？我的地址：.cn　　谢谢
　　活着或者死去，区别大吗？
　　1、“自洽与真实性没有必然联系，所以所谓真实就是一种感觉，是吗？”　　－你的第一句跟第二句怎么就“所以”了？这也是跟耶稣学的吧。：）　　“有 法 利 赛 人 来 试 探 耶 稣 说 ， 人 无 论 什 么 缘 故 ， 都 可 以 休 妻 麽 。
耶 稣 回 答 说 ， 那 起 初 造 人 的 ， 是 造 男 造 女 ，
并 且 说 ， 因 此 ， 人 要 离 开 父 母 ， 与 妻 子 连 合 ， 二 人 成 为 一 体 。 这 经 你 们 没 有 念 过 麽 。
既 然 如 此 ， 夫 妻 不 再 是 两 个 人 ， 乃 是 一 体 的 了 。 所 以 神 所 配 合 的 ， 人 不 可 分 开 。
法 利 赛 人 说 ， 这 样 ， 摩 西 为 什 么 吩 咐 给 妻 子 休 书 ， 就 可 以 休 他 呢 。
耶 稣 说 ， 摩 西 因 为 你 们 的 心 硬 ， 所 以 许 你 们 休 妻 。 但 起 初 并 不 是 这 样 。
我 告 诉 你 们 ， 凡 休 妻 另 娶 的 ， 若 不 是 为 淫 乱 的 缘 故 ， 就 是 犯 奸 淫 了 ， 有 人 娶 那 被 休 的 妇 人 ， 也 是 犯 奸 淫 了 。
《马太福音》19：3～9　　“那 起 初 造 人 的 ， 是 造 男 造 女 ”（《创世纪》1:27），与“因 此 ， 人 要 离 开 父 母 ， 与 妻 子 连 合 ， 二 人 成 为 一 体 。 ”（《创世纪》2:24），根本没有上下文逻辑关系，怎么就“因此”了？:)　　2.&当逻辑的法则被废弃，你说什么才是真实？&　　－我从未说过不讲逻辑，这可是你说的，我只是说光靠逻辑不保证真实。^_^　　3.&圣经里说，好树结好果子，坏树结坏果子，从它所结的果子，就可以知道树的好坏；并教训人以此认识何为假先知。&　　－赵本山说：“看什么？看疗效！”唯结果论其实就是否定了世界的确定性。：）　　4.“我们唯一可以确定的，就是这个世界是不确定的。”　　－从微观上，量子力学否定了确定性；从宏观上，普遍的非线性不可逆过程都是混沌的，不能确定性地预言的。所以说世界是不确定的。
　　1、先生，你没有看出我是在顺延你的逻辑吗？　　2、你说过自洽是不能说明什么的，而自洽就是在逻辑上无可挑剔，你认为仅此不足以证实真实，当然你所谓的真实是以逻辑之外的东西为根据了，看来只能是某种感觉或者直观，也意味着废弃逻辑的法则。我并未说错了你。　　3、无论如何，只有和某种确定性的概念相伴随或者基于这种确定性的概念甚至信念（可能是习焉不察的），才谈得上任何不确定性的说法。何况我说的是，终极的确定性乃不可或缺，之所以谈论终极，无非是认同一切现象领域的不确定的。我说，道德和人生依据于终极的确定性，而确定性－－终极的确定性，就其本质来说只能是宗教的，这和你关于量子力学和非线性复杂过程的不确定性毫不相干。存在的确定性和人们对于世界之对于理性尤其是数理规则而言的可预测性不是一回事。
　　耶稣为什么后来就不显灵了？　　
　　1.小女子用以下的比喻或者你好理解：找到上天堂的窄门不能靠逻辑，但也不能靠感觉与直观；此外，逻辑也不能少，正如进门后走到天堂也不能没有路。:)　　2.耶稣并未建立过什么道德体系，你可能够举出一句耶稣的道德教诲超越了人的良知？所谓道德的终极的确定性不过又是后人的曲解，两千年来这种事还少吗？耶稣教诲最大的特点便是直接而简单，这种直指人心魅力又有几人能比呢？另外，不要以为精神问题能永远游离于科学发现之外，早些接受科学的结论总比以后再改的好。：）
　　&作者：大国小民　回复日期：　13:15:38 　　　　自恰第一要表达严密，圣经这种书也谈得上自恰？&　　　　
没读过圣经的人，才会说出这种话，渎神是不可原谅的罪，以后你会明白的。　　　　
要信就信，不信就算了，要讨论，要交流都好，一味讥诮谩骂亵渎，又是何必。　　　　　　
　　耶稣如果真的如圣经上那样显示神迹（可以看做特异功能）　　那么复活是有可能的，　　印度练瑜伽的可以停止自己的心跳　　甚至被埋上几十天仍能活下来　　
　　楼上的所有基督教信徒们唠叨来唠叨去，无非就是什么爱啊什么道德啊之类的陈词滥调。　　就算是某种胡说八道能够让全人类都充满爱心（当全人类都被这种胡说蒙蔽的时候），可胡说八道依然是胡说八道。　　要想证明你所信仰的不是胡说八道，就拿事实来证明（援引圣经中的胡说和自己所谓的狗屁体验来论证只能是进一步证明你所信仰的纯粹就是胡说）。　　当然，我会尊重你信仰这些胡说的权利，但你也要有说真话不说谎话的勇气才行。
　　楼上的知不知道你咀里的胡说的圣经是全球印的最多的书籍
　　　　不要吵架　　
　　&神创论可不可以谈？方舟子　　&基甸教徒问：神创论可不可以谈？　　　　神创论当然可以谈。大家可以到下面这个地方自己看看“基甸教徒”　　等关于“神创论”和进化论的“言说”：　　　　[进化与创造主题]　　http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/By+Category?OpenView&Start=1&Count=30&Expand=7#7　　　　就知道方舟子摁住“神创论”一阵狂掐其实是“大战风车”。　　　　顺便说一下，“基甸教徒”有个“基甸连线”网页（其中还有“文化基督徒”网页等），值得批判基督教的朋友参考：　　　　http://godoor.net/jidianlinks/　　　　&waiter,羽毛乱飞：有没有可能与你们联络？　　　　谢谢张兄。我的email: 　　　　嗟乎兄的文帖品质相当高，在下受教了，谢谢。　　
　　顺手抄一篇过来：　　　　--------------------------------------------　　　　新世纪伊始再谈“进化与创造”　　　　作者：基甸　　　　最初发表：思想的境界论坛，2001年1月　　　　（一）　　　　绿如蓝：　　&我的问题是：你如何“证实”上帝的存在？因为对我来说，　　&“证伪”进化论和“证实”上帝完全是两码事---前者至多可以　　&说是后者的“必要条件”，而不是后者的“充分条件”，　　&你明白我的意思吗？ 　　　　别人我不知道，我自己明白你的意思，作为一个“认信”而且“委　　身”的基督徒，我不但明白你的意思，而且基本上同意你的意思　　（hou面还有话说，呵呵）。　　　　绿兄，我完全同意你“证伪”进化论不等于“证实”上帝的聪明洞　　察。不过：　　　　一、什么是“证实”？是用的以科学主义、理性主义甚至“实证主　　义”信仰为先设的这个字的含义吗？如果是这样，我要坦白地告诉　　你，上帝根本就是不可能被“证实”的。--哇，你说那岂不是迷信？　　这就涉及信仰与理性的问题，这里这一阵已经有很多帖子涉及，我　　先就不再多说。只是点一下：进化的信仰和上面那些“主义”的信　　仰先设同样是不能“证实”的。有人也许不服“上帝不能证实”--　　历史（神学史）上明明有一些精彩的（纯粹理性的）“证明”嘛，　　呵呵，那我就请你参考下面的对话：　　　　论争《证明上帝？》　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/b46f652bde30eed7c801f　　　　其中几位“网上基督徒”很精辟地指出“证伪关于上帝存在的证明”　　与“证伪上帝”的区别。--另可参考　　　　陈佐人《再思上帝存在论》　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/86ebeeb41c0eee3e4811cf　　　　上帝（基督）是要“信仰”的，可以“证实”的“上帝”最多是“哲　　学家的上帝”--我跟安替和sieg说，哲学家的“上帝”，要打倒就打　　倒吧，我跟你们一起打：　　　　基甸《“哲学家的上帝”打倒就打倒吧》　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/bf03236bfbe　　　　二、支持进化论的东西从来都是“主流”，网上更是到处都是。如果　　你想象我一样把那些东西尽量一一看过，直到看得厌倦，我可以给你　　推荐几个网页。当然，其中就有逍兄最最崇拜的“沉舟”同志在新语　　丝的专门网页--而颇具代表性的，那里的东西不仅仅是“支持进化论”　　而已，而是极具“护教性”的，专门“用”来“批判基督教”和其它　　“伪科学”的：　　　　http://www.xys2.org/fang/science.html　　　　如果你象我一样认真看过方舟子的“作品”（基本上是翻译的一些别　　人的东西，包括“本科生作业”），你就知道方舟子是绝对不会跟任　　何质疑他的进化论的言论妥协的（说“他的”，是因为他对其他人的　　进化论同样不心慈手软）。方舟子是非常典型的一个代表，代表了我　　称之为“原教旨主义进化教”的带强烈宗教性的狂信和迷信。这种　　“进化教徒”用“科学”来打宗教／信仰，根本是“关公战秦琼”，　　而在其中也就不可避免地凸显进化信仰作为信仰的本质。如果你去看　　基督徒对此的回应，你会发现跟你想象的可能相反，基督徒首先关心　　和处理的，并不是作为科学理论、模式的进化论或者创造论的证实或　　者证伪的问题，而是（也很聪明地：））确定信仰对信仰、科学对科　　学的同一层次才能有有效的争辩--“信仰之争”就无法回避信仰先设　　的问题，“科学之争”就应该有开放的精神：　　　　创造与进化专题　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/By+Category?OpenView&Start=1&Count=30&Expand=6#6　　　　所以这里　　　　“神关于创造的启示”ＶＳ“人基于启示的创造理论”　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/5055d23dfbbf00037c54　　　　以及“作为无神信仰的进化信仰”与“作为科学模式的进化论”的区分　　就很重要了。“关公战秦琼”的朋友们正是在这个地方“脑袋里面有浆　　糊”，而方舟子出于强烈的宗教狂热不容任何人质疑他的“科学”，所　　以当然他仍然死命坚持他是用科学批判宗教，科学正确，宗教谬误，所　　以他拼死不愿意承认：　　　　进化与创造同为信　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/e7297cde67e7005babcc　　　　其实，基督徒不一定需要认同任何“神创论”或者完全拒斥任何的进化　　理论才能持守自己的信仰，反而是方舟子之类的原教旨“科学批宗教”　　主义者更偏执、更封闭、更不宽容。参见：　　　　基甸《闲聊科学与宗教》　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/93bd083b58cc288d5be84d　　　　没有时间了。再抄一篇真正是几年前的旧帖在下面。　　　　基甸《关于进化论》　　http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/47bb098f11b/97bf60d4afce7005bc6ad?OpenDocument　　　　（二）　　　　周末没有上网，周一回来思想的境界已经变成“进化的境界”，　　进化论果然是名副其实的“头号网络硝烟炸弹”。：）显然一些　　朋友情绪已经相当激动。　　　　对我的帖子和转帖的批判和回应，主要在下面几个方面：　　　　一、进化论与上帝的信仰　　　　一方面，有朋友仍然相信基督徒一定要拿进化论开刀是因为进化论　　是足以动摇基督信仰的。这个其实我的帖子与转帖里面已经反复谈　　到。再唠唠叨叨地车轱辘话来回说实在没有什么意思。我觉得一些　　朋友的过激反应已经是“护教”情绪加入到理性层面的讨论的征兆，　　因为他们并没有仔细看过我和其他基督徒朋友的论述，就先入为主　　地“认定”“愚昧的教徒”这样、“迷信的教徒”那样，全然不顾　　我上一帖里面和其中所抄旧帖里面我对自己的立场的反复说明，仍　　然一个劲地“反弹”基督徒非要死命批判（作为科学模式的）进化　　论啦，对达尔文“恨之入骨”啦，等等，我实在对这种完全没有针　　对性的“自说自话”哭笑不得，我也实在没有时间一一澄清这些　　“大战风车”的“高级战术”--这样的“打法”如果不是“护教”　　心太切扼杀了讨论的基础，就是故意回避基督徒对进化与创造“信　　仰之争”问题实质的揭示（所以很鸵鸟）。对这种“护教性”的回　　应，我除了说“拜托你先好好看看我的帖子再激动反弹好不好”，　　实在没有太多可以说的。　　　　感兴趣的朋友可以回去仔细看看我的上篇帖子，再跟那些“驳斥”　　我的帖子对比一下，检验一下我的“哭笑不得”是不是冤枉了这些　　“护教”的朋友。　　　　另一方面，也有朋友指出相信进化论的人并不是一定要打倒上帝。　　这个很好，如果有这样的“共识”，我也心满意足，觉得没有白讨　　论一场了。不过，我在这里谈进化论，主要的目的并非是一笑兄所　　说的“打倒进化论”，而是指出“进化与创造”论争中“关公战秦　　琼”的误置和层次上的不匹配与混乱--这个问题不光是支持进化论　　的朋友有，支持创造论的朋友（包括基督徒，同时不仅仅限于基督　　徒）也有。我要反对的“原教旨主义进化教”，我相信不是我子虚　　乌有臆想出来的，我已经反复给大家推荐了方舟子的进化教网页和　　基督徒对包括老方在内的用进化论“打倒上帝”的文帖的回应，我　　相信我说这些文帖是在用进化论“打倒上帝”，完全没有冤枉他们。　　如果这里有朋友说“可是我并不是那样，尽管我仍然相信进化论不　　相信上帝。。。”，那么我说“很好，谢谢你，我相信你，也相信　　你比那些‘原教旨主义进化教徒’更理性。。。”，呵呵，我已经　　说了，有这样的对“原教旨主义进化教”（进化信仰）的共同不认　　同，我也不枉花这么多时间了，我要想说的，本来也就是这一点。　　　　另有两点需要指出，就是一、在时序上，方舟子和他的崇拜者用进　　化论“打倒基督教”在前，基督徒的回应（！）在hou；（二）质　　疑、批判进化论绝对不是基督徒的专利，以方舟子为例，方在网上　　跟人掐进化论，他的对手在数量上绝对是非基督徒超过基督徒。从　　早期的ACT到hou来的中文网，方被非基督徒掐得鼻青脸肿灰头土脸　　的时候多得很，基督徒根本不用在“科学”的层次上去批他的进化　　论，而他在跟非基督徒掐进化论的时候表现出来的“宗教狂热”则　　是作为信仰的“进化教”的信仰本质的一个很好的旁证。这一点在　　他的“进化论集”里面不一定能看出来，因为非基督徒对他的进化　　论的批驳远远不象基督徒那么客气，方舟子不会好意思收录。这个　　事实也是意味深长的。　　　　二、不信仰上帝是否等于不道德？　　　　对我的另外的反驳，其实跟进化论（特别是作为科学模式的进化论）　　已经基本上没有多少关系，而全然跃进到信仰（哲学、宗教。。。）　　的层次：不信仰上帝是否等于不道德？　　　　我觉得正如“上帝从哪里来？”的问题完全可能是在帮助“上帝存　　在的本体论证明”一样，这个问题完全可能是如康德那样在帮助　　“上帝存在的道德论证明”。当然，“道德”的确“不是基督徒的　　专利”，但是对相对主义的“道德”困境和无神信仰的虚无主义倾　　向的批判和抗争也不是基督徒的专利。托斯妥耶夫斯基说“没有上　　帝，什么都可以被允许”，刘小枫对“逍遥”的东西方各色虚无主　　义的批判，现代西方哲学思想界里面那些拒斥反抗虚无主义的思想　　。。。都不一定是基督徒的专利。“信仰之争”到了这个“境界”，　　不要说基督徒与非基督徒，非基督徒自己就有得好争。下面的对话　　仅仅是大量论争中的一个例子而已：　　　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/f84b03fcd0　　　　而基督徒对此的质疑、回应同样是正当、有效的，可能并不象你想　　象的那么浅薄。到“网上基督徒文库”（http://library.ccim.org）　　search一下诸如“无神论”+“道德”这样的关键词就可以帮助你了　　解。　　　　关于“进化与创造”和“上帝与道德”，我手里确实还有很多“存　　档”可以转帖，但是我一方面保留转帖的权利，一方面也有点不想　　多转了。“进化与创造”的话题，根本是“张飞杀岳飞，杀得满天　　飞”，“护教”的朋友只顾发表情绪，也不看我转的帖子，再说我　　相信支持进化论或者把进化论当成“打倒基督教”的锐利思想武器　　的文帖，也根本没有超出我已经介绍过的方舟子“进化论集”的东　　西，而基督徒的回应，我认为高明的地方（对“科学”和“信仰”　　层次不同的厘清）也都包括在我介绍过的“进化与创造”专题里面　　了，而且我要说的，也基本上都说了（别人要自说自话我也没有办　　法）。关于“上帝与道德”，帖子更是汗牛充栋，我有时间可以转　　点过来，没有时间也就算了。　　　　（三）　　　　sieg，“回众友”我已经习惯，谁叫咱是极少数“异教徒”呢，呵　　呵。不过其实我也不是所有都回，我还是愿意回思想的境界稍高一　　点的--只不过这里境界平均值偏高。：）象那问我学历如何、专业　　是甚、看不看得懂科技文章的，你说我真去回了，不会显得境界不　　高么？：）　　　　认真地说，我已经说过，如果是谈具体的作为科学模式的进化（或　　者创造）理论，我不是学生物的--但是我的旨趣也全不在此，这方　　面网上非基督徒的朋友早就跟方舟子掐磋无数，其中多的是生物专　　业的人。我不是学生物的，不过是学化学的，其它的我不知道，方　　舟子化学方面出的洋相--蛋白啦，膦脂啦，粘土啦--给人--“搞”　　科学的非基督徒--揭穿的部分我还是看得懂的，呵呵。。。：）　　　　但是，如果论争的实质是“信仰之争”，涉及终极关怀、道德、人　　生的意义等等，那么就跟具体的专业没有什么关系，学生物的可以　　谈，学化学的、物理的、历史的、哲学的、烹调的、旅游的。。。　　都可以--这一点方舟子自己都同意。我的“网上基督徒”好朋友，　　确实是学理工科的居多（一乐、思路、赵刚等等都是），也有学生　　物的（何必兄等等），但是具体的专业不一定跟思想的境界的高低　　相关，如网易京子兄（也是专业人士的网上基督徒）所言，“专业　　人士”并不一定就是真正意义上的“知识分子”：　　　　知识分子和专业人士　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/b0d845c7a30a864ecef4　　　　所以真理面前，人人平等，不要搞“专业歧视”。（也不要搞“地　　域歧视”--虽然我跟方舟子只是一州之隔，但是我不相信地理位置　　跟思想的境界的高低一定相关--都信息时代了，谁比谁“优越”啊　　？）。方舟子的专业是生物，不过现在已经丢下专业全时间传教：），　　觉得他思想的境界不高的网友，并不只是基甸或者网上基督徒，非　　基督徒的仍然占多数。所以崇拜者们不必逮什么都“亲不亲，路线　　分”。：）方舟子及其崇拜者的缺失，是典型的机械科学主义者的　　--用我的“网络语境”标签式的话一言以毙之，叫做“断裂琐碎、　　没有心灵”。这个我想跟咱们国家的教育制度的失败、社会文化精　　神等资源贫乏等等有关--这里有不少这方面的高手，我就留给他们　　研究了。总之如果方舟子和他的崇拜者成为中国知识分子的“精英”，　　那实在会是一个巨大的悲剧--但是感谢上帝，越来越多的青年知识　　分子学者也正在意识到这方面的问题，思想的境界这里也许就可见　　一斑。顺手再连一篇（注：GTI兄不是基督徒）：　　　　方舟子的“断裂琐碎”　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/c6a8939438eee9d69bf00　　　　语嫣提到“分子生物学”，《达尔文的黑盒盒》倒是正儿八经的分　　子生物学专家（教授）写的，读得懂科技文献的朋友们可以看看。　　这里有一篇读得懂科技文献的朋友（赵刚）读了以hou认认真真地　　写的一篇读书报告，长，就不全文转帖了。　　　　《达尔文的黑匣子》读书报告　　http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/ecebfa280ab6　　　　祝大家春节愉快！　　　　　　--------------------------------------------------------------------------------　　
　　联系看我的个人信息好了
　　阅~　　感动之中~　　　　问候各位弟兄姐妹主内平安! :)
　　圣经某些教义还是不错的　　但是那些神话当故事读读就行了　　什么耶稣复活一类的，，鬼才信是真的
　　记得第一次从朋友那儿看VCD《耶稣传》时， 我泪流满面！我没有走入宗教， 但是从内心讲，我想信部分事实！　　　　
　　让他们争论去吧.
　　&圣经某些教义还是不错的　　&但是那些神话当故事读读就行了　　　　嗯。是这样子的：基督徒相信圣经的记载是真实的，并非神话故事。圣经的教义　　的核心是“基督”（救世主）的拯救--即所谓“福音”，而复活又是福音　　的核心，所以可以说复活是基督教所有教义中必不可少的主要的教义，抽　　掉复活，圣经/基督信仰就变成好像是没有牛肉的牛肉面或者没有乒乓球　　的乒乓球比赛。：）　　　　如果复活不是真的，那它就是一个谎言--“神话故事”不过是“谎言”的　　一个好听的说法。圣经里面如果有很多谎言（对不信的人来说），某些“还　　是不错的”教义也就没有任何价值了--靠谎言来“传教”让人迷信的绝不　　是真正的上帝，而只是我们中国人见识过的“伪上帝”而已。文艺复兴后　　理性主义的思想抬头，这种“抽掉圣经里的神迹/超自然内容而保留其中　　好的道德教训”的想法早已有人试过（如美国的杰佛逊），但是很不幸的，　　这种做法本身并不“理性”。在这一点上，正信的基督徒比用理性主义来　　“修正”圣经/基督信仰内涵的人反而更有理性上的“自恰”。　　　　&什么耶稣复活一类的，鬼才信是真的　　　　应该说“耶稣的复活，鬼都相信是真的”--复活是超自然的神迹，人确实　　难以置信，但是鬼本身就在超自然界（“灵界”），所以耶稣的复活对鬼　　们来说，是个无可置疑的真的事实，他们不得不“信”。然而基督徒的　　“信”跟鬼们的“信”完全不同。基督徒的信不只是头脑对事实的认同，　　而是不凭眼见的信仰，更是意志的顺服和对真理的委身。　　　　“只要是不符合科学的/超自然的/我的理性无法通过的，就不是真理”，　　也是一种信仰，一种“人类中心（人本）”的信仰。这种信仰在后现代的　　今天已经颇有“破产”的意思，而颇为讽刺的是，使这种信仰面临“破产”　　的，并不是基督徒的“护教”的努力，而是同样以人为中心的哲学思潮。　　用理性主义肤浅“反基”的朋友应该多了解一点思想史/哲学史。　　　　-----------------------------------------------------------　　附：　　 　　反神迹论--《当代神学辞典》“Anti-Miracle Theory 反神迹论”条目　　　　《当代神学辞典》,台湾校园书房出版，英文版主编S. B. Ferguson，D. F. Wright, 　　中文版主编杨牧谷　　　　　　引言　　　　「神迹」一词意义繁多，其影响亦各有不同；我们仅就基督教内几个重要的定义来解释。　　中世纪阿奎那（Thomas Aquinas）认为，只有自有永有的永生神才能行神迹；但教宗　　本笃十四世则说∶「神迹是指某些行动的结果，是远超过可见的，以及属物质方面的力　　量而言。」（R. Swinburne, The Concept of Miracle, 1970, p.2）他的　　解释，无疑是指拥有神所赐的特殊力量的人或天使，皆可以行神迹。它成了天主教的正　　统教义。　　　　圣经对神迹的意见，以使徒约翰说得最清楚∶「但记这些事（部分指约翰福音书内的神　　迹），要叫你们信耶稣是基督，是神的儿子；并且叫你们信了他，就可以因他的名得生　　命。」（约二十31）对初期教会来说，相信神迹还算是基督徒名分的试金石；时至今日，　　人反而说∶「基督教的思想实在高明无比，可惜的是里面有太多神迹的记载了，令人难　　以接受；我们若除去圣经里面的神迹，基督教对现代人来说，就少了一道障碍。」布特　　曼（R. Bultmann）的「化除神话」（Demythologization），是此论调的佼佼者。　　　　但若追源溯始，我们就不能不提到休谟（Hume, David）的反神迹论。　　　　自启蒙运动以降，人不再以为物质的表现受它内部的本质管辖，而是受外面所谓的自然　　律（Natural Law）约束；因此，休谟便看神迹为「神祗因著某种意念而干扰了自然　　律的结果」（D.Hume, Enquiry Concerning the Human Understanding 　　and Principles of Moral, Oxford, 1927, p.11）。他既把神迹视为自然　　律受到干扰的结果，无形中便把圣经与科学及哲学置於敌对的地位。休谟既以科学和哲　　学为他反对神迹的根据，我们便要从科学及哲学来思考他的立足点是否合法无误。　　　　休谟反神迹的两部分　　　　休谟的反神迹论，可分为主要论据和次要论据两部分。其主要论据如下∶休谟认为历史　　上（主要是指圣经上）一切有关神迹的记载，本质上都是不可能的（improbable），　　因此都是无稽之谈。他认为一切事件的发生，都是基於「或然率」（probability）；　　所谓或然率者，鲁益师（C.S. Lewis）解释为「人类经验的最多票数」（Miracle, 　　London, 1947, p.122）。因此，一个聪明人思考某件事是否可能，便应该注意　　「人类过去经验的比例是怎样」；过去若有很多这类之经验，它会再发生之机会便愈高，　　因此它之可能性便愈高，其可信性亦愈大；相反地，过去若没有类似的经验，其不会发　　生之可能性亦愈高（不管是过去或将来），它之不可信性也就愈大。　　　　但人类之经验有时也会出错。休谟说，我们不能单靠过去之经验来衡量一切事情之真伪，　　更要问它与「自然律」是否有冲突。他说，自然界一切的现象，无论是星体之运行，以　　至人类一切之经验，均是受制於自然律；惟有自然律是人类「坚定而不可更改之经验」。　　神迹既与人类经验不符，又有违自然律，因此一切有关神迹的记载，便是不可能的了。　　但我们确有「神迹的记载」，这又怎样解释呢？下面就是休谟的次要论据。　　　　第一，任何神迹的记载，我们都缺乏足够可信的见证人；这些见证人在学识、意识、诚　　实，甚至动机及方法上，都必须达到一定的程度，以致可以保证我们不会受骗。第二，　　人之天性喜欢传播「神奇古怪之事……倘若看见人因此惊讶得合不拢嘴，讲的人就觉得又　　得意、又骄傲了。」这正是为什麽我们会有这麽多神迹的传说。第三，神迹之记录，最　　多是发生在无知和野蛮的民族，神迹与文化水平之关系就不言而喻了。　　　　对次要论据的质疑　　　　让我们先从休谟的次要论据开始。他第二和第三点的性质既非科学，亦非逻辑（即非哲　　学的）。就算人天性真是喜欢传讲神奇古怪的事（我们确信如此），而神迹的记载亦最　　多发生在无知和野蛮的民族中，但是他没有进一步证明，这两个假设（presupposition）　　与圣经的神迹记录，有什麽必要的关系。尽管假设可能是正确的，它却未必与等待证明　　之命题有必要的关系，这是他逻辑上不足之处。让我们用基督教宣称最大之神迹——耶稣　　的复活——来说明他第二点的不足∶门徒并不期待耶稣会复活，事实上他们正因为不相信　　耶稣会复活，所以才各归各路，所以才重操旧业，所以才极度沮丧（可十六8、11、14；　　路二十三48～49，二十四11、36～37；约二十14～16），甚至耶稣亲身以复活之体　　向他们显现，他们还是不信；这样一来，他们哪有动机去传讲及夸大复活这个最重要的　　神迹呢？　　　　说到次要论据的第三点，休谟不单犯了科学上缺乏统计资料支持的毛病，而且含糊不清。　　他说神迹传说最多发生在「无知和野蛮民族」当中，这是何所指呢？是指缺乏近代科学　　成就的民族呢？（休谟的一些跟随者，还以中国和印度作例子！）还是指山地丛林内未　　开发的民族呢？若是指前者（这是最可能的，因为圣经不是由未开发的民族写成），其　　偏见与资料不足是明显不过的；近代「闹鬼」及巫术最流行的，正是英、美、德等所谓　　已开发的民族！无怪乎史云宾教授说，这论点之正确与否，有待历史学者的考据（Swinburne，　　上引，p.15）。　　　　说到他次要论据的第一点，已经脱离了严谨论证的范围，而流於即兴而发的情绪言论。　　什麽叫做「足够」的见证人呢？他对见证人立下的标准与要求，又是本於什麽原则来拟　　订的呢？我们知道法庭上接纳的见证人，从来不会要求他是学术高超、品德高尚；假若　　见证人必须先具备这些条件，而他要见证发生的事，又必须是世界上最先进的地方，在　　万众瞩目之场所进行，这样的见证和见证人才合乎要求，这样，我们根本不需要见证人　　了。　　　　对主要论据的质疑　　　　现在让我们来看休谟反神迹论的主要论据，在科学及哲学上的不足之处。　　　　简单说来，休谟认为「神迹之不可信，不在见证之不可信，乃在神迹本身与我们的经验　　有冲突」。这个说法根本不是逻辑上的理由，只是同义重复的把戏（tautology），因　　为有待他去证明的结论，在他推论的第一步就先加以肯定，而整个推论过程中，也从没有　　比第一步的肯定多走半步。情况是这样的∶我们怎麽知道神迹从来没有发生过？我们认为　　它没有发生过，是因为它与我们的经验有冲突；我们怎麽知道它与人类过去的经验有冲突？　　它与经验有冲突，因为神迹真的从来没有发生过！这样说又能证明什麽呢？　　　　再者，所谓「与经验有冲突」这句话，也实在含糊得过分；佩力（Paley）说∶「所谓与　　经验有冲突，只能解释作我们从来没有经验过类似的事情，而这种『从没经验过』的独特　　经验，正是神迹本身的特性呀！天天都在发生的事，还算是什麽神迹呢？」（Evidences　　of Christianity, 1794）　　　　休谟这个论点脆弱的地方乃在∶若他说神迹有违经验，是泛指全人类经验的整体，他的忖　　测是大胆得无理；若是指一般的经验，他又忘记了神迹本来就不是「一般之经验」。再说，　　倘若每一件可能的事件，都必须经过「过去大多数经验」的认可，亦即是休谟所指的或然　　率，人类就不可能有新的经验了。　　　　上述均是他的反神迹论，在哲学上（亦即逻辑上）不足够的地方；下面我们要看他在科学　　上的立足点是否合法。　　　　他说一个见证是否可靠，不单要考之於过去的经验中，有否同类的事情发生过，还要问它　　与自然律是否有冲突。神迹既被解释为「自然律受到干扰的结果」，神迹便是不可能的了；　　因为天地间一切的现象，均是自然律运行的结果。　　　　明显地，二十世纪因著科学知识的进步，我们对「自然律」的了解，与十八世纪的人的了　　解，大大不同。在十八世纪，一切自然律都被看成是宇宙性的（universal），和铁定的　　（deterministic）；其公式是这样的∶甲因素加乙因素，必然产生丙的结果，无论任　　何时间、任何环境下都是一样，没有例外可言。但现代人了解的自然律，却不是这样的，　　我们知道自然律一切基本律则，都是统计性的（statistical），不是宇宙性的；其公　　式是∶几分之几的甲因素和乙因素，在某个指定的时空条件下，会产生丙的结果，其间之　　铁定因素大大减弱了。　　　　休谟误以为自然律可以解释宇宙一切现象；我们现代人却知道，自然律可以解释恒久可预　　测之事（即是会不断重复之事），但当某些事是完全例外、不可预测的，因为它本质上是　　不会重复的，自然律就不能解释了。现在我们知道，自然界真是充满了这些事情。　　　　十八世纪的迷信之一，就是以为科学能解释天地间一切的现象，它还被奉为各门学问的最　　後审判官。从理性的模式来看，这信念绝不比初民的迷信高明；他们以为天下间一切现象，　　皆是神鬼播弄之结果。我们知道科学像任何其他学科一样，研究的对象有一定的范围；它　　当然可以伸入其他学科的领土来研究，像近代之通灵学（parapsychology），但在获　　得任何明确知识之前，不能假科学之名，来推翻或否定不属科学领域内的事件。　　　　从过去科学研究的对象及性质，包括因而获得之知识，我们可以简略地分三方面来解释∶　　第一，科学是以固定和可实验的为对象，因此不固定、不可预测和不能实验的，就是属於　　形上学的范围，多於属於科学的范围。第二，科学是以量来了解并描述质，像以光波来说　　明光，以容积来说明物体；但量并不等於质，正如物体不完全等於物质一样，而任何纯知　　识，都必须具备量与质的认识。第三，科学家是以可见的来研究一切现象，对於不可见的，　　就没法研究了；起码目前还未有正确之方法及工具来研究，故科学家可以研究经验的灵魂　　（即精神现象），但不能研究超越时空的灵魂（B.Ramm, Protestant Christian 　　Evidence, 1966, p. 52）。　　　　综观上述，我们可以这样说，有些事件的发生，不在科学研究的范围内，科学家因著他特　　有的研究方法及范围，就不能否定发生在另一范围内的事。所以，合乎科学的反应是∶　　「我们不能在现有之科学研究范围内，说有或没有神迹」；不合乎科学精神的反应乃是∶　　「神迹从来没有发生过，因为它有违科学」，这正是对科学「无知与野蛮的迷信」。　　　　结论　　　　休谟企图从哲学和科学的论据否定神迹的真实，是失败的。他的理论在哲学上不能立足，　　因为他只是以不同的文字来复述其假设，却没有证明它的假设。其理论在科学上也站不　　住脚，因为他误解了自然律之性质，亦忽视了科学研究的范围及限制，强迫科学家去证　　明或否定不属於他们范围内的问题。　　　　　　参考书目　　R. M. Burns, The Great Debate on Miracle(1981); 　　Ernst and Marie - Luise Keller, Miracles in Dispute(1969); 　　C. S. Lewis, Miracles(1947);　　C. F. D. Moule(ed.), Miracles(1965); 　　I. T. Ramsey, Religious Language(1957); 　　Alan Richardson, The Miracle Stories of the Gospels(1941); 　　Richard Swinburne, The Concept of Miracle(1970); 　　F. R. Tennant, Miracle and its Philosophical Presuppositions(1925).　　
　　更正：　　　　“文艺复兴后理性主义的思想抬头”　　　　应为　　　　“启蒙运动后理性主义的思想抬头”
　　那么，耶苏复活以后，他干什么去了？　　 这个，是我最想知道的问题。
　　&耶苏复活以后，他干什么去了？　　　　按照圣经，他升天了--回到天上去了。　　　　今天，基督的“肉身”不再在地上，但是基督徒有圣灵的同在。　　　　按照圣经，基督还要再来（“末世”）。　　　　
　　耶苏复活以后，他干什么去了？　　　　　　　　按照圣经，他升天了--回到天上去了。　　========================================　　
留下他的使徒们在地上受难！　　
“徒弟们，师傅我现在受伤了，要运功疗伤！千万不要让人打扰我！你们给我守住，现在正是你们向我表现忠心的时候！”　　　　　　
　　&耶苏复活以后，他干什么去了？　　　　　　　　按照圣经，他升天了--回到天上去了。　　　　　　　　今天，基督的“肉身”不再在地上，但是基督徒有圣灵的同在。　　　　　　　　按照圣经，基督还要再来（“末世”）。　　　　　　真好玩，若想升天，灵魂升天就行了，干吗要复活阿　　若是复活还是凡人，凡人怎么升天？？　　　　　　　　　　圣经那些故事有很多荒诞矛盾之处，详见方舟子写的圣经之批判　　或者随便找个人仔细看也会看出矛盾之处　　作为一个有理性的人，怎么会相信这么无稽的事情？？！！！　　　　　　　　　　
　　我靠，基督教难道是愚弄人的吗？　　如果耶稣站在我面前，我施以耳光毫不手软。　　然而，耶稣死了，基督教的精神已经传播起来，已经影响起来，基督教的信仰建立起来，或许在开端部分教众是盲目的迷信，部分是基督徒精神和理念的吸引。从影响到信仰和文明建立的转折之处，一个人使耶稣真正复活，他就是保罗。殉难是精神传播的开始，信仰建立是复活的明证。　　诺大一个关天，忙着搞实证与非证，怎么不见一个基督徒明白这个简单道理呢？
　　如果你只看圣经，那么你可以看到－－救赎。　　如果你去看基督教发展史，那么你应该明白你需要的不是救赎，而是－－信仰。
　　佛的慈悲更伟大　　更值得信仰，（如果需要信仰的话）
　　“师傅”出国，信徒受难，那样的“宗教”的确有。不过基督　　信仰完全不同，而且恰恰相反。那些“师傅”们在美国等地购有豪　　宅，耶稣却在世上漂流无定处；那些练功的人为了“师傅”自　　焚，耶稣却为信他的人死在十字架上。。。　　　　基督自己受难受死为信徒担当罪孽，罪人（竟然）可以“因信　　称义”，这就是“福音”。　　　　&如果耶稣站在我面前，我施以耳光毫不手软。　　　　是啊。我原来也是一样。说到底，耶稣也就是被你我这样的人　　钉上十字架而且“施以耳光”加以唾弃嘲弄的。他也是为了你　　我这样的人受死，复活。“为义人死，是少有的；为仁人死，　　或者有敢做的。惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死，神　　的爱就在此向我们显明了。”　　　　“信仰建立是复活的明证”说得很好。耶稣在世时跟随他的门　　徒都是些胆小怕事的人，他们后来居然能够为信仰殉道，确实　　是“复活的明证”。保罗自己原是一个迫害基督徒的人，后来　　却“丢弃万事”，以耶稣基督为“至宝”。保罗论到复活这样　　说：　　　　“若基督没有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉　　然；并且明显我们是为神妄作见证的，因我们见证神是叫基督　　复活了。。。。基督若没有复活，你们的信便是徒然，你们仍　　在罪里。。。。我们若靠基督，只在今生有指望，就算比众人　　更可怜。但基督已经从死里复活，成为睡了之人初熟的果子。”　　　　方舟子的“基督教/圣经批判”有很多不理性的地方，详见基督　　徒网友写的方舟子反驳：　　　　http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/BoFangJi?OpenPage　　　　任何有思想而不迷信方舟子的人都可以审思明辨。
　　基督不是“想升天”，而是回到天上--因为他本来就来自天上。　　基督在地上的时候是“道成肉身”--上帝自己成为人，不光是　　一个“灵魂”，也不是“凡人”，而是完全的神同时是完全的　　人。　　　　复活是灵魂的，也是肉身的。为什么必须复活？因为复活的大　　能证明基督的神性，更因为复活战胜了死亡，给（堕落的）人　　类带来终极的超越的盼望。将来信徒也一样要复活“升天”，　　与上帝同在（这本是上帝造人的目的）。基督徒的信仰核心并　　非以“灵魂升天”为终极的目的，而是关乎上帝的创造和荣耀，　　人的堕落和“罪性”以及基督的复活和救赎。这些的整体，才　　是基督徒“信仰”的内涵。要真正“理性”地“批判”基督信　　仰，必须面对这样的“整体心灵”，而不是像方舟子那样“断　　裂琐碎”地进行“低层次攻击谩骂”。
　　这中间，只要有一个人有一些人之常情，愿意放弃他们的那一套把戏，承认所谓“耶稣复活”不过是他们编造的谎言，他们就可能活下来，而耶稣的“神话”也将不攻而破，然而没有，没有人这样做！　　　　
谎话成就了耶苏,也成就了宗教,所以它就不再是谎话了!
　　耶稣门徒犹大是犹太人吗？　　　　犹太人的命运是否和耶稣被害有关？
　　别总是装傻,你一点不傻,扮大智慧者,也没意思.
　　&这中间，只要有一个人有一些人之常情，愿意放弃他们的　　&那一套把戏，承认所谓“耶稣复活”不过是他们编造的谎　　&言，他们就可能活下来，而耶稣的“神话”也将不攻而破，　　&然而没有，没有人这样做！　　　　如果按照“人之常情”，没有人为了把自己害死而说谎吧？　　所以如果“耶稣复活”不过是门徒编造的一个谎言，这些　　门徒撒谎撒到要断送自己的小命了，为什么还不“放弃他　　们的那一套把戏”？这正是不合“人之常情”啊。所以有　　人说“门徒的殉道只有一个合理的解释，就是他们真的亲　　身见证了复活，所以可以不再怕死了”。这样的想法只是　　按照“人之常情”所做的理性推断而已。（担任这不等于　　说复活就因此可以完全/仅仅用理性给“证明”了。一个　　历史事件，根本永远不可能用“科学”来“证明”，只能　　“在合理的限度内采信”。）　　
　　&耶稣门徒犹大是犹太人吗？　　　　是。耶稣本人（按照其人性来说）也是。　　　　　　&犹太人的命运是否和耶稣被害有关？　　　　抄点基甸的回应在下面：　　　　----------------------------------------------------　　　　&　　基督徒认为犹太人不承认古代先知预言的弥塞亚（意为　　&救世主，指耶稣基督），是一种罪恶，进而把耶稣之死归罪　　&於犹太人，从而造成排斥犹太人的宗教狂热。随著基督教在　　&西方统治地位的确立，失去家园的犹太人长期被排犹主义所　　&笼罩，处在社会的底层和边缘。当然，历史上的排犹事件并　　&不能完全归因於宗教动机。在纳粹德国，希特勒鼓吹雅利安　　&种族优越论，对犹太人进行惨绝人寰的大迫害和大屠杀。这　　&种行径与宗教隔阂不能相提并论，但相沿成习的排犹主义也　　&确实为希特勒的种族主义提供了感情基础。历史积怨与二战　　&往事成了世界两大宗教间难以排解的块垒。　　　　不承认耶稣就是旧约里预言的救主的不光是犹太人（反过来今天的犹　　太人中间也有相信耶稣就是弥塞亚的）。耶稣基督的死，表面上看是　　经过罗马人（！）和犹太人的手，但是他的死既然是担当全人类的罪　　，从本质上来说杀死耶稣的也有你、有我，我们的罪性才是真正的凶　　手。排犹主义最主要的恐怕还是政治、经济、文化、种族。。。的动　　机，的确不能全盘推到“宗教”的身上。更重要的是，如果所谓“宗　　教动机”是暗示圣经有这样的教导，或者说基督教信仰（要谈真正的　　基督教信仰当然要回到圣经--参见小弟“回到圣经”的旧帖）有这样　　的“教义”，那绝对是大错特错。除非是为了丑恶的目的故意曲解，　　圣经里面关於信徒应该怎样对待犹太人的教导是非常清楚的，而恰恰　　是跟排犹主义南辕北辙的：祝福犹太人的一定受上帝祝福，诅咒犹太　　人的也会受上帝诅咒。。。（上帝当初跟亚伯拉罕立的这个“约”在　　历史上也是“屡试不爽”--从古到今，迫害犹太民族的王朝国家政权，　　包括希特勒，最终都“没有什麽好下场”，而以如此少的人口，如此　　小的版土，以色列历经几千年却仍然没有彻底亡国或者被种族消灭，　　在1948年居然还能成就圣经里面曾经长期被嘲笑没有兑现的预言--复　　国，让世人大跌眼镜，这本身就是个“神迹”。。。）我发觉象这样　　随心所欲地“解释”历史根本就不顾真正的基督教信仰的内涵，不过　　是对历史持一种完全是“为我所用”的“相对主义”的态度罢了。再　　加上这里“西方”跟“基督教”、历史上的“天主教”与现实中的“　　基督教”等等的混同，思想上就更是一团桨糊。　　　　------------------------------　　关于彼拉多是否有罪，我想答案当然是“有”。。。　　　　在网上常常见到所谓“基督教的反　　犹情结”的曲解误会，而且常常有一些自以为是的“解释”，比如　　说“因为耶稣是犹太人钉死的”，等等。我想彼拉多这位“罗马人”　　在这罪上也有分，也从一个角度说明那些“反犹主义的圣经基础”　　是没有}