日本刀剑的千折钢加烧刀工艺与中国夹层钢哪个更合理更实用
| 兵器科学小组 | 果壳网 科技有意思
36869人加入此小组
+ 加入我的果篮
其实楼上的“切刃铁”，大约才算真正意义上的夹钢另，折叠锻打形成的，可能称作含碳量略高的熟铁更为妥当
引用 的话：要考虑重量，僵尸耐力无限，而人的耐力是有限的，能省一点是一点。另外，僵尸没有显著的要害，通常要脑部毁坏才会停止，锋利的刀必要性不大，应该从快速破坏颅骨的角度考虑。通常认为战锤才是对抗不死生物的最佳冷...狼牙棒呢？？？
微电子专业硕士研究生，DIY爱好者
引用 的话：哦，那为什么有人认为日本刀易断，是什么问题相对而言的一根大铁棍子抡实了，无论是唐刀汉剑，日本的太刀肋差，西洋的长剑军刀，都得挂如果想在同样的重量长度下达到同样的杀伤效果，强度一般都差别不大大刀片对日本刀的传说，一半是谬传，一半是武器本身设计目的就不同不能片面比较就像上面说的兵器对砸铁棍第一，但大家基本不怎么用它
引用 的话：LZ你一边说实用一边说砍僵尸是不是有点不好……神吐槽。
国家地理专门有一集《日本武士刀传奇》，详细介绍了如何制作一柄日本刀。人家用的也是夹层钢技术。话说古代中国的确有很多好的技术、技法，可惜教育水平有限，再加上思想保守，唯恐富了学生穷了师傅，所以都失传了。另外缺乏创新也造成技术发展的停滞。所以我个人觉得，如今日本刀肯定比中国剑要厉害！
引用 的话：工艺上谁有优势我说不清，不过对付僵尸的话建议用国产货，日本刀非常容易折断。顺便说一下好用的刨刀有明显的分层。+1日本刀就是看技巧…………技巧不行轻松折，就是技巧好，几十次后也得折，太脆…………
卫生事业管理专业，geek笑点低管理员
引用 的话：。。。这话就是明显的乱来了。。。战锤的分量不轻，对体力的消耗也相当大，你自相矛盾了。。。同时，如果被僵尸抓伤/咬后就会感染的话，那么，兵器自然是长一点好，安全。。。而战锤由于重量原因不能做得太长，...NO,NO，你错了，战锤一挥舞起来就不是人带着战锤动了，而是战锤带着人动。
夹钢刀的优势是耗费工时少，不易崩口，韧性高，即使有磨损磨一下依然可以用。包钢刀的劣势也很明显，费工费时，成品率低，韧性不如夹钢，一旦崩口往往就要废掉一把刀。武士刀的制作工艺里，往往要将玉钢折叠锻打7到8次，在锻打过程中铁会不断的氧化消耗掉，整个过程会消耗三分之二以上的材料，折叠次数越多消耗量越大，可谓费工费时。在覆土烧刃的工序中，因为刀体内应力消除不到位的情况导致淬断刀的情况时有发生，对刀匠的手艺有非常高的要求。古代武士刀往往只能使用一次战争甚至一次战斗就废掉了，不像传说的那样一把宝刀传几代人，家传的那是不用的刀，实战的刀绝对是个消耗品。崩口坏掉的刀会从后面截断再磨出一个刀柄做成短刀，也叫胁差。大家看的武士配长短两把刀的那把短刀就是坏刀重作的。那么既然包钢结构如此多的弊端，为什么日本人一直坚持用包钢结构做刀呢？并不是因为他们从中国学会包钢技术以后就不懂改进，而是因为包钢结构有夹钢无法替代的优势。刀是以劈砍为主，在劈砍的动作中，刀体会受到劈砍物的反作用力而剧烈震颤（即使是劈砍的角度非常直），在高速摄影中可以看得非常清楚，这种震颤会消耗相当的能量，能量消耗了劈砍的力度就小了。夹钢结构的弱势就显现出来了，夹钢外层是低碳钢，强度很低，夹钢刀的震颤就非常严重，而包钢刀的震颤就显著轻微，劈砍的力量被集中于刀刃以获得更大的斩切力。当然，也不是说包钢是绝对优于夹钢的结构，首先兵器的形状和内部结构都是使用目的决定的。如果是做长剑，夹钢显然比包钢有优势，要为整个军队供应实用刀，包钢刀显然成本过高，这也是唐以后放弃包钢结构的主要原因。
引用 的话：29军抗战大刀最实用。断日本刀无压力。29军大刀一直是神话般的存在，但不得不说，抗战大刀的性能不如同期日本人用的军刀。当时侵华日军为了量产用的是机器打折的刀，制作工艺与传统的武士刀完全不同，一般是分开讨论的。在29军抗战将士的回忆录中，有一个格斗的经验是，横举大刀等日刀来砍，一般日刀会砍进刀片里，这时要用力掰，憋住日刀。两种刀的刃铁成色可见一斑。抗战大刀多是民间铁匠打造的，用的是土法炼铁工艺，刀片多是采用嵌钢结构，即只在刀刃部位用上一块高碳钢，刀背全是用熟铁打。土法炼的铁质地不纯，杂质较多，加上生产成本的限制，铁匠不可能用折叠锻打的方式做成百炼钢，加上淬火完全凭铁匠的经验，所以整个刀的材质要比日刀差一大截。日刀的材料均是用钢厂科学生产的钢，杂质要少得多，含碳量也控制得精确，热处理也有保障。从形制上看，日刀承袭武士刀的形制，兼具劈砍和突刺两种功能，厚重的刀身，靠前的重心保证了劈砍的力量，厚实的刀尖保证了大力突刺也不会损坏刀尖。武士刀发展了1300多年，已经是一种非常成熟完美的武器，加上与之匹配的，同样是经历无数次战争不断改进的武士刀法，日刀的作战威力是非常强的。民族主义者此时要喷我了，戚继光抗倭的时候，对面武士刀也是处于下风的，所以后来根据武士刀的结构和刀法仿出了苗刀才扳回劣势。武士刀确实是脱胎于唐刀，但是经过了千年的发展，已经被日本人改得很合理了，是好的，我们要承认，不能视而不见。抗战大刀在那个时代背景下也不失为一种优秀的简单粗暴的武器，结构简单，制造要求低，易于大批量生产，维护简单，双手劈砍威力也大。创造辉煌战果的还是那些拿着刀的抗战将士。
引用 的话：老实说，我还从来没见过传说中的 ***大波僵尸***，一定是我打开的方式不对。。。我也没见过大波的僵尸啊。。。。。
引用 的话：日本刀的折叠锻打只是炼钢技术，在反复折叠中尽力把杂质赶出去或者理顺。整体结构还是包钢或者夹钢，和中式刀没啥区别日本刀的制作工艺步骤有很多，折叠锻打只是其中一个工序。传统的日本刀制作所用的铁是用一种叫风冶炉（日语叫tatara）的一次性土炉子炼出来的，用的是含硫磷较少的铁砂和木炭。炼出的铁块叫玉钢，玉钢送到刀匠那里会先捶打成3到5毫米后的薄片，然后淬火，这叫水减，然后用锤敲碎薄片，这步叫小割。由于低温冶炼铁质不均匀含杂质的部分强度自然低也最容易裂开，选出的铁片都是相对质纯的部分。然后刀匠通过铁片的颜色来判断含铁量的高低，高碳的作为刃铁，低碳的是庖丁铁，做心铁。根据各个流派的不同，通过不同的码放顺序以获得特殊的花纹。然后加热上锻，打成一整块铁。再接着才是折叠锻打的过程，有十字锻，木叶锻，三折锻等不同的折叠方式，折叠锻打的过程中铁表面的部分会不断的氧化掉，杂质就是在这个过程中氧化去掉的，并不是物理性的将杂质从一端驱赶到另一端。经过7到8次的折叠，刀坯内就有几百层高低碳片层的复合结构，含碳量基本都是0.7%。日本刀是承袭的唐刀的形制，但在千年中也做了本土化的改进，加上唐刀从唐代以后就消失了，所以日本刀与中国刀剑的区别是巨大。首先包钢结构基本在中国刀剑里被抛弃了，夹钢和嵌钢是主流，这是生产成本和规模决定的，中国军队可以容忍一把性能不优越的刀，也无法接受一把经不起消耗的刀。日本刀使用的环境是无甲、竹木甲和皮甲的战争环境，所以其开刃角度较唐刀小，采用圆弧刀身，强调劈砍和切割，兼顾突刺，历史上也曾出现过针对重甲的厚重刀头（猪首切先式刀尖）的日刀，但未成主流。从宋代开始刀的主流变为单手的朴刀，这种刀突刺的功能很弱，主要是用来劈砍。宋代有重甲步兵，唐刀这种双手突刺破甲的刀不如锤这种钝器好用，且成本昂贵于是没落了。直到明朝抗倭时，才由戚继光复兴了双手刀，也就是仿日刀的苗刀。此后的清代几乎都是单手朴刀的子子孙孙，官刀、雁翎刀、马刀等都是单手刀。直到后来的抗战大刀虽然是双手刀，但从形制来看，也是单手朴刀的形制。
游戏策划，兵器爱好者
引用 的话：日本刀的制作工艺步骤有很多，折叠锻打只是其中一个工序。传统的日本刀制作所用的铁是用一种叫风冶炉（日语叫tatara）的一次性土炉子炼出来的，用的是含硫磷较少的铁砂和木炭。炼出的铁块叫玉钢，玉钢送到刀...嘛，抗战时期的刀什么的，也不代表中国的刀的工艺。而且刀也没怎么作为中国军人的主要武器过，主要与战术有关了。至于为什么，只是战术原因，几乎不需要也没什么用，大刀队什么的也只是近代貌似用的不少。明朝骑兵就普遍应用火器以及长枪，相对于“刀”这种短，且需要技巧的武器，枪，狼牙棒等战场更加实用。
引用 的话：嘛，抗战时期的刀什么的，也不代表中国的刀的工艺。抗战大刀当然不代表中国的刀剑工艺水平，这是一种民间铁匠打出来的有效武器。我知道大家的民族情绪无法接受中国刀不如日本的事实，但是我们要抱着实事求是的心态去对待历史，造成这种结果的历史原因是多方面的，单从刀的性能来说，日本刀更胜一筹，但是从一种武器的角度看，它并不是一种优秀的武器，它价格昂贵，费工费时，成品率低，无法大规模列装，这种刀无法适应中国的战争需要。中国刀虽然性能差一点，但是能批量生产，能满足战争需要，是一种更适合国情的武器，从这个角度看，中国刀胜于日本刀。刀一直是主要的作战兵器，对于步兵方阵来说，即使是重甲步兵方阵，也会一手持盾一手持刀，这也是为什么中国战刀单手刀占主流的原因。刀是一种简单粗暴的武器，只要有力气经过简单的训练就能发挥很大的威力，它不像双手刀有许多招式和技巧。战场上披重甲的步兵毕竟是少数，在面对轻甲和远程兵种时，持刀和盾的步兵是非常有威胁的。枪是骑兵武器，在骑兵冲锋时端平有很大的杀伤力。在长矛步兵方阵的战术没落以后，枪就不再是主流的步兵武器，以前的长矛方阵矛长三米有的甚至达到七米，这种方阵在正面几乎无敌，但是刀盾步兵战术崛起后，长矛方阵不再无敌。后来的枪长度一般都在2米左右，这种长度的长兵器作为方阵武器显然是太短了。狼牙棒属于钝打击器，一般也是骑兵装备，比如西征时的蒙古骑兵，这是一种专门对付重甲单位的武器，在对轻甲单位时，其威力不如刀。
游戏策划，兵器爱好者
引用 的话：抗战大刀当然不代表中国的刀剑工艺水平，这是一种民间铁匠打出来的有效武器。我知道大家的民族情绪无法接受中国刀不如日本的事实，但是我们要抱着实事求是的心态去对待历史，造成这种结果的历史原因是多方面的，单...中国的骑兵什么时候使用过非射程兵器作为主战武器了?不要搞错了,中国未曾有过重骑兵,因为刀剑的锋利程度已经远大于铠甲的防御能力了(如条顿VS蒙古),而轻骑兵对阵方阵的最好方法就是射击.比如射箭,使用火铳,能怎么猥琐你就怎么猥琐你,腿是比不上的.纯粹的比较刀的锋利程度或者说刀的能力没什么实际意义,日本刀流行的时候,明军已经大量使用火炮鸟枪,刀只是次要装备了
游戏策划，兵器爱好者
引用 的话：抗战大刀当然不代表中国的刀剑工艺水平，这是一种民间铁匠打出来的有效武器。我知道大家的民族情绪无法接受中国刀不如日本的事实，但是我们要抱着实事求是的心态去对待历史，造成这种结果的历史原因是多方面的，单...西征的蒙古骑兵最重要的还是箭头+攻城机械.攻击条顿的时候3波箭雨就把条顿带走了.别忘了,南北朝时代我国冶金水平就到达了欧洲15世纪的水平了,事实上武器是有代差的.
游戏策划，兵器爱好者
引用 的话：抗战大刀当然不代表中国的刀剑工艺水平，这是一种民间铁匠打出来的有效武器。我知道大家的民族情绪无法接受中国刀不如日本的事实，但是我们要抱着实事求是的心态去对待历史，造成这种结果的历史原因是多方面的，单...日本武士刀本身就有收藏价值和流传价值,但作为兵器起作用本身有限.
引用 的话：中国的骑兵什么时候使用过非射程兵器作为主战武器了?《宋史·刘琦传》：“ 兀术 被白袍，乘甲马，以牙兵三千督战。兵皆重铠甲，号‘铁浮图’。” 铁浮图就是一种典型的重甲骑兵，不仅骑士穿重甲而且马匹都披上铁甲。在面对敌方远程攻击时用骑兵冲锋，重甲骑兵是当然的选择，所以中国历史上重甲骑兵不仅出现过，而且还不少。其次，骑兵的装备是多样的，缺一不可，所以说近战武器不是主力武器的说法也欠妥。以蒙古弓骑兵的标准装备为例，一长一短两张弓，三壶箭，一柄骑枪，一把狼牙棒或马刀。长弓下马远距离射，用重箭，短弓马上射，用轻箭。在用远程杀伤对手后，打乱敌方阵型或者敌方败退时，再骑马用骑枪冲锋。西征时对阵西欧重骑兵的战术是射杀敌军战马，然后再用骑枪一个一个结果穿重甲走不动的骑士。所以骑枪当然是不可或缺的主力装备。要说刀剑的锋利程度远大于铠甲的防御能力，这个真的只能呵呵了。即使以现在顶级的粉末冶金钢做成的刀都不能说砍破低碳钢板，你可以自己试试，拿菜刀去砍汽车皮，一刀起白线，两刀就卷刃。锁甲都能很好的防护住刀剑的劈砍，更别说板甲了。对待盔甲，只能用刺的动作攻击，中国的刀没有这个功能，西欧的剑始终兼顾着刺的功能，甚至还出现过极端的锥形破甲剑。明朝那个时候的火铳装填速度慢，射程又近，开不了几枪敌人就冲面前了，冷兵器依然是主力，戚继光的戚家刀就是在吃了日本刀的苦以后仿出来的，俗称苗刀。如果刀无足轻重了，何必如此呢？
引用 的话：日本武士刀本身就有收藏价值和流传价值,但作为兵器起作用本身有限.阁下认为武士刀有哪些缺陷导致它作为兵器的作用有限呢？愿闻其详。
激光焊接刀刃最实用，最经济
引用 的话：西征的蒙古骑兵最重要的还是箭头+攻城机械.攻击条顿的时候3波箭雨就把条顿带走了.我真不想对阁下的每一条都来个反对意见，不过这个必须给欧洲的冷兵器正名。欧洲在火器时代以后，冷兵器连同其古剑法都一同没落了，欧洲人放弃的非常彻底，以至于很多技术和格斗技巧都失传了，这也是我们今天无法真正了解欧洲刀剑真实面目的原因。现在有一部分人在努力复兴欧洲中世纪的格斗剑技，这才慢慢揭开了欧洲刀剑的面纱。刀剑对于士兵来说就是命，对于国家来说就是气数。从来都是最受到重视的领域，人们集所有的智慧挖空心思的去改进武器，研习武器的使用方法，他们经历了比我们更长的战争时期，没道理还使用低劣的武器。如果有人要说欧洲人就是比中国蠢，那我没有辩驳的必要了。英国皇家兵器博物馆里馆藏了许多欧洲的实战古刀剑，其重心设计之合理，铁质之优良都为人所叹服。碍于宣传的原因，欧洲兵器一直摆脱不了粗制滥造的刻板映像。受我们教科书的影响，一说起什么都是中国比欧洲早XXX年。盲目的民族自豪可以休矣。青铜器最早是闪米特人发现的，后来传到中国，铁器最早是赫梯人运用的，中国人在冶铁方面确实有很高的成就，但不能同时就贬低欧洲的冶金技术，说领先欧洲XXX年，还说武器有代差。欧洲的全身骑士铠甲，周身防护，关节灵活，这个东西中国人就做不出来。
引用 的话：日本刀的制作工艺步骤有很多，折叠锻打只是其中一个工序。传统的日本刀制作所用的铁是用一种叫风冶炉（日语叫tatara）的一次性土炉子炼出来的，用的是含硫磷较少的铁砂和木炭。炼出的铁块叫玉钢，玉钢送到刀...说杂质被氧化，只能说局限在表面，说实话俺个人对水打的效果是略微存疑的。日本刀的金相照片里还是可以看到类似熟铁的夹杂现象。说到玉钢（tamahagane），俺觉得和大炼钢铁时期练出来的铁，有一些类似之处，都是半融化的团块状物。不知有无人去寻访两者之间的关系
引用 的话：主的图除了第一张图外，另外的图都不准确。这样形制是现代刀匠臆造的工艺品，用图比较不科学。日本刀是包钢工艺，中国刀剑是夹钢工艺，早先中国也有包钢的，只是成本太高舍弃了。另外，烧刃不是日本专利，是...嗯··前面说的什么大锤什么的感觉就不靠谱，要集刺与轻盈及安全距离，就想到长枪了，再练一手好枪法，碎星击什么 ，大面积高效率击刺僵尸大脑中枢完全无压力··，不过要是近战被围了也就有劲用不上了，所以，不如吕布的方天画戟如何，近战用月牙刃，远了用枪尖····
游戏策划，兵器爱好者
引用 的话：我真不想对阁下的每一条都来个反对意见，不过这个必须给欧洲的冷兵器正名。欧洲在火器时代以后，冷兵器连同其古剑法都一同没落了，欧洲人放弃的非常彻底，以至于很多技术和格斗技巧都失传了，这也是我们今天无...炒钢，以上。
游戏策划，兵器爱好者
引用 的话：阁下认为武士刀有哪些缺陷导致它作为兵器的作用有限呢？愿闻其详。射程
游戏策划，兵器爱好者
引用 的话：阁下认为武士刀有哪些缺陷导致它作为兵器的作用有限呢？愿闻其详。戚继光就是靠射程的，就这样，几乎是没有短兵器的。还有戚继光拥有大炮+铳枪，该部队在明军中的火器化率是几乎最高的，部队有40%的士兵装备火器，仅次于神机营。由于日本缺乏金属材料，因此防护几乎都是摆设，也就是说刀本身也是摆设（因为没有甲可以砍），而从明朝军队的情况来看，防护力不是一个级别的，史书记载头盔中弹还没事的明军将领，或者中了N箭还能激战的还有很多。因此戚家军遇到倭寇这样的，就算倭寇刀很锋利，单兵素质很强大（不否认，曾经有120倭寇杀到南京，举国震惊），首先战术就很失败，而且武士道不如子弹和铠甲有效，戚家军经常是个位数的伤亡歼灭上百-上千敌人。包括后面的明军攻陷平壤，也拥有绝对的火力和防护优势（火炮）。兵器如果脱离战场，战术范围，只能说是耍流氓嫌疑，日本刀显然不算是战争产物（额，确实也不是，你以为织田信长和丰臣秀吉是干什么的），当然再说下去就要说到文化了，我觉得这种不计成本的东西，文化产物更多，当然，如果你纯粹说不计成本，那确实也是没意义的。文化意义么：看侵华日军索要战刀和日本那么多的妖刀啊啥的，懂了就可以了。
游戏策划，兵器爱好者
引用 的话：我真不想对阁下的每一条都来个反对意见，不过这个必须给欧洲的冷兵器正名。欧洲在火器时代以后，冷兵器连同其古剑法都一同没落了，欧洲人放弃的非常彻底，以至于很多技术和格斗技巧都失传了，这也是我们今天无...因为没有意义，自行比较当年中世纪铠甲和中国（日本）战刀的硬度，就会发现多不可靠了。甲弹对抗到一定程度甲就没有意义了，现在是防护的年代，如果12.7MM在现在直接能在步枪使用，任何的防弹衣（当然限于抵挡子弹的意义）也是没有任何意义的。
引用 的话：射程好吧，我无话可说了。
引用 的话：炒钢，以上。如果你说的是灌钢，那还算是一个比较正确的答案。炒钢炼出来的是低碳钢，即熟铁。古罗马时期，士兵用的gladiat短剑就是熟铁制的。
游戏策划，兵器爱好者
引用 的话：如果你说的是灌钢，那还算是一个比较正确的答案。炒钢炼出来的是低碳钢，即熟铁。古罗马时期，士兵用的gladiat短剑就是熟铁制的。南北朝就有渗碳钢了23333
每次看明朝军队配备都一阵阵的心痛T^T
守着古老传说不发展新技术，还总用毛主席说的人是关键因素，所以到现在中国的技术兵器发展缓慢！
一个是工艺品，一个是消耗品，方向不一样没得比
明显狼牙棒是最好用的
记得说日本刀是硬包软，还有什么软包硬的，有这种说法吗？
引用 的话：记得说日本刀是硬包软，还有什么软包硬的，有这种说法吗？见51楼。
引用 的话：电锯、坦克神马的都比刀好用。默默+1
引用 的话：电锯、坦克神马的都比刀好用。抱个键盘，输入PANZER
微电子专业硕士研究生，DIY爱好者
引用 的话：说杂质被氧化，只能说局限在表面，说实话俺个人对水打的效果是略微存疑的。日本刀的金相照片里还是可以看到类似熟铁的夹杂现象。说到玉钢（tamahagane），俺觉得和大炼钢铁时期练出来的铁，有一些类...差不多一大团含碳量很不均匀的铁块如果花一大笔人力打碎后挨个挑选出2kg硬度合适的碎片就是玉钢了不过当时的目标是工业用钢，那自然都是废铁
说实话斧子最好。当然钢的太重了可以试试陶瓷
引用 的话：几米。。。。。。
引用 的话：战锤没有必要用全金属的，用木柄的就可以了。长度视情况而定，本身就有针对马战用的长柄战锤，没有无法做长的道理。重量和日本刀不会差太多。而砍下脑袋必须横切，先不说横向挥刀受空间限制大，这个动作本身完...用锏也可以啊！虽然比较沉，但对于僵尸而言好极了，而且还可以架开僵尸。
引用 的话：鬼头刀和日本刀明显是AK和M系的区别....日本刀贵在锋利,以及精确(当然与使用者有关),鬼头刀只要有力气挥动就可以最起码钝力杀伤了同意~就是这样的！各有优点~个人还是喜欢中国的！
引用 的话：。。。这话就是明显的乱来了。。。战锤的分量不轻，对体力的消耗也相当大，你自相矛盾了。。。同时，如果被僵尸抓伤/咬后就会感染的话，那么，兵器自然是长一点好，安全。。。而战锤由于重量原因不能做得太长，...又长又能断头的，当然数罗汉铲了，一边是斧头刃，一边是月牙铲。而且刃口方向都是向前，便于戳刺，进一步拉长了进攻范围。而且也便于狭窄地形使用。如果是青龙偃月刀可能抡不开。丈八蛇矛可能会穿刺但是无法断头。
引用 的话：要考虑重量，僵尸耐力无限，而人的耐力是有限的，能省一点是一点。另外，僵尸没有显著的要害，通常要脑部毁坏才会停止，锋利的刀必要性不大，应该从快速破坏颅骨的角度考虑。通常认为战锤才是对抗不死生物的最佳冷...为啥你们都觉得僵尸的弱点是头啊，万一显示产生的僵尸受病毒感染之后，神经中枢跑别的地方去了呢，我感觉弱点应该在小JJ上
价格都不一样怎么比？这两种技术在这两个国家都有啊！
我觉得小一点的矿工稿才是王道！长度适可，同时杀伤巨大
我想说的是尼玛日本刀的三枚合不就是夹钢吗扯JB什么蛋啊
楼主的标题就没对的
用日本刀戳瞎丧尸眼睛，然后随你处置
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：}