您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
三角网格模型的简化技术及其多细节层次模型.pdf55页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：200 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
大连理工大学硕士学位论文 摘 要 三维网格模型作为一种新的媒体形式，已经开始逐渐进入人们的生产和生活中，在
虚拟现实、动画游戏、生产制造等各个方面的应用都越来越广泛。随着三维激光测距和
建模技术的不断发展，三维模型的精度越来越高，数据量也随之飞速增长，给计算机的
绘制、传输、编辑等系统都带来了巨大的压力。解决这些问题的一个途径就是对复杂的
三维模型进行简化和多分辨率建模，用比较简单的几何模型来代替复杂的原始模型，以
减少数据量，加快处理速度，节约存储空间。可见三维网格模型简化算法的研究课题具
有一定的应用价值。 论文首先介绍了模型简化技术的由来，研究内容，意义及其应用领域。并论述了由
空间点云数据重构出三角网格模型的方法。随后对当前国内外有关的三角网格模型的简
化算法进行了分析和研究，讨论了静态简化算法和动态网格简化算法，并对一些常见的
误差测量度量方法进行了介绍。随后，详细讨论了以二次误差作为度量方法的边折叠算
法，论述了二次误差度量方法的原理，边权的定义，模型简化过程，以及生成新顶点的
最佳位置。该方法高效地实现了静态模型简化，对原始模型的几何形态保存的较为完整。 由于静态模型简化不能实现在同一个模型中的多细节层次，因而在此重点介绍了一
种动态模型简化方法，即渐进网格算法，简称PM算法。介绍了渐进网格算法的原理及
实现过程，并给出了边收缩的合法条件，及论述了顶点分裂时产生的二义性和解决方法。
该方法为三角网格中的每一条边计算了一个能够反映边长、邻域内的曲率和三角形形状
等局部几何信息的权值，并通过比较边权的大
正在加载中，请稍后...(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&3次下载&&|&&总17页&&|
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：8积分
0人评价11页
0人评价10页
9人评价728页
0人评价2页
0人评价12页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
评价文档：
下载：8积分大家看看我说的有没有道理。　　我认为经济学只是学术问题。在现实中，说实话，用处不大。　　为什么呢？　　一：　　经济学所有的理论都有前提条件，什么理性人之类的。　　前提都不存在，你说经济学那套理论真有多大用处？　　　　二：　　按理说经济学家应该很懂经济规律，比如，我个人认为诺贝尔经济学家啦，比如芝加哥大学的那个货币主义的弗里德曼。　　这些人应该懂经济吧。　　懂经济的话，我觉得应该能够根据各国政策来预测出经济中各种变量的变化趋势，比如汇率，利率，等等。能够通过这些市场的变化成为身价1000亿的富翁。套汇，套利，说实话，如果你真的懂经济，赚钱很简单。　　事实上，能在经济界呼风唤雨的，赚到钱的，有几个呢？　　　　凯恩斯和索罗斯是真的两个懂经济的人，可是他2个并不认为主流的那套经济学在现实中有什么用处。　　整天讨论经济的，都是些思想家，解决不了现实问题。　　过上200年再说经济学吧。　　　　世界就是这样。都是皇帝的新装。　　中国而言，所谓经济专家，都是些“砖家”。国家那些经济政策制定者，最近刚上去的的央行副行长和货币委员会主席易纲，在美国读点书，就成了专家了。　　　　还是那句话，如果你真的懂经济，能预测经济，判断经济，你早就是千亿富翁了。经济学的那套理论，只是人们试图解释经济现象而大大简化了的理论。只能定性的玩玩而已。不能定量解释，更不可能预测。所以，还谈不上是什么科学。学习经济学的用处也只是能吹吹牛，谋谋生，让别人崇拜一下而已。　　　　我只听说，某个经济学专家，谋得了一个好差事，拿高薪。　　从来没有经济学家，利用经济变量，赚到大钱。　　你说这些专家，是不是砖家？　　　　本人是复旦金融毕业。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　。。。
　　这也就不难解释，为什么国家经济这么难治理。呵呵。　　也就不难解释，经济的繁荣和衰落周期性波动。　　没有一个国家的政策制定者能掌控经济。　　格里斯潘也不行。　　真的相信书本知识的人，都是理论型砖家。
　　知道怎么造汽车不一定能当F1冠军，反之亦然。
　　呵呵，虽然实在不怎么有用，但总比要比直接拍脑袋要好一些吧。
　　跟中医类似，但中医确实是有效的
　　楼主大学是白读了，连大学里面教的是什么都不知道。大学只教你思维模式和最普通的原理。　　　　你知道核裂变，你就能造原子弹？但你不知道核裂变，更不可能会造原子弹，就这个道理。
　　照这么说的话,物理学也没用　　　　1 物理学都是简化的模型,什么牛顿三定律之类的.　　2 物理学家应该很懂物体的运动规律,可是你抛一个硬币让他们猜正反面,正确率一点也不比普通人高.
　　看了LZ，我知道某些（只是某些）所谓大学生为什么找不到工作（或好工作）了　　　　
　　都是高人。　　还有楼上的。　　还找工作？　　我大二就下海自己跑业务了。　　前年办了个小公司。　　至少我的赚钱水平远远超过我母校的那些所谓学者了　　毕业到现在4年，至少我现在有1部别克车，房子也没贷款就买了　　比那些所谓理论精英强多了　　不是我想吹牛　　只是看到楼上这个“无知者无畏”的选手，有些好笑　　　　另外我说了，经济学只能定性分析　　我说的没用就是说不能定量分析，但是定性还是可以“预测一下”的。但预测的准确度就没人知道了。这是一次在复旦世界经济专业课上，复旦老经济学教授亲口说的　　　　至于物理，那是不一样的。　　物理的前提条件是存在的。就是比如，牛顿定律。　　虽然地球是运动的，但是地球和地球上的东西是相对静止的。　　也就是说，自然科学的很多研究的前提条件是存在的。　　仔细想想　　是不是？别和我抬杠哦。　　　　社会科学，比如经济学，他的研究的前提条件，比如说：理性人，　　人的判断本身是不能反映客观的，所以实际中人的判断有误差，所以理性人这个假定在现实中根本不存在。　　　　在证券市场上尤为明显：我给你举个例子，　　今天某股票10元，假如这个公司有重大利好，比如研发出了一种新技术，未来盈利能力增加，把未来一系列预期利润的现金流折现，我们假使股价应该明天涨到20元。　　10元，到，20元，这就是经济学研究的东西。现实中是这样吗？　　现实中是：　　如果人们都知道这个股票明天要涨，那么他今天就涨到20元了。　　也就是说，不是明天才变为20元，懂了吗？　　也就是说上面那个所谓“规律”，今天10，明天20，在现实中永远不会发生。　　现实中今天就逼近20了，取决于人们的判断。　　而这种判断根本是不可预测的。　　　　社会科学和自然科学不一样。　　如果10个人说明天会下雨，明天不一定会下雨。　　但是如果10个人预期股价要涨，股价真的就涨了。　　　　不和大家研究了。　　大家好好学经济学吧。　　学完就知道有用没用了。　　　　　　　　　　
　　管理學、經濟學是二十多年來最忽悠中國的學科。
　　一身有泥
提示:此楼小广告,ID关禁闭 -- 包子营-- 操作时间: 13:29:28 --
　　是的,经济学的定量分析因素太多,即使用计量方法做出来的模型也只是个区间,问题是计量模型设定到底正确不正确也得考虑考虑.　　　　科学的计量因为处理的对象是服从科学理论的现象,经济学处理的是人的思维,人的思维本来就不确定,那怎么处理,所以只能大致的定性一下....就是定性也不一定定得准....
　　经济学到底在讲什么呢？呵呵。。。　　　　学的太复杂，就忘记了最初的起点，以及对原点的模糊与怀疑！
　　楼主只说对了一个方面。也就是描述了经济学是伪科学的一面。（经济学家总想引入以两个数学公式，把经济学伪装成科学，故作高深。其实学经济的大都是数学盲。）　　　　还有一个重要的方面：经济学家总以为所谓的经济规律能指导世界，或者左右世界。实际上，政治家根本不屑。经济问题，最终都是靠政治手段解决的。实在不行，就用军事手段。等着经济规律（假如有的话）来解决问题，还不得等到猴年马月？！　　　　所以，金融界都是仔细听政治家的谈话，鲜有人听所谓的经济学家胡扯。　　　　
　　楼主，你是可造之材。　　　　学过经济，而又瞧不起经济学的人，有可能发财了。　　　　
　　强烈支持楼主的见解　　建立在没有必然因果关系上的经济学只是伪理论而已
　　　　经济学家的理论基础之一，他们假设经济是在自由市场环境下发生发展的。但是，他们永远搞不清楚，为什么每个经济体，或者说国家，都有一个政府。这个政府的主要职责不是维护自由市场经济，而是干涉自由市场。再说一遍，政府的主要职责不是维护自由市场经济，而是干涉自由市场。　　　　就拿最近的美国来说吧，如果按照经济学家的理论，美国的房利美房地美就该倒闭，AIG也该倒闭。。。让经济规律来重新组合经济结构。可是，美国政府能允许这种事发生吗？决不可能。于是，经济规律又玩蛋去了。　　　　实际上，经济和政治是无法分开的。抛开政治谈经济纯粹是手淫--自娱自乐罢了。马克思的政治经济学，还是有点道理的。　　　　
　　楼主有思考，这是光茫，经济学能否称为专业，就如卫校的学生能否让他主刀人体脑部手术。不可测性太多了。　　
　　楼主啊，您不妨把您从现实中悟出的经济学跟大家分享下，让大家学习下真正的经济学吧！
　　*****小广告,删除并封杀2年-- yxh85614-- 操作时间: 12:28:51 --
　　经济学没法用来帮你炒股赚钱。但能让你少上当，能看穿所谓“专家”的忽悠
　　经济学家：你们家兄弟三人孤独一枝。　　　　
　　　　至于物理，那是不一样的。　　　　物理的前提条件是存在的。就是比如，牛顿定律。　　　　虽然地球是运动的，但是地球和地球上的东西是相对静止的。　　　　也就是说，自然科学的很多研究的前提条件是存在的。　　　　仔细想想　　　　是不是？别和我抬杠哦。　　===========================================　　你知道牛顿定律是怎么说的吗?能背下来吗?　　牛顿第一定律的前提是&不受外力作用&,这个前提存在吗?哪件东西是不受外力的?
　　楼主是上海人吗？我想外地能考上复旦的学子，智商和见识不之于这么低吧。
　　把懂经济学跟赚大钱划成等号看来你这个复旦金融系学生太偏激了,　　经济学里有句很经典的笑话,说是你学了经济学不敢保证你不排在领救济粮的队伍里.但能保证知道你为何排在队伍里,他研究的是一个国家社会的总资源配置.是以一种长远的高战略的眼光关注民生大计.而非个体,而所创造的财富往往也会以多中形式体现出来,并不一定按真金实银的.
　　我也是这个看法,
　　楼主并不真懂经济学。　　我是搞物理科研的，但是对经济学很感兴趣。　　我可以很明白的告诉楼主，物理定律中所有的前提都是不存在于世间的，但是可以无限的逼近于该前提。　　　　而金融也是一样，金融的所有理论的前提都是不可能实现的，但是可以无限逼近。　　　　而简化前提的根本目的是为了方便研究，若一开始就弄得很复杂，可变条件太多，那么科研就无法进行下去。　　我们作任何实验，首先就是尽可能的想办法排除其它的干扰，将小的干扰去掉，就得出理想的物品，再研究此理想物品的性质。　　随着科研的发展，此理想物品会越来越复杂，并最终接近于实际物质。　　比方说物理学中的“理想气体”，这是决不存在的东西。一开始用这个研究出理学气体的膨胀公式，然后再将理想气体中存在着的其它相变开始考虑进去，得到新的更复杂的“理想气体”，在一定情况下，再考虑其中的电子的作用，得到更接近于现实的“复杂理想气体”。但是永远也无法得到和现实一致的“复杂理想气体”。　　　　金融方面的“理性人”也是这样的，一开始假设一个最简单的情况，那就是所有的人都会趋利避害，都懂很多知识。随着科学的法展，慢慢会得到更复杂的“理性人”，比方说百分之几十的人懂很多A知识，百分之几的人懂很多B知识，百分之零点几的人是傻子等，然后再得到模型等等。　　　　总之，科研就是这样一步一步逼进的。若没有这些假设的“理性人”，“理想气体”，科研就不可能进步。　　　　再说说牛顿三大定律。牛顿三大定律准确的说一个也不正确，因为它的前提条件没有一个能够实现。但是若将牛顿定律限制到普通人面对的事物这种量级上可以说是正确的，所以我们可以用牛顿定律处理身边大多数物理运动，但是一旦涉及微观，如电子运动。或者一旦涉及宏观，如星云演变。那么纯用牛顿定律一定会得出可笑的结论。　　　　牛顿定律假设的“理想物质”，“理想运动”恰恰已经非常符合人类日常生活对事物的判断，所以我们普遍认为牛顿定律是正确的。　　而现在的金融科学还没有达到这个地步，她所认为的“理性人”还不能够完全符合人类生活对事物的判断，所以需要不断的修正，直到比较符合为止。　　　　　　　　　　　　
　　楼主这句话说到点子上了：：　　　　　社会科学和自然科学不一样。　　　　如果10个人说明天会下雨，明天不一定会下雨。　　但是如果10个人预期股价要涨，股价真的就涨了。　　　　人的预期在经济学中起到至关重要的作用。就像现在的房价，是政府主导人的预期，导致房价的很长时间的坚挺。我也金融研究生毕业。经济学的确是远离现实的美好愿望。任何模型里面，只要引进了“人”这个变量，一切都将不确定。难怪各国什么经济学家，却很难像楼主所说赚到大钱。因为经济生活，引进了人这个变量。根据索罗斯理论，他也不赞成主流经济学的这一套。　　　　还是那句话，但是如果10个人预期股价要涨，股价真的就涨了。这就是社会科学和自然科学本质的区别。
　　作者：daddi　回复日期：　00:14:01　
　　　　楼主并不真懂经济学。　　　　我是搞物理科研的，但是对经济学很感兴趣。　　　　我可以很明白的告诉楼主，物理定律中所有的前提都是不存在于世间的，但是可以无限的逼近于该前提。　　　　　　　　而金融也是一样，金融的所有理论的前提都是不可能实现的，但是可以无限逼近。　　　　　　　　而简化前提的根本目的是为了方便研究，若一开始就弄得很复杂，可变条件太多，那么科研就无法进行下去。　　　　我们作任何实验，首先就是尽可能的想办法排除其它的干扰，将小的干扰去掉，就得出理想的物品，再研究此理想物品的性质。　　==========================================　　这位兄台，你这点理论虽然有道理，但问题是，经济学里面的理性人假定是一个重大错误。大家研究一个东西的时候，即使简化条件，你也不能把重要条件简化掉。而经济学确实如此。理性人的假定太假了。因为人根本不可能理性。如果说你是个男人，给你找了个男人做老婆，很漂亮，假定他是女人，问你会如何如何爱他？研究的再多也是没用。　　　　经济活动的本质是人与人之间的关系。只要有“人”这个不确定变量。其他一切都没用了。　　　　我给你举个例子。锤子胜剪子，剪子胜布。但是如果说，你和我猜拳，你输了就要砍头，赢了给你100万。只有1次机会，你敢吗？　　为什么不敢？因为你不知道我要出什么。也就是不确定。虽然你很懂锤子胜剪子，剪子胜布，但是在现实中，懂了锤子胜剪子，剪子胜布，因为有人，这个变量。　　在我看来，经济学就是研究“锤子胜剪子”，所以楼主说，经济学在现实中没用，是这个意思。你们都没有理解楼主。　　　　所以索罗斯才说，在金融市场里面供求曲线是不存在的。我是某名牌大学金融研究生。随便说说。
　　更正一下：　　　　锤子胜剪子，剪子胜布。大家都懂。但是如果说，你和我猜拳，你输了就要砍头，赢了给你100万。只有1次机会，你敢吗？为什么不敢？因为你不知道我要出什么。也就是不确定。虽然你很懂锤子胜剪子，剪子胜布，但是在现实中，懂了“锤子胜剪子，剪子胜布”，这个规律，还是赚不到那100万。因为有“人”这个变量。　　　　在我看来，经济学就是研究“锤子胜剪子”这个“次要规律”，而忽略了“人”这个最重要的变量，所以楼主说，经济学在现实中没用，是这个意思。你们都没有理解楼主。　　
　　这方面的观点，建议大家看看，世界金融第一人，索罗斯的1987版，金融炼金术，以及去年出版的那本书，在中国书名是“带你走出金融危机”。有兴趣的可以搜索一下，索罗斯和北大光华管理学院院长张维迎在中央台对话里面的节目录像。谈到1929胡佛经济政策时，张维迎这个“所谓学者”那套“书本”理论在实战派面前，哑口无言。引得哄堂大笑。　　　　大家醒醒吧。别太相信经济学。
　　作者：daddi　回复日期：　00:14:01　 　　　　　　楼主并不真懂经济学。　　　　　　我是搞物理科研的，但是对经济学很感兴趣。　　　　　　我可以很明白的告诉楼主，物理定律中所有的前提都是不存在于世间的，但是可以无限的逼近于该前提。　　　　　　　　　　　　而金融也是一样，金融的所有理论的前提都是不可能实现的，但是可以无限逼近。　　=======================================　　你错了。　　　　物理的前提可以逼近。比如不受外力等。　　　　但是在经济学里面，金融前提根本就不可能逼近。　　　　比如，理性人假设。你觉得谁是理性人。　　　　爱面子，我想90%的中国男人都不是理性的。爱虚荣，90%的中国女人都不是理性的。所以才会花些不该花的钱。这就是非理性行为。　　　　由于无知，导致普通人的从众思想严重，这个怎么可能是理性人，理性人应该是不从众的。　　　　再比如微观经济学里面的“信息传导机制的流畅”，你觉得在现实中，内幕消息，会传导到每一个股民耳朵里？　　　　这些经济学，金融学的假设，根本谈不上接近。当然，某些“冷血人”可能能够接近这些假设。但是整个社会大众，根本谈不上理性。　　　　所以从宏观经济学讲，你就明白为什么房价这么高？是政府影响了大众的预期，大众做出了“非理性”判断。明白了吗？这么多专家研究房价，答案就这么简单。找各种理论解释房价，纯属扯淡。　　　　还理性人？　　　　宋鸿兵在货币战争里面猜测说，西方经济学长期系统性的偏离了现实，是幕后一些人有意引导了学术界的研究方向。我认为是有可能的。　　　　
　　这个世界， 没有人能够精确的预测将来， 无论哪门学科， 只能用现有的知识尽可能的解释已经发生和正在发生的事情， 以及根据以往的经验和普遍规律大致推算将来可能发生的类似事情。　　　　我想楼主在大学里面根本就没有认真学， 忙着做生意去了吧？
　　问题是：　　在美国学到的知识，必须要为党国服务，这就有点麻烦~~　　你说怎么办？
　　说着说着，微观经济学和宏观经济学搅一起了　　　　————————————————————　　守望者（watchers）群：2849503，私人会所　　宗旨：详细观察，理性沟通，不同意你说的话，但是要维护你说话的权利。我们一起守望未来。　　要求：如果是学者、大学生，请提供在全国性刊物上发表过至少一篇文章的证明。或者向群管理员3135471证明你有独到的见解。　　
商人：请说明你的公司的行业，规模大小，你的职务。
　　经济学有很多。。。自己没学好不能怪别人。。。能具体到市场上捞钱的模型也有很多。。。当然所有模型都有失效的一天。。。这其实也是经济学。
　　作者：青铜豌豆　回复日期：　22:22:48　
　　　　　　　　至于物理，那是不一样的。　　　　　　物理的前提条件是存在的。就是比如，牛顿定律。　　　　　　虽然地球是运动的，但是地球和地球上的东西是相对静止的。　　　　　　也就是说，自然科学的很多研究的前提条件是存在的。　　　　　　仔细想想　　　　　　是不是？别和我抬杠哦。　　　　===========================================　　　　你知道牛顿定律是怎么说的吗?能背下来吗?　　　　牛顿第一定律的前提是&不受外力作用&,这个前提存在吗?哪件东西是不受外力的?　　　　------------------------------------------------　　　　牛顿第一定律的不受任何外力不可能达到，可是牛顿第一定律还有个推论，就是受到外力合力为0的物体会保持匀当前运动状态不变。这个推论的情况可以在实验室近似达到。　　　　物理学和经济学不同的地方，物理学研究的对象是可以控制的，实验条件是可以复制的。也就是说A做实验得出的结论，B做相同的实验，结果应该在误差范围内是一样的。研究的对象的运动也相对的简单，其实整个微观世界的运动概括起来简单得很，就是振动和波动，目前的数学手段完全可以定量描述。　　可是人这种东西太复杂，一大群人对在一起更复杂，目前数学还不够发达，没有办法建立模型来抽象整个社会的行为。而且社会又不可复制，根本无法检验那些经济理论的真伪，最后的结果就是公说公有理，婆说婆有理。
　　偶尔无聊一下大家乐一下就完了，三天两头地造假没意思，懒得理lz了。
　　一帮书呆子，尽信书不如无书
　　顶起楼主
　　有营养的帖子　　
　　我不懂，要顶住！
　　不懂，顶住！
　　lz理解偏了。
　　经济学只能帮你更会赚钱，更明白世界，根本不可能确保学了就能赚钱，毕竟赚钱本身还是要有自身的素养与悟性的，经济学给不了你头脑，给不了你悟性，只能给你一个模型，告诉你一种大概可能的现象，你自己能把握到什么程度，能否赚钱，靠你个人的水平，科学是什么，爱因斯坦说：科学是一切生活经验的精炼。精炼不代表就会是真理，只能接近真理。我们在一种没有真理的世界里，可能接近真理不也很棒吗？难道我们还能有别的选择。至于索罗斯对经济学的攻击，他攻击经济学本身就说明了经济学的意义，因为你只有真正理解了一种理论，你才能高屋建瓴的指出他的缺陷，正如一句话上所说：黑夜给了我黑色的眼睛，我却用他来寻找光明。索罗斯的行为正印证了这一点。至于理性人，不假设成理性人，难道说非理性吗？社会一定是理性在主导，非理性是存在的也是暂时的，主流是理性！
　　学经济学是为了让你更好的理解这个世界的经济游戏的规则，而不是直接帮助你赚钱的。
　　作者：坏脾气的驴　回复日期：　20:52:59　
　　　　把懂经济学跟赚大钱划成等号看来你这个复旦金融系学生太偏激了,　　　　经济学里有句很经典的笑话,说是你学了经济学不敢保证你不排在领救济粮的队伍里.但能保证知道你为何排在队伍里,他研究的是一个国家社会的总资源配置.是以一种长远的高战略的眼光关注民生大计.而非个体,而所创造的财富往往也会以多中形式体现出来,并不一定按真金实银的.　　～～～～～～～～～～～～～～～～　　那我不如去学数学，至少可以保证我能计算如何排队能最快的领到救济。　　这笑话实际说的是经济学其实没什么用出，知道原因又能如何？能改变自己的境遇吗？　　
　　我也是这么觉得…经济学里面很多模型感觉都简化得太过了……而且有很多经济学本身就有很多完全对立的观点……然而你还不能说谁错……现实太复杂……对人行为的不同认识都会有很多不同看法……影响因素和条件都不定对的上……感觉要不是以后去指定政策……普通人学了还是并没有什么用……　　
　　中国的金融专业————呵呵呵呵　　楼主应该知道美国的量子基金
　　应该是限定了边界条件的数学模型。　　
　　金融跟经济是两码事。　　起码在大学里是两个很不一样的专业。
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}