对于我所说中国冷兵器强于日本有看法的来这里...
该用户从未签到
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
TA的每日心情开心 11:49签到天数: 6 天[LV.2]偶尔看看I
数百倭寇（其中还大部分是中国海盗）吓得数万南京明军不敢出，怎么讲
gaolegao 发表于
撇开刀的问题不谈，数万明军的调动，兄弟你知道要哪一级批准吗？记得网上曾有人类比如下：
八十年代，曾有“二王”横行中国n多省份，杀人如麻，仅仅两人就吓得中国几百万正规军不敢出，怎么讲？
TA的每日心情衰 19:35签到天数: 6 天[LV.2]偶尔看看I
本帖最后由 wllxnlfd1314 于
15:12 编辑
虽然是老帖了,但是还是回下.
LZ所说基本是胡说,我想LZ可能是靠臆断的,你有查过相关资料吗?上来就一大段,也不怕丢人.
该用户从未签到
本帖最后由 jingetiema 于
13:01 编辑
我来凑个热闹说几句
1、中国冷兵器的鼎盛时期是在宋代，而明代则是中国冷兵器的衰落期，明代更重视火器的发展，尤其是在嘉靖年间的抗倭援朝战争中，明军把火器的运用推向了高潮。因此相对于冷兵器的刀来说，确实不如倭寇的刀更凌厉。
2、在明军军队中，刀只是一种辅助性的武器，主要兵器是以枪矛等长兵器为主体，当时的刀被称为腰刀，其作用大概不外乎是防卫性武器而非攻击性武器。而且当时明军的常备军队规模可达十万之众，如此规模是不可能装备得起制式好刀的，这是其一。当时明军的步兵主要是以弓弩手在前，长矛手在后排列成阵的步兵作战队形，近身肉搏的概率不大，因此也就不太体现刀的作用；而骑兵则是一手持三眼铳（火枪的一种，可以同时发射3颗弹丸杀伤力有点像散弹枪，远距离开枪，近距离来不及换火药了就可以抡起来当铁棍子用）另一手使马枪、铁锏、弓箭或是马刀（好不容易才用上了刀）等兵器。刀的作用还是不大，从整体来看，刀对于明朝军队来说有点不受重视的卑微。
再比较下倭寇，倭寇者只有一部分是纯种的日本人，他们中尤以武士作战能力强悍，都是些在本国战争中失去君主的丧家之犬，被称为浪人。武士在日本是光荣的象征，他们赖以立身的根本是武功和武器——日本刀，所以吃饭的家伙武士刀都是精心打造的好刀。在日本战国时期规模最大的战争其人数不超过万人，而且是以步战为主，近身肉搏的机会很大，因此对刀的发展比较重视。再加上日本刀大部分都是武士自己请名匠打制或由君主赐予，刀的质量、材质、做工等都是明军制式刀无法比拟的。另外，不是所有的日本军队都有武士刀，只有武士才配刀，而普通的步兵(足轻）是没有资格配刀的。
3、东南沿海的倭寇之乱也好，后来的嘉靖朝侵略朝鲜也好，当时的日军海上作战能力远不及明朝水军；作战船只的规模、战斗力、火器配置等是无法与明军对比的。明朝嘉靖年间在内阁首辅大学士张居正的系列国策改革治理下国库充盈，有了钱从葡萄牙等国进口远程火炮（红衣大炮)、速射火器（佛狼机）并建造规模庞大的各船种大型水军编队。论水军实力哪里是日本能比较的。
4、确实有几百倭寇从东南沿海一路烧杀抢掠流窜至南京一说，明军调集军队数次堵截未果，反被倭寇打得丢盔弃甲。这确也说明明军的战斗力不如倭寇，但是当时明军围堵倭寇的乃是卫所军，即战斗力极差的地方守备军而非戍边的野战军。但也说明了明军长于大规模长枪野战而短于刀刃游击遭遇战，并且手中的刀不如倭寇也是关键。
5、最后总结下，论刀的精良程度，明军不如日本；论单兵作战能力，明军不如倭寇；论火器的发展和规模运用，日本不及明军；论海军力量和作战能力，日本不及明军；论两军对阵的大规模马战乃至步战，倭寇不如明军。
该用户从未签到
中国历代冷兵器中，只喜欢汉剑。它的形制装具都已经发展的几近完美，就是没有被承袭下来。日本，他们不只是日本刀，只要是传统文化中好的东西，都要承袭下来，然后在这个基础上发展，形成良性循环。很不幸中国没有这种文化发展的良性循环。看看现在中国文化，像个病歪歪，没有发育好的人。唉，始终觉得文化才是民族存在发展潜在的最根本的东西！中国不仅需要富国，还急需一场类似西方“文艺复兴”那样的“文化复兴”运动才能脱离漫长的“文化中世纪”
TA的每日心情开心 11:49签到天数: 6 天[LV.2]偶尔看看I
1中国冷兵器的鼎盛时代是哪一个朝代，不敢妄言，抗倭援朝好像发生在万历年间，不是嘉靖年间，当时，丰臣秀吉的军队运用火器的熟练程度不在明军之下，因为在丰臣之前，织田信长已经早已能够熟练使用火枪击败武田的骑兵。
2腰刀当时在明朝军队中是不是主要武器，现在咱也看不见了，只是当时火器的可靠性还不足以取代冷兵器。一些历史记载会说明问题，抗倭援朝中碧蹄馆一战，日本刀的实战表现并不理想，多名日将死在明刀下。这一战士兵死亡人数各方争议较大，但战死将官的姓名、数量却有案可查。
3水军的事情不了解，不敢妄发议论。
4确实有几百倭寇从东南沿海一路烧杀抢掠流窜至南京一说，不过后来发生的事情，网上的“反思文学家”却按下不表了，其结果是，这伙人被明军尾随，最后被端了老窝，杀得干干净净，拿日刀的被拿明刀的杀光了，在实战检验中依然看不到日刀的效果。
应该这样说吧，就器物的精致程度而言，日刀确实精良，否则明朝就不会引进日刀、仿制日刀，但是日刀这种相对的精良远没有到达能够左右胜负的程度，借用经济学的词汇，其价格存在“泡沫”，越是“人间国宝”打造的，价格“泡沫”越大，根据某刀剑收藏大佬的研究成果，明代刀剑依然有使用包钢法的，不过这种效费比偏低的做法碍于成本仅用于高级刀剑。
值得学习的还有日本人通过影视作品、计算机游戏对其文化的推广力度，世界三大名刃，是西方世界的学者总结的，他就那么一说，你也就那么一听，如此而已。
就如同我国95式步枪之侵彻威力在美夷M16和俄狄AK74之上，堪称天下无敌。那又如何，你能断言中国步兵与外敌PK就能稳操胜券？根本不是那么回事。
参与分 +40
该用户从未签到
本帖最后由 jingetiema 于
22:43 编辑
1中国冷兵器的鼎盛时代是哪一个朝代，不敢妄言，抗倭援朝好像发生在万历年间，不是嘉靖年间，当时，丰臣秀吉的军队运用火器的熟练程度不在明军之下，因为在丰臣之前，织田信长已经早已能够熟练使用火枪击败武田的骑兵 ...
星月弯刀 发表于
1、& && &&&中国冷兵器的鼎盛时期应该是在宋代。
2、& && &&&援朝战争发生在明朝万历25年间（大概），这个是我的记忆混淆错误。
当时日军的火器运用熟练无非就是火枪的“三段枪阵”的战术。日军的火枪无论是在射程、射速、装填速度等方面都无法和明军的鸟铳、三眼铳、佛狼机比较。关于火炮的使用更是不及明军的红衣大炮威力惊人。
3、& && &&&腰刀在明朝军队中已经退居二线成为辅助性武器而非攻击性主武器。须知，自太祖朱元璋平定天下到成祖朱棣的靖难之役乃至到援朝战争，明军大部分的作战规模是以排兵列阵的野战，这种大规模的战斗形式不强调个人英雄的贴身肉搏，主要还是依靠弓弩、火器、长枪、骑兵等各兵种协同配合利用变换军阵阵型的集群优势击败敌军。
4、& && &&&当时的火器可靠性虽不像现代火器那么优良，但是对付手持冷兵器的敌军还是轻而易举的。之所以清代火器落后是因为满清政权的游牧血统排斥火器而把“清语骑射”作为立国之本。扯远了。当时的明军火器作战的配备是：火器手与弓弩手互相配合，火器手打完枪后退后装填，弓弩手补上射箭，待发射完成便退后备箭，此时火器手已装填完毕接着上前射击……周而复始轮番射击。作为拱卫京城的三大营的主力之一就是神机营（火器营），也就是说火器虽然不能完全替代冷兵器，但已经占据了主要地位。
5、& && &&&援朝战争中的碧蹄驿一战中，与日军对战的乃是明军中的精锐部队——辽东骑兵，而且辽东骑兵装备着铁锏、马枪、狼牙棒、劲弓和性能可靠造价昂贵的三眼、五眼铳。作为明军中精锐的辽东骑兵，在悍将查大受和祖承训的率领下身陷死地而后生，依靠先进的火器优势重创日军，在这种防守与攻坚的野战中，日本刀的近战功能是体现不出来的。死于明军手中的日军多为火器所伤而非明军刀下。在某种意义上可以说（请注意，是某种意义上），两次抗倭援朝战争的胜利，明军是依靠先进的火器取得的胜利。在另一种意义上，也可以理解为：中国火器发展的鼎盛时期是始于明代而衰落于清代。
6、& && &&&关于几百倭寇从东南沿海一路烧杀抢掠流窜至南京后又被明军合围全歼，这是事实。但是入南京驰援陪都的各路数万之众的明军如果还不能全数歼灭那几百倭寇的话，大明朝的军队也就真成稻草兵了。以数万对付几百，这在当时已经是朝廷的耻辱了。反过来说，命丧倭寇刀下的明军比例你算过吗？
7、& && &&&哲学中有普遍性一说，对于日本刀和明军腰刀来理解，就是说日本刀的精良性普遍良好而明军的制式腰刀普遍性较差。普遍性也就是平均性。
8、& && &&&引用你的“世界三大名刃，是西方世界的学者总结的，他就那么一说，你也就那么一听，如此而已”。需要更正的是，从玩刀那天起我至始至终根本不信什么“世界三大刃”、“世界十大军刀”、“世界最好的多少把名刀”之类的所谓最好、知名的东西。关于什么“人间国宝”、 某刀剑收藏大佬的研究成果之类的说法我从未正视。因此请不要给我乱扣帽子，这是起码的尊重！我是玩现代量产刀的，对于古董刀剑我不感兴趣，对于日本刀尤其是抗战时期的日本军刀我更是深恶而痛绝它对中国人民犯下的罪行，而且我鄙视某些藏家侃侃而谈自己的日本军刀如何如何厉害，砍过多少中国人的脑袋之类的宵小之徒。但是请记住：刀是无罪的，用它的人才有罪。
9、& && &&&我一粗人没什么文化，但是我知道“师夷之技以制夷”的强国之策，也知道“知耻而后进”的奋进道理。日本刀不可怕，可怕的是国民不敢去正视它。失败也不可怕，可怕的是不去吸取失败的原因。
10、& && &&&八年抗战中，中国军人前仆后继英勇的与日寇浴血奋战。但是看看伤亡比例吧，兄弟！平均伤亡5-6个中国军人才能消灭一个日寇。为什么呢，装备不如日军、单兵战斗力也不如日军。一个平型关战斗尽管歼灭了上千日军，但是竟没有生俘，要知道那只是坂垣师团的辎重大队和步兵大队，而非主力师团。那松沪会战、徐州会战、武汉会战、长沙会战……，好了，我们不要去讨论伤亡数字了，静下心来潜心研究下，日军厉害在哪里，我们的弱项是什么……。“师夷之技以制夷”、“知耻而后进”、“辩证而理性的看待问题”，那么下一次战争爆发的话，我们要让侵略者有来无回、亡国、灭种！
11、最后再次总结下，论刀的精良程度，明军不如日本（普遍性）；论单兵作战能力，明军不如倭寇（普遍性）；论火器的发展和规模运用，日本不及明军（绝对性）；论海军力量和作战能力，日本不及明军（绝对性）；论两军对阵的大规模马战乃至步战，倭寇不如明军（普遍性）。
很久没来这边了
看了好文章
TA的每日心情开心 11:49签到天数: 6 天[LV.2]偶尔看看I
本帖最后由 星月弯刀 于
02:31 编辑
1.冷兵器的鼎盛时期是否为宋，我至今依然比较慎重，没有证据，不敢乱讲，否则坛子里会有兄弟拍我。
2.日军火器之性能与明军火器性能孰优孰劣，尚无量化指标，不能一拍脑袋就下结论。
3.火器的可靠与否，咱也不能想当然，不是一句“性能可靠造价昂贵的三眼、五眼铳”就能交代的，当时的火药是散装的，一旦受潮，就不可靠。死于明军手中的日军是否是被火器杀死尚未考证，根据目前的资料，日将死者如下：久野重胜(在乱军中被祖承训击毙)，池边永晟(被祖承训一刀击毙)，小川成重(死于李有升的刀下)，小野成幸(被李如柏击毙)，十时连久(被李如梅击毙)，安东常久(被查大受斩落马下)，安东幸贞(被查大受击毙) ，那么，我们只能根据事实认定，此7人至少有3人可以确定使死于明将刀下，另外4人死因不明，仅仅说是“击毙”，但是没有明确证据表明是死于明将火枪下。至少我们可以确定已知死于刀下的这三名日将，其武士刀表现不佳。
而且还有这样的记载“在日军三面围攻之下， 明军陷入苦战， 情势十分危急。 战场上的兵力比已是2万对3千， 更有 宇喜多秀家 亲率的2万大军正在赶赴战场。 李如松 且战且走, 从 望客砚 一路退到 惠阴岭 下的山谷里。 此地地形更不利明军： 两侧山坡， 而谷底则是一片水田， 骑兵无法冲杀， 长枪大戟发挥不了作用， 只得下马与日军步战。 所幸明军的部队多为辽东铁骑，装备精良，而且日军部队士兵防御并不是很好所以尚能与之一战。”
“战况最危急的关头， 明军高阶将领上至 李如松， 下至 李如柏， 李如梅， 李宁， 查大受， 张世爵， 方时辉， 王问 等皆亲自持剑与日兵恶斗。”
记载中并无火器现身。
4.至于“几百倭寇从东南沿海一路烧杀抢掠流窜至南京后又被明军合围全歼”，全歼的地点好像不在南京，好像也没有动用几万人，咱们要认真去考证到底在哪里、动用了多少人歼灭了这伙倭寇，不能臆想。
5.“人间国宝”和那位“古刀剑收藏大佬”还是要尊重的，人家都还是下了很大功夫的。比咱们研究的深，都是很有造诣的人，咱们甭说造诣，恐怕连造旨都很难说有，所以没有理由不尊重人家的作品和结论。“人间国宝”的作品自然是宝刀，实战能力是不错，价格也确实应该高，只是实战能力和价格确实存在泡沫，不该高到离谱的程度。对潜心于中国古刀剑研究的人得出的结论，我们也同样要尊重其劳动。既然阁下也承认自己“是玩现代量产刀的，对于古董刀剑我不感兴趣”，那么在这个讨论冷兵器的帖子里，我们为何不听听那些做过深入研究的人的意见呢？
6.至于普遍性，说实话日本的真刀是无法“普遍”的，日本二战的工业生产能力自然远胜幕府时期，但即使如此，也无法让真刀“普遍”起来，依然是将官的专利。所以，幕府时期武士阶层的真刀，就更不可能具有普遍性。拿它与普遍的明军士兵的刀比较，本来就荒唐。当然，明代用包钢法制造的高档刀剑也同样无法普遍。
7.至于满清的问题，其实，存世明代刀剑较少，与清人入侵打败李自成不无关系，明代的许多典籍都遭禁毁，更何况是刀剑，更是无人敢公开保存。
8.说到抗战，兄弟！日本人并不厉害，他们从来不是世界文明的领跑者，远征军在接收了美式装备后，日寇就变得如同俎上之鱼肉。
怎样来看待日本？
我谈一点看法，先谈三件事（1）日本武士刀从唐刀衍变而来，在做工等各方面达到了极致，但在实战中与明将的刀剑对阵，效果并不明显，日将反而被明将砍死。（2）日本战列舰是世界上最精良的战列舰，460毫米巨炮独步海洋，美国战列舰的巨炮为406毫米，然而大和、武藏二舰却被美国航母轻易送入海底。（3）上个世纪八十年代末，日本研发高清晰度电视，可惜是基于传统的模拟电路的，美国却发起了数字化革命，如同手枪击败利剑一样，日本产业界再次一败涂地。
我们看到了什么？日本对一件事物的精进能力是非常强的，可以将别人发明的东西改进到极致，如刀剑、战列舰和传统模拟电路的高清晰度电视，但是它的创新能力却是严重不足的，一旦遇到很原始的火枪、很原始的航母和很原始的数字电路的产品，它就会一败涂地。而且事实证明，即使真的使用武士刀去对阵明朝大将的刀剑，用大和级在海上对垒美国的衣阿华级，用模拟电路的高清电视对阵欧美的模拟电路高清电视，它也未必就有胜算。
“师夷之技以制夷”固然不错，更重要的是要有创新的精神，以质变而不是量变的差距来击败对手。
95式步枪的问题也就在于此，其威力固然是美俄所不能比拟，然而仅仅是量的胜出，而不是质的飞跃。我认为看问题应该从这样的高度出发，才可以更好的总结经验教训。
9.任何结论的得出，都应该尊重事实和逻辑。
早已说过，明廷对日本刀是欣赏的，否则就不会进口和仿制，两国刀剑实战性能在朝鲜已经有了结论，根据文字的记载，可以确认有3名日将是被砍死的，另外4名是否被砍死有待考证。而能够确认日将死于火器的记载目前没有见到(如果你能提供日将死于火器的记载，我将非常感谢你赐教)，所以我们没有证据说日将死于火器。我从来不怀疑日将刀法的精湛，但我强烈怀疑是日将的武士刀未能撼动明将的铠甲，而明将的战刀却把日将连人带甲砍透了，当然没有证据，所以我也只能是怀疑而已。
而且我们不应该对任何一方的作战能力妄下结论，诸如“单兵作战能力，明军不如倭寇”之类就不能想当然地乱讲，否则会发生逻辑混乱，比如，既然明军战力不如倭寇。可是倭寇其实也曾是正规部队，只不过被日本国内的日军打垮了，那看来日本国内的日军肯定强于战力不如倭寇的明军，可奇怪了，后来日将在朝鲜跟明将对垒，却死伤惨重。
所以，没有必要去总结像第11条那样的东西，因为第11条会遇到一个可怕的敌人，那就是逻辑。
TA的每日心情开心 09:19签到天数: 3 天[LV.2]偶尔看看I
楼上的逻辑有点问题，有点牛头不对马嘴
TA的每日心情开心 11:49签到天数: 6 天[LV.2]偶尔看看I
本帖最后由 星月弯刀 于
09:24 编辑
楼上的逻辑有点问题，有点牛头不对马嘴
yanei1 发表于
欢迎交流，我只是根据一些事实来阐述观点。
如果由于我的文字造成你误解，我可以再解释。
如果阁下有高见，还希望不吝赐教，交流嘛，就是这样。
如果仅仅是一句“楼上的逻辑有点问题，有点牛头不对马嘴”，而又不做进一步的解释，也就达不到交流的目的了。
TA的每日心情开心 22:19签到天数: 7 天[LV.3]偶尔看看II
很久没来了,这帖子又起来.晕死.其实这贴没啥意义的,误解了很多人,这里表示道歉.关于倭寇的传说其实有很多..也没必要认真.武士刀虽好但也不是无所不能的,中国冷兵器各形态的出现并不亚与武士刀.只是司空见惯了所以以为人家的东西都是好的,就是那句话&美国的月亮比中国的圆&.再说&戚继光&也有不光彩的一面,本来是守卫长城的一再失利,最后被皇帝调去抗倭的,(这因该很多人知道吧?)所以不要以为倭寇有多强大....其实我们的祖先也很牛......
换贴论别的吧...大家走好.....~~~
TA的每日心情开心 11:49签到天数: 6 天[LV.2]偶尔看看I
没有别的意思，其实在周星驰演的电影里，赠予“国产零零漆”一把“宝刀”，并题词“民族英雄”的那位中国领导人，曾经说的一句话还是值得赞同的——“实践是检验真理的唯一标准”。
个人认为在阐述任何观点时，一定要有翔实的数据，以事实为依据，才具有说服力，实事求是，不能想当然。
检验武器的优劣，要从实际战斗中去观察，无论腰刀在明朝大将手中是不是辅助兵器，无论明军的火器是否发达，都不是明代将军级战刀的质量可以好或者不好的理由，在实战中与日刀交锋，通过数据说明问题，行就是行，不行就是不行。
如果，过去的日军在碧蹄馆战绩不佳，就别去吹嘘武士刀如何了得。
如果，现在的日军不能从志愿军的盔甲中找到一点勇气，去赶走驻扎在日本列岛的美军，就别去吹嘘武士道精神。
另外，回楼上的，好像搞反了，据我所知，戚继光同志好像是因为嘉靖年间在南方抗倭工作搞得卓有成效，才于隆庆元年调任北部边防，其间守卫长城不但没失利，而且在隆庆二年击破蒙古朵颜部与土蛮部联军，在万历元年三次击退朵颜部，在万历三年出塞一百五十里，生擒蒙古董狐狸之弟长秃，迫使该蒙古部落的酋长和贵族三百余人叩关请降。万历七年，戚继光驰援辽东，击退蒙古鞑靼部五万余人的进犯。万历十年，戚继光官场失意，调任南方的广东，万历十三年退休，病故于家乡，大概就是这样。
该用户从未签到
废说了那么大一堆，没敢回答我前面提出的任何一个问题。
是不是日本人就不能出比中国好的刀剑？
中国刀剑是不是从唐宋以后就落后了？
中国刀剑是不是排不进世界著名刀系？日本刀是不是世界著名刀系之一？
汗青 发表于
20:19 说的很好很好
该用户从未签到
我来凑个热闹说几句
1、中国冷兵器的鼎盛时期是在宋代，而明代则是中国冷兵器的衰落期，明代更重视火器的发展，尤其是在嘉靖年间的抗倭援朝战争中，明军把火器的运用推向了高潮。因此相对于冷兵器的刀来说，确实不如 ...
jingetiema 发表于
11:50 学习了
该用户从未签到
楼主呀 你不适合玩古兵&&玩点别的吧 以你的心态 当你把中国刀剑和日本刀剑搞懂你就崩溃了 你越想证明你的观点 而事实则越是会指向和你相反的方向
另外 以你的心态 中国刀剑你也不能玩 ，一不小心 你就成了蒙古人的 ...
阿阿 都是中国人 何来（蒙古人的汉奸 或者满清的奴才）一说
该用户从未签到
刀剑好有个屁用，技术不佳照样还是西瓜
TA的每日心情开心 11:49签到天数: 6 天[LV.2]偶尔看看I
阿阿 都是中国人 何来（蒙古人的汉奸 或者满清的奴才）一说
magic_zzk 发表于
既然是刀的论坛，这个大家也就不纠缠了吧。
TA的每日心情开心 22:19签到天数: 7 天[LV.3]偶尔看看II
没有别的意思，其实在周星驰演的电影里，赠予“国产零零漆”一把“宝刀”，并题词“民族英雄”的那位中国领导人，曾经说的一句话还是值得赞同的——“实践是检验真理的唯一标准”。
个人认为在阐述任何观点时，一 ...
星月弯刀 发表于
10:11 你光看戚继光抗倭以后的事,你怎么不看看抗倭以前在干什么?
很多方面武器是跟战场的需要分不开的,各个国家的兵器都有自己的长处跟短处.你家总不能用汤勺挖的耳朵吧?都是勺子.....
TA的每日心情开心 11:49签到天数: 6 天[LV.2]偶尔看看I
本帖最后由 星月弯刀 于
12:58 编辑
你光看戚继光抗倭以后的事,你怎么不看看抗倭以前在干什么?
很多方面武器是跟战场的需要分不开的,各个国家的兵器都有自己的长处跟短处.你家总不能用汤勺挖的耳朵吧?都是勺子.....
风之流云 发表于
哈哈！交流嘛，所以你要是知道戚继光抗倭以前的事情，还希望不吝赐教啊。
还是那句老话，要尊重事实，不要人云亦云。
你的题目里倒是并没有提刀剑，而是“冷兵器”，后来网友们集中在刀剑的问题上了。
单纯就战争中的，日本刀和中国刀而言，就不能不提朝鲜发生的事，因为这是日本古代武士刀发展成熟后，第一次、也是最后一次代表日本正规军出国作战，与外敌的刀剑交锋。这个外敌，不凑巧就是中国。而碧蹄馆一役，是所有战役中，比较典型的明、日两军存在野战肉搏的战役。日军在人数占绝对优势的情况下，居然无法取胜，反而将官有多人被斩落，倒是明将死伤较少，而且少的有点不成比例。这就是事实。
试想，如果这场战役的结果是明军将领死伤惨重，日军将领死伤不多，那么某专家早就会以此役作为日刀牛叉的铁证了，可惜啊。
是的，不能用耳勺去炒菜，就像有些战刀工艺绝伦，砍个草席捆、竹子或者尸体，可谓性能优越，一砍就是一摞，可是碰到明军的铠甲忽然就不灵了。
而另有一种战刀，虽然可以把日将连人带铠甲干掉，却因为老戚一句“我兵短器难接，长器不捷，遭之者身多两断，缘器利而双手使用”，就被“专家”把“身多两断”的“身”理解为“刀身”，并且几年前还发表在《轻兵器》杂志上，煞有介事地断言明刀不如倭刀，以至于众多刀友信以为真。
还有人不顾日本政府早在永乐二年就通过贸易向明朝输入刀剑的历史，非要说是为了戚继光打击倭寇，明朝才开始“通过管道”向日本购买刀剑。
西方人不是还干过用手枪射击武士刀的刀刃，以证明其锋利的事情吗，殊不知手枪射出手枪弹是铅芯铜被甲，换了我家的菜刀做实验，也同样是一分为二，懵谁呢。
所谓世界三大名刃，是西方人的结论，就如同，世界七大奇迹，（1）埃及吉萨金字塔（2）奥林匹亚宙斯巨像（3）阿泰密斯神庙 （4）摩索拉斯基陵墓 （5）亚历山大灯塔（6）巴比伦空中花园 （7）罗德岛巨像，也是西方人总结的，咱也照单全收？
也难怪西方人会这样总结，西方殖民者第一次看到中国时，正值关起门来称盛世的清，那时的刀剑是什么水平？你去实地看看“宝刀衡”不就都明白了，不要以为清代开倒车的仅仅是火器。
该用户从未签到
不如人就是不如人,& & 常常骂韩国人也注意反省自己
Powered by
&Designed by弓箭是冷兵器时代的最强武器吗？
我的图书馆
弓箭是冷兵器时代的最强武器吗？
当我们讨论这个问题的时候，首先不要受一般影视剧或者游戏的误导，认为弓箭是神乎其神的武器，实则不然。▲1870年的满清弓箭手我们先来定义一下我们讨论的是 70 磅以上的战弓和战箭，而不是我们现在玩的一般磅数传统弓时。而弓箭在战场上的威力应从以下两点来区分：1、对付非披甲目标，中远距离的射箭有优势，打上不死也是残废，对方还没摸到你，你已经把对方干掉了，前提是对方不会射箭；如果对方也会，那就是比拼精度和力量乃至运气。2、对付披甲目标（特指不是锁子甲，后面会有论述），特别是札甲与类似的铁甲 / 复合多层甲胄系统，只有超过 90 磅以上的弓，才有理论上击杀对方的可能。一般情况下不要指望那种概率，还是钝打击兵器互相近距离格斗实在。▲黑泽明《蜘蛛巢城》，鹫津几乎被射成刺猬，但是大铠基本上都把箭的伤害抵消掉了（有一箭从背后射入的贯穿伤，但未致命）最终致命的是盔甲未保护部位一箭。也就是用弓箭想正面击穿大凯的概率，粗略算下即便命中目标也不会超过 10%，算上未击中的，能击穿其概率也就是 1~2%，正面战场拼这种概率无意义。另外，在对方披甲条件下，弓箭根本不可能实现现代狙击步枪的功能，如果使用弓箭只有在特定战场条件下弱方能够形成优势兵力才可以，要想做到大规模埋伏短期解决中近距离战斗消灭敌军优势兵力，就需要另一种射远兵器：弩。同时火器发明以后，相对于刀剑，弓箭有什么优势？火器的出现，让披甲的意义下降了，特别是札甲系统，已经很难防御高速弹丸（高质量板甲还有部分优势，但是也就只有贵族用得起）。▲这一点在电影《七武士》里面有明确体现，胜四郎引诱山贼火枪射击假人铠甲那一段，铁甲根本没有防住火枪，可见早期火绳枪的威力就已经不可小觑，有 50%的概率击穿铁甲，一般战弓是完全达不到这个程度的。如果披甲已经不能防御火枪射击，那么就别要铠甲或者只要轻甲就好了。这其实恰恰为弓箭苟延残喘创造了条件。冷热兵器混用之所以在东亚又维持了几个世纪，就是因为既然有了火器，披甲变成一项可有可无的事情。而披甲的意义只是防御刀剑砍劈。早期火器居然不是淘汰了弓箭，而是延长了弓箭的使用寿命；真正淘汰弓箭的是射速、射程和精度都超过弓箭的近代火器。所以简单说，弓箭在兵器分类上只是最普通的射远兵器之一，仅此而已。
馆藏&19993
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&}