当前位置： &
george edward moore中文是什么意思
中文翻译g.e.摩尔乔治爱德华摩尔&&&&n. 1.(英国嘉德勋章的两种图案之一)骑马降龙宝像。 ...&&&&n. 爱德华〔男子名；爱称 Ed, Eddie, Edd ...&&&&n. 穆尔〔姓氏〕。 &&&&乔治马&&&&英国剧作家穆尔&&&&爱德华穆尔肯尼迪&&&&约翰爱德华迈克尔穆尔&&&&爱德华.乔治.布尔沃&&&&爱德华菲利普乔治西加&&&&爱德华理查德乔治希思&&&&乔治爱德华布朗&&&&乔治爱德华彼得桑尼克罗夫特&&&&乔治?皮克特&&&&摩尔&&&&n. 爱德华〔男子名；爱称 Ed, Eddie, Eddy, Ned, Neddie, Neddy, Ted, Teddie, Teddy〕。 &&&&确实, 的确&&&&n. 乔治〔姓氏，男子名；爱称 Geordie, Georgie, Dod, Doddy〕。 St. George英国的守护神。 St. GGeorge's ...&&&&威尔; 卫尔&&&&爱伦摩尔&&&&艾柏特摩尔&&&&阿曼达穆尔&&&&巴林顿摩尔&&&&卜比摩亚&&&&穆尔&&&&克里斯摩尔
例句与用法George edward moore乔治爱德华摩尔&&
相邻词汇热门词汇
george edward moore的中文翻译，george edward moore是什么意思，怎么用汉语翻译george edward moore，george edward moore的中文意思，发音，例句，用法和解释由查查在线词典提供，版权所有违者必究。
&&&&&&&&&&&&&&&&
Copyright &
(京ICP备号)
All rights reserved您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
直觉主义价值论——摩尔的元伦理思想的研究.pdf44页
本文档一共被下载：
次 ,您可免费全文在线阅读后下载本文档
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：200 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
硕士学位论文
直觉主义价值论――摩尔的元伦理思想研究
姓名：张晓华
申请学位级别：硕士
专业：伦理学
指导教师：岳跃
座机电话号码
两南大学硕十学位论文
直觉主义价值论
一摩尔的元伦理思想研究
伦理学专业硕士研究生张晓华
．指导教师
岳跃副教授
摩尔被西方哲学家尊为“现代伦理学之父”，他既是元伦理学的先驱者和创始人，又是直
觉主义伦理学的重要代表人物。1903年，摩尔发表了‘伦理学原理》一书，把逻辑分析方法
引入伦理学，将伦理学分为关于知识的科学 元伦理学 和关于实践的科学 规范伦理学
两大类型，标志着现代西方元伦理学的兴起。摩尔的伦理学被称为价值论直觉主义，“直觉”
在他的伦理学中占有举足轻重的地位。他的直觉主义观点曾一度风靡英国伦理学界，并影响
了很多20世纪以来的英美伦理学家。摩尔对伦理学学科性质的深刻反思、在事实与价值、描
述性与评价性的必要区分上的独特思考以及首开伦理学概念的逻辑与语言分析之先河，这些
都对元伦理学有着不可磨灭的功绩和贡献。作为西方元伦理学的开创者，摩尔的思想是深刻
的，内涵是丰富的，影响是深远的．深入研究摩尔的思想定能使我们受益非浅。
本文从摩尔直觉主义价值论产生的时代背景和思想渊源入手．着重从伦理学本原的确立、
正在加载中，请稍后...略论G.E.摩尔对快乐主义的批判_论文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
略论G.E.摩尔对快乐主义的批判
|0|0|文档简介
中国最大最早的专业内容网站|
总评分0.0|
&&G.E.摩尔是现代西方元伦理学的开创者,他在反对快乐主义时表现了功利主义的特征。他不反对快乐主义的结论,而只反对证明其结论的理由,目的在于对快乐主义进行改造,建立他理想中的快乐主义――直觉主义快乐主义。他对快乐主义的改造建立在其对功利主义的批判中。
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢
<b class="ic ic-">
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。企业家要守本分、有期待、尚表达_小宗师专辑：冯仑 万通控股董事长。他是企业领袖，却常常被冠以“思想家”之名。他造房子，也写书，有《野蛮生长》这样的宏大叙述，也有“冯段子“经典语录流传于世。我不赞成商人去做商人以外的事情。作为一名企业家，核心本分是把企业经营好，这样对社会进步、环境改善都是非常积极的，远比公知似的标签化语言更有实际作用。这相当于男人会关心女人的事，但你还得进男厕所、穿男人衣服，你不能说你关心女人的事就把衣服换了进女澡堂，这是流氓行为，会被抓起来。我信守“有本分、守期待”，关心下女人生活的改进，但我还是穿男人的衣服、说男人话、进男厕所、进男澡堂。我认为企业家就应该这样。再关心别人，你还是企业家，还是把角色扮演好，这是第一位的。不扮演好第一角色，其他的角色一定是错乱的。当然，你彻底一刀两断也可以，比如像金星，一旦净根了，人家就可以把你当女人看了，女人也就认同你了。但如果你不彻底，那就成妖孽了，无论男人女人都不知道怎么跟你打交道，是爱你呢，还是躲你呢？所以，净根了你可以到大学当老师，也可以变成公知，但如果你没有净根，你就在企业家堆里，我不主张企业家扮演公知的角色。第一，人家公知是专业，不是律师就是社会学家或经济学家，企业家偶尔说点什么还挺闹心；第二，公知都是软约束，说的都是相对标准，而我们是硬约束，利润、就业、增长等报表都是绝对标准，亏损就是亏损，我觉得不能松懈，人一旦进入软约束就容易飘。另外，真理都有相对性，何必那么较真呢？公知有时候较劲，而且观念的争论很容易上升到意识形态，在没有法制的情况下，争论可能会演化为街头暴力。但是有法制有保障的地方，在法制比较健全的国家，无论怎么吵都不会打起来。在中国转型的过程中，我们要有耐心、更理性，期待法制更健康，也期待企业家把自己的事情做好。人的一生就那么几十年，能够做的事情很有限，要把有限的事情做好。人得受委屈，不仅是为自己受委屈，也要为社会发展过程中的阶段性不满承受委屈。民营企业当年注册个公司都不容易，今天一块钱就能注册公司；当年做公司时没人给你投资，现在那么多人给你投资；当年科长都不待见你，现在书记、市长都接见你。所以，发展都是阶段性的，要在发展过程中，使你的言行与社会转型匹配好，要守住你的本分，并抱有期待。这种期待有时候要说出来，但也不一定都说，也要分场合、分人。实际上，10年前在“企业泰山会”上我们就谈过“在商言商”的问题。当时有些工作人员有意无意地让企业家去讨论生意以外的事情，我们当时就制止了。柳传志表达了“一亩三分地、自己的菜园子”的观点，而当时我就说了，“不要别人进洞房，自己高潮”—就相当于别人兴奋，跟你有什么关系？把耳朵塞住，被子蒙住，自己躺床上就行了。偶尔碰到喜欢聊这个话题的人，我就调侃不要扒窗台，看别人进洞房自己高潮，干嘛啊？前阵子见到王石，我还说，万科的进步让我挺惭愧的，因为万通的进步还在路上，还需要向万科学习。这种行为属于企业家的反应，你不能说看到别的企业进步时感受不到压力，而看到公知谈到公共话题就参与进去了，到处参加研讨会。那肯定有问题，企业早晚会垮掉的。社会、公知、媒体也不要绑架企业家，就像企业家也不绑架大家一定去追求利润，政府服务部门也不要绑架企业家去做福利与公益，这种事量力而行。科学家要追求真理，思想家要追求真知灼见，要创造对世界的看法，政治家要追求共同目标、公共服务与福利，而企业家要说对自己与股东有利的话。我们可以把赚的钱转化为基金支持他们追求对自然、太空、环境、制度文明的探索，但你们不能要求我们追求真理。现在，企业家的状态与想法可能更加多元化，所以我才说“守本分、有期待”，如果再加一个词，就是“尚表达”，表达要准确。尤其是媒体与公知不能绑架企业家，非要企业家去追求真理，企业家只受资本绑架。我们尊重科学家，尊重一切对人类文明的探讨，但我们尊重不等于我们要变成这样的人。我们尊重记者并不等于我要变成记者，尊重妇女的权利，我不能变成妇女，我还是我。阿尔塔米拉的失明症西闪 别人称呼他作家、评论家、独立画家，他认为自己就是一个“身体与精神双重意义上的个体劳动者”。这个劳动者在各种观念间穿行，举重若轻，谱出了一曲《思想光谱》。在西班牙城市桑坦德以西约30公里的地方，有一个举世闻名的洞穴，名叫阿尔塔米拉。洞内的壁画距今至少有12000年的历史，属于旧石器时代的人类遗迹。洞顶的壁画据最新研究证实，作于25000年以前。壁画上的那些动物，无论野牛还是猛犸，线条肯定而流畅，色彩明丽夺人，甫一发现，就颠覆了人们对艺术的传统认识。壁画的艺术水准如此之高，以至于有人因此把艺术史看成一个由盛而衰的过程。欣赏过这一奇观的毕加索感叹，现在的我们再也不可能像那样作画了。他断言：“阿尔塔米拉之后，一切尽颓。”可是反过来，按照毕加索的同一逻辑，是不是意味着阿尔塔米拉的壁画已经包含了艺术走向衰落的原因呢？想必不管怎么回答，都会显得矛盾。到底是哪儿不对劲？在鲁迅看来，问题出在艺术观念上。他认为，阿尔塔米拉洞的原始人不会摩登地为了艺术而艺术，洞中的壁画为的是实用而不是好看。至于实用的壁画何以好看到举世皆惊的程度，鲁迅没有答案。那些壁画中的动物，以天马行空的奇异姿态，困扰了笃信规律的世人百余年。直到有一天，一位不相干的女士提出了一个显而易见却又被人们熟视无睹的问题，充塞在阿尔塔米拉的疑云才一夜消散。她问，画里的动物为什么没有正面像？人们仔细一看，哎呀，真是如此。所有的动物无论种类大小，或站或蜷或奔，均侧身示人，无一例外。接下来有人做出令人信服的推论，壁画记录的都是死去的猎物，洞穴人共享的食粮—原来，它们的姿态是“摆拍”的！表面上看，这种视而不见的情形很像心理学中所说的“无意视盲”。由于注意力过度集中，另外一些不被注意的事物即使闯入眼帘，人们也未必真正看见。心理学家曾经做过一个相关的著名实验，证实了视盲现象既惊人又普遍。他们让参加试验的大学生观看黑白两队相互传球的一段视频，并要求学生仔细计算白队运动员的传球次数。在全神贯注计数的情况下，学生们完全忽视了场景中发生的“意外”—一个扮成大猩猩的家伙朝镜头捶打着胸膛，大模大样地从队伍中间穿过。魔术师往往就是借助无意视盲的手法，在众目睽睽之下完成隔空取物大变活人之类的把戏。然而，发生在阿尔塔米拉的故事有所不同。引人失察犯错的，与其说是注意力过度集中造成的无意视盲，不如说是因为过分执念导致的观念视盲。在错误的观念指引下，它使得人们忽略眼前的事实，一条路走到黑。艺术史家阿拉斯在论文集《我们什么也没看见》里列举了不少观念视盲的例子。比如文艺复兴早期的意大利画家科萨，他在表现圣母领报的画作《天使报喜》中画了一只硕大的蜗牛。而绝大多数的观众按照约定俗成的说法，将这只缓行在画框边沿的蜗牛当做一种象征性的装饰，却轻易忽略了画家把它突兀地摆在画里，以期引导观者目光的初衷。阿拉斯说：“看的方式不一样，看到的就不一样”，的确如此。假如我们对卢梭所谓的“高贵的野蛮人”，以及高更、马蒂斯等现代艺术家的追求有所理解，我们就会明白，在大自然高于一切的观念笼罩下，灵性强于知性，激情高于理智，野蛮胜过文明的逻辑走到极端，在阿尔塔米拉的问题上犯错几乎是必然的。这让我想到了近几年颇为时髦的灵性教育，不也是在刻意制造观念上的失明症吗？我曾经近距离观察过那样的教育机构，也接触到其中的办学者、家长和学生。他们把自然神化成至高无上的上帝，把儿童看成尚未遭遇工业污染的完美造物，把成人当成染上文明病的病人。他们教孩子们栽花种菜，做手工做木活儿，太阳出来晒太阳，雨天到了玩泥巴。相应地，他们用神话取代真相，以故事替换规则。电脑被视为禁忌，塑料被当做毒疫。在这样的教育观念下，孩子们的确天真无邪。但是说不定哪一天，他们就只得住进阿尔塔米拉的洞里。维基解密的创始人阿桑奇在自传里说，小时候父母曾把他送到一所类似灵性教育的学校里，去“学习充分表达自己”，于是他用做手工的小榔头去“表达”对霸占跷跷板的女童的愤怒，结果给开除了。当有人夸赞哲学家G.E.摩尔像儿童一样天真时，摩尔的同行维特根斯坦认为这种评价是极其肤浅的。在他看来，未经世事的天真一文不值，而饱经沧桑的天真又决不会与童真等价。所以他有一句名言：“要看不要想。”他的意思是，一个没有观念的人是无法行动的，但这个人必须自问：“我是否看见了所有的事实。”如此，可以降低观念视盲的可能。提醒您本文地址：相关文章}