回目/《三国演义》第三十二回
夺冀州袁尚争锋　决漳河许攸献计
简介/《三国演义》第三十二回
袁绍三子袁尚在黎阳败于张辽。袁绍吐血数半而死。袁谭袁尚互斗。谭欲假操之手攻尚。操从程昱计助谭伐尚。 操打败尚，尚往中山而逃。操从攸计。决漳水淹冀。 操怜为袁绍起草讨曹檄的陈琳之长命为从事。 操破冀。
正文/《三国演义》第三十二回
《三国演义》第三十二回
&却说自斩之后，自负其勇，不待等兵至，自引兵数万出，与曹军前队相迎。当先出马，袁尚挺枪来战，不三合，架隔遮拦不住，大败而走。张辽乘势掩杀，袁尚不能主张，急急引军奔回冀州。 闻袁尚败回，又受了一惊，旧病复发，吐血数斗，昏倒在地。慌救入卧内，病势渐危。刘夫人急请审配、逢纪，直至袁绍榻前，商议后事。绍但以手指而不能言。刘夫人曰：“尚可继后嗣否？”绍点头。审配便就榻前写了遗嘱。绍翻身大叫一声，又吐血斗余而死。后人有诗曰：“累世公卿立大名，少年意气自纵横。空招俊杰三千客，漫有英雄百万兵。羊质虎皮功不就，事难成。更怜一种伤心处，家难徒延两弟兄。”袁绍既死，等主持丧事。刘夫人便将袁绍所爱宠妾五人尽行杀害；又恐其阴魂于九泉之下再与绍相见，乃髡其发，刺其面，毁其尸：其妒恶如此。袁尚恐宠妾家属为害，并收而杀之。审配、立为大司马将军，领冀、青、幽、并四州牧，遣使报丧。此时已发兵离青州，知父死，便与、商议。图曰：“主公不在冀州，审配、逢纪必立为主矣。当速行。”辛评曰：“审、逢二人，必预定机谋。今若速往，必遭其祸。”袁谭曰：“若此当何如？”郭图曰：“可屯兵城外，观其动静。某当亲往察之。”谭依言。遂入冀州，见袁尚。礼毕，尚问：“兄何不至？”图曰：“因抱病在军中，不能相见。”尚曰：“吾受父亲遗命，立我为主，加兄为车骑将军。目下曹军压境，请兄为前部，吾随后便调兵接应也。”图曰：“军中无人商议良策，愿乞审正南、二人为辅。”尚曰：“吾亦欲仗此二人早晚画策，如何离得！”图曰：“然则于二人内遣一人去，何如？”尚不得已，乃令二人拈阄，拈着者便去。逢纪拈着，尚即命逢纪印绶，同郭图赴袁谭军中。纪随图至谭军，见谭无病，心中不安，献上。谭大怒，欲斩逢纪。郭图曰：“今曹军压境，且只款留逢纪在此，以安尚心。待破曹之后，却来争冀州不迟。” 谭从其言。即时拔寨起行，前至，与曹军相抵。谭遣大将出战，操遣迎敌。二将战不数合，徐晃一刀斩汪昭于马下。曹军乘势掩杀，谭军大败。谭收败军入黎阳，遣人求救于尚。尚与审配计议，只发兵五千余人相助。曹操探知救军已到，遣、引兵于半路接着，两头围住尽杀之。知尚止拨兵五千，又被半路坑杀，大怒，乃唤逢纪责骂。纪曰：“容某作书致主公，求其亲自来救。”谭即令纪作书，遣人到冀州致袁尚，尚与共议。配曰：“多谋，前次不争而去者，为曹军在境也。今若破曹，必来争冀州矣。不如不发救兵，借操之力以除之。”尚从其言，不肯发兵。使者回报，谭大怒，立斩逢纪，议欲降曹。早有细作密报袁尚。尚与审配议曰：“使谭降曹，并力来攻，则冀州危矣。”乃留审配并大将苏由固守，自领大军来黎阳救谭。尚问军中谁敢为前部，大将吕旷、吕翔兄弟二人愿去。尚点兵三万，使为先锋，先至黎阳。谭闻尚自来，大喜，遂罢降曹之议。谭屯兵城中，尚屯兵城外，为掎角之势。 不一日，袁熙、高干皆领军到城外，屯兵三处，每日出兵与操相持。尚屡败，操兵屡胜。至建安八年春二月，操分路攻打，、、、皆大败，弃黎阳而走。操引兵追至冀州，谭与尚入城坚守；熙与于离城三十里下寨，虚张声势。操兵连日攻打不下。曰：“袁氏废长立幼，而兄弟之间，权力相并，各自树党，急之则相救，缓之则相争；不如举兵南向，征讨刘表，以候袁氏兄弟之变；变成而后击之，可一举而定也。”操善其言，命贾诩为太守，守黎阳；曹洪引兵守官渡。操引大军向荆州进兵。 谭、尚听知曹军自退，遂相庆贺。袁熙、高干各自辞去。袁谭与郭图、辛评议曰：“我为长子，反不能承父业；尚乃继母所生，反承大爵：心实不甘。”图曰：“主公可勒兵城外，只做请显甫、审配饮酒，伏刀斧手杀之，大事定矣。”谭从其言。适别驾王修自来，谭将此计告之。修曰：“兄弟者，左右手也。今与他人争斗，断其右手，而曰我必胜，安可得乎？夫弃兄弟而不亲，天下其谁亲之？彼谗人离间骨肉，以求一朝之利，原塞耳勿听也。”谭怒，叱退王修，使人去请袁尚。尚与审配商议。配曰：“此必之计也。主公若往，必遭奸计；不如乘势攻之。”袁尚依言，便披挂上马，引兵五万出城。袁谭见袁尚引军来，情知事泄，亦即披挂上马，与尚交锋。尚见谭大骂。谭亦骂曰：“汝药死父亲，篡夺爵位，今又来杀兄耶！”二人亲自交锋，袁谭大败。尚亲冒矢石，冲突掩杀。 谭引败军奔平原，尚收兵还。与再议进兵，令为将，领兵前来。尚自引兵出冀州。两阵对圆，旗鼓相望。璧出骂阵；尚欲自战，大将吕旷，拍马舞刀，来战岑璧。二将战无数合，旷斩岑璧于马下。谭兵又败，再奔平原。审配劝尚进兵，追至平原。谭抵挡不住，退入平原，坚守不出。尚三面围城攻打。谭与郭图计议。图曰：“今城中粮少，彼军方锐，势不相敌。愚意可遣人投降曹操，使操将兵攻冀州，尚必还救。将军引兵夹击之，尚可擒矣。若操击破尚军，我因而敛其军实以拒操。操军远来，粮食不继，必自退去。我可以仍据冀州，以图进取也。”谭从其言，问曰：“何人可为使？”图曰：“之弟，字佐治，见为平原令。此人乃能言之士，可命为使。”谭即召辛毗，毗。谭修书付毗，使三千军送毗出境。毗星夜赍书往见曹操，时操屯军西平伐刘表，表遣玄德引兵为前部以迎之。未及交锋，辛毗到操寨。见操礼毕，操问其来意，毗具言袁谭相求之意，呈上书信。操看书毕，留辛毗于寨中，聚文武计议。程昱曰：“被袁尚攻击太急，不得已而来降，不可准信。”、亦曰：“丞相既引兵至此，安可复舍表而助谭？”曰：“三公之言未善。以愚意度之：天下方有事，而刘表坐保江、汉之间，不敢展足，其无四方之志可知矣。袁氏据四州之地，带甲数十万，若二子和睦，共守成业，天下事未可知也；今乘其兄弟相攻，势穷而投我，我提兵先除袁尚，后观其变，并灭袁谭，天下定矣。此机会不可失也。”操大喜，便邀辛毗饮酒，谓之曰：“袁谭之降，真耶诈耶？袁尚之兵，果可必胜耶？”毗对曰：“明公勿问真与诈也，只论其势可耳。袁氏连年丧败，兵革疲于外，谋臣诛于内；兄弟，国分为二；加之饥馑并臻，天灾人困：无问智愚，皆知土崩瓦解，此乃天灭袁氏之时也。今明公提兵攻邺，袁尚不还救，则失巢穴；若还救，则谭其后。以明公之威，击疲惫之众，如迅风之扫秋叶也。，而伐；荆州丰乐之地，国和民顺，未可摇动。况四方之患，莫北；河北既平，则霸业成矣。愿明公详之。”操大喜曰：“恨与辛佐治也！”即日督军还取冀州。玄德恐操有谋，不跟追袭，引兵自回荆州。 却说袁尚知曹军渡河，急急引军还邺，命吕旷、吕翔断后。见尚退军，乃大起平原军马，随后赶来。行不到数十里，一声炮响，两军齐出：左边吕旷，右边吕翔，兄弟二人截住袁潭。谭勒马告二将曰：“吾父在日，吾并未慢待二将军，今何从吾弟而见逼耶？”二将闻言，乃下马降谭。谭曰：“勿降我，可降曹丞相。”二将因随谭归营。谭候操军至，引二将见操。操大喜，以女许谭为妻，即令吕旷、吕翔为媒。谭请操攻取冀州。操曰：“方今粮草不接，搬运劳苦，我济河，遏淇水入白沟，以通粮道，然后进兵。”令谭且居平原。操引军退屯黎阳，封吕旷、吕翔为列侯，随军听用。
郭图谓袁谭曰：“曹操以女许婚，恐非真意。今又封赏吕旷、吕翔，带去军中，此乃牢笼河北人心。后必终为我祸。主公可刻将军印二颗，暗使人送与二吕，令作内应。待操破了袁尚，可乘便图之。”谭依言，遂刻将军印二颗，暗送与二吕。二吕受讫，径将印来禀曹操。操大笑曰：“谭暗送印者，欲汝等为内助，待我破袁尚之后，就中取事耳。汝等且权受之，我自有主张。”自此曹操便有杀谭之心。 且说与商议：“今曹兵运粮入白沟，必来攻冀州，如之奈何？”配曰：“可发檄使武安长屯毛城，通上党运粮道；令沮授之子守邯郸，遥为声援。主公可进兵平原，急攻袁谭。先绝袁谭，然后破曹。”袁尚大喜，留审配与陈琳守冀州，使马延、张顗二将为先锋，连夜起兵攻打平原。 谭知尚兵来近，告急于操。操曰：“吾今番必得冀州矣。”正说间，适许攸自；闻尚又攻谭，入见操曰：“丞相坐守于此，岂欲待天雷击杀二袁乎？”操笑曰：“吾已料定矣。”遂令曹洪先进兵攻邺，操自引一军来攻尹楷。兵临本境，楷引军来迎。楷出马，操曰：“安在？”应声而出，纵马直取尹楷。楷措手不及，被许褚一刀斩于马下，余众奔溃。操尽招降之，即勒兵取邯郸。沮鹄进兵来迎。张辽出马，与鹄交锋。战不三合，鹄大败，辽从后追赶。两马相离不远，辽急取弓射之，应弦落马。操指挥军马掩杀，众皆奔散。 于是操引大军前抵冀州。曹洪已近城下。操令三军绕城筑起土山，又暗掘地道以攻之。审配设计坚守，法令甚严，东门守将，因酒醉有误巡警，配痛责之。冯礼怀恨，潜地出城降操。操问破城之策，礼曰：“突门内土厚，可掘地道而入。”操便命冯礼引三百壮士，夤夜掘地道而入。却说自冯礼出降之后，每夜亲自登城点视军马。当夜在突门阁上，望见城外无灯火。配曰：“冯礼必引兵从地道而入也。”急唤精兵运石击突闸门；门闭，冯礼及三百壮士，皆死于土内。操折了这一场，遂罢地道之计，退军于洹水之上，以候袁尚回兵。袁尚攻平原，闻曹操已破尹楷、沮鹄，大军围困冀州，乃掣兵回救。部将马延曰：“从大路去，必有伏兵；可取小路，从西山出滏水口去劫曹营，必解围也。”尚从其言，自领大军先行，令马延与张顗断后。早有细作去报曹操。操曰：“彼若从大路上来，吾当避之：若从西山小路而来，一战可擒也。吾料袁尚必举火为号，令城中接应。吾可分兵击之。”于是分拨已定。却说袁尚出滏水界口，东至阳平，军亭，离十七里，一边靠着滏水。尚令军士堆积柴薪干草，至夜焚烧为号；遣主簿李孚扮作曹军都督，直至城下。大叫：“开门！”审配认得是李孚声音，放入城中，说：“袁尚已陈兵在阳平亭，等候接应，若城中兵出，亦举火为号。”配教城中堆草放火，以通音信。孚曰：“城中无粮，可发老弱残兵并妇人出降；彼必不为备，我即以兵继百姓之后出攻之。”配从其论。 次日，城上竖起白旗，上写“冀州百姓投降。”操曰：“此是城中无粮，教老弱百姓出降，后必有兵出也。”操教张辽、徐晃各引三千军马，伏于两边。操自乘马、张麾盖至城下、果见城门开处，百姓扶老携幼，手持白旗而出。百姓才出尽，城中兵突出。操教将红旗一招，张辽、徐晃两路兵齐出乱杀，城中兵只得复回。操自飞马赶来，到吊桥边，城中弩箭如雨，射中操盔，险透其顶。众将急救回阵。操更衣换马，引众将来攻尚寨，尚自迎敌。时各路军马一齐杀至，两军混战，袁尚大败。尚引败兵退往西山下寨，令人马延、张顗军来。不知曹操已使吕旷、吕翔去招安二将。二将随二吕来降，操亦封为列侯。即日进兵攻打西山，先使二吕、马延、张顗截断袁尚粮道。尚情知西山守不住，夜走滥口。安营未定，四下火光并起，伏兵齐出，人不及甲，马不及鞍。尚军大溃，退走五十里，，只得遣豫州刺史至操营请降。操佯许之，却连夜使张辽、徐晃去劫寨。尚尽弃、节钺、衣甲、辎重，望中山而逃。操回军攻冀州。献计曰：“何不决漳河之水以淹之？”操然其计，先差军于城外掘壕堑，周围四十里。审配在城上见操军在城外掘堑，却掘得甚浅。配暗笑曰：“此欲决漳河之水以灌城耳。壕深可灌，如此之浅，有何用哉！”遂不为备。当夜曹操添十倍军士并力发掘，比及天明，广深二丈，引漳水灌之，城中水深数尺。更兼粮绝，军士皆饿死。辛毗在城外，用枪挑袁尚印绶衣服，招安城内之人。审配大怒，将辛毗家属老小八十余口，就于城上斩之，将头掷下。辛毗号哭不已。审配之侄审荣，素与辛毗相厚，见辛毗家属被害，心中怀忿，乃密写献门之书，拴于箭上，射下城来。军士拾献辛毗，毗将书献操。操先下令：如入，休得杀害袁氏一门老小；军民降者免死。次日天明，审荣大开西门，放曹兵入。辛毗跃马先入，军将随后，杀入冀州。审配在东南城楼上，见操军已入城中，引数骑下城死战，正迎徐晃交马。徐晃生擒审配，绑出城来。路逢辛毗，毗咬牙切齿，以鞭鞭配首曰：“贼杀才！今日死矣！”配大骂：“辛毗贼徒！引曹操破我冀州，我恨不杀汝也！”徐晃解配见操。操曰：“汝知献门接我者乎？”配曰：“不知。”操曰：“此汝侄审荣所献也。”配怒曰：“小儿不行，乃至于此！”操曰：“昨孤至城下，何城中弩箭之多耶？”配曰：“恨少！恨少！”操曰：“卿忠于袁氏，不容不如此。今肯降吾否？”配曰：“不降！不降”辛毗哭拜于地曰：“家属八十余口，尽遭此贼杀害。愿丞相戮之，以雪此恨！”配曰：“吾生为袁氏臣，死为袁氏鬼，不似汝辈谗谄阿谀之贼！可速斩我！”操教牵出。临受刑，叱行刑者曰：“吾主在北，不可使我面南而死！”乃向北跪，引颈就刃。后人有诗叹曰：“河北多名士，谁如审正南：命因昏主丧，心与古人参。忠直言无隐，廉能志不贪。临亡犹北面，降者尽羞惭。”审配既死，操怜其忠义，命葬于城北。 众将请曹操入城。操方欲起行，只见刀斧手拥一人至，操视之，乃陈琳也。操谓之曰：“汝前为本初作檄，但罪状孤可也；何乃辱及祖父耶？”琳答曰：“箭在弦上，不得不发耳。”左右劝操杀之；操怜其才，乃赦之，命为从事。 却说操长子，字子桓，时年十八岁。丕初生时，有云气一片，其色青紫，圆如车盖，覆于其室，终日不散。有望气者，密谓操曰：“此天子气也。令嗣贵不可言！”丕八岁能属文，有逸才，博古通今，善骑射，好击剑。时操破冀州，丕随父在军中，先领随身军，径投袁绍家，下马拔剑而入。有一将当之曰：“丞相有命，诸人不许入绍府。”不叱退，提剑入后堂。见两个妇人相抱而哭，丕向前欲杀之。正是：四世公侯已成梦，一家骨肉又遭殃。 未知性命如何，且听下文分解。
赏析/《三国演义》第三十二回
因为下一章便是对三国演义第一部分的总结，所以这章不但是说第三十二回，也是说第三十三回的演义，不过这两章其实到也说的是同一个内容，便是曹操扫平袁家势力的过程。 说到这里，不得不说说罗贯中的不公平，怎么说袁绍也是汉末的风云人物，数一数二的大诸侯，他与曹操的交锋也是汉末的重头戏。可是罗贯中对此也太过吝啬笔墨了。赤壁之战，单就放火那夜，就用了两章，更别提之前的连番铺垫了，而同样是汉末的重大战役，官渡之战居然就半章解决了，便是连关羽的跑路也比他花的笔墨多多了。这还不说，曹操在官渡之战后对袁绍势力动兵，从建安七年春再度北进，到建安十二年九月袁尚兄弟被杀，整整五年半的时间，就在演义笔下两章带过，须知曹操自初平元年起兵算起到官渡之战的建安五年，也不过十年而已。 更令人郁闷的是，罗贯中在这两章开始写了个年份，后来就再没提及，而故事便如流水帐一般写下，中间没啥停顿转折，就好象一场战事接着一场，也没休息过。这和之间的详尽叙述反差太大了。所以我小时侯看过这章，再到下一章看到刘备和刘表说自己髀里肉生，不由一怔，心想这没过几天啊，才两章时间，您刘老大这肉也长的太快了吧。后来一看历史，才知道自建安六年刘备投奔来此（演义中刘备说此话是在劝说刘表偷袭许都之后，那是发生在建安十二年的事。）已快七年了，难怪刘备说自己了，他刚来荆州时才四十出头，此时已经快半百知天命了，眼见曹操在一统北方，自己却在刘表这仍做这宾客，无怪乎要哀叹了。 好了，我们既然知道这两章是近五年的时间，我们还是就着演义说说这五年的事吧。 第三十二回一开始，袁绍就死了，袁绍乃是汉末的重要人物，其历史地位不亚于三国的建立者曹操刘备孙权，东汉最终成为一番诸侯割据的局面，他其中作用不小，劝何进引边兵入京，杀宦官，联军与董卓对峙，引发诸侯混战，这些都是他起的主要作用，可以这么说，假若没有曹操，那最终北方还是会有人出来统一。（曹操那句“设使国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王。”只是曹操的自夸之词，信不得，没他其他人照样能出来一统。）可没袁绍，那东汉末年的天下大乱，诸侯混战，之后的三国，说不定我们都看不到了。当然，就这点上来说，他没起什么好作用。 袁绍所谓四世三公，靠这点在诸侯争霸中占了不少便宜，但是他也并非只靠家族的无能之辈，他能最终在北方雄居四州，最终成为曹操的头号大敌，并压得曹操一度陷入困境，便可知他的能力，我们切不可因为他的最终失败，便认为他一无是处，尤其不能将演义中的袁绍当作真实的袁绍，因为袁绍在演义中被大大贬低，成为一个头脑简单，耳根子软，行事糊涂的窝囊废了。这也可以说是失败者的代价之一吧。 袁绍被罗贯中等这样的后人丑化，很大程度上是他对于人才的态度，须知大多数的读书人做不了皇帝君主，只能做人才，所以他们对于那些能提拔人才的如曹操刘备孙权等人都予以赞颂，而对那些不能提拔人才的便贬低之。就拿陈寿做的三国志来说吧，他在武帝本纪中写到曹操入邺后在袁绍坟前哭祭时，回顾了一段往事，颇有为袁绍之败，曹操之胜的原因做解释的意思。 “初，绍与公共起兵，绍问公曰：“若事不辑，则方面何所可据？”公曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”公曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”后世人常以这段话来说明袁绍重视地理不如曹操重视人才，更认为曹操重视人才是胜利的关键。 不过我对这点颇有不同的意见，不知这段对话是否真实，假如是真的对话的话，曹操这话颇有逃避问题，偷换概念的味道，袁绍问的是哪里可以作为发家的地盘，或者说日后的战略方针问题，这种问题，就好象袁绍的回答就是一个很标准的回答，“南据河，北阻燕、代”，再比如说隆中对也是之类的标准回答，占据荆益两州再度进取。（要是诸葛亮和刘备谈大道理，说您要重视人才啊，重视人才就会发达，具体怎么做一点不说，你看诸葛亮会得到重用吗？） 可曹操却不正面回答这个问题，或者说他偷换了概念，他说“天下之智力，以道御之，无所不可”，这表面上回答的很漂亮，重视人才，以道驾御这些人才，便哪里都行。可是仔细品来，他什么都没说啊，就好象以某某精神为指导，便无往不胜，道理对，但是具体怎么做都没，假如他说了怎么行使措施吸引人才，那到还罢了。可现在就好象有两个领导人在竞选，一个人说的步骤很详细，第一步如何如何，第二步如何如何，而另一个人只喊口号，你相信谁呢？ 可偏偏就是这个喊口号的胜利了，这是怎么回事呢？其实我看要么这段话就是后人的附会，以他们两之后的行径加上的。要不就是曹操诓了袁绍这个冤大头，把袁绍的话骗出来了，(袁绍问他问题，他回了一句，您说呢，先把问题踢回来先。)自己就用大道理敷衍过去。 当然，不管是如何，这段话倒也不是没有道理，袁绍在对人才的使用上比曹操确实有差距，但是切不可认为袁绍不重用人才，袁绍对谋臣的话还是听的，沮授等人还是得到袁绍的重用的。更不可认为只需要人才就可以无往不胜，须知人才这个东西比较虚，这一方面是说无法量化，象战略方针一般都说占据哪里哪里，从来不说吸引人才若干，因为人才这东西变化太大了，你根本不知道哪个是人才哪个是庸才，没办法象地盘这样实打实的。另一方面是人才流动性太强，而且都是逐强流动，你没有立锥之地的时候，人才根本不会来理你，就拿两个典型例子，一个曹操一个刘备，他们是三国中重视人才的典型，但是曹操要不是得了东郡作为地盘，他手下还就是自己的那干家中兄弟，得了东郡兖州，才有荀彧等人的投奔，刘备也是如此，关张固然一直在他身边，但是却一直流离失所，无象样的谋士来投，但是等得到了荆州半壁，投奔的人才就络绎不绝。为何？因为你没有地盘，就不可能养得起人才，（是人才就要花大价钱来养，不然就被挖走了。）没有地盘，人才也对你没有信心（连立锥之地也没，怎么叫人才跟着你干，巧妇难为无米之炊，真有会空手道的人才也不一定跟着你了。就拿我们现在来说，是世界五百强能招到人呢，还是注册资金刚满十万在酒店办公的小公司能招到人呢），所以说地盘实力人才什么都不能缺。 而谈到袁绍的失败，除了人才等因素之外，更关键的还是他的接班人问题，袁绍官渡虽败，但实力尚存，曹操虽胜，也是惨胜，冀州在官渡之后虽然一度许多地方叛乱，但是在袁绍镇压之下，都告平定，以四州实力，若是与曹操周旋，未必不能自保，可是袁绍偏偏在此时死去，而留下一个继承人问题。 演义中说袁绍点头同意袁尚接任，但是在三国志的记载，并没有看到这点，只说“配等恐谭立而评等为己害，缘绍素意，乃奉尚代绍位。”，这样看来袁绍没有立遗嘱甚至审配假造遗嘱的可能性很大。 但是究根问底，继承人的问题还是出于袁绍身上，假若不是他喜欢袁尚又因为袁谭是长子而在继承人问题迟疑不决，也不会导致谋臣之间分裂的局面。假如他早早立了袁谭为继承人，那也不会有审配等人会站在袁尚这边，假如他想立袁尚为继承人，那虽然麻烦，但是也并无不可，将袁谭处死或者软禁即可（虽然古代是嫡长子继承制度，但是非长子继承的也屡见不鲜。）可是他偏偏长期迟疑不决，对袁谭方面：他一方面将袁以重任，长期领兵，在官渡时便和袁绍一起带兵，另一方面却在重病时仍不将其召回，滞留外地，导致继承权旁落。对袁尚方面，他一方面喜爱之，审配等重臣亲近袁尚也不反对，另一方面却不明确他的地位，更不削弱袁谭等人的势力。袁绍的儿女情长，英雄气短，迟疑不决才是他最终失败的最大原因。 其实假若四州共奉一主，无论是袁尚还是袁谭，借助四州实力，都有自保的力量，但是袁绍没有解决继承人的问题导致两人分裂，相互攻伐，甚至引曹操为助力，这样不覆灭才怪了。（在袁谭袁尚相互攻伐之下，曹操仍旧花了五年才将之平定，可见袁家的实力。） 袁尚袁谭两人，就好象袁绍袁术的翻版，袁家两代都遭到这样的命运，而且都被一个人曹操所占据胜利果实，也不知是袁家的传统呢，还是曹操命中是袁家的克星。 曹操这次出征，可以说策略远过战术，尤其是第一次暂时撤军诱使袁尚袁谭两人内讧，第二次不攻引发公孙康斩袁尚袁熙，两次其实都是同一种方式，却能连连奏效，可见内乱犹胜于外患也，我看三国志在袁绍传谈到此时注引魏氏春秋中的刘表遗谭书遗尚书，汉晋春秋中的审配献谭书，便不由叹息，刘表审配之书信并非没有道理，但是这些道理在长期的利益冲突之下却是毫无用处可言。亲情在利益之下毫无价值，等到了后来，就是想停下也无济于事，只是苦了审配这干人等和袁绍的基业了。（这自古以来，兄弟为继承人这位置，反目成仇的例子数不胜数，演义中之后还有好几个兄弟之争的故事，不过总体说来，袁家兄弟之争最为惨烈。） 最后再说说曹操追逐袁尚到乌丸之地一事，其实所谓北伐不如南征，很大程度上是因为南方的战略回旋余地不如北方大的关系，北方假若中原被占可以逃往关中河北，关中河北被占可以逃亡草原大漠，在草原上藏匿的空间就更大了，象朱元璋的北伐乃是最成功的北伐了吧，但是元顺帝逃到草原上，也拿他没办法。而南方就不同了，长期没有开发，主要力量在长江流域，一旦攻破长江防线就完了，之后虽然珠江流域也得到开发，但是毕竟一来太晚，二来珠江流域被攻破再外面可就是大海了，做海盗可就没那么容易回来了。
回评/《三国演义》第三十二回
毛宗岗批语君子观于袁氏之乱，而信古来图大事者，未有兄弟不协而能有济者也。桃园兄弟，以异姓而如骨肉，固无论已；他如权之据吴，则有“汝不如我，我不如汝”之兄；操之开魏，则有“宁可无洪，不可无公”之弟：同心同德，是以能成帝业。彼袁氏者，绍与术既相左于前，谭与尚复相争于后，各自矛盾，以贻敌人之利，岂不重可惜哉！& 善处人骨肉之间者，其惟王修乎！若执从父之见，则当以袁尚为嗣；若执立长之说，则当以袁谭为嗣。然使谭而能为泰伯，则尚可受之；谭而不能为泰伯，则尚不宜受之矣。使尚而能为叔齐，则谭可取之；尚而不能为叔齐，则谭不宜争之矣。故审配之助弟以攻兄者，非也；郭图之助兄以攻弟者，亦非也；惟王修之言，为金玉之论云。& 甚矣，朋党之为祸烈也！以袁氏观之，初则众谋士立党，后则两公子亦立党。初则田丰、沮授为一党，审配、郭图为一党；后则郭图与审配又因谭、尚而分为二党，于是逢纪党审配，辛评又党郭图。甚至审配之侄，背其叔而党其友，辛评之弟，背其兄而党其&仇。然则谓袁氏之亡，亡于朋党可也。& 曹操决漳河以淹冀州，与决泗水以淹下邳，前后两篇大约相类。然用水于南境不奇，用水于北境为奇；淹下邳之计出于曹操之谋士不奇，淹冀州之策即出于袁氏之旧臣为奇。且下邳之淹，止一水耳；若淹冀州，则先遏一水，通一水以运粮，然后决一水以破敌，是有三水矣。下邳之水，所以报濮阳之火，两家各用其一耳；若淹冀州，则先有却韩猛、烧乌巢之火于前，而乃有通白沟、决漳河之水于后，是一家兼用其两矣。& 侯成以献酒被责而降曹，冯礼亦以饮酒被责而降曹。降曹同也，而一降于决水之后而不死，一降于决水之后而随死，则大异。魏续为友人而献门，审荣亦为友人抱愤而献门。献门同也，而吕布在城中而被执，袁尚在城外而未擒，则又异。就其极相类处，却有极不相类处，若有特特犯之而又特特避之者，真是绝妙文章。& 观乌巢之焚，令人追念易京楼之焚；观审配之死，令人追念耿武、关纪之死。一冀州耳，韩忽变而为袁，袁忽变而为曹。其始也，馥失之，瓒争之，而绍取之；其既也，谭失之，尚争之，而操取之。兴亡弹指，得丧转盼，夺人者，曾几何时而为人所夺。读书至此，为之三叹。& 陈琳之檄，骂曹嵩，又骂曹腾，其骂也胜似杀矣。陶谦杀操之父，而操欲报仇；陈琳骂操之祖父，胜于杀操之祖父，而操不报仇，何也？曰：琳为袁绍而骂，则非琳骂之，而绍骂之也。绍为主而琳为从，不罪陈琳而归罪于袁绍，犹之不罪张闿而归罪于陶谦耳。虽然，使琳为曹操骂绍而为绍所获，则绍必杀琳。绍不能为此度外之事，而操独能为此度外之事，君子于此益识袁、曹之优劣矣。& 此回叙袁、曹相攻，各有三层转变：袁尚始欲救谭，既而不救，终而复救；袁谭始欲降曹，既而合尚，终复降曹；曹操始攻冀州，既攻荆州，后复仍攻冀州。诸如此类，皆不测之极。李贽总评辛毗竟为曹公，亦有见之士也。袁氏弟兄不和，自然丧亡矣。安有弟兄不和而不丧者乎？凡有兄弟者，鉴之。 如审配辈，如何便算得忠义？也主非尧舜之主，死之不过自尽其心耳。谓之硬汉则可，谓之忠义则未也。　　钟敬伯总评水淹冀州，曹瞒以阴谋取胜。最痛快者，惟审配不屈数语也。虽未纯忠，以视许攸卖主献城，不啻霄壤。配真汉子哉！
&|&相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
此词条还可添加&
编辑次数：9次
参与编辑人数：4位
最近更新时间： 19:27:22
贡献光荣榜}