仔细想想，民科贴还是转来这里比较恰当 | Geek笑点低小组 | 果壳网 科技有意思
1104053人加入此小组
通篇都是亮点啊！膜拜地址：关于“碳燃烧后是否产生二氧化碳”的对话以下是本人与一些网友就主题讨论而产生的对话，错误或不完善之处，真诚欢迎各位网友批评和补充。问：碳燃烧后肯定会产生二氧化碳，c+o2=co2（条件点燃）这是理论公式。前后都有c，所以答案明了，对不对？答：按照上述逻辑，请问在太阳能转化为碳的过程中，前者中有c吗？问：谁告诉你太阳能可以转换成碳了？答：万物生长靠太阳——此话不错吧？如是，请问，干植物为什么能够燃烧？其中是否含有碳？这些碳又是从何而来？今天人们有充分的理由相信：与其他物质不同，碳和石油实质上并不是地球自身原有的，而只是太阳的热能和光能转化成的化学能源，因此根据能量守恒与转化定律就可知，在一定条件下，碳彻底燃烧后就会重新转化为等量的热能与光能而完全消失掉，并不会因此而产生所谓的二氧化碳——这就如同电炉在发光发热的同时并不会产生二氧化碳一样，本质上是同样的道理。问：您认为“碳燃烧后碳已不存在，如果存在，那就不算燃烧；如果不存在，那么又哪来的一成不变一成不少的碳原子量及其二氧化碳？”——这里阁下就显得很有趣了，为什么要让大家在“你”的答案里面选一个？答：请问上述问题是否是主题自然引伸出来而又必须搞清楚的疑问？问：拜托，搞清楚“原子量”、“原子序数”、“同位素”、“质子”、“中子”、“元素周期”等的意义再来丢人现眼，好不好？ 答：请问今天化学界对‘原子量’是如何定义的？它是指单个原子的平均质量吗？—— 肯定不是。很显然，这个问题哪怕再过去五百年人们也未必能够真正的搞清楚它，更不用说现在。因此，今天对某个化学问题的讨论，就应该从已经掌握的有关实际知识而不是从一些还有待检验的假设出发才有意义，对不对？问：你可以收集些煤燃烧后生成的气体通入清澈的石灰水中，过一会会发现石灰水变浑浊了，即可说明的确有二氧化碳生成，还可以进一步做个试验用吸管伸入石灰水中吹气，你会发现石灰水也能变浑浊了，（为什么变浑浊，这又是一个另外的化学反应，就不提了）可以说明你呼出的气体和煤燃烧后的气体原来都含有二氧化碳！这两个试验你都可以去实践，而且强烈建议你去实践。 答：应该说，上述说法是今天化学教材对这个问题的普遍解释。 但是，上述解释存在以下问题： 一，向石灰水中输入燃烧后的气体，实际上也就是给石灰水增加一定温度和一定压力搅动，因此石灰水变浑浊了就是很正常的现象，而不变浑浊才是怪事情。——可见，企图仅仅用这一变化来论证“二氧化碳因此生成了”的论点，显然是一种非常牵强附会的说法。事实上，用一般空气向石灰水中吹气——只要达到一定力度和温度，石灰水也会变浑浊，可这能证明此时有二氧化碳生成吗？ 二，这样的解释并没有说明碳燃烧后究竟产生了多少二氧化碳。 问：1公斤的碳，和鼓风机吹进来的2.66666……公斤的氧气化合，完全燃烧后变成3.66666……公斤的二氧化碳。 答：请问二氧化碳中是否有碳？如果没有，请问二氧依附于何处？如果有，根据能量守恒定律，按照您上述说法——碳燃烧后碳还全部存在，那请问火力发电厂所产生的电能从何而来？1公斤碳在燃烧掉90%后，那么它就只能剩下10%公斤的碳，如果说其在燃烧掉90%的同时还产生了90%公斤的（二氧化）碳，请问这样的解释从道理上说得通吗？——对此希望人们能够认真的想一想。问：看来楼主认为：碳的燃烧，也就是碳原子的分解才是燃烧能量的来源。那么恭喜楼主，你得到了碳元素裂变产生的巨大能量。而实际上，燃烧产生的热能来源来自于碳原子和氧原子结合时释放的能量。答：虽然原子理论从德谟克利特（约公元前４６０～前３７０年）开始至今经过了近2500年的不断发展，其内容变得更加的充实和丰富，但是，就其整体而言，可以说其至今仍然是假说而已；否则，请问今天谁看见过真实的原子构造？因此，今天对原子理论不应该盲目的全盘相信：对能够为客观事实所证明的自恰的理论，应该接受；反之，就应该修正或抛弃。想想近代化学开创者道尔顿（1766年——1844年）也曾经把氧的原子量确定为7而不是16且这一观点曾经长时期的统治着化学界的故事，上述道理就是不言而喻的。既然碳本质上是一种能源，那么对碳燃烧过程的分析首先就必须注重能量的守恒与转化。可对此化学家们则只想到了碳的物质属性而却完全忽略了碳的能源属性，因而由此得出了c+o2=co2（即有多少碳燃烧就会产生多少含同等量碳的二氧化碳）这一违背客观事实且道理上根本说不通的错误公式错误观点来。——当然，这一观点是在能量守恒与转化定律发现以前提出来的，因此这一错误的出现在当时的历史条件下很难避免；可今天在搞清楚上述错误观点产生的历史背景和科学界已经确立了能量守恒与转化定律的统治地位之后，上述错误理论就应该尽快的给以纠正。既然碳原子结构今天谁也无法真正的证明，因此这里的讨论只能把碳理解一种能源。如果说碳燃烧产生的热能来源于碳原子和氧原子结合时释放的能量，那请问电炉在发光发热的时候，有氧与无氧、氧多与氧少的表现是不一样的，前者亮度和温度更高，对此现象，请问用上述原子结合产生能量的观点能够解释得通吗？问：大棚蔬菜生产中要经常进行通风，让外界二氧化碳补充大棚内固定到植物体内的二氧化碳。必要时候还必须在大棚内点火焚烧产生二氧化碳或施用碳酸铵来补充二氧化碳。这些生产实践都说明二氧化碳对植物生长是必须的。若将植物隔绝二氧化碳，只给光照处理，植物将停止生长，并且没有你所谓淀粉等的累积。答：按照上述说法，大棚种植就是一种错误的选择。因为没有了大棚，蔬菜生长能够获得更多的“二氧化碳”，产量应该更高，可人们为什么还是要选择大棚种植呢？本人只听说过在种植植物时需要施放碳酸氢铵而不是碳酸铵，而碳酸氢铵是一种有利植物生长的氮肥而并非用来补充二氧化碳的；大棚内点火焚烧有利于植物生长，本人认为原因是因此提高了大棚内的温度而不是因此增加了‘二氧化碳’的结果。当然，真实的一定量的含碳气体会有利于植物生长的观点，本人并不反对。问：你怎么解释碳酸饮料和泡沫灭火器中的二氧化碳气体？答：对此请首先查一下资料，看看碳酸饮料和泡沫灭火器中的‘二氧化碳’是否来自碳燃烧后所产生的那种100%的‘二氧化碳’？如果不是，那么两者的同一性希望人们能够给以充分的证明。顾名思义：一氧化碳是一份氧一份碳；二氧化碳是两份氧一份碳。可为什么从一氧化碳中可以析出黑色的可燃烧的碳粒，而‘二氧化碳’则不能？请问这从道理上说得通吗？今天化学教材所说的用石灰石或大理石与盐酸（或者用醋酸和鸡蛋壳或水垢）反应制备出来的‘二氧化碳’，为什么是接近透明的乳白色的气体（或固体——如干冰）？由于石灰石、大理石或水垢的主要成分为钙盐，而钙与上述气体颜色又非常相近，因此该气体究竟是‘氧化碳’还是‘氧化钙’？——这里人们是否犯了个‘张冠李戴’以讹传讹的错误？显然对此不可避免的会引起人们的怀疑，值得大家进一步深入探讨。问：楼主还在这瞎扯植物中的碳来自太阳能。答：请问没有太阳的光照植物能够生长吗？为什么植物夏天茂盛冬天萧条？早在两千多年前，人们受古希腊著名哲学家亚里土多德的影响，认为植物体是由“土壤汁”构成的，即植物生长发育所需的物质完全来自土壤。到17世纪上半叶，比利时医生海尔蒙脱设计了一个巧妙的实验：他把一棵称过重的柳树种植在一桶事先称好重量的土壤中，然后只用雨水浇灌而不供给任何其他物质。5年后，他发现这棵柳树的重量竟是刚栽种时的33.8倍，而土壤的重量只减少62.2克。因此，他认为构成植物体的物质来自水，而土壤只供给极少量的物质。这个结论首先提出了水参与植物体有机物质合成的观点，但是没有考虑到空气对植物体物质形成所起的作用。 其实，上述变化结果更为重要的一点人们并没有意识到：植物生长过程，从无机化学的角度来看，其实质上主要就是一个由太阳能转化为化学能——碳的过程（当然，当时还没有发现能量守恒与转化定律）。只有这样理解才能完满的解释上述现象，才具有说服力，可这一点至今却仍然被人们所忽视。问：你知道地球上的煤炭是怎么来的吗？答：关于‘煤炭是如何形成的’问题，几乎所有科普教材和刊物早就是众口一词的认为：煤炭是千百万年来植物的枝叶和根茎，由于地壳的变动不断地埋入地下，长期与空气隔绝，并在高温高压下形成的黑色可燃化石，这就是煤炭的形成过程。 只要仔细观察一下煤块，就可以看到有植物的叶和根茎的痕迹；如果把煤切成薄片放到显微镜下观察，就能发现非常清楚的植物组织和构造，而且有时在煤层里还保存着像树干一类的东西。有关煤炭的形成至今尚未找到更新的说法。——其实，上述观点只证明了主题的一半，另一半（最重要的一半）还有待证明：既然煤炭是一种能源，那么根据能量守恒与转化定律，请问：煤炭究竟是什么能量转化而来的？！——显然只有在真正搞清楚这一点后，对上述问题的回答才称得上是完整的。——因此，只有承认“太阳能——植物——煤炭”的转化过程，对“煤炭是如何形成的”问题的回答，才算得上是全面的科学的。可这一点至今却仍然被人们所忽视和回避，今天这个重大的科学缺陷是到了应该及时弥补上的时侯了。问：如果LZ有兴趣，可以来我所做一下实验，顺便录下来传到网上去。答：请问先生在哪一个化学研究所工作？小文在网上讨论已经一年多了，可至今仍未看见任何有关部门拿出实验结果来批驳小文的主张。由于小文不仅是一个理论的问题更是一个实践的问题，而先生又有条件进行这方面的实验——而这样的实验在先生看来又是如此的简单和容易，因此希望您能够身体力行，给大家一个结果，这比任何争论都会更加具有说服力；甚至可以肯定，您实验的结果还很可能会进入教材填补人们对这个问题认识上的空白，在化学史上留下中国人的名字，因此希望先生（和所有有此条件的中国人）不要错过这个历史机会，为此本人特向先生预祝一下，但愿本人的观点是错误的（注：上述这位先生在看了本人这一回复后就再也没有了消息，这让人感到有些遗憾）。以上讨论足以表明：如果说碳不充分燃烧的产物是一氧化碳的话，那么显然，二氧化碳就只能是一个根本不存在的事物。这是可以肯定的。—————————————————————————————————————————补充：作者:牛人扬神经 伟大科学家杨神经先生说过：“破除迷信先从科学领域中开始".书呆子们认为，迷信都在宗教里，殊不知，科学领域中迷信最多。用方舟子的话说，那些打着科学的幌子，实际上兜售着迷信的才是伪科学呢！大学为了挣钱，邀请化学巫师“氧化反应、还原反应、一价钾钠氟氢银， 二价氧钙钡镁锌， 三铝四硅五价磷； 二三铁，二四碳。 二四六硫都齐全， 铜汞二价最常见”疑似佛教徒诵经一样，那些无知的孩子们，被他们愚弄成呆子了。对于我们这些成年人，他们能说的清楚吗？化学巫师们说，树木燃烧后，变成了二氧化碳。石油燃烧后，变成了二氧化碳。煤炭燃烧后，变成了二氧化碳。庄稼的秸秆和杂草燃烧后，也变成了二氧化碳。人类存在已经超过400万年了，植物存在至少超过1000万年！在这1000万年中，森林大火不断发生，雷电和火山爆发引燃的草木燃烧无数次。人类使用火之后，也有上万年的历史了。最近200年来，大量的煤炭、石油开发利用，家家户户都做饭，家家户户都用电，这些电大部分来自火电，火车、汽车、摩托车和拖拉机等，遍地燃烧，排放出大量的二氧化碳。请问：这些碳到哪里去了？这些碳漂浮在空气中，这1000万年来，大气层中肯定塞满了碳，飞机怎么飞呢？卫星怎么发射呢？如果说漂浮到宇宙中去了，地球表面天天生长植物和树木，这些植物和树木燃烧后飞向太空中去了，地球的直径是不是越来越小了呢？地球的质量是不是越来越小了呢？如果没有飘向太空，它们去哪里了呢？降落到地面上了吗？你看到土壤中的碳了吗？这么1000多万年来，地面上没有降落厚厚地一层碳哟！100多年前化学巫师说空气中的氧气在21%，现在地球的煤炭快掏空了，石油快抽空了，人们燃烧了万万吨万万吨万万吨啦！这么多的碳进入到大气层中，怎么氧气的比例还是21%呢？有个书呆子说，空气中的二氧化碳被植物吸收了，变成氧气了。你这个呆子，现在人类进入工业时代后，比自然经济时代多燃烧了万万倍的煤炭和石油，增加了万万倍的二氧化碳，植物吸收后变成了氧气，怎么氧气还是21%呢？你要说碳降落到土壤深层里了，我们看不见，那么跟二氧化碳一起活动的两个氧原子呢？他弟兄俩跑哪里去了？泡妞去了么？没有泡妞就应该在大气中，怎么大气中氧气比例还是21%呢?你说燃烧后的二氧化碳变成水了，水是氢二氧一，水分子中没有碳！方舟子他老师辩解说，我们是研究生物的，植物在生活过程中，光合作用的时候把二氧化碳吸收到植物叶子里了。我个乖！如今都用塑料大棚种植了，你那碳无法进入大棚内，叶子就不生长了么？我千万次地问化学巫师：固体燃料和液体燃料燃烧后，碳到哪里去了？？谁能回答？回复！
+ 加入我的果篮
土木工程研究生，FRP
民科不是存心捣乱就是真心傻逼，都属于无法拯救，必将堕入流淌着过期啤酒，充斥着性病脱衣舞娘的地狱，RAmen
一记洛阳铲挖上来了。。。
引用 的话：上的兄弟们啊，你们忒低俗，你们自己信管科就好了么，干嘛笑话人家呢？你们自己喜欢异性就好了么！干嘛笑话人家同性恋呢？你们自己喜欢自己这个物种就好了么，干嘛笑话人家跨物种交配的呢？网络是个自由的地方，谁...我觉得一个连字都打不对的人，智商也是十分有限的来自
生命科学专业，天函地方小组长
百度民科欢乐多
我无力了,民科终于进攻到化学了吗
古典吉他控，通信工程专业
你这是来打那个说化学无民科的人的脸么？
计算机系研究生，硬件开发工程师
民科无下限！
引用choas gate的回应：我无力了,民科终于进攻到化学了吗若干年前就入侵了
土木工程研究生，FRP
民科不是存心捣乱就是真心傻逼，都属于无法拯救，必将堕入流淌着过期啤酒，充斥着性病脱衣舞娘的地狱，RAmen
信息安全专业，物理爱好者
引用白长老很萌哒乃们表黑的回应：民科不是存心捣乱就是真心傻逼，都属于无法拯救，必将堕入流淌着过期啤酒，充斥着性病脱衣舞娘的地狱，RAmen不是马尿吗？
无机化学硕士生
真欢乐 这是发展了的燃素说
引用eggcar的回应：你这是来打那个说化学无民科的人的脸么？我就是那个说化学无民科的…………其实民科大大们看不起我们化学的，所以都不屑理我们的……嘿嘿……
我看见你在民科吧调侃民科了，不厚道……民科是大家放松精神的调节剂啊
哈哈哈，对啦。贴这里贴这里。
建议以后就把什么杨十三，物理学怎么了的帖子请到g点低组。这样才合适嘛。
我傻了！这逻辑这观点，不服不行……
看这玩意伤肺..
笑得满地打滚了&&
一个月前我就在化竞吧跟这个人吵过了。内容见链接
引用疯子生物学的回应：一个月前我就在化竞吧跟这个人吵过了。内容见链接No offense……但是还是想说您真是闲的蛋疼……民科那帮人都是教不过来的固执狂，你指望跟他们说清楚，真的可以叫痴心妄想了……
本来以为民科入侵化学了，仔细一看，入侵的还是物理嘛
我这个忧愁……其实民科挺好玩的。
那帮人没上过初中而已没有系统的知识讲再多他们也只会靠自己的臆想来理解
按照丫诡辩的熟练度，越看越觉得是来逗乐的，，来自
好逗……各种强词夺理的辩解……
谁又挖坟了来自
挖坟居然不叫我。引用 的话：谁又挖坟了
哈哈哈，什么鬼来自
这sb还否定原子的存在呢
一记洛阳铲挖上来了。。。
楼上的兄弟们啊，你们忒低俗，你们自己信管科就好了么，干嘛笑话人家呢？你们自己喜欢异性就好了么！干嘛笑话人家同性恋呢？你们自己喜欢自己这个物种就好了么，干嘛笑话人家跨物种交配的呢？网络是个自由的地方，谁想说话，想发言，还需要问什么管科民科么？再说了，管科很牛逼，解释一下中医？管科很牛逼，解释一下土著医学？管科很牛逼，解释一下思想是什么？管科解释不了的东西太多，所以你们不觉得自己该去研究点啥东西么？来这里跟与你意见不一致道不同的人哔哔个什么？高否？富否？帅否？否？----滚去读书！！
引用 的话：这sb还否定原子的存在呢太阳是氢气包，你去点过火么？太阳是氦气包，你去管灌过气球么？原子你看得见？
引用 的话：上的兄弟们啊，你们忒低俗，你们自己信管科就好了么，干嘛笑话人家呢？你们自己喜欢异性就好了么！干嘛笑话人家同性恋呢？你们自己喜欢自己这个物种就好了么，干嘛笑话人家跨物种交配的呢？网络是个自由的地方，谁...我觉得一个连字都打不对的人，智商也是十分有限的来自
引用 的话：我觉得一个连字都打不对的人，智商也是十分有限的他是在钓鱼吧= =
部长也跟着来挖坟啦啊
引用 的话：我觉得一个连字都打不对的人，智商也是十分有限的如果打对字就证明智商高，一个编辑部的校对人员应该贡献比科学家要大很多
我看这篇对话比看玛丽苏小说还痛苦…来自
引用 的话：如果打对字就证明智商高，一个编辑部的校对人员应该贡献比科学家要大很多我觉得一个连端碗都做不到的人不会是一个大力士，你认为呢？来自
引用 的话：太阳是氢气包，你去点过火么？太阳是氦气包，你去管灌过气球么？原子你看得见？不要秀你的无知
我是一个只有小学文化程度的，中国人所谓的民科，这是我94年在上海大众卫生报上发表的有关二氧化碳的文章，见笑了。来自
引用 的话：我是一个只有小学文化程度的，中国人所谓的民科，这是我94年在上海大众卫生报上发表的有关二氧化碳的文章，见笑了。不，我们所说得民科是这样一群人
呃。。。如果不看后面的分析，其实也没错。碳元素本身的确是恒星聚变的产物。通过恒星死亡后喷到空间中。然而再往下看就无法直视了。来自
引用 的话：我是一个只有小学文化程度的，中国人所谓的民科，这是我94年在上海大众卫生报上发表的有关二氧化碳的文章，见笑了。民科不是那么好当的，你资格暂时不够
明明是严格的科学实验，这家伙一句话就可以否定掉了。好了，那么问题来了，如何证明你妈是你妈？？
引用 的话：本来以为民科入侵化学了，仔细一看，入侵的还是物理嘛这帮sb八成分不清化学和物理~！~
引用 的话：“立刻死亡”也是醉了，呵呵。好歹他还算是尊重客观事实的，可能他有些遣词造句不当，没有必要扣这个字眼，，，另外好氧菌表示不服
遇到这种人你居然还有耐心教这么久，要是我肯定早就气的关网页了……来自
引用 的话：不要秀你的无知您很有知识，请问您对实物的本质是怎那么理解的？
引用 的话：这帮sb八成分不清化学和物理~！~化学和物理的本质是什么？请教一下
引用 的话：我觉得一个连端碗都做不到的人不会是一个大力士，你认为呢？霍金端不起碗，也不是个大力士。
引用 的话：霍金端不起碗，也不是个大力士。偷换概念，你把喻体当做本体来讨论
引用 的话：您很有知识，请问您对实物的本质是怎那么理解的？我对哲学了解不多
引用 的话：偷换概念，你把喻体当做本体来讨论大力士为什么都要去端碗？这样可以么?
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：　　虽然我也是文科出身，但毕竟多少经过严谨的学术研究规范教育，知道学术术语，专业名词是不能乱用的，因为在各自的学术范围里，不同的专用名词术语有着各种特定的含义和用法，一旦错用，在专业人员眼里，就可能是天大的笑话，甚至可能是对人家专业的否定及嘲讽，会引起不必要的误会。　　倘若我今天在这里拼凑一篇充满什么“光速力”“重力强度”等等奇怪名词的文章，宣称自己发现了什么什么高深的理论，可以让人长命百岁，五毒不侵，甚至能让你摆脱地心引力，想飞就飞。你大概会当我是个疯子，一笑了之。如果我把这篇文章丢到一群专业人员面前，再扔一句“你们之前学的都是错的。”恐怕涵养差点的人都要当面给我一拳头了。　　但如果再过那么十几二十年，突然整个世界真的证实有那个“光速力”“重力强度”的东西，你再翻出我的文章来，你会觉得我是什么？　　预言家？神仙？深藏不露的物理天才？　　扯淡！　　我丫的就是在逗你玩，因为我自己都不知道这几个名词到底是啥玩意。嗯，这大概就是5年前那位上了电视的“民科引力波”的真实心态。　　可我们却发现5年之后的某些社会舆论对此的评价有点变味。突然之间就有那么多奇怪的声音在替这位民科同学呐喊不平，可如果我们再深入一点观察，这些“呐喊”的背后，却隐隐浮现着一股诡异的味道，那是对当前中国的一切的否定再否定。　　在这些“呐喊”者眼里，似乎成千上百个默默无闻的专业人员长年累月的埋头研究，终究是比不上一个会拼凑各种神秘的学术词汇的的民间研究者厉害的，似乎无数经过长期系统培训的职业者到底受着各种“体制的制约”所以才出不了成果，似乎我们国家现有的体制就是在扼杀，扼杀，扼杀一切。　　多么熟悉的套路啊。终归万变不离其宗，说到底，还是“体制问题”。　　还是扯淡！说到底，这些人其实并不是真正在同情那位“民科引力波”，而不过是在借题发挥罢了，他们真的想说什么？大家心知肚明，还不是那一套吗？　　到底是谁在玩愚民手段？恰恰就是这些今天在不顾科学研究原则的替那位“民间科学家”翻案，甚至无所不用的对专业科研人员进行各种人身攻击的舆论制造者！他们正试图在制造推行这样一种观点：　　学术积累，不重要！学术研究，无所谓！学术规范，没必要！学术批判，要不得！只要你会点悲情戏剧效果，引起大众同情关注，那么你说的那些莫名其妙的理论，迟早是会变成真的。那些之前指出你的错误缺漏的专业者，其实不过是高高在上的当权者的代言，是在压迫你，是在抹杀你的声音。　　等等等等。　　好一个科研民粹化！一旦这种科研民粹化真的形成风气，那不仅仅对真正的专业研究者会造成多沉重的打击，甚至对整个国家民族的科学发展进程都会形成严重的破坏，乃至是致命性毁灭性的灾难。殊途同归，这恰恰和政治民粹化是同样的道理。　　专业的事情，还是要交给专业的人员去处理，如果你想在这个专业领域真的拥有自己的发言权，那么首先你要做的，是要尽可能的把自己也训练成合格的专业人员，用你真实严谨的研究数据来让人信服，这才是真正的科学精神嘛。
楼主发言：2次 发图： | 更多
　　没人看。　　
　　做为一个理工生我顶你这个文科生，现在有些搞文科的家伙把科学当玩具了以为随便搞就能搞出来，唉
　　先明确一点，引力波不是新东西，是一百年前爱因斯坦提出的，作为其相对论重要证据之一的，只是一直没发现。科学家一直在构建实验证明，这次刚好抓到了。 这玩意，在三体小说中也用了，作为宇宙通信用
　　至于民科，基本上全是扯蛋。科学发展到现在，想要提出新东西，专业科学家穷其一生都难。民间可以出很强的工程技术土专家，但出不了科学家，这要相当高的理论功底和知识，加上非常高成本的实验
　　看三体小说，一看见“引力波”三个字，我就是懂非懂的理解他，又不是新名词
　　你这很明显就是文科生的逻辑　　你说“用你真实严谨的研究数据来让人信服，这才是真正的科学精神嘛”　　可事实是别人都没看他的证明就说他是错的，你觉得这是有真才实学的人做的事？这不就是“不是没有千里马，而是不懂马”的道理嘛。　　另外你说“如果你想在这个专业领域真的拥有自己的发言权，那么首先你要做的，是要尽可能的把自己也训练成合格的专业人员”　　看了这句就知道你根本就是外行人，凡是一线技术人员都知道90%的高工不仅看不懂装配图，甚至连零件图都看不懂！有能力的不被承认，这才是中国的行业现状！
　　@spaceplan
14:54:00　　你这很明显就是文科生的逻辑　　你说“用你真实严谨的研究数据来让人信服，这才是真正的科学精神嘛”　　可事实是别人都没看他的证明就说他是错的，你觉得这是有真才实学的人做的事？这不就是“不是没有千里马，而是不懂马”的道理嘛。　　另外你说“如果你想在这个专业领域真的拥有自己的发言权，那么首先你要做的，是要尽可能的把自己也训练成合格的专业人员”　　看了这句就知道你根本就是外行人，凡是一线技术人员......　　-----------------------------　　最后一句纯属放屁　　机械行业我不知道　　在工程设计行业，哪个一线技术人员敢说任何一个高工看不懂图？
　　@土豆警长 主要是天津电视台这个傻逼电视台做的节目奇葩 让不让老郭上节目 本来就应该是节目组把关的 你若觉得他的想法天马行空不正常 大可以不让他上节目 但天津电视台为了吸引眼球 故意让老郭上节目 然后加以侮辱 这就是一种下三滥的做法　　作为主持人 不论这个老郭是不是伪科学的骗子 你既然让他上节目了 起码要让他把话说完让他把自己的理论阐述完 但是张绍刚不是这样 不断的打断老郭 各种嘲讽 这起码说明张绍刚缺乏一个主持人掌控全场的能力 联想到张绍刚以前对法国留学生的那个事件 张绍刚直接武断的说人家那个法国留学生是骗子 他缺乏一个主持人起码的素质　　还有董浩 不断的在那叫嚷 赶紧救救他 缺乏对人的起码的尊重 问题是你这么贬损他 嘲讽他 他讲的知识 你懂吗？董浩自己都不懂！！他有什么资格叫嚷赶紧救救他啊？　　那个民科老郭 说实话怎么看怎么像个伪科学家 在那个节目上 他一上来的话 起码有吹牛之嫌 从这些日子他接受采访的结果来看 他也始终没有阐述清楚自己的理论 方舟子本来可以在这个问题上驳斥他的 可是方舟子不是在理论上驳斥（因为方舟子自己也不懂这些理论）而是用自己的身份压他 对他各种侮辱 这已经超出在科学理论上辩论的范畴了 他缺乏对普通人起码的尊重
　　@土豆警长 而且天津电视台几档稍微在全国有点影响力的节目都存在作假现象　　《爱情保卫战》几乎每对情侣都是假的 天津电视台常年向社会招聘演情侣的群众演员　　《非你莫属》应聘者被企业招聘后 企业根本不兑现承诺 企业上这个节目纯属打广告　　播出一个辱华德国人雷克的专访 网友民愤极大 拒不道歉　　塘沽爆炸事件 天津电视台在播韩剧　　最近一档节目里 还让教练故意摔抱嘉宾杨威 也在微博上闹的沸沸扬扬 天津电视台这个三流电视台 为了博眼球 各种下三滥手段层出不穷 根本就没有底线 我一个天津人实话实说 这种电视台够的上无耻了！
　　说得好！
　　@spaceplan
14:54:00　　你这很明显就是文科生的逻辑　　你说“用你真实严谨的研究数据来让人信服，这才是真正的科学精神嘛”　　可事实是别人都没看他的证明就说他是错的，你觉得这是有真才实学的人做的事？这不就是“不是没有千里马，而是不懂马”的道理嘛。　　另外你说“如果你想在这个专业领域真的拥有自己的发言权，那么首先你要做的，是要尽可能的把自己也训练成合格的专业人员”　　看了这句就知道你根本就是外行人，凡是一线技术人员......　　-----------------------------　　@vpvigoss
15:03:00　　最后一句纯属放屁　　机械行业我不知道　　在工程设计行业，哪个一线技术人员敢说任何一个高工看不懂图？　　-----------------------------　　我说的是高工，不是一线技术人员，你要知道能评上高工的都是什么人。
　　理论科学不是你说个引力波的名词就说你发现引力波的，一群人跟风，我也是很无奈！被耍了还不知道！！
　　@spaceplan
14:54:00　　你这很明显就是文科生的逻辑　　你说“用你真实严谨的研究数据来让人信服，这才是真正的科学精神嘛”　　可事实是别人都没看他的证明就说他是错的，你觉得这是有真才实学的人做的事？这不就是“不是没有千里马，而是不懂马”的道理嘛。　　另外你说“如果你想在这个专业领域真的拥有自己的发言权，那么首先你要做的，是要尽可能的把自己也训练成合格的专业人员”　　看了这句就知道你根本就是外行人，凡是一线技术人员......　　-----------------------------　　@vpvigoss
15:03:00　　最后一句纯属放屁　　机械行业我不知道　　在工程设计行业，哪个一线技术人员敢说任何一个高工看不懂图？　　-----------------------------　　@spaceplan
16:11:00　　我说的是高工，不是一线技术人员，你要知道能评上高工的都是什么人。　　-----------------------------　　一线技术人员是个屁，在下就是结构高工，请你拿结构专业的图纸给我看，看看我看得懂不。不要拿你那套文科思维来看我们工科领域，我们这能评上高工的人虽然不是特别厉害，但是不可能搞笑到图纸都看不懂的地步，更不要说那些研究员，正高级和教授级。当然，你说高工不厉害看不懂图，我认为那是因为你连当工程师的资格都没有，或者根本就没有学过工科。对了，你说一线技术人员厉害，莫非你是中专毕业就上生产一线那种施工员车间技术员？谁给你勇气喷高工的？
　　听他那句我的理论能推翻现存所有物理学，我就笑了。
　　超线性非稳态结构引曲空间　　最小二乘张量力学
　　可以肯定了，方肘子是美特　　
　　方舟子那样的态度是不对的，对任何人都要有起码的尊重。　　但那个初中生也是个忽悠，而且属于低级忽悠。
　　大家觉得问题焦点在于方舟子的态度有问题。其它的没必有扯，因为大家都是明白人，所以楼主写了一大堆每人看的东西。
　　你在用文科的逻辑和简单的经验推理结构来判断那民间科学家。　　科学结论需要细致的推论验证，但是起源还是直观的感受，不要神化。　　
　　@土豆警长 我没有看媒体的评论啊，但是我看了五年前的视频。　　第一我认为各路嘉宾确实在话语上有一些冒犯，对那位民间科学爱好者有点的不尊重。　　每个人都有自己的活法，每个人都有自己的梦想。　　这位民间科学爱好者，不管他是真材实料，还是完全就是脑子缺根筋，只要他认为他这样追求梦想是幸福的，我们就应该肯定。　　我们可以用普世的，或者社会上大多数人的生活态度去建议他，如果你劝服不了，也不应该武断的根据自己的经验去批判人家的梦想。
　　个人认为这件事就是科学素质测试，根据每个人的高数成绩有不同的评论。　　技术与科学之间差了一万本高等数学
　　各种脑残还真是不少，被人一忽悠煽动就躁动起来了，从爱因斯坦提出引力波理论到现在证实引力波，跟那个民科毫无半点关系，，这种事情也能炒作，忽悠的对象真是脑残中的脑残，，，不过现在这脑残病人确实多，估计是进入网络时代整天埋头在手机电脑里，时间一长脑袋就残废，失去了基本的逻辑判断能力，
　　首先，我们质疑的不是方舟子的水平，而是人品！　　
　　支持文科生反水，不容易啊！
　　我同意楼主的话，看舆论要看他背后的目的。　　
　　人家不是说这个有没有科学根据的问题，质疑的是方舟子的人品。连基本的素养都没有，打断别人解释还热嘲冷讽，素质真低。不管有没有科学根据这个是人家的理念，你可以说他是错的，但你至少要给予尊重。方舟子没有什么礼仪道德。　　
　　佛说一沙一世界。物理学家然后发现了质子，电子……　　然后佛说了，老子早讲了一沙一世界。　　
　　2005年的动画片《蓝猫淘气三千问》番外篇《太空历险记》第118集就有说引力波　　/video/_351430.shtml
　　一头说："加油啊！----打一样食品材料
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}