京华时报：“逆城镇化”，尊重个人权利是首位 - 在线观看 - 资讯 - 乐视视频
& 京华时报：“逆城镇化”，尊重个人权利是首位
收藏成功！同时能自动追剧。
下载到电脑
缓存至手机
我们对您的信息保密并不收取任何费用
转存到云盘
方式B免费发短信到手机
我们对您的信息保密并不收取任何费用
方式C下载APP到本机
乐家族猜你喜欢-->英雄，快来抢沙发！加载中...英雄，快来抢沙发！
乐视集团旗下网站
乐视网频道
乐视网旗下产品
Copyright &
乐视视频（le.com）All rights reserved.“逆城镇化”哪里不好
国土资源部部长、国家总督察姜大明1月10日表示：农村宅基地制度改革要以确权登记颁证工作为基础，坚持一户一宅原则，决不允许到农村买地建房的所谓“逆”行为。姜部长的这一似要推行“新政”的强硬表态在网上引发轩然大波。网民几乎一边倒地反对“决不允许城里人到农村买地建房”的提法。至今尚有相当多的官员不知道他们的所言所行必须于法有据，更不知道表述政策应该使用明确的法律概念。比如在这里，身为国土部的官员，至少要厘清“城里人”在法律上是如何界定的，所涉及的“农村”包括不包括“城中村”与“城乡接合部”，城市辖区内“市民”居住的区域又该怎么说，从乡下转了户口又想回乡的大学毕业生算是什么人，城里的房地产商和审批土地的官员，是不是“城里人”。其实“城里人”这样的说法并无法律意义，官员欲行新政，需先通过立法对“城里人”概念做出司法解释，缺乏这一点，就让国土部出台的“新政”呈现出于法无据的特点。这样的“新政”要强硬推出，只好找一个政治正确且具有一定权威地位的理由作为依据，于是就拿“逆城镇化”当帽子吓唬人。我们且将农民进城生活、买房算“顺城镇化”，市民下乡经营、建房算“逆城镇化”，但此一顺一逆，都包含正面和负面两种动因与效果。“顺城镇化”不见得都是进步，“逆城镇化”未必全然落后。农民背井离乡进城谋生，只因他们的希望不在田野上；城区市民下乡经营、居住，是因为他们发现了希望的田野。官员，尤其是较高级别的官员，应该洞察这一点。城市里房价高得离谱，市民付出多方面的代价去乡下居住，事实上可以起到减少无房户和房奴，减轻城市负担的作用。假如市民放弃政府保障房福利自谋出路，以保障民生、增加国民福祉为己任的政府职能部门为什么要加以阻挠呢？农村人可进城买房，城里人不准进村买房，这显然没有道理。上世纪50年代，一些文件和法令剥夺了国人居住和迁徙的自由，死死卡住了农村居民迁往城市的路径，使中国城乡之间的差别越拉越大，造成迄今仍难根除的社会与经济问题。如今，当国家松动对农民迁居城市的管制多年后，国土部试图对城市居民迁往农村施以管制，这种关乎社会前途的重要表态或可能的决策，经何种程序加以合法化，将如何运作，都需要我们进一步追问。其实，倘若在城市里买不起房的城市居民到农村买地建房，势必出现利于民而不利于地方政府的结果。因为这会打破一些地方官员垄断土地交易的局面，进而，地方政府会少收土地出让金，房地产商建的房子销路会受阻，城市里的高房价将难以为继，城里尚未拍卖的土地再也卖不出好价钱，政府土地财政红利会蒸发，政府和银行、房地产商等强势群体会同时遭遇利益链断裂的危险……政府低价征地，高价卖给房地产商，建房后再加高价卖给城市居民，这一联营模式，因最能实现强势群体利益最大化，而使得某些官员不顾一切地拼命捍卫它。有些地方官员和商人为利润而毁败、强征良田，却打着保护耕地、维护农民利益的旗号招摇。不是要保护农民的利益和土地吗？其实不攫取农民对土地的支配权和自主交易权就是最好的办法。因为农民才是最热心保护土地的人，怎样处置、使用自己的土地最合算、最节约，农民最明白。他们的自主权即他们的根本利益，有了这一项权利，自然能够实现保护土地与富裕民众的双重目标。
官员上嘴唇下嘴唇一碰，就剥夺国民一项重要权利，这是“逆法治化”；强行制止市民与农民、城市与乡村之间你情我愿的市场行为，这是“逆市场化”；得不到超高的垄断利润则誓不罢休，这是权力的“逆国民化”。一言以蔽之，国土资源部部长的上述言论，是值得商榷的。眼下，“新型城镇化”正在大力推行，其内容之一就是放宽农村居民前往中小城市落户的限制，这无疑是满足广大农村居民向往城市美好生活愿望、在一定程度上赋予农民迁徙自由权的重要改革举措。但如果仍然禁止城市居民选择以适当的方式前往农村地区定居，这显然是令人费解的举措，在传达错误的信息。（作者系专栏作家）
本文来源：东方早报
作者：黎明
关键词阅读：
跟贴热词：
文明上网，登录发贴
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明网易立场。
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：“逆城镇化”哪里不好
国土资源部部长、国家总督察姜大明1月10日表示：农村宅基地制度改革要以确权登记颁证工作为基础，坚持一户一宅原则，决不允许到农村买地建房的所谓“逆”行为。姜部长的这一似要推行“新政”的强硬表态在网上引发轩然大波。网民几乎一边倒地反对“决不允许城里人到农村买地建房”的提法。至今尚有相当多的官员不知道他们的所言所行必须于法有据，更不知道表述政策应该使用明确的法律概念。比如在这里，身为国土部的官员，至少要厘清“城里人”在法律上是如何界定的，所涉及的“农村”包括不包括“城中村”与“城乡接合部”，城市辖区内“市民”居住的区域又该怎么说，从乡下转了户口又想回乡的大学毕业生算是什么人，城里的房地产商和审批土地的官员，是不是“城里人”。其实“城里人”这样的说法并无法律意义，官员欲行新政，需先通过立法对“城里人”概念做出司法解释，缺乏这一点，就让国土部出台的“新政”呈现出于法无据的特点。这样的“新政”要强硬推出，只好找一个政治正确且具有一定权威地位的理由作为依据，于是就拿“逆城镇化”当帽子吓唬人。我们且将农民进城生活、买房算“顺城镇化”，市民下乡经营、建房算“逆城镇化”，但此一顺一逆，都包含正面和负面两种动因与效果。“顺城镇化”不见得都是进步，“逆城镇化”未必全然落后。农民背井离乡进城谋生，只因他们的希望不在田野上；城区市民下乡经营、居住，是因为他们发现了希望的田野。官员，尤其是较高级别的官员，应该洞察这一点。城市里房价高得离谱，市民付出多方面的代价去乡下居住，事实上可以起到减少无房户和房奴，减轻城市负担的作用。假如市民放弃政府保障房福利自谋出路，以保障民生、增加国民福祉为己任的政府职能部门为什么要加以阻挠呢？农村人可进城买房，城里人不准进村买房，这显然没有道理。上世纪50年代，一些文件和法令剥夺了国人居住和迁徙的自由，死死卡住了农村居民迁往城市的路径，使中国城乡之间的差别越拉越大，造成迄今仍难根除的社会与经济问题。如今，当国家松动对农民迁居城市的管制多年后，国土部试图对城市居民迁往农村施以管制，这种关乎社会前途的重要表态或可能的决策，经何种程序加以合法化，将如何运作，都需要我们进一步追问。其实，倘若在城市里买不起房的城市居民到农村买地建房，势必出现利于民而不利于地方政府的结果。因为这会打破一些地方官员垄断土地交易的局面，进而，地方政府会少收土地出让金，房地产商建的房子销路会受阻，城市里的高房价将难以为继，城里尚未拍卖的土地再也卖不出好价钱，政府土地财政红利会蒸发，政府和银行、房地产商等强势群体会同时遭遇利益链断裂的危险……政府低价征地，高价卖给房地产商，建房后再加高价卖给城市居民，这一联营模式，因最能实现强势群体利益最大化，而使得某些官员不顾一切地拼命捍卫它。有些地方官员和商人为利润而毁败、强征良田，却打着保护耕地、维护农民利益的旗号招摇。不是要保护农民的利益和土地吗？其实不攫取农民对土地的支配权和自主交易权就是最好的办法。因为农民才是最热心保护土地的人，怎样处置、使用自己的土地最合算、最节约，农民最明白。他们的自主权即他们的根本利益，有了这一项权利，自然能够实现保护土地与富裕民众的双重目标。
官员上嘴唇下嘴唇一碰，就剥夺国民一项重要权利，这是“逆法治化”；强行制止市民与农民、城市与乡村之间你情我愿的市场行为，这是“逆市场化”；得不到超高的垄断利润则誓不罢休，这是权力的“逆国民化”。一言以蔽之，国土资源部部长的上述言论，是值得商榷的。眼下，“新型城镇化”正在大力推行，其内容之一就是放宽农村居民前往中小城市落户的限制，这无疑是满足广大农村居民向往城市美好生活愿望、在一定程度上赋予农民迁徙自由权的重要改革举措。但如果仍然禁止城市居民选择以适当的方式前往农村地区定居，这显然是令人费解的举措，在传达错误的信息。（作者系专栏作家）
本文来源：东方早报
作者：黎明
关键词阅读：
跟贴热词：
文明上网，登录发贴
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明网易立场。
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：警惕豪宅成交暴涨4倍加剧“逆城镇化”
原标题：警惕豪宅成交暴涨4倍加剧“逆城镇化”　　“2015年第二季度，一线城市豪宅公寓(单价超过6万元M平方米的项目)成交2685套，同比增长444%，环比增长167%。”《证券日报》记者从上海易居研究院获得的数据显示，今年第二季度，上海惊现以单价19.4万元M平方米成交的天价豪宅。（7月28日《证券日报》） 　　对于房地产开发商而言，豪宅热销，能够迅速盘活资金，无疑是天大的利好。但是，我认为，豪宅热销对于社会经济整体发展形势而言，特别是对于新型城镇化战略的推进，却未必是好事一件，而且还可能在无形中加剧“逆城镇化”。这种现象值得引起有关政府部门重视了。 　　近一年来，中国房地产行业再次出现了朝一线城市集中的态势，几乎一线城市的房价都在上涨。不仅普遍商品房价格扶摇直上，连豪宅也跟着猛增，而且还是量价齐升。这意味着房地产高中端消费群体，正不断地流向一线城市。与之相随的是，三四线城市房价普遍不涨甚至下滑明显，而且销售特别乏力，遭到越来越多人的看空。如果这种现象没有得到及时扭转的话，那么，三四线城市离国家新型城镇化的目标将会越来越远。 　　那么，有关政府部门应该如何更好地通过引导楼市走向，防止出现“逆城镇化”现象加剧呢？我认为，至少要继续完善以下两个方面的内容，才能有效遏制三四线城市的资源大量回流一二线城市。 　　首先，有关部门要紧密结合各地的经济现状，制定更合理的投资政策，吸引更多的投资者前往投资创业。实际上，新型城镇化政策的主要目的，也是通过农民在就近的城镇创业，逐渐调整农村产业结构，最终实现农民的城镇化。但是，如果缺少一二线城市优势资源的加盟，三四线城市的市场将很难盘活。试想，个体农民的投资毕竟极其有限，城镇既有的市场空间也较为狭窄，而且，农民普遍缺乏市场竞争意识，很难最大限度地实现产品技术改良，或者获取更大的利润。 　　众所周知，三四线城市吸引一二线城市资源的最佳模式，莫过于模仿中国首批经济特区的模式，在推行城镇化政策初期，为投资人提供富有吸引力的地方政策优惠。实际上，目前很多地方都已经在运用这种方式了，但是，很多地方之所以效果并不明显，关键就在于其投资的预期回报率，仍不如一线城市，因此，投资者们索性把资金投在一线城市购买豪宅，虽然收益不一定较大，但进可实现安居乐业，退则可以实现资产保值增值。 　　其次，三四线城市要尽量让房地产行业回归到正常的市场状态，最好严格按照市场需求推出适量的产品，有多大的市场，才盖多少楼房，并以较为合理的价格定位，而不应该像以往大跃进式地盖房卖房。三四线城市要发展，除了必须借用一二线城市较多的资源，还得充分依靠较高素质的人才前来援助，就像深圳特区成立初期的“孔雀东南飞”，才可能获得较快的发展。而吸引人才最关键的因素，首先莫过于为他们提供合理的人才引进住宿条件。 　　因此，在三四线城市房地产普遍不景气的当今，有关部门不妨努力和开发商联起手来，通过一定的条件，以较合理的价格，将存量房产提供给中高级人才，最终实现长远共赢的格局。 　　文/林春浩
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
观点集粹|精彩博客
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved}